Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
854 declaraciones · página 10 de 29
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Hay más: esta limitación de precios -lo dijo el compañero Bustinduy- actúa fundamentalmente sobre las plataformas tecnológicas multinacionales no sobre los pequeños hoteles o los pequeños empresarios de la hostelería. Esto es lo que nosotros defendemos aquí: proteger a la ciudadanía frente a los especuladores. Por eso, no se puede entender que ningún grupo que no sea extraordinariamente reaccionario vote en contra de estas medidas. Son una demanda generalizada de la sociedad, de la sociedad gallega y de la andaluza. Hasta sus presidentes han oído a sus ciudadanos. El presidente Rueda -el presidente de mi país- mostró su preocupación por el aumento de los precios aéreos el verano pasado. La Junta de Andalucía se mostró tan preocupada por el incremento inaceptable de los precios que tuvo una idea extraordinaria, y es que el Gobierno central subvencione el 75 % del coste de los billetes de avión. Creo que el presidente Moreno Bonilla se preocupa por su ciudadanía, pero busca una solución extraña, puesto que no tiene ningún sentido que dejemos que especulen las líneas privadas y que el Gobierno central pague el 75 % de ese incremento. En todo caso, no se podría entender que el grupo del partido al que pertenecen Alfonso Rueda y Moreno Bonilla vote en contra de un real decreto que da respuesta a sus demandas. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Este decreto ley es la solución para impedir que situaciones como esta vuelvan a producirse. Por eso, la votación que se plantea hoy es muy sencilla. Me cuesta pensar que algún grupo parlamentario pueda justificar su oposición a esta medida, porque al hacerlo estarían avalando prácticas abusivas e indefendibles y protegiendo a quienes buscan lucrarse sin escrúpulos a costa del interés general, del bienestar, de la tranquilidad y de los derechos de los consumidores, es decir, de la ciudadanía, es decir, de sus votantes. Creo sinceramente que sería imposible de entender. Como lo sería que, en el caso de que se reprodujeran circunstancias como estas o en el caso de que se volvieran a producir los abusos conocidos, como los vividos en estas últimas emergencias, tuvieran ustedes que explicarle a la gente que hay multinacionales que pueden seguir lucrándose de esta manera injusta e injustificable sencillamente porque hubo quien hoy en esta Cámara votó en contra de adoptar esta medida. Confío en que pueda salir adelante con el apoyo mayoritario de los grupos de esta Cámara y que, una vez más, el interés general pueda abrirse paso. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy volvemos a traer a votación a esta Cámara la revalorización de las pensiones por un motivo muy sencillo: el Grupo Popular, VOX y Junts votaron en contra de esta mejora para diez millones de pensionistas hace un mes. Y lo hicieron con excusas peregrinas o, lo que es peor, buscando enfrentar a quienes después de años de trabajo y esfuerzo merecen que se garantice este derecho, esto es, las personas jubiladas, con quienes a día de hoy, pese a su trabajo y esfuerzo, no pueden hacer frente a alquileres cada vez más abusivos, que son las personas jóvenes. Este conflicto que algunos pretenden crear es falso, tan falso como el nuevo argumento que usan la derecha y la extrema derecha para instalar la idea de que existe una confrontación generacional entre jóvenes y mayores; de que los pensionistas les están robando a los jóvenes el presente y, sobre todo, el futuro, o de que ahí fuera hay unos jóvenes empobrecidos porque tienen que pagar las pensiones de unos mayores que nadan en la abundancia. Esto no es más que una mentira de quienes llevan años atacando nuestro sistema público de pensiones, queriendo cargárselo (aplausos), que es de hecho lo que ustedes hacen cuando gobiernan. Es exactamente lo que hicieron ustedes cuando, en 2012, el Gobierno del Partido Popular impuso un brutal recorte a las pensiones, eliminando la actualización automática conforme al IPC y sometiéndolas a un aumento de tan solo el 0,25 % anual.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2026, de 27 de enero, de ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz...
«Aunque no sea objeto de este real decreto ley, es también momento de recordar las lecciones que nos deja el accidente de Gelida: la necesidad de seguir invirtiendo, de incrementar las partidas destinadas al mantenimiento de las líneas convencionales, como las de rodalies, que debido a los años de despreocupación institucional y desinversión atraviesan una situación pésima, situación que también genera dolor y trastornos emocionales a quienes cada día deben utilizarlas por necesidad para desplazarse a su trabajo o a sus centros de estudios. (Aplausos). Es un esfuerzo que el Gobierno está realizando. Una vez transcurrido el tiempo necesario, es obligado reevaluar nuestra política ferroviaria y sus estándares de seguridad. Lo haremos, seguro. Esta reevaluación debe hacerse con una mirada mucho más amplia. No quiero terminar sin poner el acento en las consecuencias indirectas que afectan al conjunto de la población derivadas de los abusos que puede generar un sistema de libre mercado, un sistema que necesita elementos de corrección, y no solo por el accidente de Adamuz y el consiguiente corte ferroviario del sur de España y Madrid en una red de comunicaciones radial, sino también por los incendios de sexta generación de Castilla y León y Galicia y, más recientemente, por el tren de borrascas que ha azotado toda la península obligando a evacuar a los vecinos de Grazalema. En los días posteriores vivimos la cara más inhumana del capitalismo a través de las desmesuradas subidas de precios, que esta vez el Gobierno ha sabido atajar a tiempo con el real decreto ley que votaremos en un par de horas. La solidaridad con los de abajo no puede encontrar como respuesta el abuso de quienes no solo no quieren aportar lo que les corresponde al Estado, sino que, además, se aprovechan del dolor para convertir la necesidad en negocio. (Aplausos). Adamuz, Gelida y Grazalema nos recuerdan que, sin un Estado que acompañe, la barbarie del sálvese quien pueda acecha a la vuelta de la esquina. De nuevo les recuerdo que aquí seguimos, y esta vez no pasarán. Gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿A quién representa usted en estos momentos?
«Señor De Olano, ¿sabe a quién represento? ¿Sabe a quién represento? (Rumores.-El señor De Olano Vela hace gestos negativos). Nada más y nada menos que a 16 millones de personas trabajadoras (varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!) que hoy, gracias a este Gobierno, tienen un contrato indefinido, y ustedes votando en contra. (Aplausos). ¿Sabe a quién represento? A dos millones y medio de personas que hoy tienen un salario mínimo digno en nuestro país. (El señor De Olano Vela hace gestos negativos). A las trabajadoras del hogar y a la gente de la cultura, que hoy tiene derechos. ¿Sabe a quién represento? A esos diez millones de personas pensionistas que ustedes abofetearon en la cara. (Risas y aplausos). ¿Saben a quiénes representamos aquí hoy? A diez millones cien mil mujeres que hoy trabajan en nuestro país. ¿Saben a quién represento? A esas quinientas mil personas migrantes que tienen derechos, que ustedes vapulean y que vamos a regularizar. (Aplausos). La pregunta no es esta, señor De Olano, no. La pregunta es a quiénes representan usted y ustedes, señorías del Grupo Popular. ¿Sabe a quién representa usted, señor De Olano? A quien explota a la gente trabajadora en este país. (Protestas). ¿Saben a quiénes representan? A los que no pagan impuestos y a los fondos buitre. ¿Sabe a quiénes representan usted y el señor Feijóo muy bien, señor De Olano? A quienes privatizan la sanidad pública (el señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben), empezando por el señor Romay Beccaría en Galicia. (Aplausos). ¿Saben a quién representan ustedes, señor De Olano? A ese Trump que quiere decidir desde Norteamérica el presupuesto de defensa de los españoles. (Protestas).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la falta de Presupuestos Generales del...
«Muchas gracias. Señorías del PP, ustedes saben perfectamente que la falta de presupuestos no paraliza la financiación autonómica; de hecho, son ustedes los primeros interesados en que esta Cámara apruebe las entregas a cuenta del sistema de financiación autonómico que sostiene los servicios públicos. Ustedes votan siempre sí, siempre a favor de las entregas a cuenta y no a los presupuestos generales del Estado. No lo hacen por responsabilidad institucional, sino porque les interesa, pues gobiernan en once de las diecisiete comunidades autónomas. Por si cabe alguna duda, déjenme que les dé algunos datos que muestran cómo la falta de presupuestos generales del Estado no afecta lo más mínimo a la financiación autonómica. Las entregas a cuenta que aprobaremos para este año aumentarán en 62 000 millones de euros las entregas a cuenta que había en 2018. De hecho, este año se darán 158 000 millones de euros a las comunidades autónomas, alcanzándose una cifra récord; significa un incremento del 31 % en términos reales. Para Castilla y León, el aumento será de 3400 millones en el mismo periodo, 9500 millones en total; nuevamente, una cifra récord que supone un crecimiento real del 24 %. (Aplausos). Son cifras objetivas, impresionantes e incontestables. Pero hay otros fondos que este Gobierno también ha habilitado para las comunidades autónomas. Hay 16 000 millones para hacer frente a los gastos extraordinarios que generó la pandemia, 29 100 millones procedentes de los fondos Next Generation EU que han sido gestionados directamente por las comunidades autónomas, 4000 millones de ellos por CastillaLa Mancha. Más datos incontestables. Este Gobierno ha puesto encima de la mesa la condonación de 83 000 millones de deuda de las comunidades autónomas, 3600 millones corresponden a Castilla y León, lo que representa un 26 % de su deuda total. Como colofón, este Gobierno ha puesto encima de la mesa, por fin, la reforma del sistema de financiación de comunidades autónomas, añadiendo 21 000 millones adicionales a esa financiación. A estas dos mejoras en la situación financiera y de financiación de las comunidades autónomas, el Partido Popular se ha opuesto. Estos datos muestran claramente que nunca antes las comunidades autónomas habían dispuesto de tantos recursos para atender los servicios públicos. Sin embargo, los ciudadanos se preguntan en qué se están gastando el dinero las comunidades autónomas del Partido Popular, porque las listas de espera de la sanidad pública que gestionan las comunidades autónomas del Partido Popular siguen creciendo (aplausos), las universidades públicas denuncian insuficiencias en las comunidades autónomas del Partido Popular, y sabemos que el Gobierno de Castilla y León no se ha gastado el dinero en mejorar el servicio de prevención de incendios, como se comprobó en la dramática gestión de los incendios del verano pasado.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la ejecución efectiva de las órdenes de expulsión de extranjeros nacionales de...
«El gran problema que enfrenta nuestro país ante un posible Gobierno del Partido Popular y de VOX es que todo lo que dicen que van a hacer con los diferentes lo acabarán haciendo con quienes pensamos diferente a ustedes. El Partido Popular está dispuesto a acabar con el Estado de derecho y con las libertades con tal de que VOX les deje gobernar. Votaremos que no. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
«¿Qué nos ha traído hoy esta proposición del PNV? Revertir la situación que se creó de forma injusta en 2015, con dos temas básicos. Ya se ha dicho. En primer lugar, suprimir el recurso previo de constitucionalidad, porque es un instrumento que se ha utilizado para atacar la soberanía más básica de las comunidades autónomas: el estatuto de autonomía. Se va en contra del modelo territorial actual que emana de la Constitución. Se ha empleado como un instrumento puramente político y no judicial. Y, en segundo lugar, limitar las facultades para la ejecución de sentencias. No puede ser el Tribunal Constitucional una tercera cámara, como ya se ha dicho, o tener los instrumentos del 155 bis, porque a cada parlamentario lo han votado los ciudadanos de las Islas Baleares, a ustedes les ha votado la ciudadanía, pero al Tribunal Constitucional no lo ha votado nadie. Y eso no es nuevo, ya se ha tratado y debatido en muchas ocasiones y ya se derogó porque generaba problemas en relación con diferentes poderes y eso no podía ser así. No es lógico que mientras hay un debate político, mientras se está negociando, dialogando, se pueda pulsar este botón y que intervenga el Tribunal Constitucional para marcar el juego. No es lógico porque coarta la labor del legislador, que es pensar en qué modelo se quiere, llegar a acuerdos entre diferentes y avanzar, pero, eso sí, se sustituye por un Tribunal Constitucional no electo por el pueblo; por tanto, no es útil y no es lo que queremos. El Tribunal Constitucional se convierte en un elemento político que debate leyes antes de que se aprueben, antes de que sean una realidad. Eso no es lo que querríamos. Les pondré un ejemplo. Por no hablar de Cataluña, que es lo que motivó el cambio, imaginen ustedes el Parlamento gallego, que no tiene ningún diputado de VOX. En el Parlamento gallego se debate el estatuto de Galicia, llegan a un acuerdo, lo traen aquí, está a punto de aprobarse y los diputados de VOX, que no tienen ninguna representación en el territorio, deciden bloquear la decisión de Galicia, bloquear los acuerdos a que se haya podido llegar por una cuestión política y utilizan este instrumento. Cuando piensen en Cataluña, señores del PP, piensen que esto también puede afectar a otros territorios, porque, para que me entiendan -quizás los boomers me entenderán-, ¿recuerdan Minority Report, la película de 2002, donde había unas personas que estaban conectadas a unas máquinas y podían leer el futuro y que, a través de aquellas máquinas, antes de que se cometiera un crimen ya la policía actuaba y detenía a esa persona y la encerraba sin que se hubiera cometido el crimen? Como se había previsto que se iba a cometer, se detenía a esa persona y se la encerraba antes de que lo hiciera. Pues, con esta norma, a los parlamentarios de parlamentos autonómicos y de esta Cámara se nos trata como a presuntos criminales antes de que hayamos hecho nada, antes de que hayamos decidido o aprobado la norma. Son crímenes que no se han producido. Eso tenemos que evitarlo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de...
«Señorías, esta ley no va contra las empresas, va contra las malas prácticas; no penaliza la actividad económica, penaliza el fraude, y no limita la inversión, garantiza que la inversión sea responsable. Queremos empresas competitivas, sí, competitivas pero comprometidas con el territorio, con el planeta, con el empleo y con el país que les ha dado estabilidad jurídica, infraestructuras y ayudas públicas. (Aplausos). No podemos aceptar un modelo en el que las ganancias se privatizan y las pérdidas se socializan. Esta proposición de ley envía un mensaje claro: quien quiera operar en España encontrará seguridad jurídica, trabajadores cualificados y apoyo público, pero también encontrará reglas que protegen el empleo, la dignidad laboral, la democracia y el interés general. Por eso, dará igual lo bien que lo vistan, quien vote hoy en contra de esta ley votará en contra de nuestra industria y de nuestras empresas responsables. Votará en contra de nuestra clase -de la trabajadora-, de las familias que sufrieron injustamente y de aquellas a las que debemos evitarles el sufrimiento.»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · Pleno¿Cree que los jóvenes tienen oportunidades en nuestro país?
«Y le digo más. Nosotras impulsamos un estatuto del becario para dar derechos a la juventud y aprobamos la reforma laboral, que ha permitido estabilizar a millones de personas jóvenes. ¿Qué hicieron ustedes? Votar en contra, salvo el señor Casero -Marx lo tenga en su gloria-. (Rumores). Sigo con el problema principal del país, la vivienda. Nuestro modelo está claro: hay que intervenir el mercado de la vivienda; repito, hay que intervenir el mercado de la vivienda. Su modelo también está muy claro: malvender vivienda pública a los fondos buitre y decirles que no tienen de qué preocuparse. Con el PP pueden estar tranquilos: su modelo de negocio está a salvo. En definitiva, para nosotros el Estado debe proteger a la gente. Para ustedes, su cortijo. (Aplausos.-Rumores).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de...
«Y esto viene a reclamar esta iniciativa que nos presentan hoy desde Canarias. Esta realidad de las islas Baleares y de las islas Canarias es una realidad que tiene que ser escuchada en serio, porque la insularidad nos afecta muchísimo en nuestra vida, en nuestro coste de la vida, en nuestro día a día en la compra, en nuestro acceso a la vivienda. Por eso tenemos que adoptar medidas. La moción plantea dos cuestiones básicas. La primera de ellas creo que es elemental: si se votan medidas para un hecho que es singular, tenemos que elaborar esas medidas y valorar hasta qué punto se cumplen o no en las islas Baleares y en las Canarias, y después necesitamos datos para saber cuál es el impacto de esas medidas. Son medidas lógicas porque la insularidad no es un capricho, no es un privilegio, es un hecho. Pero Canarias tiene el reconocimiento de ultraperiferia. Como dicen los compañeros de Drago, somos ultraperiféricos y es una figura normativa muy potente en la Unión Europea, pero también dice mucho de cómo nos ven ustedes: ultraperiféricos, muy lejos. A veces el sentimiento que tenemos es que para nosotros el centro es cada isla donde vivimos.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Las familias afectadas piden algo tan sencillo como que se tomen en consideración los abusos que durante años han padecido: las hipotecas IRPH, las crecientes, las REDAL y, ahora, las cláusulas de anticipación. ¿Qué es la anticipación? En 1993, el Banco de España ya advirtió de que algunas fórmulas de crédito cobraban intereses de más. En 2024 volvió a señalarlo, al menos cinco veces; sin embargo -¡qué cosa más extraña!-, a finales de 2025 el regulador cambió de criterio. ¿Tanto cambio de opinión en un tema financiero? ¿Por qué entidades como el BBVA y Santander aplican condiciones más justas en el extranjero que en España, señores patriotas? Allí, se corrige la anticipación; aquí, parece que la banca tiene licencia para abusar. De nuevo, el Banco de España se coloca del lado contrario al de las familias hipotecadas. Tenemos una oportunidad de corregir entre todos estas injusticias que afectan a los españoles y a las españolas, sean de donde sean y voten a quien voten. Hoy sus señorías votarán de un lado o de otro. Simplemente, confío, espero y deseo que voten del lado de sus votantes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Así que, señorías, la soberanía alimentaria no depende solo de lo que pasa en la finca, también depende de lo que pasa en el pueblo y hay que decirlo claro: lo de VOX es hipocresía e incoherencia porque votan en contra de todo lo que sostiene la vida en el mundo rural. Votan en contra de subir las pensiones de nuestros mayores y quieren privatizarlas. Votan en contra del techo de gasto que permite reforzar la escuela y sanidad pública en el mundo rural. Votan en contra de las ayudas al transporte, en contra del salario mínimo, en contra de la reforma laboral. Desmantelar el estado del bienestar es vaciar la España rural, y eso es lo que ustedes hacen cuando votan lo que votan. (Aplausos). Sin pensiones dignas, sin escuelas y colegios en el mundo rural, sin empleo con derechos, no es posible el arraigo. Por eso defender el campo no es hacer lo hacen ustedes: esa foto con el tractor detrás; es garantizar servicios públicos, derechos y futuro.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Y, claro, su negacionismo cumple tres funciones. La primera, distraer atacando la regulación ambiental para que no miremos cómo los fondos de inversión acaparan tierra y agua, para que no miremos cómo el oligopolio de la distribución se hace con los beneficios. Segundo, alinearse con Donald Trump en la defensa de su capitalismo fósil. Ustedes hablan de soberanía, pero no tienen problema en agachar la cabeza ante el señor del cortijo global. Ustedes mucha bandera, pero la cabeza agachada ante Donald Trump; se subordinan ante el lobby del capitalismo fósil. Y tercera, mantener un modelo agroindustrial que está condenando a la agricultura social y profesional. Por eso, hay que decirlo: ustedes no vienen a defender al campo, ustedes vienen a defender los fondos de inversión; son los señoritos que se agachan ante el señor Donald Trump. Hablemos claro. ¿Qué es la soberanía alimentaria? No es lo mismo que seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria plantea que haya alimentos suficientes. No importa de dónde vengan; no importa si se cumple la legislación medioambiental, si se cumplen las condiciones laborales. La soberanía alimentaria es bien distinta, es el derecho de los pueblos a decidir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce. Es otra cosa: es priorizar la agricultura ligada al territorio, es garantizar precios justos, es proteger el medio natural que permite la producción y la vida. Ahí es donde está su hipocresía: ustedes dicen defender al agricultor, pero votan en contra de limitar los márgenes abusivos de las distribuidoras, votan en contra de la ley de cadena alimentaria.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Termino, presidente. La ultraderecha juega a enfrentar a unas mujeres con otras, a utilizar el feminismo como coartada para el racismo, a decidir qué mujeres merecen ser defendidas y cuáles merecen ser expulsadas. Nosotras no vamos a entrar en ese juego. Nosotras defendemos un feminismo que no criminaliza, que no estigmatiza y que no convierte la diversidad cultural en una amenaza. Hoy votaremos en contra de esta proposición porque esta proposición no protege a ninguna mujer. Ustedes hoy aquí no traen seguridad ni derechos para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Ante el uso del niqab su receta es profundamente contraproducente. Si una mujer está siendo obligada a llevar una prenda, ¿de verdad creen que la solución es multarla, sancionarla, recluirla en su hogar o criminalizarla? Lo que consiguen es exactamente lo contrario de lo que dicen defender: más aislamiento, más confinamiento, más dependencia y más invisibilidad. Es como pretender combatir la violencia encerrando a la víctima en su casa. Ningún Estado tiene derecho a decidir cómo debemos vestirnos las mujeres, ni a obligarnos a cubrirnos, ni a obligarnos a descubrirnos. La autodeterminación implica libertad real. Permítanme una última cuestión. Esta vez me dirijo a las señorías del Grupo Popular, que entran en la ecuación porque han anunciado que votarán a favor de esta iniciativa. Una vez más, están actuando como la marca blanca de VOX. Ustedes ponen los votos y VOX pone la ideología. Dentro de poco no les quedarán ni los votos ni la marca. (Aplausos). Cuando se trata de recortar derechos, de señalar a minorías y de dividir a los españoles siempre se encuentran. Igual podrían unir VOX-PP, PP-VOX; igual vende algo. (Rumores). No tienen ningún problema con gobernar juntos en comunidades autónomas y recortar recursos para igualdad o debilitar servicios públicos esenciales para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Señorías de VOX, ustedes son el único grupo de esta Cámara que cuestiona la existencia misma de la violencia de género; ustedes llaman ideología a los derechos de las mujeres; y en esta legislatura no han votado a favor de ninguna ley de igualdad, ni a favor del Pacto de Estado contra la Violencia de Género ni de la ley de paridad; ¿y ahora pretenden erigirse como abanderados de la libertad femenina? Miren, la seguridad de las mujeres no se defiende así, no se defiende con prohibiciones simbólicas sobre un fenómeno absolutamente minoritario en España. Se defiende garantizando pensiones dignas, se defiende evitando desahucios de mujeres vulnerables (aplausos), se defiende ampliando permisos y fomentando la corresponsabilidad, se defiende reduciendo la jornada laboral para poder conciliar y se defiende reforzando la sanidad pública y las políticas de igualdad. Eso es seguridad real, lo demás es propaganda barata. Otra cosa más les voy a decir: esta iniciativa no nace del feminismo, nace del racismo. No nos engañemos, porque hoy hablan del niqab y del burka, ayer hablaban del velo islámico, mañana será del Ramadán o de si como cerdo o no o de cualquier otra expresión cultural o religiosa. Su objetivo en realidad no es una prenda, señorías, su objetivo es construir un 'otro que no pueda ser español'. Ustedes quieren una España grande y libre, blanca, católica y heterosexual, y todo aquel que no encaje en este perfil es un alienígena, como les llama su amigo Donald Trump.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Sí mostramos nuestro acuerdo con la modificación del artículo 568 del Código Penal sobre el denominado petaqueo, porque es una medida para combatir mafias criminales organizadas y armadas de narcotráfico. Las de verdad, no el cártel de los Soles. Pero, al incluirla en una ley populista y demagógica, nuestro voto al dictamen será absolutamente negativo. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta ley no aborda las causas del problema. Al castigar duramente la reiteración de hurtos de poca monta genera nuevos problemas y se saturan las cárceles con desgraciados. En Cataluña y en toda España la congestión judicial es inferior en la jurisdicción penal que en las demás jurisdicciones. Pero, con esta reforma, el acusado de multirreincidencia, en lugar de ir a un juicio por delitos leves, irá un juicio más complejo, penado ahora con hasta tres años. La mayoría de los delitos de cuello blanco, los que cometen los ricos, tienen penas iguales o inferiores a tres años. Por ejemplo, delitos como la alteración de precios, la sobrefacturación en perjuicio de consumidores o los delitos societarios. Y ahora tendremos unos juicios que tardarán dos años en celebrarse. Una medida ineficaz que no arregla el problema, más atasco en la jurisdicción penal y más tiempo para que el acusado siga reincidiendo. Pero lo más grave es que se trata de un acuerdo entre el Grupo Popular, Junts y el Grupo Socialista. ¿Esto qué es?, ¿un experimento de gran coalición? Esto es un acuerdo para convertir en ley el discurso demagógico de VOX, de Se Acabó la Fiesta o de Alianza Catalana. Ya saben: No se puede salir a la calle por la delincuencia y los extranjeros vienen a delinquir. Menos el que cuida a mi madre enferma, claro, que a ese le conozco y es buena gente. (Aplausos). Un acuerdo con quienes abren las puertas al negacionismo de VOX, en este caso el Grupo Popular. Un acuerdo con quienes votan con el Grupo Popular y VOX para destrozar el escudo social, Junts. Un acuerdo con quienes deshumanizan al adversario: el galgo de Paiporta llamaban al presidente ayer aquí. La ultraderecha y los fascistas en esto ni se mojan, observan en sus escaños este delirio populista impulsado por el PP, por Junts y por el Grupo Socialista y recogen el rédito electoral, como hemos visto en Extremadura y en Aragón.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señorías de Junts, voy a ser muy clara con ustedes. Este Gobierno y la mayoría de esta Cámara hemos demostrado una capacidad enorme para afrontar un conflicto político que llevaba décadas enquistado, hemos trabajado para que la política volviera a ser política, hemos trabajado para una amnistía que pusiese fin a la judicialización del conflicto, hemos trabajado a favor de la convivencia y para avanzar en el reconocimiento de lo que es una realidad: que este es un Estado plurinacional y que no es la España una, grande y libre que algunos querrían que volviese. Esto ha implicado valentía, responsabilidad democrática y confianza. ¿Y qué hacen ustedes al respecto? ¿Qué hacen? Alinearse una y otra vez con el PP y con VOX, incluso contra sus propios votantes: los pensionistas, las familias, las y los jóvenes catalanes. Señorías de Junts, en estos momentos solo hay dos opciones: la de la democracia y la cohesión social o la del autoritarismo, que sueña con meterles a ustedes y a muchos otros catalanes y catalanas en la cárcel. (Aplausos). ¿No es así? Pues ustedes, una y otra vez, parece que prefieren la segunda opción, y lo demuestran además votando en contra de la gente. ¿Prefieren ustedes un Gobierno de la derecha y de la extrema derecha? ¡Pues díganlo ya! Y permítanme decirles, además, que el cálculo electoralista les está saliendo mal. (Rumores). Señoras de Junts, lo único que están consiguiendo ustedes es reforzar Aliança Catalana. Así que les hago una pregunta: ¿a quiénes representan ustedes hoy? Porque a la gente trabajadora no; a los autónomos y las pequeñas empresas, según lo que votan, tampoco; a quienes sufren un desahucio, aún menos. Señorías de Junts, con cada voto contra la vivienda, con cada bloqueo, con cada guiño a la derecha española, ustedes no están debilitando al Gobierno, están debilitando a la ciudadanía, también a la ciudadanía catalana. Y, al debilitar a la ciudadanía, están fortaleciendo al PP, a VOX y, por supuesto, a Aliança Catalana.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Sí, señor Feijóo, España merece una derecha democrática y no la parodia desorientada en la que se han convertido ustedes. Y, además, por si no se ha dado cuenta, es que ya existe la sucursal oficial del trumpismo en España. ¡Pero si se llama VOX! Y su líder, el señor Abascal, ha demostrado que está dispuesto a traicionar a España en cada ocasión que tenga. Señorías de la ultraderecha, ¿saben cuál es su actividad favorita? Se lo explico: hacer reverencias a los poderosos y dar la espalda a su pueblo. Votan a favor de desahuciar a más de 50 000 familias; familias, ¡fa-mi-lias! Votan a favor de subir el abono transporte, votan en contra de los derechos de las mujeres, contra 10 millones de pensionistas, votan contra los menores, votan contra las personas migrantes, pero, eso sí, ¡siempre votan a favor de los millonarios que evaden impuestos, a favor de los fondos buitre y a favor de los que especulan con la vivienda! (Aplausos). ¡Pero es que, si fuera por ustedes, Elon Musk sería el presidente de España! ¡Menudos patriotas están hechos! Estaría bien que se dedicasen menos a las pulseritas y más a las pensiones. Señor Abascal, allá donde esté -que no es desde luego en esta Cámara, como casi nunca-, ojalá demostrase usted menos servilismo a Trump y más respeto a su país y, de paso, más respeto por sí mismo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor Feijóo, decía usted el otro día en el cierre de campaña de Aragón que hay que poner el cabreo a trabajar y no a bloquear. Usted corre a suplicar a VOX que no les bloquee y, al mismo tiempo en esta Cámara, bloquea a los españoles. Sí, sí, usted, señor Feijóo, ha bloqueado a más de 10 millones de pensionistas; usted ha votado en contra de las ayudas para quienes sufrieron la dana y los incendios, también los de Galicia (rumores); usted ha bloqueado las ayudas para el campo y para las pequeñas empresas afectadas por las tragedias climáticas; usted se ha opuesto a la mejora de las condiciones de jubilación de los bomberos y agentes forestales (aplausos); y ha votado en contra de ayudar a las familias que no pueden llegar a fin de mes y no pueden pagar el alquiler, la luz o el agua. Y mire que es difícil, de verdad, a estas alturas que nos sorprendan sus mentiras, su cinismo y su falta de ética y de honestidad; pues, aun así, ¡lo consigue!, empezando por su intervención de hoy: un auténtico buitre carroñero al usar a las víctimas de Adamuz para ocultar su falta de propuestas. (Protestas.-Aplausos). O hace poco más de una semana, cuando mintió y faltó al respeto a las víctimas de la dana en la comisión de este Congreso; o con su apoyo y el de su partido al alcalde de Móstoles, exactamente igual que hicieron hace veintiséis años con Nevenka; y lo ha conseguido cerrando el acto de campaña de Aragón con Vito Quiles, un agitador de extrema derecha. Señor Feijóo, si es que usted cada vez que puede, en vez de democracia, elige autoritarismo. Señorías del PP, están secuestrados por la ultraderecha nacional e internacional. Se han convertido ustedes en los lazarillos del trumpismo, un trumpismo que ni entienden ni controlan. ¿Hasta cuándo van a seguir en esta deriva, señor Feijóo? ¿Hasta cuándo van a seguir encadenados a la ultraderecha y al discurso del odio? ¿Hasta cuándo el bloqueo a los españoles y las españolas? (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«La desigualdad entre rentistas e inquilinas no es la única que consume nuestra sociedad. En España llevamos décadas sin hacer frente a una desigualdad de base, la que afecta a los niños y niñas que crecen en situación de pobreza. Para acabar con esto, la herramienta es sencilla: poner en marcha una prestación universal por crianza. Y para ello nosotras tenemos solución: la tasa Zucman, un impuesto del 2 % anual para los ultrarricos, para aquellos que tienen más de 100 millones de euros. España podría recaudar hasta 5200 millones. Señor presidente, en los próximos días, tendrá la oportunidad de hablar usted directamente con Gabriel Zucman, escúchele. Escúchenos: implementemos la tasa Zucman en España cuanto antes. La obscena acumulación de riqueza en unas pocas manos es una amenaza directa al bienestar de la mayoría. Si este país quiere defender la democracia, si quiere sostener su modelo social, si quiere que la gente viva mejor y más tranquila, hace falta justicia fiscal. Y ahora hablemos de las derechas. Hace dos semanas vimos en esta Cámara como PP, VOX y Junts se unían para votar en contra de los pensionistas; en contra de las familias catalanas, vascas, gallegas, valencianas, asturianas, andaluzas... Cada uno de ellos usó una excusa diferente, pero excusas al fin y al cabo, para votar en contra también de las personas afectadas por la dana y por los incendios.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Esta crisis ferroviaria nos ha demostrado otra cosa: que hay quienes ante una tragedia no piensan en la gente, sino en cuánto dinero pueden sacarle. En situaciones como la de Adamuz o como la que vivimos en los incendios de Galicia y de León, algunas compañías aéreas vieron una oportunidad para enriquecerse: la emergencia de unos convertida en negocio de otros. Desde SUMAR lo tenemos claro y por eso el Ministerio de Derechos Sociales y Consumo ya ha aprobado una norma para evitar que esto ocurra, para que nadie en una situación así pueda subir los precios. Señorías, lo que les pido aquí hoy es que, cuando esta norma llegue a esta Cámara, todos ustedes voten a favor de que ninguna crisis se convierta en un atraco para las familias. (Aplausos). Y llegamos al fondo de este asunto. España lleva veinte años apostando por la alta velocidad, pero también veinte años de abandono de los trenes que usan cada día quienes tienen que ir a trabajar, a estudiar o a visitar a sus familias: los cercanías y los media distancia. Ahí es donde tenemos que hacer la mayor inversión, en un tren para todas y no solo para quienes viajan por turismo o por negocios. Necesitamos un sistema ferroviario que vertebre el país, que conecte todos nuestros territorios sin obligarnos a pasar por Madrid. Este es el modelo de transporte que defendemos (aplausos): un transporte público que haga país, que dé servicio a las mayorías y que sea, además, una solución a la crisis climática.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«Evidentemente, también podemos poner ejemplos de corrupción con nombres y apellidos que seguramente les sonarán: Luis Bárcenas, Rodrigo Rato, Jaume Matas, Eduardo Zaplana, Cristóbal Montoro, Francisco Camps... todos ellos condenados o imputados, ministros de Aznar o de Mariano Rajoy. Sí, también ese M. Rajoy que se ve que todavía no sabemos quién es. No hablamos de casos aislados y tampoco hablamos del pasado, porque hoy en día eso se traslada al presidente de la Diputación de Almería, al alcalde de Alicante o al entorno de la señora Ayuso. Y todo esto, señorías del Grupo Popular, no es entrar en el clásico 'y tú más', es algo mucho más sencillo. Porque son ustedes quienes han tenido un problema estructural con la corrupción, y por eso mismo no pueden venir aquí a dar lecciones de regeneración democrática. Por eso lo decimos con claridad: la regeneración no se proclama, se demuestra. Aquí, evidentemente, nosotros no venimos a blanquear a nadie. Venimos a decir que la corrupción y el acoso se combaten con controles, con instituciones que funcionan y con decisiones que garantizan que nadie esté por encima de la ley, caiga quien caiga, venga de donde venga. (Aplausos). ¿Pueden ustedes decir lo mismo? Porque cuando hay que pasar de las palabras a los hechos, ustedes hacen lo contrario: votan en contra de la oficina anticorrupción, votan en contra de la protección de los denunciantes, bloquean durante años la renovación del Consejo General del Poder Judicial, bloquean el Tribunal de Cuentas. Muchos discursos, muchas mociones, pero en contra de los instrumentos que permiten prevenir y perseguir la corrupción. En definitiva, mucha jeta, señorías del Grupo Popular.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Somos un país sin miedo a la diversidad. Es más, estamos orgullosos de la riqueza que representa. Somos un país abierto, diverso y atractivo para quienes quieren venir a trabajar y prosperar con nosotros. Pronto regularizaremos la situación de medio millón de personas, que pasarán a contribuir, con sus cotizaciones e IRPF, al sostenimiento de las pensiones y de los servicios públicos. Todos estos logros se han conseguido, además, con una mano atada a la espalda, sin unos nuevos presupuestos del Estado que han bloqueado, entre otros, el Partido Popular, que pretende ahora atarnos la otra mano a la espalda con esta proposición de ley para impedir la gestión flexible del presupuesto prorrogado para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías, la diferencia es clara: unos trabajamos para impulsar el progreso económico y social del país; otros se dedican a obstaculizarlo con la esperanza de que el deterioro económico los devuelva al Gobierno. Pero España no necesita bloqueos, necesita soluciones; no necesita tácticas filibusteras, necesita avanzar, y por eso votaremos en contra de esta proposición de ley. Muchas gracias. (Aplausos). LA señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martín. Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Sáez Alonso-Muñumer. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Presenta esta proposición de ley el señor Olano bajo la apariencia de defender el rigor presupuestario, pero no es otra cosa que un nuevo episodio en la estrategia de bloqueo a la que nos tiene acostumbrados el Partido Popular. Esta proposición es lisa y llanamente un ejercicio de filibusterismo parlamentario, pues es una iniciativa diseñada no para mejorar la gestión de los recursos públicos, sino para obstaculizar la acción presupuestaria del Ejecutivo. La iniciativa no es una solución a ningún problema real, sino todo lo contrario, porque es un intento de limitar la capacidad del Gobierno de coalición para administrar el presupuesto en un contexto excepcional, impidiendo la flexibilidad necesaria para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías del Partido Popular, hablan de control parlamentario, pero la realidad es que ustedes bloquearían activamente que esta Cámara pudiera debatir un proyecto de presupuestos generales del Estado. Se han opuesto al debate presupuestario y con ello han dañado a la ciudadanía. Han impedido que el importante aumento de la recaudación que se ha producido en estos últimos años gracias a la política económica del Gobierno se pudiera traducir mediante un presupuesto en más inversión pública, en más protección social y en más oportunidades para nuestras empresas y nuestros trabajadores. (Aplausos). Han preferido el bloqueo a la negociación. No se trata de un hecho aislado, sino de un patrón de funcionamiento. Han votado sistemáticamente en contra de las mejoras presupuestarias que ha intentado sacar adelante esta Cámara: en contra de la subida de las pensiones, en contra de los bonos sociales energéticos, en contra de prorrogar la protección de quienes pueden perder su vivienda y en contra de todas las iniciativas en favor de acceso a la vivienda. Siempre a la contra, señorías del PP. Y también han contribuido a bloquear reformas necesarias para recibir todos los fondos europeos del Next Generation EU, fondos destinados a transformar nuestra economía, y España podría por ello perder una oportunidad histórica, porque el Partido Popular ha decidido anteponer su cálculo partidista al interés general. No es la primera vez que esto sucede, señor Olano, pues en 2012 el Partido Popular aceptó e impuso un ajuste que elevaba la factura social y económica que pagaron los ciudadanos. Pensaron que aumentar el sufrimiento les permitiría consolidarse en el poder, pero la historia demuestra que los ciudadanos distinguen muy bien entre quienes se baten el cobre por ellos y quienes se doblegan ante intereses patronales y extranjeros. Por eso perdieron el Gobierno, porque los ciudadanos saben reconocer a quienes trabajan por y para ellos de verdad.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Hemos tenido cuatro modificaciones de la Constitución en el Estado. La de entrada en el convenio de Maastricht en el 1992, que quizás permitió a personas de otras nacionalidades votar en el Estado español. Luego otra modificación que nos avergüenza mucho, la de 2009, para priorizar la deuda en vez del derecho de las personas. La única que a mí personalmente me hace ilusión fue la que se aprobó en el 2024 para que las personas con discapacidad no fueran tratadas como personas menos válidas, sino con normalidad. Y hoy, si todo va bien, empezamos el camino para la primera modificación de la Constitución que va a traer más democracia, más representación y más calidad de vida para los ciudadanos de Formentera, que es la de que tengan una representación propia, una voz propia, que no es ningún capricho. Una voz propia tiene que ver con los problemas y la realidad cotidiana de cada uno de ellos. Es importante para que tengan igualdad respecto a los de otras islas, para que tengan igualdad respecto a los otros territorios y para que se sientan representados plenamente.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Al Senat, i ho dic per experiència, perquè hi vaig passar quatre anys, no és la cambra de representació territorial, però quan els senadors arribam al Senat, no ens posam la camiseta del nostre territori, o no tots. Millor dit, molts ens posam la camiseta del nostre territori i ens seim per formacions polítiques. Què passa? De natural seria que ens fessin per territoris per parlar dels nostres territoris i, per això, és important que Formentera tengui un representant, perquè ara s'està produint una anomalia. No té una veu pròpia, no té ningú que directament els representi. No té ningú que es preocupi exclusivament de la seva realitat i per molt que altres persones puguem parlar amb veu pròpia, amb veu per ells, que els deixem la nostra veu per ser utilitzat, no és el mateix. Un poble vol ser escoltat la seva veu pròpia. I, per tant, el Senat ha de canviar molt, perquè ha de ser un Senat més democràtic, un Senat que representi els territoris, un Senat on realment es tractin el problema de la insularitat, on realment es tracti de la qualitat de vida de les persones que viuen en els diferents territoris. I per això aquesta modificació de la Constitució. Al llarg de la història hem tengut quatre modificacions de la Constitució. La d'entrada al Conveni de Maastricht el 1992, que potser ens va permetre a persones d'altres nacionalitats votar a l'Estat espanyol. Una altra modificació després que ens avergonyeix a molts, la del 2009, on es prioritza el deute al dret de les persones. L'única que a mi personalment em fa il·lusió, la que vam aprovar el 2024, on les persones amb discapacitat eren tractades amb normalitat, no com a persones menys vàlues. I avui, si tot va bé, començam el camí per una, per la primera modificació de la Constitució que durà més democràcia, més representació i més qualitat de vida per als ciutadans de Formentera, que és la que tenguin una representació pròpia. Una veu pròpia no és cap caprici. Una veu pròpia tracta els problemes i la realitat quotidiana de cada un d'ells i és important perquè tenguin igualtat respecte a les altres illes, perquè tenguin igualtat respecte dels altres territoris i perquè es sentin representats plenament.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pero lo grave no es que hoy ustedes hayan demostrado no tener corazón, sino que el Partido Socialista parece que no escucha y que no tiene ojos ni oídos. En la calle lo que están pidiendo es que seamos serios, que tomemos medidas valientes. Porque, efectivamente, gracias a las derechas, mañana 60 000 familias van a poder ser desahuciadas, 60 000 familias van a no tener una cosa tan sagrada como un techo. Luego, ustedes sacan la Biblia y dan lecciones. Lo grave es que a estas 60 000 familias se van a poder sumar 600 000 familias más, porque el Partido Socialista piensa que no es el momento de aprobar aquello que hemos aprobado ocho veces ya, aquello que los tribunales han dicho que es constitucional, y es que no se puede subir el alquiler un 40 % a gente que ya no llega a final de mes. Si no, efectivamente, lo que tendremos serán casi 700 000 familias desahuciadas. En España, en nuestras ciudades -y con esto acabo, señora presidenta-, ya no hay pisos a 1000 euros. Hoy cuesta una habitación lo que hace diez años un piso completo. Por tanto, la derecha y la extrema derecha lo que quieren confrontar es pensionistas con los jóvenes, migrantes con los jóvenes. Y lo que nosotros decimos es que la confrontación es contra los ultrarricos, que pagan a tocateja. Porque, señorías, sí, esto no es una batalla generacional, como intentan hacer creer. Esto no es una batalla de patriotas contra extranjeros, sino una batalla de gente honrada contra los ultrarricos, a quienes hoy ustedes han protegido con su voto. Muchas gracias. (Aplausos).»