Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.052 declaraciones · página 101 de 236
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«He venido aquí porque creo en mi tierra, porque creo en el enorme potencial que tiene León. Solo tienen que dejarnos crecer. Necesitamos un Gobierno de España que esté a la altura. Les pido, por favor, que ayuden a todos los leoneses a que se cumpla lo que nos han prometido. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Yo les pido a sus señorías que nos preguntemos qué tipo de país queremos. ¿Queremos una España que vaya a dos velocidades, el Mediterráneo y el oeste de nuestro país? No nos despoblamos, nos vacían. Y esta es una cuestión que no le afecta solo a León, afecta a muchas de las señorías que somos de provincias que están en el oeste de nuestro país. Vemos cómo año tras año las inversiones llegan al Mediterráneo y se olvidan del oeste de este país. Provincias como León, Asturias, Lugo, Orense, Zamora, Salamanca, Cáceres, Badajoz, ¡hasta Cádiz!, que se despueblan porque no llegan las inversiones, porque tenemos un Gobierno que solo piensa en los votos que necesita, y resulta que no los encuentra en nuestras provincias. Parece que no llegan las inversiones porque en León no cambiamos impunidad por Gobierno. Aunque pudiésemos hacerlo, tampoco lo haríamos, porque en León somos gente legal y honrada. (Aplausos). Traemos esta proposición por parte del Grupo Parlamentario Popular porque queremos que se hable de León. Esta es la primera iniciativa que he registrado siendo portavoz del Grupo Parlamentario. Me importa mi tierra y creo que en León la gente quiere vivir, puede vivir, nos merecemos poder vivir allí, con los mismos derechos que tienen el resto de los españoles; no pedimos más. No somos más que nadie, pero tampoco somos menos. Y les pido a sus señorías que atiendan mi petición de exigir y pedir al Gobierno de España que cumpla con todas y cada una de las promesas que hizo a los leoneses estos últimos ocho años. Quiero traer los problemas y necesidades de los leoneses a la primera línea del debate político. Hemos hablado de muchas de las provincias de sus señorías. Son recurrentes los debates sobre Cataluña, sobre transferencias al País Vasco, a Navarra, sobre Canarias, sobre muchos otros sitios. También hay que hablar de León, porque a todos ustedes les compete León. Les vuelvo a repetir: somos diputados de nuestras provincias en la misma medida en que somos diputados de España.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Con un contexto socioeconómico que no tenía absolutamente nada que ver con el que tenemos ahora, el Gobierno de Rajoy ejecutó en León un nuevo tramo de la autovía A-60, concluyó el Palacio de Exposiciones, consiguió la llegada del AVE, la integración ferroviaria y comenzó la reforma de San Marcos. (Aplausos). A diferencia de ahora, la situación era precaria. Ahora mismo, tenemos un Gobierno que dice que las arcas están más llenas que nunca, que llegan fondos de Europa, que está recaudando más que nunca, España va como un cohete, pero a León no llega absolutamente nada. Nada. Todo son mentiras, todo son promesas vanas. Hay proyectos vitales para la provincia de León que están bloqueados y que no piensan desbloquear, y sin partidas presupuestarias, porque dice el Gobierno que no pasa nada por no tener presupuestos, pero esta es una de las facturas de no tener presupuestos, que las inversiones no llegan. Como la León-Valladolid, la Ponferrada-Orense, el nudo del Manzanal, Torneros, la Vía de la Plata, El Emperador, San Marcos y muchas otras inversiones que están en la PNL que tienen sus señorías, que están bloqueadas.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Llevamos ocho años de abandono, de mentiras y de promesas incumplidas. El mejor ejemplo lo tenemos en Torneros, la medida estrella del PSOE durante muchísimos años. Esta semana supimos que el ministro Oscar Puente se olvidó de León al repartir esos mil millones de euros para fortalecer y construir talleres ferroviarios. Todo lo previsto para León se reduce a minucias que abandonan el proyecto de traslado, abocando al cierre a los talleres actuales. Son promesas incumplidas que ya vienen de años anteriores; promesas que venían de la ministra Raquel Sánchez, que en 2022 anunció que Torneros sería la terminal de la red básica de transportes, y hasta hoy. Y antes, Ábalos, que también estuvo en mi provincia, no sé si solo o acompañado (risas), pero también estuvo allí con varias promesas. Nada de lo que dijo se cumplió con mi provincia. La realidad es que han pasado ocho años y el polígono de Torneros es un erial. Ejemplos como Torneros tenemos muchos en mi provincia, como la reforma de la línea ferroviaria León-Astorga-Ponferrada, que prometieron en 2019 y no hay nada encargado salvo un estudio de viabilidad. O la segunda fase del parador de San Marcos; la primera la hizo el Partido Popular, estaba prevista la segunda y, en cuanto llegó el Gobierno de Pedro Sánchez, nos quedamos sin ella. Eso sí, todos los ministros de turismo que ha habido del Gobierno de España han pasado por allí a prometérnosla, pero, a día de hoy, nada, ni una sola piedra. O los compromisos incumplidos de renovación de la A-76, Ponferrada-Orense. Fíjense, en este caso, hubo tres notas del ministerio en 2023 y 2024 que decían que habría una licitación. Aquí tengo la primera, del Ministerio de Transportes, de 2023. (Muestra un documento). A día de hoy, no se ha licitado absolutamente nada. Promesas vacías. Vienen a nuestra tierra a prometer cosas que luego no cumplen.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«A León no le faltan oportunidades ni empresarios ni emprendedores ni gente que tenga ganas de vivir y de estar en León; lo que falta es inversión y compromiso. Les pido a todas sus señorías que no son leoneses que no asistan con lejanía o con indiferencia a este debate, pues todos somos diputados de nuestras provincias en la misma medida en que también somos diputados españoles, porque 'sin León no hubiera España', como dice el himno de mi tierra. Por eso les pido que miren esta iniciativa con interés. Los leoneses somos un pueblo especial, con muchas identidades y lenguas, incluso dentro de nuestra propia provincia, desde El Bierzo hasta la Maragatería, desde Babia hasta Tierra de Campos, la Montaña, la Cabrera, la Bañeza... Somos gente especial, pero también gente trabajadora, gente honrada, gente legal, gente que paga sus impuestos exactamente igual que todos aquellos que están en sus provincias. Y no venimos a pedir favores, no venimos a pedir que se nos dé lo que no merecemos, venimos a pedir lo que es justo, lo que se nos ha prometido y lo que merece la provincia de León. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Gracias, señor vicepresidente. Señorías, intervengo no solo como portavoz del Grupo Parlamentario Popular, sino, fundamentalmente, como leonesa. Hoy vengo a pedirles a sus señorías que ayuden a los leoneses a pedir y a exigir al Gobierno de España que cumpla con mi provincia, que cumpla con mi tierra, con todas esas infraestructuras y todas esas inversiones que Sánchez lleva prometiendo ocho años y de las que no ha cumplido ninguna. Me temo que voy a decepcionar a algunos de mi provincia que están esperando que yo convierta esta intervención en una discusión con su señoría, el señor Javier Cendón. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Hay mucha gente que está deseando que haya un cara a cara entre el Grupo Popular y el Grupo Socialista. Pues les voy a decepcionar, porque sería una falta de respeto no solo a estas Cortes Generales, sino a todos los leoneses que lo que esperan es que reivindique a mi tierra y no que haga enfrentamientos estériles. (Aplausos). No estoy aquí para eso, no voy a convertir este debate en un debate entre el Gobierno de España y la Junta de Castilla y León. No lo voy a hacer, porque sería una falta de respeto a todos los leoneses que están expectantes, observándonos, viendo cómo en este Pleno se habla de nuestra provincia, de nuestra tierra.»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Voy finalizando, señor presidente. ... y ese es el gran problema que ustedes tienen, pero es también a la vez el gran horizonte de futuro que tiene Andalucía y que tienen todos los andaluces. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«También creo que no tiene mucho sentido presentar nuevas iniciativas si el Gobierno no implementa las ya aprobadas, quizá porque el problema real sea la falta de acuerdo y consenso entre los grupos que sustentan a un Gobierno de dos patas que tropieza constantemente la una con la otra. (Aplausos). Así pues, si no hay consenso dentro del Gobierno lo que tiene que hacer el presidente es convocar elecciones. En definitiva, señorías, el pueblo español, al que nos debemos, nos pide ese ejercicio de rigurosidad y coherencia. Y en esa senda siempre va a estar el Partido Popular, algo contrario a lo que demuestra el Partido Socialista con esta PNL deficiente, que aun así vamos a apoyar porque está en línea con nuestros objetivos y con la moción que presentamos en el Senado, pero entendiendo que se necesitan hechos y un abordaje integral de la problemática que afecta a las cardiopatías congénitas, desde la atención temprana hasta la visibilidad que es necesario darle en la sociedad. Se necesitan hechos y, como aquí es frecuente que se utilice Andalucía para hablar de sanidad negativamente -cosa que hace con frecuencia la izquierda y hoy lo ha hecho también a la que se ha sumado VOX-, tengo que decir que hacen falta hechos como los de Juanma Moreno en Andalucía duplicando el presupuesto de la sanidad (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), reconociendo problemas, asumiendo responsabilidades y poniendo soluciones encima de la mesa. Y no a ciertas señorías de la izquierda y de VOX porque una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad, por mucho que ustedes lo practiquen. Por eso, las encuestas de verdad refrendan la gestión de Juanma Moreno...»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«También les digo que hay que ser rigurosos y coherentes, porque ustedes votaron en contra de la iniciativa del Partido Popular que en 2024 pedía resolver de manera urgente los problemas que el baremo está generando en las comunidades autónomas. Y, además, tienen bloqueada la proposición de ley procedente del Senado sobre el reconocimiento automático del 33 % de discapacidad a las personas con dependencia reconocida. E, igualmente, no son coherentes porque exponen que hay que avanzar en el reto de conseguir el reconocimiento de la discapacidad acorde a la realidad de las personas. ¿Y por qué no han comenzado a avanzar ya? Son ustedes Gobierno, ¿no? ¿O lo único que les interesa es aparentar que abanderan una buena causa a sabiendas de que no van a hacer absolutamente nada? (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Porque ese baremo avalado por sociedades médicas, señora Perea, ya podía estar funcionando. El Gobierno lo conoce, al igual que también sabe que el 30 de junio se aprobó en el Senado una moción del Grupo Popular sobre cardiopatías congénitas mucho más completa que su PNL, que ustedes apoyaron, y sobre la que el Gobierno no ha hecho absolutamente nada. Por tanto, señorías socialistas, con esta iniciativa no aportan nada novedoso y muy poca ayuda a las personas con cardiopatías congénitas, aunque hablamos de sus problemas, que creo que es importante.»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«No compartimos que lo urgente y necesario sea realizar un estudio relativo a la aplicación del baremo de la discapacidad sin más compromisos y sin incluir plazos ni medidas concretas, porque ese es el acuerdo que plantea la PNL, se diga lo que se diga desde esta tribuna. Un estudio que pienso que está más que realizado por los profesionales con el resultado de un baremo específico avalado por las principales sociedades médicas, un documento considerado pionero en Europa y que con voluntad política podría ser útil ya. Igualmente, no podemos compartir que a estas alturas, y con un Gobierno insensible ante las necesidades más evidentes, que día a día alimenta injusticias y desigualdades, se defina en la exposición de motivos como empático con los más vulnerables. Creo que es una auténtica desfachatez. Y, por supuesto, pienso que es más grave aún definir como empático con los más vulnerables a un Gobierno que, entre otras muchas inacciones e injusticias, lleva casi un año manteniendo a los pacientes de ELA en el limbo del olvido en el ámbito de la discapacidad. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). ¿Dónde está la empatía, señorías? Y que venga la señora Perea a decir que nosotros no estamos con los vulnerables y que no respetamos al diferente, ya tiene guasa triste la cosa; como la tiene el hecho de que diga eso de proteger y abandonar, y que ustedes no dejan a nadie atrás. Pregúntele, señorías, a Jordi Sabaté. (Aplausos).»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Vaya por delante mi más afectuoso saludo para todas las personas que nos acompañan y, especialmente, a las asociaciones de padres y pacientes, así como a cardiólogos, cirujanos y a todos los profesionales que tratan estas enfermedades por el magnífico trabajo que realizan y los grandes avances alcanzados. (Aplausos). El Grupo Socialista presenta hoy una proposición no de ley con una problemática real a la que entendemos que hay que darle la mejor respuesta posible y creo, sinceramente, que esta PNL no es la mejor respuesta posible. Coincidimos en el diagnóstico porque el actual baremo de discapacidad, en vigor desde 2023, presenta deficiencias de aplicación. Así, esta iniciativa llega después de más de dos años de inacción del Gobierno, pese a haber sido alertado de las disfunciones por entidades del sector y por las propias comunidades autónomas. Hoy, el principal reto de los pacientes son las dificultades derivadas de su inclusión en la vida laboral y conseguir un reconocimiento de discapacidad acorde con su realidad. La inexistencia de un baremo específico en la evaluación de la discapacidad para las cardiopatías congénitas del adulto es injustificable. Ahora bien, no podemos compartir el planteamiento que hace una PNL chapuza que no responde a las expectativas creadas ni el brindis al sol que, una vez más, hacen en un tema que se tiene que tratar con la rigurosidad y la coherencia que merece. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«... y es decir sí, señor presidente, a elegir estar al lado de las familias españolas y, especialmente, de la clase media española. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Voy terminando, presidente. Por eso les pido que voten que sí a tramitar esta ley, a debatir. No tengan miedo a debatir algo tan importante como esto, porque es darles voz a los españoles y a las españolas. Decir sí a esta ley es decir sí a la conciliación, es decir sí a la igualdad real...»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Voy terminando, señor presidente. En definitiva, esta es una ley que devuelve el tiempo a las familias, que devuelve la confianza a las empresas y que da esperanza a la sociedad. Es una ley que nace del diálogo social, una ley que no gasta más, sino que invierte mejor.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación, señorías, no puede esperar. A las familias ya no les sirven estas respuestas, a la economía no le conviene y a Europa no le cuadra. Por eso, les pedimos que inviertan en conciliación, que nos ayuden a debatir esta ley y que la enriquezcamos entre todos, porque deben saber que si invertimos en conciliación y corresponsabilidad permitiremos que la igualdad sea una realidad en nuestro país, que se creen 2,9 millones de puestos de trabajo ocupados por mujeres y que el producto interior bruto crezca en 255 000 millones de euros.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Apostamos por medidas que refuercen los derechos de las familias monoparentales, de quienes tienen hijos con discapacidad, de las familias numerosas y de quienes viven en el mundo rural. Posiblemente, el punto de salida no sea el mismo para todos, pero el punto de llegada debe serlo porque hay que darle más a quien lo tiene más difícil. (Aplausos). Somos partidarios, por supuesto, de deducciones fiscales porque queremos una fiscalidad que reconozca también a quien cuida. Y, en definitiva, queremos menos teoría, menos discurso, que no se invadan las competencias de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, queremos más soluciones. Menos teoría, sin invadir competencias, y más soluciones, que es lo que los españoles quieren en este momento. No puedo irme de la tribuna sin hacer referencia a algo que me parece esencial. Esta proposición de ley se registró aquí en el año 2024 y el Gobierno la vetó. Me gustaría preguntar en sede parlamentaria qué pretendía el Gobierno con ese veto. ¿Parar el reloj de las familias españolas? ¿Esconder que la conciliación, claramente, no es su prioridad? ¿Evitar retratar sus prioridades presupuestarias? ¿Dilatar el cumplimiento de la transposición de la directiva europea? ¿Qué pretendían exactamente el Grupo Socialista y el Gobierno con ese veto? Vetar esa ley en sí, ese hecho es un mensaje, y el mensaje es que el Gobierno tiene otras prioridades antes que las familias. La excusa fue presupuestaria, cuando sabemos que han sido capaces de encontrar partidas presupuestarias de miles de millones de euros para atender las exigencias de sus socios, para el cupo separatista o para intervenir empresas privadas. (Aplausos). Y esto de no buscar partidas presupuestarias a nadie le extraña, porque piensen que llevan un año sin encontrar 230 millones de euros en los presupuestos para atender las demandas y necesidades de los enfermos de ELA y de sus familias. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La tercera de las medidas es que reconocemos el derecho a la flexibilidad y a la desconexión digital. Apostamos por crear un banco de horas para adaptar los horarios sin penalizaciones. Esta es una ley que respeta el equilibrio entre la productividad y el bienestar, y ese tipo de corresponsabilidad es esencial porque es la única que dará respuestas de verdad a los problemas que existen. En cuarto lugar y en paralelo, estamos dispuestos a impulsar un plan nacional de conciliación y corresponsabilidad que tiene algo que es esencial en las políticas públicas, y es la evaluación. Se evaluará en sede parlamentaria si las medidas funcionan o no para hacer que nuestro presupuesto y nuestros impuestos sean lo más eficientes posible. En quinto lugar, apoyamos a los autónomos, a ese sector tan importante en nuestra sociedad al que ustedes, señores del Grupo Socialista, señores y grupos que apoyan al Gobierno, han vuelto a dar en el día de ayer un sablazo. Apoyamos a los autónomos, a las pymes y a quienes crean empleo, porque la conciliación no se puede construir contra las empresas, sino que hay que trabajar con ellas siempre en el diálogo social y de la mano de empresarios, autónomos y pymes. Por eso apostamos por bonificaciones para sustituir a trabajadores durante bajas de maternidad o paternidad, apostamos por ventajas en contratación pública para empresas que tengan en marcha un plan de conciliación, y por una cuota cero de veinticuatro meses para las autónomas que se reincorporen tras una excedencia.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Esta ley, señorías, quiere romper con las brechas y los obstáculos y apuesta por medidas concretas y medibles, y quiero trasladarles algunas de ellas que me parecen importantes. La primera es que -como todo el mundo sabe porque hemos recorrido toda España defendiéndolo y porque ya se está haciendo en las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular- apostamos por la gratuidad y la educación universal de 0 a 3 años. (Aplausos). La igualdad debe empezar desde la cuna, y queremos que esa educación de 0 a 3 años se pague al 50 % entre el Gobierno de España y las comunidades autónomas, y que, además, allí donde no haya una plaza en 0 a 3 años, haya ayuda directa a la familia. En segundo lugar, extendemos los permisos de maternidad y paternidad a veinte semanas y en el caso de las familias monoparentales se ha acogido la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, ampliando estos permisos para que los menores no se vean perjudicados en caso de haber un solo progenitor. Esta última cuestión ya está resuelta por el real decreto que votamos hace unas semanas, pero no lo estaba cuando se registró nuestra proposición de ley. Buscamos, fundamentalmente, que todos los acuerdos que tengan que venir en los permisos de maternidad, paternidad o cuidados se hagan siempre dentro del diálogo social. Y vuelvo a repetirlo en esta tribuna -como lo hice la última vez que tuve la oportunidad de subir-: el diálogo social es esencial para defender los derechos de los trabajadores y para mantener la productividad de las empresas españolas. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Sobre conciliación y corresponsabilidad ha habido muchos discursos, pero pocas medidas efectivas. Señorías, hoy defendemos una ley útil y concreta porque España lo necesita, las familias lo piden y el mercado lo exige. Es una ley que pone tiempo donde hay prisas, derechos donde hay obstáculos e igualdad donde hay brechas, porque la conciliación debe ser una prioridad y no caben más excusas. (Aplausos). También la conciliación y la corresponsabilidad deben ser una oportunidad tanto para las mujeres y los hombres en el plano individual como para toda la sociedad. España es un país lleno de talento, y por eso no podemos permitirnos el lujo o la frivolidad de tener la tasa de desempleo femenino más alta de toda la Unión Europea; no podemos permitirnos que el 75 % de los empleos a tiempo parcial en España sean contratos firmados por mujeres; no podemos permitir que el 84 % de las excedencias para cuidar a mayores, menores y dependientes sean solicitadas por mujeres, y no podemos permitirnos que el tiempo que las mujeres dedican a los cuidados actualmente en España sea de 2,4 horas más que los hombres. Hay que pensar y hay que tener en cuenta que detrás de cada excedencia por cuidados, que detrás de cada reducción de jornada no solo hay decisiones que afectan en el día de hoy a las mujeres en lo relativo a ingresos o a su situación laboral, sino que tiene unas consecuencias tremendas en su futuro y en su promoción profesional y también en su protección social de cara al futuro. Es una pérdida de talento y de productividad para toda la sociedad española, sin olvidar, señorías, que España es uno de los países de la Unión Europea y del mundo con una tasa de natalidad más baja. Tengan en cuenta que, en los últimos diez años, este país ha perdido 24 puntos de natalidad y que tiene un envejecimiento cada vez mayor, una mayor esperanza de vida y una tasa de fecundidad de 1,12 hijos por mujer. Se le ha preguntado a la sociedad española, y lo que nos dice es que a la mayoría de los hombres y mujeres en este país les gustaría tener más hijos pero que no pueden hacerlo por su situación económica o porque no tienen políticas de conciliación adecuadas.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Pero también lastramos con una culpa porque al final siempre le fallas a alguien: le fallas a tu familia, en una reunión, a tu pareja, a tus hijos, incluso a ti misma. Y renuncias. ¡Cuántas renuncias las de las mujeres -especialmente en España- para promocionarse en el trabajo! Renuncias a salir, a tener un hijo más, a descansar. ¡Se renuncia a tanto! Y no es un problema de una mujer o de una familia aislada, sino que es estructural. Así lo han entendido Alberto Núñez Feijóo y el Grupo Popular. Consideramos que la conciliación y la corresponsabilidad es un problema estructural que tiene la sociedad española y que tenemos que afrontar cuanto antes. (Aplausos). Por eso es para mí un honor subir a esta tribuna esta tarde y defender la toma en consideración de la proposición de ley de conciliación y de corresponsabilidad, que es una de las primeras leyes Feijóo en esta Cámara, puesto que se registró en el año 2024. Quiero que mis primeras palabras sean de agradecimiento y felicitación a mi compañera Ana Alós y al equipo de personas que la acompañaron en la elaboración de esta ley (aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, dirigidos a Ana Alós), que comprende dieciocho artículos, once disposiciones adicionales y dieciséis disposiciones finales y que ha sido registrada por segunda vez en junio del año 2025, tras dejar claro el Tribunal Constitucional que el Gobierno no puede vetar leyes que contengan cláusulas de salvaguarda presupuestaria, como ocurría en esta proposición de ley. (Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Muy bien!). Es una ley profundamente social, realista y valiente. Es una ley que no nace de un eslogan, sino de una convicción: de la convicción de que la conciliación de la vida personal, familiar y laboral es un derecho y no un privilegio. Y es que la conciliación es y debe ser la base de la política social del futuro, especialmente si atendemos a los cambios demográficos que se nos vienen encima. Esta proposición es una apuesta de fondo porque creemos en la familia; porque creemos en la libertad para elegir cómo cuidar, cómo trabajar y cómo vivir, y porque creemos que la corresponsabilidad es una condición esencial para la igualdad real entre mujeres y hombres.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidenta. Señorías, 'no me da la vida'. Eso dicen muchas mujeres. 'Otro día más que no llego a recoger al niño al colegio'. 'He llamado a la abuela para que se quede con los niños porque no me daba tiempo, porque se me ha complicado el día, y la culpa es mía'. '¿Y para esto me he jubilado? ¡Si ahora tengo menos tiempo que antes!'. Estos son los comentarios habituales que hacen muchas familias españolas, especialmente las mujeres, en nuestro día a día en cualquier ciudad o pueblo de España. A veces, especialmente a las mujeres, les preguntan con admiración: pero ¿tú cuando duermes? Y a otras les dicen: 'tú sí que puedes con todo', como si eso fuera una virtud, como si demostrar que se puede, dejándote la vida, fuera un objetivo, y como si terminar cada día agotada fuera un mérito. Y, al final, el precio que pagamos las mujeres y las familias por intentar llegar a todo es un precio altísimo. En la mayoría de las ocasiones salvamos la situación por nuestras redes de familiares y amigos, y aquí hay que hacer un reconocimiento a los abuelos que tanto sostienen la sociedad española en este momento. (Aplausos).»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Como decía, ahoga a los que todos conocemos en nuestros barrios: a la panadería de al lado, al bar de enfrente, que siguen abriendo la persiana día tras día. A esos no se les pueden poner más trabas ni más cargas.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Decía que no nos oponemos a la reducción de jornada y a la mejora continua de los derechos de los trabajadores en el marco del acuerdo del diálogo social. La fórmula que propone ahoga a las pequeñas empresas, a los autónomos, a los que todos conocemos, a nuestros barrios...»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«... como la elevada tasa de absentismo laboral, el índice de rotación laboral más alto, el pluriempleo forzoso o la holgura laboral. Estas son las verdaderas preocupaciones de los trabajadores de nuestro país y las múltiples ocurrencias artificiosas de la ministra para sacar un titular. Tenemos una ministra que ha sustituido las mesas de diálogo social por los micrófonos, y que utiliza el real decreto porque no tiene mayoría parlamentaria para aprobar la ley.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Tercera cuestión. Esta proposición establece un marco muy rígido, sin periodo transitorio de entrada en vigor y sin adaptación progresiva para las empresas. Además, se obcecan en utilizar modelos y referentes europeos como Francia o Bélgica, teniendo en cuenta que tienen tejidos productivos completamente distintos a España. Pero es que, además, el modelo francés es un modelo fallido que ha ido haciendo múltiples reformas posteriores para adaptarse a la realidad. Empezó con reducción en las cotizaciones sociales, cosa que no se ha hecho con esta propuesta, siguió aumentando el límite de horas extraordinarias y culminó bonificando el 25 % de las horas extraordinarias con el lema 'Trabajar más para ganar más'. Así que, ¿qué quieren que les diga, señorías? Quieren regular esta cuestión como factor aislado dentro de un mercado laboral que tiene problemas gravísimos...»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«No se acompaña ninguna memoria de análisis económico por los expertos. Su propuesta pone en peligro muchos puestos de trabajo que darían lugar a una congelación salarial en los convenios. ¿Esto es lo que quieren para los trabajadores? Una empresa podrá reducir su tiempo de trabajo cuando el resultado de su actividad sea más eficiente, pero no al revés. En España, las empresas han perdido productividad durante sus Gobiernos, desde 2018 el 1,9 % por empleado, frente a la subida media de la Unión Europea, y no es de extrañar que esto esté ocurriendo con las políticas que desarrolla el Gobierno. Hay cada vez más cargas burocráticas, aumento continuado de los costes laborales -un infierno fiscal soportado por empresarios y trabajadores- y destrucción de tejido productivo. Los trabajadores pierden un 40 % de su salario y tenemos la cuña fiscal más alta de Europa, sin olvidar que muchos trabajadores están en el umbral de la pobreza porque hoy en día en España tener un empleo no es sinónimo de un medio de vida digno. Y además se han atrevido a nombrar a los fijos discontinuos inactivos, a esos trabajadores que están en el limbo jurídico, a esos trabajadores desprotegidos que no se computan como parados y que no saben cuándo los van a volver a llamar. (Aplausos). Evidentemente, no los están computando en el paro registrado y los tienen abandonados.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«La disposición final segunda de esta proposición de ley viene a recoger expresamente la mención a las organizaciones sindicales más representativas y excluye expresamente a las organizaciones representantes de los empresarios, o sea, vuelven a adulterar el diálogo social, al que han convertido en un monólogo social, vaciando de contenido la acción de la negociación colectiva y el gran esfuerzo de consenso que se está realizando en los convenios colectivos en nuestro país, que han reducido la jornada laboral, de media, a 38,2 horas. El Gobierno y sus socios demuestran un desprecio absoluto hacia los logros conseguidos en los derechos de los trabajadores en los convenios colectivos. El diálogo social es una realidad. Existe y funciona bien cuando se deja hablar libremente a las partes, cuando sus ideologías no trasnochadas quedan fuera. Respeten el diálogo social entre trabajadores y empresas y permitan que ambos sean libres de decidir y de acordar. (Aplausos). En segundo lugar, esta proposición no de ley incurre en defectos técnicos muy graves. No tiene en cuenta las particularidades sectoriales ni los márgenes de productividad de las empresas ni la heterogeneidad de los diferentes sectores y tamaños, y esto dará lugar a un incremento automático de los costes salariales y de los costes de Seguridad Social, con pérdida de competitividad y, en consecuencia, riesgos para el empleo.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«La iniciativa hoy adolece de los mismos defectos que ya tenía el proyecto de ley fracasado: falta de rigor, de seriedad y de sentido de la responsabilidad. Implica un gran desconocimiento de lo que supone poner en marcha una empresa, gestionarla y hacerla rentable para generar más empleo y aportar riqueza. Su propuesta obedece simplemente a un guion sindical. El Grupo Popular les ha dicho muchas veces cómo tienen que hacerlo, pero su interés es puramente ideológico y partidista, por eso, no escuchan. Rechazamos esta proposición de ley por tres grandes cuestiones de fondo y de forma. En primer lugar, viene aquí sin un acuerdo fruto del diálogo social, vulnerando de nuevo el marco de la negociación colectiva y con una imposición legal unilateral de esta medida, que no es el instrumento más adecuado para avanzar en esta materia. Las sociedades avanzan con acuerdos y con una distribución justa de recursos y oportunidades. La regulación laboral en nuestro país ha venido siendo una hiperregulación que ha invadido el ámbito de la negociación colectiva, con injerencias constantes en los últimos años por razones políticas o electoralistas, y no lo podemos permitir.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Califican su proposición de ley como ambiciosa y yo la califico de fantasiosa. Fue un gran varapalo para el Gobierno, especialmente para la ministra Yolanda Díaz. Su medida estrella se ha ido por el desagüe porque ha sido incapaz de llegar a un acuerdo dentro del diálogo social. Esta sonora derrota parlamentaria demuestra el declive de un Gobierno dividido cuya mayoría de investidura está completamente rota. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Una medida de esta naturaleza, con implicaciones profundas tanto para los derechos de los trabajadores como para la productividad y la competitividad de las empresas no puede adoptarse a espaldas de ellas, sobre todo teniendo en cuenta que el tejido empresarial de nuestro país no está constituido por grandes empresas, sino en un 99 % por pymes y autónomos empleadores que, además, crean el 70 % del empleo. No se puede utilizar un tema tan importante como bandera populista y electoral con el único objetivo de enfrentar a trabajadores y a empresarios y de demonizar al tejido empresarial. Los planteamientos del siglo XIX de esta proposición de ley se basan en la lucha de clases, están totalmente superados y desfasados y no nos definen como sociedad del siglo XXI.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero mostrar mi gran sorpresa por que la portavoz del Grupo Socialista venga aquí a defender una moción relativa a la reducción de jornada y se dedique a infundir bulos y decir falsedades (aplausos) respecto a la gestión de la sanidad en Andalucía. Ya podéis tomar nota de lo que ha hecho el presidente andaluz, Juanma Moreno. Es un presidente que ha dado la cara, es un presidente que ha hablado con todas las mujeres (aplausos) y es un presidente que está solucionando los problemas; no se esconde como Pedro Sánchez y todo su Gobierno, es un ejemplo de presidente responsable, honesto y valiente, y ahí está. Ya ha delimitado el problema, ya ha puesto el dinero encima de la mesa, ya ha establecido un plan con sanitarios dispuestos a solucionar el problema. (Rumores). Así que no vengan aquí a levantar bulos. Los andaluces saben lo que van a votar, perfectamente. (Aplausos). Dicho hecho, nos vamos a centrar en el debate que aquí nos trae, la reducción máxima de la jornada semanal de trabajo a 35 horas. Esta iniciativa le está haciendo el juego a una iniciativa ya fracasada y tumbada en el Pleno del Congreso hace unos días, concretamente el 10 de septiembre. Estamos ante una réplica servil de aquel proyecto ya debatido y rechazado por una gran mayoría parlamentaria. ¿Por qué insisten en traer una iniciativa fracasada con los mismos defectos y con las mismas carencias?»