Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.059 declaraciones · página 102 de 236
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«... como la elevada tasa de absentismo laboral, el índice de rotación laboral más alto, el pluriempleo forzoso o la holgura laboral. Estas son las verdaderas preocupaciones de los trabajadores de nuestro país y las múltiples ocurrencias artificiosas de la ministra para sacar un titular. Tenemos una ministra que ha sustituido las mesas de diálogo social por los micrófonos, y que utiliza el real decreto porque no tiene mayoría parlamentaria para aprobar la ley.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Tercera cuestión. Esta proposición establece un marco muy rígido, sin periodo transitorio de entrada en vigor y sin adaptación progresiva para las empresas. Además, se obcecan en utilizar modelos y referentes europeos como Francia o Bélgica, teniendo en cuenta que tienen tejidos productivos completamente distintos a España. Pero es que, además, el modelo francés es un modelo fallido que ha ido haciendo múltiples reformas posteriores para adaptarse a la realidad. Empezó con reducción en las cotizaciones sociales, cosa que no se ha hecho con esta propuesta, siguió aumentando el límite de horas extraordinarias y culminó bonificando el 25 % de las horas extraordinarias con el lema 'Trabajar más para ganar más'. Así que, ¿qué quieren que les diga, señorías? Quieren regular esta cuestión como factor aislado dentro de un mercado laboral que tiene problemas gravísimos...»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«No se acompaña ninguna memoria de análisis económico por los expertos. Su propuesta pone en peligro muchos puestos de trabajo que darían lugar a una congelación salarial en los convenios. ¿Esto es lo que quieren para los trabajadores? Una empresa podrá reducir su tiempo de trabajo cuando el resultado de su actividad sea más eficiente, pero no al revés. En España, las empresas han perdido productividad durante sus Gobiernos, desde 2018 el 1,9 % por empleado, frente a la subida media de la Unión Europea, y no es de extrañar que esto esté ocurriendo con las políticas que desarrolla el Gobierno. Hay cada vez más cargas burocráticas, aumento continuado de los costes laborales -un infierno fiscal soportado por empresarios y trabajadores- y destrucción de tejido productivo. Los trabajadores pierden un 40 % de su salario y tenemos la cuña fiscal más alta de Europa, sin olvidar que muchos trabajadores están en el umbral de la pobreza porque hoy en día en España tener un empleo no es sinónimo de un medio de vida digno. Y además se han atrevido a nombrar a los fijos discontinuos inactivos, a esos trabajadores que están en el limbo jurídico, a esos trabajadores desprotegidos que no se computan como parados y que no saben cuándo los van a volver a llamar. (Aplausos). Evidentemente, no los están computando en el paro registrado y los tienen abandonados.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«La disposición final segunda de esta proposición de ley viene a recoger expresamente la mención a las organizaciones sindicales más representativas y excluye expresamente a las organizaciones representantes de los empresarios, o sea, vuelven a adulterar el diálogo social, al que han convertido en un monólogo social, vaciando de contenido la acción de la negociación colectiva y el gran esfuerzo de consenso que se está realizando en los convenios colectivos en nuestro país, que han reducido la jornada laboral, de media, a 38,2 horas. El Gobierno y sus socios demuestran un desprecio absoluto hacia los logros conseguidos en los derechos de los trabajadores en los convenios colectivos. El diálogo social es una realidad. Existe y funciona bien cuando se deja hablar libremente a las partes, cuando sus ideologías no trasnochadas quedan fuera. Respeten el diálogo social entre trabajadores y empresas y permitan que ambos sean libres de decidir y de acordar. (Aplausos). En segundo lugar, esta proposición no de ley incurre en defectos técnicos muy graves. No tiene en cuenta las particularidades sectoriales ni los márgenes de productividad de las empresas ni la heterogeneidad de los diferentes sectores y tamaños, y esto dará lugar a un incremento automático de los costes salariales y de los costes de Seguridad Social, con pérdida de competitividad y, en consecuencia, riesgos para el empleo.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«La iniciativa hoy adolece de los mismos defectos que ya tenía el proyecto de ley fracasado: falta de rigor, de seriedad y de sentido de la responsabilidad. Implica un gran desconocimiento de lo que supone poner en marcha una empresa, gestionarla y hacerla rentable para generar más empleo y aportar riqueza. Su propuesta obedece simplemente a un guion sindical. El Grupo Popular les ha dicho muchas veces cómo tienen que hacerlo, pero su interés es puramente ideológico y partidista, por eso, no escuchan. Rechazamos esta proposición de ley por tres grandes cuestiones de fondo y de forma. En primer lugar, viene aquí sin un acuerdo fruto del diálogo social, vulnerando de nuevo el marco de la negociación colectiva y con una imposición legal unilateral de esta medida, que no es el instrumento más adecuado para avanzar en esta materia. Las sociedades avanzan con acuerdos y con una distribución justa de recursos y oportunidades. La regulación laboral en nuestro país ha venido siendo una hiperregulación que ha invadido el ámbito de la negociación colectiva, con injerencias constantes en los últimos años por razones políticas o electoralistas, y no lo podemos permitir.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Califican su proposición de ley como ambiciosa y yo la califico de fantasiosa. Fue un gran varapalo para el Gobierno, especialmente para la ministra Yolanda Díaz. Su medida estrella se ha ido por el desagüe porque ha sido incapaz de llegar a un acuerdo dentro del diálogo social. Esta sonora derrota parlamentaria demuestra el declive de un Gobierno dividido cuya mayoría de investidura está completamente rota. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Una medida de esta naturaleza, con implicaciones profundas tanto para los derechos de los trabajadores como para la productividad y la competitividad de las empresas no puede adoptarse a espaldas de ellas, sobre todo teniendo en cuenta que el tejido empresarial de nuestro país no está constituido por grandes empresas, sino en un 99 % por pymes y autónomos empleadores que, además, crean el 70 % del empleo. No se puede utilizar un tema tan importante como bandera populista y electoral con el único objetivo de enfrentar a trabajadores y a empresarios y de demonizar al tejido empresarial. Los planteamientos del siglo XIX de esta proposición de ley se basan en la lucha de clases, están totalmente superados y desfasados y no nos definen como sociedad del siglo XXI.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero mostrar mi gran sorpresa por que la portavoz del Grupo Socialista venga aquí a defender una moción relativa a la reducción de jornada y se dedique a infundir bulos y decir falsedades (aplausos) respecto a la gestión de la sanidad en Andalucía. Ya podéis tomar nota de lo que ha hecho el presidente andaluz, Juanma Moreno. Es un presidente que ha dado la cara, es un presidente que ha hablado con todas las mujeres (aplausos) y es un presidente que está solucionando los problemas; no se esconde como Pedro Sánchez y todo su Gobierno, es un ejemplo de presidente responsable, honesto y valiente, y ahí está. Ya ha delimitado el problema, ya ha puesto el dinero encima de la mesa, ya ha establecido un plan con sanitarios dispuestos a solucionar el problema. (Rumores). Así que no vengan aquí a levantar bulos. Los andaluces saben lo que van a votar, perfectamente. (Aplausos). Dicho hecho, nos vamos a centrar en el debate que aquí nos trae, la reducción máxima de la jornada semanal de trabajo a 35 horas. Esta iniciativa le está haciendo el juego a una iniciativa ya fracasada y tumbada en el Pleno del Congreso hace unos días, concretamente el 10 de septiembre. Estamos ante una réplica servil de aquel proyecto ya debatido y rechazado por una gran mayoría parlamentaria. ¿Por qué insisten en traer una iniciativa fracasada con los mismos defectos y con las mismas carencias?»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Señorías socialistas, es la tercera vez que se lo digo aquí, bajen al campo, no se puede legislar desde los despachos. Nosotros necesitamos soluciones (aplausos), y aquí tienen unas propuestas del Partido Popular; pero actúen, porque cada vez que se traen aquí las meten en el congelador. Voy terminando, señor presidente. Me he quedado esta mañana con una frase del ministro de Agricultura y, para mí, es de las más preocupantes. Literalmente -está en el Diario de Sesiones- ha dicho el ministro que hacen falta menos agricultores, pero más eficiencia. Pues no, señor, no sobra un solo agricultor (aplausos), y en el Partido Popular son bienvenidos todos, porque somos el partido del campo. Muchas gracias. (Continúan los aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Bravo!).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«También denunciamos hoy aquí, porque nos preocupa, la inacción del Gobierno con la futura reforma de la PAC. Se está hablando de un recorte del marco financiero plurianual de la PAC del 22 % y, de verdad, esto nos asusta, primero, porque queremos una PAC fuerte; segundo, porque rechazamos un fondo único de la PAC, tercero, porque queremos mantener los dos pilares, y, cuarto, porque queremos tener la ce de común en las ayudas. Pero, señores socialistas, ya tenemos un precedente, en la negociación anterior se perdieron 5000 millones de euros. Y el señor Planas se encuentra desaparecido con el señor Wojciechowski, comisario de Agricultura, de la familia de VOX, quienes desde luego no hicieron nada por que recuperásemos esos fondos que se perdieron, y ahora podemos perder 15 000 millones de euros. Y que quede claro: las dos únicas personas que pueden bloquear y vetar esto en Europa son el presidente del Gobierno y el ministro de Economía. Mientras no hagan eso, lo que van a conseguir es que perdamos fondos para nuestros agricultores y ganaderos. El panorama es realmente desolador, pero nosotros creemos que tiene solución. Por eso el presidente Feijóo se ha comprometido y ha presentado un libro blanco con las soluciones que pide el sector y que están muy claras. Se está pidiendo reducción de burocracia, fiscalidad diferenciada, rentabilidad para el sector, competitividad, un plan nacional del agua, una gestión forestal y, por supuesto, sostenibilidad, una mano de obra eficiente para el campo, relevo generacional y un orgullo. Lo tenemos muy claro, queremos que esta propuesta vaya para el campo, para que tenga un próspero camino por delante, pero, desde luego, con este Gobierno no será así porque le está dando la espalda.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Tenemos un Gobierno que, frente a los problemas del mildiu que hemos tenido este verano en muchas de nuestras viñas -no solamente de Andalucía, sino también de Castilla y León, de Castilla-La Mancha, de La Rioja-, no ha hecho absolutamente nada, ni concedió la única herramienta que pedían los agricultores y que era para tratar el mildiu. Sí lo hicieron el Gobierno italiano y el Gobierno francés, que concedieron excepcionalidades fitosanitarias, pero aquí miraron para otro lado. Han tenido que ser otras Administraciones las que concedieran ayudas -como la Junta de Andalucía, en mi tierra, que aprobó una ayuda de 22 millones de euros para los afectados en las viñas por el mildiu-, porque ustedes, de ayudas directas, nada de nada. Vamos al sector ganadero, que asimismo se siente alarmantemente maltratado por sus políticas. Entre ovino, caprino y vacuno, se han perdido tres millones de cabezas de ganado desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno. Son datos del ministerio (mostrando un documento). Tres millones de cabezas que, a día de hoy, no pastan en nuestro monte, tres millones de cabezas que no están limpiando el monte, tres millones de cabezas menos que no están previniendo los futuros incendios, simplemente porque ustedes no quieren ver la ganadería por ningún lado, y se lo digo así de claro. ¿Qué han hecho con la lengua azul, que está atacando la ganadería? El Gobierno central no ha hecho absolutamente nada. En mi tierra ha tenido que ser de nuevo la Junta de Andalucía, el Gobierno de Juanma Moreno, quien ponga dinero para subvencionar al cien por cien la vacunación frente a la lengua azul. (Aplausos). Ustedes, nada. Y a los hechos me remito. De la ganadería, nada: ¿saben cuántas veces en siete años han convocado el foro de ganadería extensiva? El ministro de Agricultura, una sola vez, en Toledo. Pero eso en ustedes es muy natural, porque ustedes van al campo una vez cada cuatro años a pedir el voto y piensan que con eso ya tienen suficiente. Y lo que están haciendo es traicionar al campo de manera reiterada.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Señorías socialistas, déjenme que les haga algunas matizaciones. Naciones Unidas y la FAO dicen que hay que alimentar a la población del mundo. Vamos a crecer hasta los 9100 millones de habitantes y hay que incrementar la producción en más de un 70 %. Aquí los agricultores tenemos algo que decir, pero ustedes, con su inacción, no nos están dejando herramientas, y justo van en la dirección contraria a la que necesita el campo. Están haciendo unas políticas 'ecorradicales' que están diezmando la producción que queremos hacer los agricultores. Nos encontramos con un Gobierno que, de forma negligente, ha permitido que en los últimos siete años se cierren 100 000 explotaciones en este país; hay 100 000 explotaciones menos. ¿Y qué están haciendo? Mirar para otro lado. Vamos con algunos de los sectores. Sector cerealista. Nos encontramos con los puertos invadidos de grano mientras el Gobierno no hace absolutamente nada. Los precios están hundidos. Estos son los precios del año 1987 para el cereal. (Muestra un documento). ¿Dónde está la ley de la cadena agroalimentaria de la que tanto presumen? ¿Dónde está cuando dicen que los cerealistas no pueden vender a pérdidas? Porque los cerealistas están vendiendo a pérdidas. Así no se puede hacer. Hemos perdido un 5 % del cereal en este país por su inacción; hemos perdido un 28 % de superficie de trigo duro porque no lo quisieron acoplar -sí lo hicieron Italia y Francia-, y hemos perdido un 15 % de superficie de maíz, siendo deficitario. ¿Qué están haciendo? ¿Por qué no pidieron el fondo de crisis europeo de 120 millones de euros que sí pidieron Alemania, Bulgaria, Estonia, Italia y Rumanía? ¡Pero España no, por su inacción! (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Traemos hoy esta moción aquí, pero yo, como agricultor y diputado, quisiera empezar dando las gracias y solidarizándome con los agricultores, con los compañeros, con los ganaderos que este verano han sufrido estos tremendos incendios. Y también me gustaría dar las gracias al presidente Feijóo que aparcó su agenda para estar allí con ellos. (Aplausos). No lo hizo así el Partido Socialista, que no aparcó sus vacaciones para poder estar con los agricultores y ganaderos. Señorías, traemos esta moción aquí para afrontar los retos del futuro agroalimentario y lo que nos viene en el mundo rural por delante en los próximos años. Nos encontramos con un Gobierno que, en lugar de impulsar al campo, lo que está haciendo es relegarlo al más absoluto olvido. Los agricultores y ganaderos estamos luchando contra una competencia desleal de terceros países y, de alguna forma, estamos dejados por un Gobierno que está ausente: ausente de soluciones, de apoyo y de compromisos con el campo. El campo está en su peor momento, pero además tiene al peor Gobierno que ha sufrido en su historia. (Aplausos). ¡Y no lo digo yo, lo dice el campo! Vayan ustedes al campo y pregunten. El campo necesita soluciones. El campo -y ustedes lo saben en el Gobierno- lleva el récord de manifestaciones ante el Ministerio de Agricultura. ¡Y no están haciendo nada! Pero ya les digo que las manifestaciones van a seguir próximamente.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Hoy el mundo se encuentra en un momento crucial. En Egipto se están negociando acuerdos entre palestinos e israelíes que pueden abrir un camino real de paz. Sabemos que a algunos esa paz no les interesa porque prefieren seguir explotando políticamente este conflicto o porque les sirve para tapar sus vergüenzas. Pero sabemos lo que necesita España. España debe intensificar los esfuerzos para lograr que todos los actores apoyen el plan de paz. España debe estar en el lado del diálogo, de la diplomacia y del respeto al derecho internacional. España debe estar donde se garantice tanto la seguridad de Israel como la dignidad y la prosperidad del pueblo de Palestina. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«¿Quieren otro ejemplo de hipocresía? Hablemos de feminismo, pero no del feminismo que ha permitido rebajar condenas a violadores y a pederastas ni del feminismo que protege a las víctimas de violencia con pulseras de AliExpress ni del feminismo que usa a las mujeres como prostitutas. Hablemos del feminismo real. ¿Sabían que Israel es uno de los pocos países de su entorno donde se respeta la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Sabían que es también uno de los únicos países de su entorno que protege los derechos del colectivo LGTBI y la libertad de prensa? Y ustedes, tan feministas que dicen ser, todavía no han alzado la voz contra los países donde todavía se amordaza a las mujeres y donde no las dejan salir solas de sus casas. Eso no es olvido, señorías, eso es cinismo político. (El señor Hernando Fraile: ¡Muy bien!). Hace apenas unas semanas se dedicaron a boicotear la Vuelta Ciclista a España simplemente porque participaba un equipo israelí. Reventaron una competición deportiva por oportunismo político. ¿De verdad quieren convertir el deporte y la cultura en una herramienta de odio? ¿Ese es el modelo de convivencia que quieren ustedes para nuestro país? Boicotear a artistas, a deportistas y a empresas por su nacionalidad tiene un nombre: xenofobia, y, en este caso, antisemitismo. Señorías, las causas justas no pueden defenderse desde el odio, y la paz no puede nacer del señalamiento y la exclusión.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Gracias, señor presidente. Señorías, quiero comenzar recordando algo que algunos grupos intentan borrar del relato. Hace dos años, la organización terrorista Hamás perpetró unos terribles atentados. Más de 1200 israelíes fueron brutalmente asesinados, más de 250 fueron secuestrados como rehenes y cientos de mujeres sufrieron violaciones y mutilaciones. Fue una barbarie que nunca debe ser olvidada. Y, ante aquel horror, ¿qué hizo Podemos? Nada. Y a día de hoy todavía sigue sin condenarlo. Para ustedes hay víctimas de primera y de segunda, por ello no pueden venir aquí a darnos ninguna lección, porque no se puede hablar de derechos humanos cuando se guarda silencio frente al terrorismo. Ese atentado marcó el inicio de la guerra que está causando tanto sufrimiento a miles de civiles inocentes de Gaza. Las imágenes que vemos parecen sacadas de una pesadilla, pero son una realidad; es una masacre que debe terminar. Insisto, tiene que terminar. Ahora bien, la moción que hoy debatimos no busca ni la paz ni la convivencia ni la defensa del derecho internacional; esta iniciativa solo pretende reforzar un relato ideológico profundamente sesgado y parcial. Podemos tiene muchos problemas, pero uno de los más graves es su falta de coherencia: podría hablar de cómo quieren imponer la educación pública mientras llevan a sus hijos a colegios privados o de cómo acuden a manifestaciones a increpar a policías, rodeados de escoltas. Pero no me detendré en eso, me centraré en un ejemplo de incoherencia que comparten ustedes con el resto de bancada de la izquierda: su doble moral para medir los derechos humanos. Les preguntamos: si realmente defienden los derechos humanos, ¿por qué no los defienden también en Nicaragua, Venezuela o Cuba? ¿Es que nuestros hermanos no merecen vivir en libertad, sin torturas, sin detenciones arbitrarias y sin asesinatos? (Aplausos). Ustedes y el Gobierno apoyan a regímenes que persiguen, encarcelan y matan a quienes piensan diferente. Por lo tanto, señorías, menos sermones morales.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Si no son aprobadas esas enmiendas, ustedes, señores del Grupo Socialista y, sobre todo, señores de VOX, van a ser los responsables y van a tener que explicar a esos abulenses, a esos almerienses o a esos turolenses que nuestros pueblos han perdido la dignidad. Es más, fíjense, Podemos les viene pidiendo coherencia últimamente en el tratamiento de esta ley, pues bien, yo, además de coherencia, les voy a pedir (un señor diputado: ¡Tiempo!) responsabilidad y también sensatez. Les voy a pedir sensatez a todos para mejorar una ley que hoy día tiene muchas carencias y deficiencias para que de verdad mejore la movilidad de todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, escuchen lo que les voy a decir. Los españoles, vivamos donde vivamos, tenemos el mismo derecho que cualquier otro ciudadano de disponer de infraestructuras de comunicación óptimas. Por eso, ¿a qué viene demonizar el uso del vehículo privado? ¿No se dan cuenta del daño que están haciendo, por ejemplo, a la industria del automóvil? ¿Cuándo se ha visto que en una ley que se dice de movilidad sostenible no se diga nada del transporte a demanda o del sector de las VTC o de un sector tan importante como el de los taxis o como el de disponer de transporte público? Termino, señora presidenta. Señorías del Partido Socialista, de SUMAR, de Chunta y también de VOX, ¿son conscientes ustedes de que, si no se aprueban las dos enmiendas transaccionales al artículo 49 que ha presentado mi grupo, todavía hoy tres de los cuatro municipios que iban a perder esas paradas las van a seguir perdiendo? ¿Cómo van a justificar ustedes, por ejemplo, que están a favor de que 110 municipios de Aragón se queden sin parada y que se perjudique así a más de cien mil aragoneses? ¿Cómo van ustedes a justificar que están a favor de que 270 municipios de Castilla y León pierdan su parada de autobús? (Aplausos). ¿Cómo van a justificar que más de 140 000 castellanoleoneses se vean perjudicados? ¿O cómo van a justificar que 63 municipios de Andalucía -más de 250 000 personas- vayan a quedarse sin parada de autobús?»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por eso, yo hoy aquí lo primero que quiero hacer es pedir disculpas a las cuarenta y dos asociaciones, a colectivos y a entes públicos y privados, a quienes hemos tenido el honor de escuchar. A través de ellos hemos conocido toda la problemática de la movilidad en España en todas sus modalidades y gracias a ellos mi grupo parlamentario ha sido capaz de incluir nada más y nada menos que noventa y cinco enmiendas a esta ley. Les tengo que pedir disculpas porque el Gobierno ha tirado o va a tirar nada más y nada menos que setenta y seis enmiendas, setenta y seis propuestas sólidas que mejorarían y ayudarían a la industria del transporte y a la movilidad de los españoles. Tampoco quiero olvidarme del excelente trabajo de mis compañeros José Vicente Marí Bosó, Héctor Palencia y Ana Martínez Labella. Muchísimas gracias por vuestra labor. Señorías, todavía estamos a tiempo de reconducir esta ley. Dejemos la ideología de lado y plasmemos en esta ley medidas claras y concisas, porque algunas de las que se han plasmado no dejan de ser más que meras buenas intenciones, pero, ahí afuera, las empresas, las industrias de la movilidad, quienes verdaderamente se juegan los cuartos, nos piden medidas concretas y claras. Por ejemplo, lo que no puede ser, señorías, es que la descarbonización del transporte sea a costa de eliminar los vuelos domésticos o de subir las tasas de las aerolíneas, porque ¿quiénes creen que van a pagar esa subida de tasas de las aerolíneas? Si de verdad quieren descarbonizar el transporte aéreo, por ejemplo, ¿por qué no facilita el Gobierno de España la creación de SAF en nuestro país y así las aerolíneas dejan de ir a comprar SAF a otros países del mundo? (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, la trayectoria en esta Cámara de esta ley define muy bien la inestabilidad en la que anda su Gobierno y la importancia con la que ustedes han tratado este tema. Miren, a cada caso grave de corrupción nuevo que ha aparecido en su partido -fíjense los que están apareciendo- o bien se ha suspendido la ponencia o bien, como en el pasado mes de junio, decaía la comisión donde iba el dictamen. Pero es que, a la vez, hablaban tanto el Gobierno como el Partido Socialista de que esta era la ley más importante de la legislatura. Oiga, si tan importante hubiese sido para ustedes, lo lógico, digo yo, habría sido negociar, hablar o intentar llegar a un acuerdo con el grupo mayoritario de esta Cámara, que no es otro que el Grupo Parlamentario Popular. Señorías, el desarrollo de la ley en esta Cámara ha sido una vergüenza, un mercadeo continuo de enmiendas en negro, como el dinero de los sobres que llegan y salen de Ferraz y que acaba de descubrir la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. Por eso, como dijeron otros grupos políticos en la sesión de la comisión -y yo lo reitero-, esta es una ley puramente ideológica. (Aplausos). A ustedes no les ha importado para nada solucionar verdaderamente los problemas de movilidad que tenemos los españoles, porque a ustedes lo único que les importa es la continuidad de Pedro Sánchez de la Moncloa. Es lo único que les importa desde que están gobernando.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos, por fin, sobre el dictamen del Proyecto de la Ley de Movilidad Sostenible. Lo digo porque es una ley que lleva nada más y nada menos que tres años de trámite parlamentario. Es justo el mismo tiempo que este país lleva sin presupuestos generales o, lo que es peor, tres años en los que ni siquiera se han presentado estos presupuestos generales en esta Cámara. Por ello, este Gobierno está incumpliendo la Constitución española. (Aplausos). Si Sánchez fuera un presidente de palabra, si Sánchez fuera un presidente que no mintiera todos los días y a todas horas, esta tarde debería presentar la dimisión y convocar a los españoles a unas nuevas elecciones generales. Señorías, nos debiéramos preguntar si esta es realmente la ley que va a mejorar la movilidad de los españoles y, por ende, la movilidad de nuestro país. Lo digo porque fue el ministro Óscar Puente quien afirmó que esta no era su ley y que este no era el texto que a él le gustaba. Por tanto, si esta no es su ley porque no recoge las necesidades de movilidad de todos los españoles, ¿por qué quiere que sea esta la ley que apoyemos los españoles?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Hemos perdido una oportunidad histórica para avanzar en el terreno de la soberanía. El brexit nos ha dado una oportunidad para poder avanzar en ese terreno y usted la ha dilapidado. Por eso creo que este acuerdo es histórico y que usted pasará a ocupar un lugar de prevalencia en el palco de las incompetencias, señor ministro, porque ha perdido usted una oportunidad histórica para toda España. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Avancemos para resolver los problemas que tienen los ciudadanos del Campo de Gibraltar, ese es el objetivo, pero para eso no nos vale cualquier acuerdo. Usted nos dice que van a estar sometidos a las mismas reglas fiscales y medioambientales en todos los sectores. Ya antes, en la primera intervención, deslizaba que también en el sector servicios. Ahora, en la segunda, nos dice que en el sector servicios no, pero no por usted, sino que la Comisión es la que les ha dicho que mejor no meter los servicios aquí. Oiga, es muy difícil ponerse de acuerdo con usted. Es muy difícil. No me diga que no lo llame opaco. Si quiere, le digo que es poco transparente, que usted no quiere decir absolutamente nada porque quiere apuntarse esta medalla solo: yo, me, mí, conmigo. Eso es lo que usted quiere, señor ministro. (Aplausos). Poca fe tiene usted que tener en los argumentos para dedicarse a leer declaraciones a medias de distintos líderes políticos, desde la presidenta de la comisión hasta el presidente de la Junta de Andalucía. Continúe usted con lo que dicen en sus declaraciones y verá cómo lo que le ofrecen es su acuerdo para la negociación, pero no para otra cosa; no es que esté de acuerdo en todo. Céntrese en resolver el principal problema que tenemos, en resolver su punto de partida equivocado, y es que, derribada la verja, la prosperidad va a pasar de un lado al otro. Mire usted la diferencia de renta per cápita que existe entre el Peñón y el Campo de Gibraltar; si no están sometidos a las mismas reglas, va a ser imposible que se pueda alcanzar una renta per cápita similar a ambos lados. Si no se pone en marcha un plan de inversiones en toda la zona para intentar equiparar a ambas partes, va a ser absolutamente imposible. ¿Quién va a financiar ese fondo financiero del que usted habla? ¿Quién lo financia? ¿Europa? ¿España? ¿La Junta de Andalucía? ¿Todos a la vez? Le estoy dando ideas, porque allí hace falta también un plan de inversiones.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«¿Cuáles son los objetivos que usted perseguía para llegar a este acuerdo político y los que persigue para el Campo de Gibraltar? ¿Cuáles son los objetivos de este acuerdo? ¿Qué es lo que quiere? ¿Cuáles son sus líneas rojas? ¿Por dónde no está dispuesto a pasar? Nosotros le pedimos que nos dijera todo esto en comisión -el Diario de Sesiones es testigo de ello-, y usted no nos lo ha querido mandar nunca. También me podía haber llamado usted y haberme dicho: Oye, Carlos, esto es una cuestión de Estado. Creo que podíamos hablar de cuáles son vuestros objetivos, cuáles son vuestras líneas rojas, en qué nos podemos poner de acuerdo. Pero ustedes no quieren que nos pongamos de acuerdo en nada. No quieren porque ustedes quieren construir su país, su España, con la extrema izquierda, con los independentistas y contra la otra mitad de España. Y así, sin consensos, no se construye país, señor ministro, y mucho menos se puede tener una política exterior sólida, coherente y que se prolongue en el futuro.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Muchas gracias, señora presidenta, señorías. Señor ministro, en más de una ocasión me ha escuchado usted decir que la comunidad internacional debe terminar con la masacre que está produciendo en Palestina, en Gaza. Más de una vez me lo ha escuchado decir a mí. Lo que sí hay ahora es un plan de paz, y lo que digo es que una parte del Gobierno no está de acuerdo con ese plan de paz. Convenza usted a los miembros del Gobierno que quieren que continúe la guerra, en vez de empeñarse en intentar hablar mal del Partido Popular. (Aplausos). Aplíquese usted en su Gobierno. Dice usted que nosotros estamos solos en política internacional. Por eso a ustedes ni los llaman, por desleales con nuestros socios de la Unión Europea, ni los consideran ni quieren saber absolutamente nada de ustedes. (Aplausos). Nosotros a quien no apoyamos en Venezuela es a Maduro, señor ministro, a Maduro y a esa dictadura abyecta. Y si el número de permisos que tienen que dar a venezolanos ahora es mayor que cuando nosotros gobernábamos es porque ahora hay más gente que se quiere marchar de allí porque están sometidos a una dictadura brutal que ustedes apoyan. (Aplausos). Que ustedes apoyan o, mejor, que el expresidente del Gobierno de su partido apoya.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Señorías, el Gobierno de Pedro Sánchez solo puede ofrecer opacidad y claudicación, y España merece firmeza, dignidad y transparencia. Eso es lo que ofrece el Partido Popular, eso es lo que ofrece el presidente Núñez Feijóo: transparencia, dignidad y firmeza para asegurar que el futuro del Peñón y que el futuro del Campo de Gibraltar no lo dilapide un Gobierno incompetente. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«No estamos planteando algo extraño. El Reino Unido ha llegado en mayo de 2025 a un acuerdo con la República de Mauricio para ceder la soberanía de un archipiélago en el que hay una isla con una base militar. Hubiera sido posible que nosotros planteáramos algo en términos de soberanía. España pudo plantear una negociación del régimen fronterizo proponiendo, por ejemplo, la cosoberanía como condición para mantener la integración europea de Gibraltar. Sin embargo, me pregunto por qué no lo ha hecho. Usted lo ha hecho por su cuenta, a la chita callando, sin traer ni un solo papel en el que nos diga por dónde van las cosas, sin una llamada, sin una consulta, sin un diálogo previo, sin una conversación, sin una puesta en común de objetivos, como ocurrió con el giro histórico en la posición española sobre el Sáhara Occidental, que conocimos por una nota del Gobierno marroquí. Otra prueba más de que la política exterior no es para ustedes una política de Estado, sino, sencillamente, una política de partido.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Ha hablado usted del papel que jugará España en el control Schengen del aeropuerto, del puerto y de la base militar. La cuestión es si garantizará un acuerdo, una equiparación real, también en el ámbito fiscal, en la indirecta, en los especiales y en los directos, o si la desaparición de la Verja va a provocar una mayor desigualdad y a agravar los problemas económicos de la comarca. ¿Han previsto los efectos que tendrán normas distintas en el sector financiero, en el juego, en el de los seguros, tan importante en Gibraltar, sin el control físico de una aduana? ¿Qué medidas efectivas incluye el acuerdo para evitar el incremento del contrabando? ¿Cómo se realizará el cómputo de vías de residencia real en España para evitar el fraude de falsos residentes en la colonia? ¿Se arbitra en el acuerdo un sistema parecido que lo haga posible? ¿Evita el dumping medioambiental? Señorías, gracias al señor Albares estamos perdiendo una oportunidad histórica, la que nos brindó el brexit, para avanzar en el terreno de la soberanía. Tendrá usted un sitio en la historia sentado en el palco de la incompetencia, señor Albares. Con el brexit, Gibraltar salió de la Unión Europea junto al Reino Unido y el Consejo Europeo determinó que el acuerdo de salida que se firmase entre el Reino Unido y la Unión Europea solo sería aplicable a Gibraltar si había acuerdo de España. Es decir, necesitaban de nuestra aquiescencia para que el acuerdo fuera posible. Sin embargo, el señor Albares no podía esperar más y no da ni un paso en el terreno de la soberanía. Ni uno. La pregunta es por qué. ¿Qué oculta? Su silencio a este respecto, señor Albares, y decir que no renuncia a nada solo nos hace preguntarnos si no habrá algo malo detrás.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«El razonamiento sobre Gibraltar, para nosotros, es equivocado: Gibraltar es rico, no les molestemos, que todo siga igual, como cuando convivíamos dentro de la Unión Europea, y la prosperidad ya nos vendrá. Es decir, derribada la Verja, la riqueza fluye de un lado a otro de manera automática. Pero durante todos estos años en los que hemos convivido en el seno de la Unión Europea, ¿por qué la riqueza ha ido a una parte, al Peñón, y no ha ido al Campo de Gibraltar y a los ciudadanos que allí viven? Olvidan que para que la prosperidad se comparta es necesario que estemos sometidos a las mismas normas. Usted hoy nos ha anunciado lo que tiene voluntad de hacer pero que no hemos firmado todavía. No sabemos en qué terminará esto y, como podrá entender, nos llena de inquietud. Si no hay las mismas reglas en materia de impuestos, de empleo y, lo más importante, de beneficios sociales para los trabajadores, las mismas normas para combatir el blanqueo de capitales y el contrabando o las mismas normas medioambientales, el acuerdo que se alcanza tendrá poco o escaso valor en positivo para los ciudadanos de Gibraltar. Tendrá que contemplar esta igualdad y tendrá que contemplar un plan de inversiones que equipare a ambas partes. Si no es así y se repiten las situaciones que se están dando, la prosperidad que habrá será la misma que hemos tenido ya, es decir, la que hace solo rica a la colonia.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«No puede proyectar solidez internacional con la corrupción que rodea al entorno familiar, al Gobierno y al partido del presidente del Gobierno. La mujer, el hermano, los más íntimos colaboradores del presidente del Gobierno manchados por la corrupción, y la política exterior dedicada a dar noticias y a taparlo todo. Pero la corrupción es tanta que la corrupción les brota. El presidente del Gobierno terminará mal, porque es imposible que lo que se tramó en su coche y, presuntamente, se ejecutó en su casa, en su partido y en la Moncloa, no se hiciese con el conocimiento, el consentimiento y el encubrimiento del propio Pedro Sánchez. (Aplausos). Y en la semana en la que se hace público el informe de la UCO, que describe una estructura criminal vinculada al señor Cerdán con la gestión y reparto de sobornos, con pruebas de transacciones, grabaciones y mensajes en los que se denigra a la mujer, se anuncia un presunto acuerdo sobre el contencioso de Gibraltar. Bastó la publicación del informe de la UCO para que ese mismo día llegase el anuncio. Es su práctica habitual -recuérdenlo-: ante la comparecencia de la llamada fontanera del PSOE, la deriva judicial del fiscal general del Estado o la declaración ante el juez de la esposa del presidente del Gobierno les valió Oriente Medio. Para el informe de la UCO, el acuerdo de Gibraltar.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«España no puede proyectar solidez internacional con un Gobierno que divide; no puede proyectar solidez internacional con su falta de apoyos parlamentarios que le impide aprobar los presupuestos; no puede proyectar solidez internacional ocupando las instituciones democráticas del país. No falta nada por desacreditar, ni el fiscal general del Estado, ni la Abogacía del Estado, ni Radiotelevisión Española, ni el Consejo de Estado, ni el Tribunal Constitucional, ni los jueces, ni los periodistas que no les aplauden, ni los empresarios. No puede proyectar solidez internacional con la división interna del Gobierno. Convenzan a sus aliados de SUMAR para que no sigan apostando por la guerra y que apuesten por la paz. Para el subsecretario de Estado estadounidense, quien realmente dirige la política exterior de España, el señor Zapatero, es colaborador del régimen chavista y del cártel de los Soles, en Venezuela. Usted lo explica diciendo que hace importantes gestiones internacionales. Pero lo hace para consolidar el poder de un dictador abyecto y sacar del país al que gana las elecciones. Algún día sabremos a cambio de qué. La pregunta que nos hacemos es si usted piensa que esto ayuda a la solidez internacional de nuestra política. Posiblemente, esta política exterior nos aportará prestigio en las dictaduras, pero nada en las sociedades democráticas occidentales.»