Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.217 declaraciones · página 103 de 141
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Por lo tanto, vamos a estar al lado de la defensa de esta proposición. De hecho, no vamos a bajar los presupuestos mínimos para que el banco acabe devolviendo la deuda a quien debe, pero hay que tener cuidado también con la nulidad contractual, porque si lo que queremos es arreglar los contratos incorrectos y en aras de ello los acabamos declarando nulos, nos podemos acabar encontrando en lo que comentaba antes la diputada del PNV, de retorno de cantidades que ya no se tienen. Dos elementos más para concluir. El primero, que el Congreso sea capaz por una vez de hablar de lo que a la gente le importa de verdad -hipotecas, alquiler, vivienda, condiciones cotidianas, por lo tanto, de ciudanía- (aplausos) es una alegría, la verdad. Y el segundo, ya lo he dicho, pero vamos a estar a su lado. Lo que sí vamos a pedir es toda la información que han estado utilizando. Por ejemplo, yo no tenía la información de las Islas Baleares y me parece relevante. También me parece importante que las derechas entiendan que, más allá de que nosotros luchemos en la medida de lo posible contra el sistema capitalista, al menos que el sistema capitalista funcione con buena fe, y en la contratación de estas hipotecas hay de todo menos buena fe, y la competitividad entre bancos y sus trabajadores ha generado gran parte del desastre. Así que, por favor, confórmense con un millón de euros, no hace falta que sean cinco. Segundo, les hemos rescatado, les rescatamos, siempre rescatamos bancos y no personas, y esto tiene que cambiar de una vez por todas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Antes han utilizado el comentario de la ley de usura. Efectivamente, se trata de un ejercicio que hacemos poco: saber el capital prestado y devuelto con intereses. Al final de los créditos hipotecarios en estos periodos convendría analizar la usura implícita en el retorno de este capital, porque a veces acaba siendo del 200 %; lo habitual es del 100 %, pero muchas veces es del 200 %. Y cuando le dicen a uno: Es que usted tiene el sistema francés o el sistema de Hamburgo, la mayoría no sabemos a qué se refieren, la mayoría no hemos hecho suficiente derecho bancario como para conocer la diferencia entre el derecho francés y el de Hamburgo. Te lo explican en un momento y luego vas al notario y el notario no te explica nada, porque el notario ya bastante tiene con dejar nota de las personas que intervienen en la contratación, pero no de las cláusulas a las que uno se está obligando. Por lo tanto, desde esta perspectiva nos parece que es una propuesta necesaria y que, además, acierta cuando habla de un proceso extrajudicial para ponernos de acuerdo. También nos parece correcto que sea el banco quien tenga que comunicar a sus clientes la declaración de cláusulas imposibles de cumplir, entender y aplicar, que es lo que se plantea en esta proposición.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Por otra parte, la proposición de ley fomenta la libre competencia en tanto que defiende a la banca justa, a aquella que fue seria en su concesión de crédito y no lanzó a los consumidores españoles a peligrosas aventuras financieras. Eran entidades que se negaron a comercializar las llamadas hipotecas crecientes en tiempos de tipos bajos, que los expertos consideran un suicidio financiero. Y esta proposición de ley también emana de la perseverancia de los afectados, que durante años han sufrido la incomprensión y el silencio. Ahora estamos obligados a escucharlos, a defenderlos y a resolver el problema legislando soluciones para resolver sus injusticias. (Aplausos). En el hemiciclo nos acompañan José Luis, Sandra, Sole, Cecilia, Marta, en representación de centenares de familias. Para todas ellas, que siguen sufriendo, les pido un aplauso. (Aplausos). Son familias que esperan de nosotros, de sus señorías, la posibilidad de tramitar esta proposición, naturalmente abierta a las mejoras que los grupos consideren dentro del debate parlamentario. Casi todas estas personas habían desistido de confiar en nosotros y en la política. Son una parte de esos miles de ciudadanos que, según las encuestas, nos ven más como problema que como solución. Es el momento de demostrar lo que nosotros decididamente defendemos, que la política es la solución, y no es el problema. Sería injusto decir que durante estos largos años han estado solos. Tuvieron el apoyo y la comprensión de asociaciones de todo el territorio peninsular e insular, de entidades defensoras de los consumidores e hipotecados, del Síndic de Greuges de Catalunya, del Diputado del Común de las Islas Canarias y del Defensor del Pueblo, quien recientemente, ministro, ha pedido al Ministerio de Derechos Sociales y Consumo que actúe, bajo sus competencias, para esclarecer los posibles excesos. Todos ellos han manifestado su preocupación y su solidaridad. Los sindicatos, la Confederación Estatal de Asociaciones Vecinales (CEAV) y, de una forma u otra, abogados, periodistas y diputadas de este hemiciclo también apoyan su causa, que es la de todos nosotros.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Con la venia, señorías. Muy buenas tardes, presidenta. Señor Crispín, me alegro mucho de que esté usted totalmente recuperado y nos siga cuidando. Simplemente quería iniciar mi intervención con esas palabras hacia usted. (Aplausos). Señorías, hoy debatimos una proposición de ley del Grupo Popular que ya se ha tomado en consideración en el Senado, lo hemos oído esta tarde muchas veces, concretamente el 24 de septiembre, y consecuentemente esta proposición se envió al Congreso para iniciar su tramitación, porque es al Congreso a quien corresponde la primera lectura de las proposiciones de ley. Posteriormente, en una reunión del 8 de octubre se acuerda enviar a la Comisión de Defensa para abrir el plazo de enmiendas y publicarla en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. Explico todo esto una vez más porque no se entiende muy bien por qué vuelven a presentarla hoy aquí en lo que me parece una falta de consideración al procedimiento legislativo, intentando que haya dos proposiciones de ley idénticas en tramitación de forma paralela. También se me ocurre pensar, señorías, que la explicación más razonable es que, al igual que sus señorías del Grupo Popular ya nos han demostrado que no se leen las enmiendas, también desconocen sus propias propuestas de ley aprobadas en el Senado.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La iniciativa que hoy nos trae el Grupo Popular para su toma en consideración trata de ampliar el artículo 17 de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, para el envío de ayuda militar al extranjero, tanto en recursos humanos, como materiales u otro tipo y, de esta forma, aumentar el control del Parlamento sobre estas decisiones. La Ley orgánica 5/2005 en su artículo 2 establece la finalidad de la política de defensa, que no es otra que la protección del conjunto de la sociedad española, de su Constitución, de los valores superiores, principios e instituciones que en esta se consagran, del Estado social y democrático de derecho, del pleno ejercicio de los derechos y libertades y de la garantía, independencia e integridad territorial de España. Asimismo, tiene por objeto contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España. Conviene recordar en este punto por qué nace esta ley, que sustituye a todas las anteriores y por las que se regían las Fuerzas Armadas, actualizándose la Ley orgánica sobre criterios básicos de la defensa nacional y de la organización militar de 1980. Se modificó parcialmente en el año 1984, toda vez que en estos veinticinco años transcurridos desde la antigua hasta la presente del 2005 también cambió profundamente el marco internacional de referencia con nuestra entrada en la OTAN y nuestra participación en misiones en el exterior, así como con el desarrollo de nuestra propia sociedad española. Pero sobre todo, y quiero hacer hincapié en esto, fue nuestra participación en Irak después de la Segunda Guerra del Golfo, tanto para ir como para volver, lo que creó un intenso debate en la opinión pública nacional e internacional con daños a nuestra imagen como nación y pérdida de confianza entre nuestros aliados. Tras el derrocamiento de Sadam Husein por las tropas de una coalición internacional liderada por Estados Unidos, las Naciones Unidas dieron por terminada la Segunda Guerra del Golfo en Irak mediante la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo del año 2003. Bajo esta resolución del Consejo de Seguridad, que entre otras cosas pedía a los Estados miembros que contribuyeran a crear las condiciones de estabilidad y seguridad en Irak, el Gobierno de José María Aznar envió a las Fuerzas Armadas a estas tierras para la reconstrucción del país. Es decir, las Fuerzas Armadas españolas no fueron a la guerra, como trataron de vender la izquierda y la ultraizquierda, sino que se desplegaron en Irak para la reconstrucción. De hecho, nuestro material no era ofensivo, sino defensivo y con protección media y armamento ligero y medio para autodefensa. Los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 propiciaron el cambio de Gobierno en España y fue el Gobierno del presidente Zapatero quien ordenó nuestra retirada de aquel país, teniendo que salir a tiros de este. Nuestra participación en Irak se podría resumir en un par de frases: 'De la reconstrucción al combate' o 'Un Gobierno nos envió y el otro nos trajo'. Todo ello en menos de un año, señorías.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Hagamos un poquito de memoria, porque la política sin memoria no tiene sentido. El PP es el partido que llevó a España a una guerra ilegal, como la invasión de Irak. ¿Se acuerdan? Creo que el señor Aznar todavía es el líder espiritual del PP, con permiso de la señora Ayuso. En aquella guerra, la guerra de Irak, se calcula que murieron 185 000 civiles. Por cierto, también 11 militares españoles perdieron su vida en Irak. El informe Chilcot que se hizo en el Reino Unido realmente fue demoledor contra el denominado trío de las Azores, y probó que no había armas de destrucción masiva, el argumento con el cual se justificó aquella guerra. Por cierto, en 2016, después de la publicación del informe Chilcot, Esquerra Republicana, nuestro grupo, pidió una comisión de evaluación en este Congreso sobre la intervención española en el conflicto, pero los votos del PP y Ciudadanos lo impidieron. Aznar sigue sin asumir responsabilidades por aquella decisión. Hace un tiempo el señor Aznar dijo: No me disculparé. Cosa que nos sitúa en un paradigma bastante interesante. Señorías del PP, podríamos compartir los principios que animan esta proposición, pero la política tiene el valor de quien habla y formula, y hoy ustedes han venido absolutamente desacreditados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En relación con el envío de material militar a otro país, se debe solicitar la autorización plena al Pleno del Congreso de los Diputados, siendo esta de carácter anual y con posibilidad también de otras prórrogas anuales. Si se aprobara esta proposición de ley, el Gobierno deberá comparecer en este Pleno y solicitar la renovación de las misiones existentes y la autorización del material militar ya enviado. Con esto, señorías, el Grupo Parlamentario Popular pretende que todo aquello que sea una cuestión de Estado se debata y se autorice por este Congreso de los Diputados, porque, señorías, yo pregunto: ¿quién puede estar en contra de que se hable, que se debata o que se autoricen en este Parlamento cuestiones ya reflejadas en la ley? ¿Creen ustedes que la prórroga se debe producir exclusivamente en el seno del Consejo de Ministros, como pasa en la actualidad, y privar al Parlamento de esta potestad? ¿No es lógico que, ante cambios sustanciales en el envío de tropas o de material militar, sea el Congreso el que tenga que ser informado y el que autorice?»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Somos conscientes de que buena parte de las infraestructuras y de las incidencias proceden del mal estado de las infraestructuras ferroviarias. ¿Saben quién tiene la mayor parte de la culpa de que las infraestructuras estén en el estado en que se encuentran? Sí, usted mismo lo dice: ustedes. Muchas tienen décadas de antigüedad y no se las ha renovado adecuadamente. Eso, sumado a una falta de inversiones a largo plazo, ha creado un sistema saturado y vulnerable a problemas técnicos. Por tanto, echamos de menos que en su moción no se hable de ejecución presupuestaria. Las incidencias se acabarán cuando empecemos a ejecutar todo el presupuesto asignado a renovar todo aquello que ustedes no han renovado. Eso sí, nos gusta que incluyan en su exposición de motivos también incluso las incidencias que tenemos en rodalies en Cataluña. Están a punto de solicitar que haya las mismas incidencias en Cataluña que en el resto de comunidades autónomas. Ya se lo dije la semana pasada, ¿se acuerdan? Están a punto de perder los papeles totalmente. Son ustedes unos sinvergüenzas. Y, una vez dicho esto, óiganme, señores del PSOE: ya basta. Miles de personas utilizan los trenes de cercanías para desplazarse cada día para trabajar o para estudiar. La frecuencia de las incidencias afecta negativamente la calidad de vida y la productividad de los usuarios. Este hecho genera malestar, ya que no se cumplen las expectativas de un transporte eficaz. Les puedo hablar de un incendio de una catenaria la semana pasada... (Rumores).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Uno de los puntos de la propuesta es la reprobación del ministro. A nosotros lo que nos gustaría es poder reprobar a todos los ministros que ha habido en los últimos veinticinco años, porque una parte del problema del servicio es la desinversión y el incumplimiento de los presupuestos. Pero no solo del PSOE, no, de todos los Gobiernos, del PSOE y del PP. Porque, señores del PP, debería darles un poquito de vergüencita presentar una iniciativa como esta, la verdad, porque, si ni el PP ni el PSOE han cumplido jamás ni presupuestos ni compromisos, el que se lleva la palma es el PP. Porque con el Gobierno de Zapatero hubo una inversión en cercanías en Cataluña de 4000 millones y se ejecutó el 14 %. En el caso del Gobierno de Mariano Rajoy se propusieron 4200 millones; era la lluvia de millones, ¿se acuerdan? Pues se ejecutó el 6,2 %, una cifra ridícula. Las inversiones mínimas han sido siempre cuando ha habido Gobiernos del PP. La cuestión es que el mal funcionamiento del sistema es una situación que tiene un origen claro desde hace un montón de años y que se ha perpetuado en el tiempo, y obviamente hoy en día quien tiene la responsabilidad es quien gobierna. Les voy a dar una serie de datos actualizados para que vean hasta dónde llega este drama. Repito, el caos siempre se vive en rodalies, en cercanías de Cataluña, y no tanto en la alta velocidad o en media distancia. Datos actualizados: desde enero a septiembre de este año, en rodalies ha habido 5800 incidencias. Datos de ADIF: ha habido 31 incidencias de media cada día; de media, una cada 35 minutos. En Cataluña, ¿eh? Ha habido estaciones, como las de L'Hospitalet, con 907 incidencias; 551 en la estación de Francia; 619 en Barcelona-Sants. Oigan, esto es insoportable para los ciudadanos y para los usuarios, impresentable para un país occidental en el siglo XXI. Nosotros creemos que estos son motivos suficientes para votar esta iniciativa y, por tanto, lo que le reclamamos al Gobierno es que reaccione de una vez. Los usuarios tienen todo el derecho a que este vía crucis se acabe de una vez. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gràcies. Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, aquí venimos a hablar de trenes, aunque sea un déjà vu, porque hay motivos para hacerlo. Obviamente, ante esta situación de deterioro del servicio, es necesario provocar que haya una reacción. Ha pasado el momento de reflexiones y debate y ha llegado el momento de tomar decisiones. Una de las medidas incluidas en la propuesta con la que estamos de acuerdo es que una de las cuestiones que hay que mejorar es la atención al usuario, al ciudadano que utiliza el ferrocarril, considerando la cantidad de incidencias que hay. Señores del Partido Socialista, hay problemas en la red y en las infraestructuras, hay problemas en los servicios. En los de la red de infraestructuras tardaremos mucho en arreglarlos, porque hace años que los tenemos, pero mejorar la atención al usuario y garantizar una atención más rápida y eficaz se puede hacer. Para hacer frente a la evacuación de un tren en llamas -y ya sé que esto parece una película de miedo, pero ha pasado ya dos veces en Cataluña en los últimos meses- es terrible que los usuarios tengan que hacerlo sin ningún tipo de asistencia, sin saber qué hacer y sin saber a dónde han de dirigirse. Tener que estar colgados delante de las pantallas de una estación o de un andén, viendo anuncios de trenes que no llegan jamás, tren tras tren, sucesivamente, sin tener información y sin saber qué está ocurriendo, es inaceptable. El desamparo que sienten los usuarios es un clamor y les da la sensación a los usuarios de que no son lo importante. Cuando ven la retahíla de justificaciones -ADIF contra Renfe, Renfe le echa la culpa a ADIF y el ministerio le echa la culpa a los robos de cable o a los atropellos-, los usuarios tienen perfectamente claro que no son ellos quienes están en el centro del servicio, que no son lo más importante, sino que con sus impuestos están pagando un servicio público ineficaz que no les da el servicio que necesitan. Al final lo que ocurre es que hay una especie de búsqueda de a ver quién se quita las culpas de encima. Por eso decimos con frecuencia que Renfe es una empresa que está más orientada al Gobierno que a los usuarios. El cambio de la cultura de empresas, la formación de los trabajadores, mejorar los planes de contingencia, todos estos son aspectos en los que hay mucho por hacer y mucho que mejorar.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gracias, señor presidente. Señorías, traen ustedes una moción sobre el sistema ferroviario, que se ha tratado aquí por enésima vez, y vienen, como siempre, a aprovechar para hablar de corrupción. Y es verdad que podemos hablar mucho de corrupción. Creo que lo han escuchado, pero algunos casos ha habido y ustedes saben mucho y podrían aportar: Gürtel, Erial, Púnica, Lezo, Nóos, Baltar... ¿Quieren que siga? Fitur... Tengo un apartado de la Comunidad Valenciana, podemos seguir con Andratx, con Arena, con Acuamed... Hay muchísimos casos de corrupción y ustedes son los verdaderos protagonistas. Y dice usted: Puente no investiga, no da la cara, tapa. No sé lo que tapa. Acaba de hacer una auditoría, lo ha dicho hoy él mismo en la tribuna. Dice que no da la cara cuando sobre este tema ha hablado más de diez veces. En la corrupción -se lo hemos recordado, pero parece que no lo entienden- lo importante no es lo que ocurre, lo importante es cómo se reacciona ante lo que ocurre. Nosotros, con transparencia; nosotros, con colaboración con la justicia; y ustedes, destruyendo la información a martillazos y ocultando pruebas con la policía patriótica. (Aplausos). Nosotros, apartando a los posibles responsables y ustedes, apartando a quien acusa a los responsables, como hicieron con el señor Casado. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros, y por eso, por más que ustedes vean en esto una oportunidad, todo el mundo los conoce y sabe perfectamente que la corrupción en este país está históricamente asociada al Partido Popular. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«En cualquier caso, no es la primera vez que ustedes se manifiestan verbalmente por la gratuidad al tiempo que se oponen a la transferencia a la Xunta, por la indigestión que les produce el título VIII de la Constitución. En su caso está muy claro que la posibilidad de cesión de competencias del Estado a las comunidades autónomas les produce auténtico rechazo, porque su rechazo también es al Estado autonómico, que es inversamente proporcional a su presencia en los Ejecutivos autonómicos, ahora que han roto peras con el Partido Popular. Pero yo me apunto a su gratis total, señorías, lo que no me dice es quién debe pagar la fiesta, siendo ustedes tan partidarios de que la fiesta se acabe. Tampoco comparto su optimismo sobre que una futura resolución de los tribunales europeos que estime la ilegalidad de la prórroga nos evitaría tener que indemnizar a la concesionaria. En fin, no tengo ningún motivo para fiarme de su bola de cristal. Pero enlazo este argumento con la intervención realizada por el representante de SUMAR en relación con las cifras de los peajes y los beneficios que usted ha desglosado y que le corresponderían a la concesionaria. Eso nos avisa, irremediablemente, del coste del rescate. Es decir, es muy difícil pensar que, si estamos hablando de un beneficio de 5000 millones y de una recaudación de 10 000 de aquí al final de la concesión, podamos hablar de un rescate de 800 millones. En todo caso, por prudencia, no sé si este es el mejor debate que podemos entablar públicamente, y se lo digo al representante de SUMAR y también al representante del BNG. No sé si lo mejor que podemos hacer desde las Administraciones, si es que en el horizonte contemplamos la posibilidad de rescatar la concesión, es enzarzarnos en un debate público sobre lo que costaría, porque eso, al final, será tenido en cuenta por la concesionaria en el caso de que llegáramos al rescate. Por eso les invito a la prudencia en esta materia, prudencia que creo que, dentro de un diagnóstico común de la situación, nos podría llevar a buen puerto en un futuro; creo que la imprudencia nos puede generar dificultades a la hora de recuperar la concesión.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Son ustedes capaces de casi cualquier cosa, y con la AP-9 pretenden algo semejante. Mire, en el momento actual a mí no me corresponde valorar la legalidad de aquella prórroga de veinticinco años -esto lo lanzo también al resto de grupos-, pero parece razonable inferir que si la concedieron fue porque sabían que poco después iban a privatizar la Empresa Nacional de Autopistas y que con ello lo que hacían era aumentar el precio de la operación a costa de los usuarios. Es decir, ustedes hicieron caja a costa de los gallegos. Eso es lo que hicieron en el año 2000. Tampoco voy a referirme a la empresa adjudicataria, cuyo presidente, Luis del Rivero, era un asiduo de la calle Génova y del tesorero de su partido, el señor Bárcenas, con el que reconoció haberse visto en numerosas ocasiones. Ustedes saben mucho de los encuentros que tienen los demás con no sé quién, pero de los que tienen algunos con ustedes no tienen recuerdo. Es bien sabido que el roce hace el cariño.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. Señor Delgado, me ha defraudado usted, porque sacar la corrupción en este debate da una idea cabal de dos cosas: lo poco que le importa la corrupción a su partido político y lo poco que le importa también Galicia. (Aplausos). Señorías, ustedes lo conocen, pero usted sabe que yo vengo de una provincia en la que el Partido Popular nombró a la presidenta provincial del Partido Popular en Lugo por orden del señor Feijóo y llevó al juzgado acrónimos falsos para acabar con la carrera política de sus adversarios. (Aplausos). Aquí, señorías, les va a suceder lo mismo que ha sucedido allí en Galicia: a ustedes se les caerán todas las falsedades que difunden a diario. Les digo una cosa más: como siempre, no pedirán perdón por sus mentiras. Estamos más que acostumbrados, pero la verdad es que ya sabemos cómo actúan ustedes y cómo actuamos nosotros ante los supuestos casos de corrupción. Bien. Ayer el señor Puig, a quien yo tengo gran aprecio, decía que no quería hablar de cronología de los hechos, que quería hablar de kilometraje. Es verdad que llevamos recorridos ya muchos kilómetros en el debate de la transferencia de la AP-9, pero es cierto que también hay que poner cronología a estos hechos y hablar de la hipocresía del Partido Popular y, sobre todo, del señor Feijóo con el tema que tiene que ver con la AP-9.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«¿Colaborar con la justicia, como usted dice que hacen, es poner querellas al juez que los investiga? Señoría, las instituciones del Estado no pueden estar al servicio de la defensa de un Gobierno corrupto, de un Gobierno investigado. Nosotros respetamos a los tribunales: esa es la gran diferencia, nosotros sí los respetamos. Y, fíjese, nosotros adoptamos un montón de medidas, que habrá que recordar todos los días, habrá que hacerlo, en los años 2014 y 2015 para luchar contra la corrupción como nunca se ha hecho en este país. La responsabilidad penal de las personas jurídicas, que no existía, ¿quién la puso? El Partido Popular. Hoy los tribunales están investigando esa corrupción y pueden actuar con armas jurídicas para que respondan los culpables. La ley de transparencia, la ley del alto cargo, los conflictos de intereses, la Ley de Partidos Políticos, la prohibición de la condonación de la deuda a los partidos políticos -a la que ustedes eran muy aficionados-, la obligación de presentar las cuentas con total transparencia cuando se entra de cargo público y cuando se sale, la reforma de la ley tributaria, la Oficina de Recuperación y Gestión de Activos, todas esas medidas las tomó el Partido Popular para luchar contra la corrupción. A usted no le interesa recordarlo. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Gracias, presidente. Señor ministro, nos ha decepcionado de nuevo. Ni una sola respuesta, solamente el ventilador desactualizado. Saca usted Andalucía, sin tener en cuenta que los dos presidentes del Partido Socialista han sido condenados por el caso de los ERE. (Aplausos). Fíjense, señorías, en que antes yo le hablaba, con todo respeto, de la paradoja de la moción de censura, pero olvidé una cosa que me han recordado. ¿Sabe quién defendió esa moción de censura para atajar la supuesta corrupción del PP? ¿Sabe quién fue? El señor Ábalos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Yo creo que ahí se resume casi todo lo que estamos viviendo, ¿verdad, señor Marlaska? Mire, no hay falsedades. Yo no he hecho acusaciones, señoría. ¿Ha escuchado usted mi discurso o tenía la página escrita de Moncloa? Oiga, yo he dicho que hay actuaciones judiciales, y lo que hay son responsabilidades políticas. ¿A qué viene casi a amenazarme con que fuera de aquí no podría sostener lo mismo? Oiga, yo aquí lo sostengo y no lo enmiendo, porque usted sabe que son responsabilidades políticas las que tienen que dar y no las están dando. (Aplausos). Lo sabe perfectamente, son hechos publicados, señor Marlaska.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Ha vuelto la peor corrupción del Partido Socialista. Recuerdo la de hace unos años con los ERE, donde se repartían bolsas de dinero a cargos socialistas, donde se daban contratos a dedo, donde se rescataban empresas a dedo. ¿Les suena? Donde se daban subvenciones a bolígrafo en la servilleta de la barra de un bar; o donde se tenía dinero amasado en la casa de alguno para asar una vaca. Ahora vuelve la misma historia, las bolsas de dinero a la sede socialista, según el informe de la UCO. Esto no se lo inventa el Partido Popular. (Protestas.-Varios señores diputados: ¡No, no!). El tema se ha elevado aún más. Ahora hay lingotes de oro y todo tipo de pago y comisiones ilegales. Es necesario que, en vez de poner el ventilador o armar el griterío, que, con tranquilidad y mesura, señor Marlaska, dé explicaciones una por una sobre todos estos hechos. Tampoco le estamos pidiendo tanto, señoría. Estamos pidiendo lo que los ciudadanos españoles queremos, saber los tejemanejes de este Gobierno. ¿Va a investigar la corrupción en su ministerio, sí o no? ¿Por qué se repartían móviles opacos para una trama corrupta en su ministerio? ¿Sabía que el comandante Villalba estaba implicado en la trama cuando le dieron un puesto en la Embajada de Venezuela ¿Es cierto que le pidió a usted, al señor Koldo o a alguien de su ministerio, tal y como dicen los informes de la Guardia Civil, que contrataran con la trama corrupta la compra de las mascarillas que nunca llegaban para el Ministerio del Interior durante la pandemia? ¿Cuándo conoció usted este hecho que ahora figura en la UCO, señoría? ¿Colaboró con la investigación judicial a través de una investigación interna o retrasó la colaboración de la justicia, como hizo con el caso Cuarteles hasta en tres ocasiones? ¿Simplemente escurrió el bulto o algo más grave, señor ministro? Se ha publicado que fuentes de la UCO han denunciado maniobras suyas, de usted, del ministro, para controlar el caso Koldo; que la autoridad judicial de la investigación solicitó hace semanas todas las grabaciones del caso Koldo y que su ministerio ha dado la orden de ralentizarlas. ¿Usted ha cuestionado o ha ralentizado esta investigación judicial? Por favor, dígalo en tribuna, porque si esto se demuestra, señoría, ya no estaríamos en la responsabilidad política, la habríamos traspasado para ir a la responsabilidad penal de su señoría. ¿Quién puso a su ministerio en contacto con la empresa del caso Koldo para que el Ministerio del Interior les contratase esas mascarillas? ¿Fue por orden suya o por orden de alguien cercano a usted? ¿Tiene usted trato habitual con el señor Koldo, parecido al de la señora Armengol, más cercano, más lejano? Es cierto que su ministerio ha reconocido haber borrado todos los email intercambiados con la empresa de Koldo. Esto me llama mucho la atención, señoría. ¿Quién dio la orden de este borrado de los correos cuando se estaba investigando? Alguien la dio en su ministerio, ¿fue usted? Porque esto es muy grave, señoría. ¿La dio usted cuando tuvo conocimiento de esas investigaciones judiciales y se borraron los correos del Ministerio del Interior en esa contratación con la trama de Koldo? ¿Esa es la manera de su ministerio de colaborar con la justicia -el Ministerio del Interior, el que nos tiene que proteger a todos-, ¿borrando pruebas? Si el director general de la Guardia Civil dio el soplo a Koldo, ¿cuántas reuniones tuvo usted con el ex director general para despachar este asunto? ¿Avisó usted a miembros del Gobierno o a alguien de la trama que estas investigaciones se estaban produciendo? Señor Marlaska, el anterior director de la Guardia Civil le ha señalado en el informe de la UCO como la persona que dio el soplo a la trama corrupta y les pone sobre aviso de que les están investigando. Esto es de una gravedad extrema para la investigación judicial, porque está avisando a los delincuentes y pueden ocultar esas pruebas, pueden dificultar la acción de la justicia y se pueden librar de una condena. Otra vez este Gobierno, señoría, dando ventaja a los delincuentes. Primero, les deja que redacten las leyes y, luego, los avisa cuando están siendo investigados por la justicia por sus acciones criminales. (Aplausos). Esto es lo que estamos viendo los españoles. Señor Marlaska, ¿por qué se cambia al director de la Guardia Civil y se le lleva a la embajada de Washington? Cuando usted conoce que le dio el soplo a la trama corrupta, ¿fue este hecho el que motivó su cambio, señoría? ¿Fue el señor Sánchez el que se lo pidió a usted o se lo recomendó a él? ¿Qué hacía la esposa del presidente del Gobierno llamando a empresarios en las mismas fechas que sus empresas iban a ser rescatadas? ¿Cómo es posible que esto ocurriera y nadie advirtiera nada? Usted lo sabía, usted estaba informando de todo esto. ¿Dio alguna recomendación o acción para evitarlo, señoría?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Miren, nosotros respetamos las distintas opiniones. Seguramente, parte de su bancada, o usted, van a decir que España va muy bien. Ojalá fuera así. Pero, muy al contrario, lo cierto es que la mayoría de los españoles sabemos que la situación es muy delicada, no solo del Gobierno, sino de España y, por tanto, como lo es del Gobierno, también afecta a los españoles. No consideramos a este Gobierno un Gobierno fiable, lo vemos como un Gobierno asolado por la corrupción. Es un Gobierno que se ha instalado en la mentira. Es un Gobierno en crisis permanente o, mejor dicho, un Ejecutivo que provoca crisis permanentemente: crisis económicas, acaparando los ingresos por la inflación que castiga a los españoles y dando entrada a una corrupción que salpica hasta a once ministerios, señor Marlaska, y dos comunidades autónomas gestionadas por el Partido Socialista. ¡Ahí es nada! Asimismo, crisis institucional, enfrentando a las comunidades autónomas y quebrando el Título VIII de la Constitución; o como en la investidura, ofreciendo pactos. Se lo hemos dicho muchas veces, que es pura corrupción política, porque se sustentan en prebendas y rompen la igualdad de los españoles; pactos imposibles, pactos inadmisibles en democracia. Ese pacto ha traído la investidura del señor Sánchez. Más crisis institucional, con socios de gobierno insultando a los jueces. Qué pocas veces lo he visto a usted, señoría, defender a los jueces ante las críticas de sus aliados. ¡Qué pocas veces y qué pena me da! (Aplausos). Mire, con un presidente del Gobierno diciendo: La Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso, como decía nuestro portavoz esta mañana. Con un fiscal general del Estado imputado esta mañana ya en firme por el Tribunal Supremo. Señoría, artículo 124 de la Constitución de la Fiscalía General del Estado; principios claves: imparcialidad y el de legalidad. Señoría, ¿sabe lo que significa la imputación del fiscal general del Estado? Que los ciudadanos nos sentimos desnudos; que los ciudadanos no sabemos quién nos está protegiendo; que la fe que hemos dado en ese contrato social, que es la Constitución, nuestras normas, nuestros derechos, a quien nos tiene que proteger no nos protege. Y eso es gravísimo, esa sensación de inseguridad jurídica que nos afecta a todos, al derecho a nuestra intimidad, a todos los ciudadanos. Esa imputación es eso. Esa imputación es una losa en la credibilidad de la Fiscalía. Y si usted, aquí, en su intervención no habla de esto, señoría, usted estará una vez más traicionando los principios que ha prometido en la jura y promesa de la Constitución ante todos los españoles. (Aplausos). Pero ¿qué podemos esperar de usted, que ha cesado ilegalmente a un coronel de la Guardia Civil y ha mentido reiteradamente en el Congreso? Aún puede rectificar, ojalá. Tenemos una crisis sin precedentes; una crisis política, con un Gobierno acorralado por los escándalos de corrupción, y van a salir más, señor Marlaska. Y ha vuelto a ocurrir la peor corrupción del Partido Socialista, señoría, y no se lo tome a broma. Mire, Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional: Koldo García, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, etcétera. Víctor de Aldama, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho y tráfico de influencias. ¡Y el señor presidente del Gobierno estaba despachando con este señor, con el señor De Aldama! ¡Tendrá que dar algunas explicaciones! ¡Tendrá que darlas usted, ahora, en su turno! Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid: Begoña Gómez, delito de tráfico de influencias y de corrupción en el sector privado. Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz: David Sánchez Pérez-Castejón, delitos contra la Administración pública, la Hacienda pública, malversación, prevaricación y tráfico de influencias. ¡Señoría, tendrán que dar explicaciones! Que siga la justicia su curso. Respeto al procedimiento judicial. Eso jamás lo vamos a poner nosotros en solfa, como lo hacen ustedes. Derecho a la defensa, pero, señoría, responsabilidad política como una catedral de grande que tiene que tener el Partido Socialista y el Gobierno ahora, ¡ahora! La tiene que tener ahora, señoría. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Gracias, señor presidente, con su venia. Señor ministro, ya sabe para qué está usted citado en esta interpelación, para explicar la implicación de su ministerio en los múltiples escándalos de corrupción que están asolando a su Gobierno. Tenemos un país sin presupuestos y un Gobierno asolado por la corrupción; un Gobierno que lleva a España a la ruina y que ya tendría que estar dimitido entero. Usted lleva desde el inicio de este Gobierno con una gestión, desde nuestro punto de vista, calamitosa. Se lo hemos dicho muchas veces, no solo nosotros, sino el resto del arco parlamentario. Pero ha acompañado al '1', ya sabe a quién me refiero, al señor Sánchez, desde el principio, y la corrupción se ha colado en su ministerio, señor Marlaska, y ha ido en autopista hacia Moncloa. Allí, en Moncloa, en el despacho del señor Sánchez, confluye todo, allí se junta todo: las conversaciones con el ministro de Transportes, las bolsas de dinero de Ferraz, los supuestos favores a su esposa, el rescate de Air Europa, el asunto de su hermano... Señoría, como usted comprenderá, respeto las actuaciones judiciales que sobre todo esto están en marcha, pero hay una responsabilidad política, y toda la responsabilidad política está en el señor Sánchez, en la zona cero, el punto central de todos estos casos, el que tiene que dar muchas explicaciones y aún no ha dado y, por supuesto, tiene que dar la cara ante los españoles. Usted también tiene que dar muchas explicaciones, señor Marlaska. Por eso está aquí; es su turno y tiene oportunidad de dar todas estas explicaciones y asumir su responsabilidad política. Si usted guarda silencio ante todos estos escándalos o pone el ventilador, como ha hecho esta mañana en la sesión de control, estará ya asumiendo su responsabilidad política, señor Marlaska, con ese silencio de quien calla otorga. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, a pesar de discrepar absolutamente de usted, jamás me va a escuchar insultarle. (Aplausos). Entiendo que cuando me insulta es porque no tiene ningún argumento de fondo. Pero, en fin, ha quedado usted completamente retratado. Jamás le insultaré. Usted ha quedado retratado. Señoría, le pediría que venga a mi comarca -acaba de llegar el señor Tellado- y, fíjese, le pido que venga conmigo y le diga a la cara a uno de esos jóvenes de los que usted habla, que viven del subsidio mínimo, que ha votado en contra de mejorar su subsidio 90 euros al mes. (Aplausos). Venga conmigo a Ferrol, señoría. Venga a Ferrol o a Cádiz y dígales a los trabajadores y a las trabajadoras que efectivamente viven de ese subsidio que usted ha votado en contra; yo le acompaño. Deje de jugar con la gente trabajadora de este país, deje de jugar con la gente trabajadora de este país. Señoría, cuando el Partido Popular gobernaba y había 6 200 000 parados en España y una tasa de paro juvenil del 56 %, ¿falseaban los datos? Cuando ustedes gobernaban en Castilla y León, antes del paripé que han hecho, y tenían un consejero de Empleo en Castilla y León que salió diciendo literalmente: se alcanzó un mínimo histórico de paro y el segundo dato más alto de afiliación en un mes de mayo con récord histórico en Valladolid, ¿mentían ustedes o mentía el Gobierno de España? ¿Quién mentía, señoría? ¿Los datos solo son reales cuando ustedes estaban en los Gobiernos? ¿Está usted diciendo aquí que los funcionarios y las funcionarias públicos de todas las comunidades autónomas de nuestro país falsifican datos? ¿Lo está diciendo, señoría? ¿Está diciendo usted también que los trabajadores y trabajadoras públicos del Servicio Público de Empleo manipulan los datos? ¿O está usted intentando decir que yo estoy cometiendo un delito? Yo me tomo esta interpelación con seriedad, a pesar de quienes son ustedes, por respeto a esta Cámara, porque soy una demócrata y porque los datos hablan por sí solos. Conozco muy bien personalmente y con datos la realidad de la gente trabajadora de este país.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Me vuelve a salir con la clase obrera, a darme elecciones. Señora ministra, que usted no me puede dar a mí lecciones de clase obrera, que me he levantado a las tres de la mañana, que he cobrado un salario basura, que he sufrido las tropelías de unos y de otros. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario Socialista, alternativamente). Usted dice que puede pisar la calle, ¡pero, ministra, si donde va no la pueden recibir luego! ¿Sabe dónde la reciben? En Zara, la empresa que tanto criticaba, los oligopolios, los grandes explotadores, ahí la reciben a usted ahora. (Aplausos). ¿Quién cambia de parecer?, ¿quién tiene que revisar un poco sus ideologías, señora ministra? Ha dicho una cosa, y yo creo que le ha vuelto a pasar lo mismo que la semana pasada: Tenemos la tasa de paro más baja de nuestro país. ¿Usted se escucha? Si quiere que hablemos de tasa de paro, hablemos de tasa de paro. Hoy me ha sorprendido, hoy no ha venido con datos, datos y datos como la otra vez, ha cambiado también el discurso, no soy el único que lo ha hecho. Usted lo que quiere realmente, antes de entrar en los datos, es romper la desigualdad, ¿sabe cómo? Para abajo, porque quiere a todas las familias españolas arruinadas y pobres, nos quieren a todos sumidos en la auténtica miseria. (Aplausos). Hoy no ha entrado en datos. Le doy datos. Fuente, Eurostat: paro, 11,3 %, casi el doble de la media de la Unión Europea. Paro juvenil, 24,7 %, casi el doble de la Unión Europea. Fuente, El Mundo: La renta de los hogares españoles estancada desde 2007. Fuente, El País: La pérdida de poder adquisitivo, es patente; la cesta de la compra se revaloriza casi 14 puntos. Y este mismo periódico, que será también fango, titula: España entre los países que más poder adquisitivo pierden respecto al precio de los alimentos. Según la OCDE, que también la ha citado usted, somos el tercer país con mayor brecha en este sentido. ¿Qué me está vendiendo usted, señora ministra? ¿De qué futuro habla, de qué soluciones habla, qué realidad de la clase obrera me quiere usted vender? (Aplausos). Además, según el Consejo Económico y Social, hay casi 13 millones de personas, ministra, casi 13 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social, el 26,5 % de la población española. Hay 400 000 personas más en exclusión social que hace un año, casi diez millones de personas viven en España con menos de 916 euros. Como digo, la fuente es el Consejo Económico y Social. ¿No quiere usted datos? Yo le doy datos. La mitad de los hogares españoles, el 48,7 %, tiene dificultades para llegar a final de mes, y la ministra sacando pecho. Uno de cada tres menores de 12 años sufre pobreza severa. (Aplausos). Ustedes son, señora ministra, la mayor estafa para la democracia que ha existido nunca. Me pregunta si yo me siento patriota. Claro que amo a mi país, lo que no amo es a este Gobierno que lo está llevando a la ruina y está arruinando a mis vecinos, a mis amigos, a las familias españolas.»
INECita «11,3 %» · Tasa de paro (EPA), 2T 2024: 11,27 %Fuente ↗
INECita «24,7 %» · Tasa de paro de menores de 25 años (EPA), 2T 2024: 26,58 %Fuente ↗
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Hablando de impuestos, su modelo es el que han practicado en el Reino Unido. Me he leído con muchísima atención su programa y provocaría un agujero fiscal de 28 000 millones de euros. Ustedes lo que quieren con ese programa fiscal es seguir beneficiando a los ricos; son esos regalos fiscales de la señora Ayuso: una rebaja de 6000 millones de euros para que los de arriba no paguen impuestos y para laminar la educación pública, la sanidad pública, las pensiones públicas y la dependencia en nuestro país. (Aplausos). Efectivamente, ustedes no van a gobernar y sí, vamos a trabajar para tener unos presupuestos en los que el impuesto a la banca y el impuesto a las energéticas, señoría, con su voto en contra, sean permanentes en nuestro país. Vamos a seguir trabajando para que el impuesto de solidaridad no solamente tribute y grave las rentas de más de 3 millones de euros, sino para que lo bajemos a 1 millón de euros. Vamos a hacer que las rentas de sucesiones, igual que las rentas de solidaridad de las grandes fortunas, también paguen impuestos, porque lo que se hereda en este país, ¿sabe lo que es, señoría? La pobreza. Y como queremos combatir la desigualdad, vamos a seguir luchando para tener una negociación presupuestaria y que sus amigos que hoy no pagan impuestos por fin los paguen. También, señoría, vamos a hacer algo importante: que la sanidad pública siga mejorando, y para eso la sanidad privada, que está exenta de IVA, pague IVA, igual que la educación privada pague IVA, señoría (aplausos), esa escuela segregadora que ustedes defienden. Por tanto, sí, vamos a hablar de fiscalidad, señoría, pero de un mandato constitucional. Artículo 31 de la Constitución: Quién más tiene más paga. ¿Comparte usted que una peluquería, un autónomo, un pequeño empresario tribute al 17,5 % mientras las grandes corporaciones lo hacen solo al 3,2 %? Hablemos de esto, señoría. Yo sé muy bien de qué lado estoy: del de la mayoría social de mi país. Ustedes ya sabemos muy bien de qué lado están: de las amnistías fiscales, de los regalos fiscales a los ricos, y sí, es un programa contra la gente trabajadora de nuestro país y contra el bienestar de España. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señorías, ya que estamos hoy hablando del plan Meloni y de campos de deportación, le decimos que en esta vicepresidencia claramente nos situamos en contra y vamos a defender un modelo basado en los derechos fundamentales, en la legalidad internacional y en los derechos humanos. (Aplausos). Ahí nos vamos a ver, señoría. Ese es el modelo oculto y ya le decimos aquí que estamos en contra del plan Meloni. Por tanto, señoría, el mundo distópico es el suyo, es el suyo: el país del sufrimiento, los viernes de Dolores, aquella ministra que decía que sí, que había que elegir entre la precariedad o el paro. Lo vuelvo a decir señoría: quien afirma eso siendo ministra tiene que dimitir; tiene que dimitir. Frente a eso, nosotros seguimos ganando derechos. Por una vez, señoría, colóquense con el sentir de su pueblo. Han votado en contra de algo clave, que era la derogación del artículo 52 d), es decir, que no vaya a trabajar la gente trabajadora cuando está enferma, que nos colocábamos fuera de la legalidad internacional, que es una vulneración flagrante de derechos humanos. (Aplausos). Ustedes querían que la gente trabajadora fuera a trabajar enferma. Han votado en contra de la reforma laboral, señoría, han votado en contra de los ERTE, han votado en contra de todo lo que le hace bien a este país, de todo lo que les hace bien a las empresas, que tanto mencionan y tanto alaban, y de todo lo que le hace bien a la gente trabajadora de nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Fíjense, su modelo programático, efectivamente, es el de Milei. Es un modelo, señorías, que ha disparado la pobreza en Argentina en un 53 %, veinticinco millones de personas pobres. Acaban de aprobar una contrarreforma laboral que ha -se lo voy a decir en galego- esnaquizado los derechos laborales en Argentina. Yo, desde aquí, les mando todo el apoyo a los trabajadores y trabajadoras argentinas. (Aplausos). También trabajamos para que ellos y ellas tengan derechos. Pero, fíjese, una reforma laboral que lamina el despido y, como ustedes sueñan y desean, sin indemnización y, además, como ustedes defienden en su programa, efectivamente, lo que quiere es laminar el derecho de huelga. ¿Sabe cuál es su modelo, señoría, el del señor Abascal y el suyo? Es el modelo, efectivamente, de ser muy duros con los de abajo y con las de abajo, y ser absolutamente serviciales con los de arriba, porque este modelo laboral a quien beneficia, sin lugar a duda, es a quien más puede hoy en nuestro país, y nosotros, señorías, estamos cambiando la realidad en nuestro país y lo vamos a seguir haciendo.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas concretas tiene previsto el Gobierno implementar para solucionar las graves deficiencias en...
«Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, la Unión Europea afirma desconocer el destino de los fondos europeos en España. Los auditores no saben cuándo se han entregado ni a quién ni por qué. Afirman que es difícil seguir dónde está el dinero, y no es nuevo. Desde 2021 los auditores le están informando y nosotros también -Junts per Catalunya- le hemos estado advirtiendo. Espero que hoy, señor ministro, no vuelva a recurrir al argumento, que ya ha sido el argumento de su predecesora, de que están en vías de solucionarlo gracias a la plataforma Minerva, porque han recibido un alud de críticas de los beneficiarios y receptores finales, porque los datos de Minerva son de locos. Miren ustedes, han decidido, como siempre, centralizarlo todo, desoyendo, como siempre, las advertencias de Cataluña, sobre todo cuando les exhortábamos a evitar una burocracia excesiva y un planteamiento tan peregrino como que cada ministerio fuera a sus propias convocatorias y cronogramas. Todos hemos llegado al fondo de proyectos no estratégicos y muchas veces no se ha aprovechado ni la fuerza ni el conocimiento de las administraciones más cercanas a las empresas.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree el Ministro de Economía, Comercio y Empresa en la independencia del Banco de España?
«Señor Cuerpo, es muy grave que el ministro de Economía se salte a la torera la Ley de Autonomía del Banco de España. Hoy usted tiene que dar aquí muchas explicaciones. Le voy a hacer tres preguntas muy directas. ¿Coaccionó y amenazó a una consejera del Banco de España para que dimitiera? ¿Quién le ordenó hacer semejante bajeza ética y política? ¿A quién querían nombrar en su lugar y con qué propósito? (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién es portavoz la Ministra Portavoz?
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, muy buenos días. Aunque ya sabemos que con este Gobierno el escándalo de hoy tapa el de ayer y el de mañana tapará el de hoy, no es menos cierto que hay acontecimientos y hechos que siguen siendo extraordinariamente graves. Institucional y políticamente es extraordinariamente grave que el fiscal general del presidente del Gobierno haya sido hoy imputado. ¿Qué opina usted como portavoz del Gobierno? (Aplausos). ¿Qué opina? Voy a citar a El País, un medio que usted y yo -usted, sobre todo- estaremos de acuerdo en que no es máquina del fango: El Gobierno tergiversa el dictamen de la Audiencia de Madrid sobre Begoña Gómez. Más allá de mentir -que esto lo afirma el periódico-, que es muy feo -esto se lo digo yo-, ¿de quién es usted portavoz, del Gobierno o de los intereses judiciales de la mujer del presidente del Gobierno? (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Quién es responsable del nombramiento de los directores de la Guardia Civil?
«Señor Marlaska, tenga un poco de pudor que usted es juez o al menos lo era. Un poquito de pudor. (Aplausos). ¡Le acaban de imputar al fiscal general del Estado! Mire, señor Marlaska, ¿la UCO es un bulo? ¿La UCO es fango? La UCO está investigando a su propio ministerio, a su propio departamento. He llegado a una conclusión facilísima, es evidente. El señor '1' es Pedro Sánchez, el que daba las órdenes; el señor '2' era Ábalos, el que ejecutaba las órdenes del '1', y lamentablemente, ¿sabe a qué conclusión llegamos? Que el señor '3' es usted y es quien trataba de tapar toda la trama de corrupción. (Aplausos). Asuma responsabilidades y váyase. Lamentablemente, recuerde que usted es juez, un juez que queda inhabilitado para seguir ejerciendo. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Quién es responsable del nombramiento de los directores de la Guardia Civil?
«Ya sabemos por qué el señor Sánchez salía por piernas de la sesión de control, por qué tenía tanta prisa: El Tribunal Supremo acaba de imputar nada más y nada menos que al fiscal general del Estado (aplausos), a su fiscal general del Estado. Señor Bolaños, las caras, las caras. Ha sido imputado por unanimidad por la Sala Segunda del Tribunal Supremo por un delito de revelación de secretos. ¡Qué grave que quien tenía que perseguir los delitos acabe cometiéndolos para cumplir las órdenes del señor '1'!, ¡qué grave! Nos lo explicó Sánchez: '¿La Fiscalía de quién depende? Pues eso'. (Aplausos). Están ustedes metidos en un gran lío. Señor Marlaska, las revelaciones de la Guardia Civil apuntan directamente a su ministerio. Medio Gobierno está implicado en esta trama. Forma usted es parte de un Gobierno podrido. Su ministerio es clave en toda esta operación. Desde su ministerio se compraban mascarillas a la trama corrupta, desde su ministerio se daban chivatazos a los cabecillas de la trama y de su ministerio salieron móviles opacos para proteger a los miembros de la trama. Es el momento de que dé explicaciones. ¿Usted no sabía absolutamente nada de todo esto? ¿Sabía que el comandante Rubén Villalba estaba implicado? ¿Lo sabía cuando le concedió un premio en la Embajada de Venezuela? ¿Sabía que el director de la Guardia Civil nombrado por usted había dado los chivatazos a la trama? ¿Los dio en su nombre? ¿Lo sabía usted cuando le premió con un puesto suculento en Washington? Explíquese, por favor. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega la corrupción del Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Hablemos de cómo actúan ustedes y de cómo actuamos nosotros. Si alguien tiene interés por conocer cuál es la financiación de nuestro partido, puede verlo con total transparencia en nuestra página web y puede comprobar que el Tribunal de Cuentas lo auditó. Si tiene la molestia de mirar la financiación de VOX, se dará cuenta de que el Tribunal de Cuentas les ha puesto ustedes una sanción de 300 000 euros por financiación irregular. (Aplausos). Si alguien compara cómo nos financiamos, verá que el Partido Socialista pide dinero a sus militantes a través de microcréditos. ¿Saben a quién se lo piden ustedes? A una entidad financiera húngara, que tiene toda la pinta de ser como una matriosca, que vas cogiendo muñecas y dentro te vas encontrando sorpresas. Es una metáfora que igual no les gusta a ustedes, pero lo cierto es que ustedes necesitan una entidad húngara para financiarse, no como el Partido Socialista, que lo hace con sus militantes. (Aplausos). Le he dicho cantidad de veces en esta Cámara al Partido Popular que copiaba el discurso de la ultraderecha y las técnicas de la ultraderecha, cosa que es así, pero hoy le digo a usted que copia también las técnicas del Partido Popular: las falsedades e intentar siempre enfangar toda la vida pública. Yo solo le pido o solo le deseo, mejor dicho, que tenga usted suerte, señora Millán, que no tenga usted el futuro que han tenido sus dos predecesores en la portavocía de VOX, todo por pedir algo de transparencia a su formación ultraderechista. Por tanto, señora Millán, buenos días y buena suerte. (Aplausos).»