Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.217 declaraciones · página 107 de 141
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, hoy lo hacemos con esta proposición de ley; también con la propuesta que hizo el ministro Urtasun hace unas semanas, ilegalizando y pidiendo la retirada de la Fundación Francisco Franco, algo que históricamente exigimos las formaciones que conformamos el Grupo Parlamentario SUMAR. No puede haber impunidad con aquellos que hacen apología del franquismo y del odio de forma pública; que la fundación que tiene el nombre del genocida no pueda existir para humillar a las víctimas; que ninguna persona que elogie la muerte de la inteligencia y el odio pueda quedar impune. Y ahí nos encontrarán, junto a muchos grupos con los que tenemos diferencias, pero con los que nos unen los avances democráticos. Compañeros socialistas, esta proposición de ley es buena para evidenciar quien está del lado de la democracia y quien no lo está en este hemiciclo. Tenemos una ley de memoria que debe entrar en vigor en todos los ámbitos y que ha costado años de lucha a miles de familias. No la dejen en papel mojado. Como ha dicho el Ministerio de Cultura, hay que aplicarla, y la hemos aplicado. Ahora les toca a ustedes, antes de que sea demasiado tarde. No dejen que llegue el lobo.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Lo que acabo de leer es la carta de Miguel Hernández a Josefina Manresa. Era el 12 de septiembre de 1939. Había acabado la guerra. (Aplausos). Repito, había acabado la guerra, y el poeta, uno de los más universales, se enfrentaba a la más absoluta represión, una represión cruel que se ejerció contra todo aquel que hubiera defendido la democracia, la cultura, la libertad y el progreso. Durante días, por un error del régimen, quedó en libertad, y finalmente, el 29 de ese mes, una tromba fascista lo acosó y lo encerró en una estación de Orihuela. Nunca más vería la luz. Lo que les he leído y estos poemas que traigo aquí no son un gesto de odio, son un gesto de amor, son un símbolo del profundo amor que tenían y han tenido los cientos de miles de represaliados por el franquismo en nuestro país. ¿Y saben qué hacen ustedes, señorías? ¿Saben qué hicieron ustedes la semana pasada? Votaron en contra del reconocimiento a uno de los poetas más universales de nuestro país y de mi tierra, votaron en contra de la retirada de una condena completamente falsa que el régimen inventó para callar a una de las voces más libres que hemos tenido en nuestra historia, una condena que finalmente el Gobierno de España ha retirado y que celebramos, aunque haya llegado tarde, gracias a la presión de la familia, a quien mando un fuerte abrazo desde aquí.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Lo que hemos oído hoy a ustedes les hace sonreír, pero les advierto de que tenemos un problema muy serio. Hay gente joven, herederos directamente, entiendo, de lo que decían, de la vergüenza de sus padres o de sus abuelos sí deberían sentir esa vergüenza de lo que sucediera. Y esas personas han venido a decirnos en 2024 que siguen siendo fascistas y se han atrevido a usar un turno en contra de una ley de asociaciones que dice que no puede haber asociaciones que en cierto modo justifiquen o alienten el franquismo. Pero vamos a ver, ¿se están dando cuenta de lo que están diciendo? ¿Les parece normal que haya alguien en este Estado que tenga la osadía de atreverse a decir que la Fundación Franco no debe ilegalizarse? ¿Y ustedes, para arreglar esto, nos presentan una proposición de ley que lo que hace es que la eventual disolución depende de la concurrencia de determinadas circunstancias que sabemos que no se aceptarán por parte de los jueces? Yo había preparado una intervención en la que venía a decir que votaríamos a favor, que está muy bien, que presentaremos enmiendas, porque los jueces lo interpretarán a su modo y harán lo mismo que con la ley de amnistía, porque los jueces aplican la ley como les da la gana, porque en este Estado funcionan así las cosas. Pero después de haber oído esto, lo que yo vengo a decirles es que, como socialistas, tienen un problema muy muy grave. No es suficiente con decir que estamos en la tele del Nodo y que solo hay imágenes en blanco y negro y usar la ironía. ¿Cómo es posible, pregunto? ¿Qué han estado haciendo estos años? Han pasado cuarenta y seis años desde 1977 y estamos aquí oyendo un discurso que dice que el franquismo es lo mejor que le ha pasado a este país. ¿Cómo es posible que nadie se extrañe ante esto? ¿Cómo es posible que aceptemos estas palabras sin que nadie haga referencia ya no a las víctimas que siguen vivas? Cada primer martes de mes nos reunimos ante la Vía Laietana y todavía seguimos teniendo a gente que nos explica las torturas, las vejaciones y lo que hizo ese régimen criminal. Pero lo que se ha demostrado hoy es que las víctimas somos todos; todos somos víctimas de este franquismo sociológico que no somos capaces de frenar. Las víctimas somos las mujeres que nos quedamos sin aborto, las mujeres que nos quedamos sin divorcio y que pasamos a no tener ningún derecho civil; las víctimas fueron las escuelas, que las fusilaron, las que cerraron, las escuelas del pueblo; las víctimas fueron las asociaciones, los intelectuales. Mi país se ha pasado cuarenta años intentando recuperar los intelectuales que tuvieron que exiliarse, ¿y ustedes vienen aquí a hablar de Largo Caballero, de quién era más malo? Estamos tardando demasiado en irnos, porque ustedes están imponiendo un relato de la bondad del franquismo basada en el 'antes todo era mejor'. ¿Qué han hecho las escuelas mientras ustedes estaban al mando? ¿Qué han hecho en los currículos escolares? ¿Qué ha hecho la televisión? ¿Qué ha hecho la prensa? ¿Qué han hecho políticamente hablando para haber llegado a este punto?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Clar, jo tenia una intervenció preparada que venia a dir que votarem a favor, que està molt bé, que els hi presentarem esmenes, perquè els jutges, segons ho interpretin, faran exactament el mateix que amb la llei d'amnistia i, per tant, el jutge és el qui mana, es fa la llei que ell vol i s'aplica com li dona la gana, perquè en aquest Estat això va així. Però és que, després d'haver sentit això, jo el que els dic és que, com a socialistes, tenen un problema molt molt gran. No n'hi ha prou amb dir que és blanc i negre, que és una tele del Nodo i ser irònics respecte a això. Com és possible?, pregunto. Què han estat fent aquests anys que, quaranta-sis anys després del 1977, haguem de sentir un discurs que diu que el franquisme és el millor que li ha passat a aquest país? Com és possible que ningú s'estranyi d'això? Com és possible que acceptem aquestes paraules sense que ningú faci referència, ja no a les víctimes, que estan vives? Pensin que cada primer dimarts de mes ens reunim davant de la Via Laietana i encara tenim gent explicant les tortures, explicant les vexacions i explicant el que va fer aquell règim criminal. Però és que el que s'ha demostrat avui és que les víctimes som tots. Les víctimes en som tots, d'aquest franquisme sociològic que no són capaços d'aturar. Les víctimes som les dones que ens vam quedar sense avortament, que ens vam quedar sense divorci i que vam passar a no tenir cap dret de tipus civil; les víctimes van ser les escoles, les que van afusellar, les que van tancar, les escoles del poble; les víctimes van ser les associacions, les víctimes van ser els intel·lectuals. Al meu país ens hem passat quaranta anys intentant recuperar els intel·lectuals que es van haver d'exiliar. I vostès ens venen a dir no sé què de Largo Caballero, de quién era mas malo? Estem trigant massa a marxar, perquè vostès estan imposant un relat de la bondat del franquisme basat en el 'antes todo era mejor' que és fals. Què han fet a les escoles mentre vostès han manat? Què han fet als currículums? Què ha fet la televisió? Què ha fet la premsa? Que han fet, políticament parlant, perquè estiguem en aquest moment?»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, señor presidente. Creo que ya puede informar a los servicios de la Cámara de que puede volver la emisión en color porque, colorín colorado, este capítulo del nodo ya ha acabado (aplausos), aunque después seguramente nos vuelvan a recrear con otro. Señor Hoces, de verdad, tranquilícese, que, en fin, aquí no están los de la ardilla. Por tanto, esto no es una competición para ver quién es más facha, tranquilícese. Este es el debate de admisión a trámite de una proposición de ley. Señor Hoces, ¿sabe cuál es el verdadero problema? El verdadero problema es que cuando muchos ciudadanos acceden a esta Cámara, a este hemiciclo, lo primero por lo que preguntan es por el techo. Observan el techo y miran el horror y con horror lo que un día nos trataron de hacer todos aquellos que no creían y no confiaban en el régimen democrático, los herederos del franquismo, que no aceptaban la democracia. El problema no es que los ciudadanos se acerquen con respeto al franquismo. El problema es que ustedes ni sintieron ni sienten miedo; el problema es que ustedes sienten nostalgia, tanta que la intentan ustedes institucionalizar a través de las leyes de concordia para avergonzar a toda la memoria democrática de nuestro país. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del PSOE, ustedes viven en la mentira constante. Ustedes identifican, a sabiendas de su falsedad, a las izquierdas durante esos años con las ideas democráticas y los derechos humanos, algo que hoy de nuevo vamos a demostrar que es absolutamente falso. Ustedes identifican a uno de los bandos de la contienda civil con la Segunda República y esto es una verdadera patraña toda vez que el bando llamado republicano eran personas y partidos del Frente Popular aliados con los separatistas y con los anarquistas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Niceto Alcalá Zamora, quien fuera presidente de la Segunda República por más tiempo durante los cinco años que duró, no se adhirió a ninguno de los bandos de la contienda civil. Alejandro Lerroux, prohombre del republicanismo español, fundador y líder del Partido Republicano Radical y también presidente del Consejo de Ministros durante varias etapas de la Segunda República, sí prestó su adhesión al General Franco, al igual que también lo hizo Santiago Alba, presidente de las Cortes de la Segunda República entre diciembre de 1933 y enero de 1936. Por no hablar de que también hubo diputados de la Segunda República que luego fueron ministros con el general Franco. Más datos. ¿Saben sus señorías del Partido Socialista cuántos ministros de la Segunda República murieron durante la guerra civil? Ocho. Pues siete lo hicieron de manos del Frente Popular, el único bando que ustedes ensalzan y admiran. (Aplausos). Siete de los asesinatos de ministros fueron producidos por el Frente Popular.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«En lo relativo al copago, que es lo que nos ocupa hoy aquí, la Secretaría de Estado publicó un acuerdo del Consejo Territorial con los criterios sobre la participación económica, y estos criterios, que no se publicaron en el real decreto a pesar de que a finales de 2011 el Tribunal Supremo dijo que estos criterios se tenían que publicar mediante real decreto, supusieron un importante incremento del copago para los usuarios del sistema, a lo que hay que añadir que se estableció que las comunidades autónomas podían establecer un mayor coste económico por parte del beneficiario. Por tanto, señorías, aquí está la clave, esta es una cuestión clave: en el acuerdo de 2008, gobernando el Partido Socialista, las comunidades autónomas podían mejorar los límites para el beneficiario, y en el acuerdo de 2012, gobernando el Partido Popular, las comunidades autónomas podían endurecer estos límites para el beneficiario. Esta es la clave, señorías: el Partido Socialista defiende a los usuarios y el Partido Popular ahoga a los usuarios. (Aplausos). En algunas comunidades autónomas se lo tomaron al pie de la letra y endurecieron sustancialmente el copago. Por tanto, dos personas en la misma situación de dependencia viviendo en comunidades autónomas diferentes pagan por la misma prestación una cantidad diferente. Esto supone una vulneración de los derechos, del principio de igualdad. Además, cuestiona claramente el carácter universal de la ley. ¿Y saben ustedes, señorías, quién era el secretario de Estado de Políticas Sociales en ese momento, cuando se hicieron todos estos recortes? Nada más y nada menos que el presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. Ahora se explicarán ustedes por qué mi tierra, Andalucía, lidera las listas de espera de toda España en cuanto a la dependencia. (Rumores). Y esto no lo digo yo; se pueden poner como quieran, pero esto no lo digo yo, esto son cifras del Imserso, que el 31 de agosto dijo que en Andalucía una persona tiene que esperar seiscientos tres días desde que solicita la prestación de la ley de dependencia hasta que se la conceden; veinte meses. Hoy, 54 566 personas están en lista de espera, y además hay un descenso significativo de las altas de solicitudes en los primeros meses de 2024. Por tanto, en Andalucía hay más bajas en dependencia que altas. Estos datos son del Imserso. Pero es que, además, la Federación de Organizaciones Andaluzas de Mayores escribió recientemente una carta a Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, diciéndole que Andalucía no puede sostener más esta situación, que la ley de dependencia no se sostiene.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Por todo ello, hoy vamos a votar a favor de la tramitación de esta ILP, por cultura democrática, porque se lo debemos a la gente que ha reconocido cientos de miles de firmas, porque esta ILP se ha alargado durante muchos años y ha quedado relegada al fondo de un cajón. Es inaceptable dentro de la cultura democrática que esto haya sucedido. Sin embargo, es necesario revertir las desigualdades en la financiación y avanzar hacia un sistema justo y sostenible. No podemos aceptar que el cuidado de nuestra gente sea una carga para las familias y una responsabilidad que se transfiera a quien no puede pagarla. Necesitamos más dinero; y, en cuanto a la competencia, va a tenerse en cuenta a la hora de tramitar este dinero. No quisiera terminar sin reconocer la labor de todas las personas que se dedican a la atención sanitaria y social, porque tienen unos salarios mínimos, están contratados por empresas piratas y trabajan en condiciones malas; así que un reconocimiento para estas personas. La ley está muy bien siempre que se reciba una financiación adecuada y siempre que las personas que se dedican, sobre todo mujeres, al servicio de atención domiciliaria tengan sus necesidades y derechos cubiertos, tanto en las condiciones de trabajo como las pensiones, y que se reconozca esta profesión que sufre un enorme enorme desgaste. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Señorías, agradecemos mucho esta iniciativa popular, que es tan necesaria. Me gustaría explicar lo que significa que gobiernen unos u otros partidos cuando se trata de dependencia, y para eso hay que tener memoria. Lo digo porque con mi formación política, con Podemos dentro del Gobierno, el Estado hizo la mayor inversión, que fue histórica, en dependencia en nuestro país; revirtió con creces esas actuaciones, esos recortes criminales de Rajoy, y se logró que se atendiera a más personas que nunca en el sistema de dependencia. Como dijo nuestra ministra Ione Belarra en ese momento: Mientras siga existiendo una sola persona en situación de dependencia sufriendo una larga lista de espera, esta ministra no va a estar satisfecha y va a seguir trabajando. Así lo hizo y así lo pudimos comprobar también con el aumento de las cuantías de las prestaciones económicas. Y pregunto: ¿quién quiere a su familiar en una residencia que esté masificada? Porque no solamente nuestros familiares, nuestros mayores tienen derecho a la mejor calidad de vida posible, sino que además son unos activos valiosos para una sociedad que esté sana. Son nuestra conciencia, nuestra memoria, nuestra experiencia y nuestro refugio. Por eso, cuando estábamos en el Gobierno alcanzamos un acuerdo histórico con las comunidades autónomas para renovar el sistema de residencia, lo que llamamos la revolución de los cuidados. Por eso, el ministerio de Belarra promovió una inversión total de 3500 millones de euros entre 2021 y 2023 -lo recuerdo- para planes como el Plan de Apoyos y Cuidados de Larga Duración, el Plan de Modernización de los Servicios Sociales o el Plan España País Accesible.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Un apunte más. Sepan ustedes que, si este proyecto de ley no sale, España puede perder 10 000 millones de euros de fondos europeos. Por ello, les tengo que preguntar: si no les importan los recursos económicos del presente, si no les importa el bienestar del futuro, ¿qué España les importa a ustedes? Solo les importa la España del pasado, esa que no va a volver, señorías. (Aplausos). Hay quien puede tener la tentación de creer que este proyecto de ley, si no sale, perjudica al Gobierno de España, pero créanme, a quienes perjudicaría de verdad es a los ciudadanos de nuestro país. Por eso el Grupo Socialista solicita el voto negativo a lo que nos presenta el Grupo Popular hoy. Pero les digo más, no lo hagan por salvar al Gobierno de España, háganlo para dar un futuro mejor a nuestros hijos y a nuestras hijas. Nos lo van a agradecer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Vamos a poner esto negro sobre blanco, señorías del Grupo Popular, porque ¿saben qué es lo que pasa? Que lo que no tiene explicación no se puede explicar, por más que ustedes quieran contarnos aquí hoy una película que -déjenme decirles- es pura política ficción y no hay quien se la trague, y lo vamos a ver. Este texto legal es de enero de 2023. (Muestra un documento). Es exactamente el mismo texto que este de trece meses después (muestra otro documento), exactamente el mismo texto legal, solo los diferencian trece meses de tiempo. Pues a este primer texto ustedes no presentaron ninguna enmienda a la totalidad. Es más, ustedes estuvieron negociando el contenido de esta ley con nuestro grupo -de hecho, con grandes acuerdos-, pero no se pudo sacar porque hubo elecciones y decayó. ¿Y entonces qué hemos hecho? Hemos retomado el mismo texto legal, exactamente el mismo, no hemos cambiado ni una sola coma. Entonces, si no hemos cambiado nada, ¿por qué sí presentan ahora una enmienda solicitando que se retire? ¿Qué ha cambiado? Porque si el texto no ha cambiado, los que han cambiado entonces han sido ustedes (aplausos), es el Partido Popular del señor Feijóo que ha cambiado el rumbo hacia la radicalidad y el populismo, sin nada que aportar porque ni siquiera presentan texto alternativo.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Esta ley también pretende una profunda reconversión del sector del automóvil y del transporte, obligando a fabricantes a hacer grandes inversiones, a los transportistas y a los particulares para transitar hacia el vehículo eléctrico. Claro, cuando uno se va a comprar un coche eléctrico, se da cuenta de que tienen un coste muy superior, al que no todo el mundo puede acceder, que su tecnología está cuestionada y que, además, no existe una red de recarga suficiente para garantizar la posibilidad de hacer un trayecto largo. ¿Plan de ayudas? Insuficiente, farragoso, los procedimientos son complejos, las ayudas no llegan. Oiga, ¿dónde están los fondos europeos que les habían prometido para todo esto, porque aquí no los ve nadie por ninguna parte? Hable con los grandes productores de vehículos de transporte y verá lo que le dicen. ¿Y quién se beneficia de ello? ¿Quién se beneficia de todo esto? Pues no lo sabemos muy bien, pero el otro día el presidente se va a China y vuelve y dice que se rebajen los aranceles de los coches eléctricos chinos para que puedan entrar en Europa. Oiga, ¿y la empresa automovilística española para qué queda? Un patriota el presidente con la empresa automovilística española. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Vamos a hablar de la ley. Esta es una ley impuesta por la Comisión Europea, que compró a pies juntillas ese discurso que le vendieron con la Agenda 2030, ahora ya Agenda 2045, a la que VOX se ha opuesto sistemáticamente y con firmeza por todos los efectos dañinos que su aplicación ha tenido en sectores importantísimos para la economía española, como la agricultura, el transporte o la industria. Además, se atrevieron a decir que o aprobábamos esta ley o nos condicionarán el pago de los fondos europeos. Oiga, ¿dónde queda la soberanía nacional aquí? ¿Por qué no podemos decidir nosotros exactamente qué priorizamos a la hora de invertir los fondos europeos? (Aplausos). ¿Qué es esto de que, si no haces lo que yo quiero no te pago? ¿Hasta dónde? El otro día lo comentaba abiertamente el señor Milei en la ONU. Pero vamos a la ley. Esta es una ley que, como diría la señora Yolanda Díaz, viene a ampliar derechos. Nos viene a otorgar un nuevo derecho a la movilidad sostenible, es decir, que nos va a permitir, como ha dicho el señor Ibáñez, ir a pie, en bicicleta o en patinete. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Del transporte a demanda no habla, que es uno de los que más usan, y del transporte público habla poco. Claro, a mí me sorprende, porque este derecho está reconocido ya en el artículo 19 de la Constitución, todos los españoles tenemos derecho a circular libremente por el territorio nacional, a entrar y salir de nuestro país. (Aplausos). Pero hay una cosa muy importante que dice el artículo 19 de la Constitución y es que este derecho a la libertad de movimiento no podrá ser jamás limitado por motivos políticos e ideológicos. ¿Y quién ha limitado por primera vez este derecho? Ustedes. ¿Cómo? Aplicando las zonas de bajas emisiones en el centro de las ciudades, que suponen una restricción a la libertad de circulación, que son discriminatorias y que generan un grave perjuicio a los repartidores, a los transportistas, a los autónomos y a los más vulnerables. (Aplausos). Y no lo he dicho yo, lo han dicho las dos sentencias que las han tumbado, tanto en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como en el de Madrid. ¿Mejorar la calidad del medio ambiente? Sí. ¿Mejorar la calidad del aire? También, pero no a costa de arruinar sectores económicos importantes para la economía española. Además, es muy curioso porque estas medidas restrictivas solo se aplican a los transportistas españoles, porque, cuando llegan los marroquíes y entran con sus camiones, a ellos no les exigen ningún tipo de condición (aplausos) y pueden entrar y salir de España sin ningún tipo de condicionamiento.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta, señorías. Nadie, absolutamente nadie que aprecie el derecho a la vida puede negar ya el cambio climático. Pueden destinar tanto dinero como quieran a taparlo, a negarlo o a restarle importancia, pero igual que la relación del rey Juan Carlos y Bárbara Rey, de una manera u otra, acabará saliendo a la luz. No se pueden esconder porque esta, sin duda, es una de las leyes más importantes de la legislatura, y tenemos la oportunidad de escoger entre una ley transformadora que ayude a mitigar y a combatir el cambio climático o bien resignarnos y hacer una ley que, sencillamente, haga el trámite de Bruselas. Estamos de acuerdo con el Partido Popular en que esta ley necesita aterrizar, necesita compromisos climáticos objetivos, ambiciosos y concisos, pero para eso está su tramitación parlamentaria, para eso está la negociación, y creo que todas y todos en la Comisión tenemos ganas de alcanzar acuerdos. De hecho, nuestro grupo anuncia ya que presentaremos enmiendas para avanzar en la democratización, descarbonización, descentralización y digitalización del transporte. (Aplausos). Sin embargo, señor Herrero, me parece profundamente hipócrita que sea el Partido Popular quien plantee una enmienda a la totalidad porque la ley se queda corta. Cualquiera que sepa de movilidad sostenible sabe también que la prioridad es fomentar que la gente vaya a pie, caminando o en bicicleta, y ¿saben ustedes cuál es la medida de movilidad de los lugares donde gobierna el PP con o sin VOX? Destruir carriles bici y revertir la peatonalización de nuestras ciudades. Así que, lecciones de movilidad sostenible desde el Partido Popular ni una. Luego dicen que nuestras propuestas son ideológicas, y lo son. Nosotros defendemos ciudades habitables, inclusivas, accesibles. En cambio, ustedes, que también tienen ideología -y cuando uno dice que no la tiene es más de derechas que Gallardón-, lo que desean son ciudades nocivas para la salud, que no sean habitables y que segreguen a la población, y por eso creemos que es fundamental esta ley.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señor Puente, esta ley no soluciona ninguno de los problemas de movilidad que tiene hoy España, y se lo voy a explicar. Este proyecto limita gravemente la libertad de los ciudadanos, no aporta seguridad, no aporta accesibilidad, no reduce emisiones y no es para nada sostenible. ¿Qué entienden ustedes, señores del Gobierno por sostenibilidad? Por eso, me pregunto -y me dirijo a los señores de la bancada de la izquierda-: ¿de verdad ustedes están de acuerdo con un proyecto de ley que no plantea ninguna medida, ninguna estrategia para la reducción de emisiones? Señorías, es que además sobre esta ley no hay ni un solo estudio sobre su impacto económico, social o ambiental en nuestro país. Es que ni siquiera han hablado ni han atendido a la petición que le han hecho los catorce consejeros de las comunidades y ciudades autónomas donde gobierna el Partido Popular. Por eso nos preguntamos, señor ministro quién va a pagar este desaguisado. ¿Quién va a pagar este desaguisado? Es que ya me temo que este es otro proyecto de ley en el que ustedes invitan y las demás administraciones pagan. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Si me permite, señor presidente, me voy a dirigir desde el escaño, ya que creo que el debate se ha sustanciado por parte de todos los intervinientes. Quiero agradecer el tono del debate a una gran parte de los grupos políticos, la sinceridad a la hora de plantear cuáles tienen que ser los siguientes movimientos que se tienen que producir en esta materia. Es evidente que este debate no ha hecho más que comenzar y que seguiremos trabajando, entre otras razones porque seguimos hablando de un acuerdo entre partidos políticos y tendremos que hablar de las normativas y de las leyes que son capaces de articular ese debate y ese acuerdo. Le repito a Esquerra Republicana de Catalunya que cumpliremos en su totalidad con este acuerdo. Y vuelvo a pedir a otros grupos políticos, especialmente a Junts, que, efectivamente, más allá de la autoría de quién firma el acuerdo, se sumen a cualquier propuesta que permita mejorar la financiación en Cataluña. Creo que la política tiene que ser de utilidad, tiene que servir para que los votos de los ciudadanos se plasmen en cosas concretas que nos permitan conseguir avances, probablemente no al máximo de nuestras aspiraciones, pero, como suele ocurrir con las utopías, si nos acercamos a ese horizonte, habremos conseguido que el camino haya merecido la pena. Y la política tiene que merecer la pena, señor Cruset; creo que esa parte es muy importante. Al resto de formaciones políticas, especialmente a las del País Vasco, quiero agradecerles la pedagogía que permanentemente aportan respecto a que las singularidades no tienen que comportar en ningún caso privilegio o diferencias de trato entre los territorios. Y en cuanto al Partido Popular, señor Bravo, creo que me ha dicho un no como un castillo. (El señor Bravo Baena: ¡No, al revés!). Bueno, es lo que me ha dicho, porque yo le he propuesto nuevamente poder convocar, poder reunir una mesa entre partidos políticos -el señor Sánchez ya se lo dijo al señor Feijóo- donde podamos hablar las dos formaciones políticas con mayor implantación en el territorio y que estamos presentes en la Cámara. (El señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!). Se lo he dicho de manera honesta, que creo que podemos coincidir en muchas cosas. Probablemente tengamos muchos puntos de discrepancia, pero también de coincidencia; sin embargo, usted deriva al no, a que no quiere que convoque a los partidos políticos (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), y habla del Consejo de Política Fiscal, en relación con el cual no respetan el voto, señor Bravo, porque han deslegitimado absolutamente el planteamiento del Consejo de Política Fiscal. Evidentemente, las leyes se votan aquí, no en otros órganos; se votan, como es normal, donde reside la soberanía nacional, que son las Cortes Generales (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), pero desde el momento en que ustedes no son fieles al voto que emiten en esos órganos multilaterales, pierden toda credibilidad. A esa convocatoria, señor Bravo, creo que me ha dicho que no (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), pero yo le vuelvo a tender la mano. Si le he entendido mal y usted quiere que ambos partidos políticos nos sentemos, como dijo el presidente Sánchez... (Rumores).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Señorías del Partido Popular, sé que no lo entienden. Nunca se han hecho cargo del dolor de la gente, del sufrimiento de quien no llega a fin de mes, de quien no tiene con quién dejar a su hijo cuando va a trabajar, de quien necesita ayuda para cuidar a un mayor dependiente, del joven desesperado que no tiene hoy la posibilidad de acceder a una vivienda. Ya sé que de todo esto ustedes nunca se han hecho cargo, pero háganlo por una vez, señorías, háganlo por una vez. No saben la satisfacción que se siente cuando uno desde este escaño, desde el Gobierno, trabaja por mejorar la vida de la gente, la satisfacción que se siente cuando el Grupo Socialista o la mayoría de progreso de este Congreso vota para subir las pensiones, vota para mejorar el salario mínimo interprofesional, vota para crear el ingreso mínimo vital, vota para subirlas las becas y vota para crear más derechos. (Aplausos). De verdad que es muy satisfactorio hacer todo eso pensando siempre en el interés general y no en el interés partidista. Se lo recomiendo, señorías.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«I aquest acord, és més, encara ha alimentat una altra qüestió: ha alimentat la qüestió de l'aprenentatge del PSOE a obtenir acords a canvi de ben poca cosa. Senyora vicepresidenta, l'era de l''a canvi de res' s'ha acabat. Amb Junts ara cal fer política, i així de natural; no és xantatge, no és una amenaça, no és acarnissament, és fer política. Muchas gracias, presidente. Señora vicepresidenta, la escuchaba atentamente y la verdad es que se la ha entendido perfectamente. Vayamos a la esencia del tema. Definición de singular: único por poseer ciertas cualidades. Es decir, en el ámbito de la financiación, lo contrario de lo que representa el café para todos. Y vuelvo a leer las declaraciones suyas y del presidente Sánchez, en que constantemente decían que esta nueva financiación se puede extrapolar a todas las comunidades autónomas, que todo el mundo puede acogerse y que quien desee añadirse puede pedirlo. Cuando yo se lo leía, cuando hablábamos de si era un concierto económico, usted literalmente dijo que no, que no lo era, y que quien dijese que sí estaba mintiendo porque no lo era. ¿Lo entiende? Al final, el nombre sí que importa, sí que importa, sobre todo en política y en los acuerdos. El nombre son los hechos, porque al contrario puede darse pie a la confusión, al engaño, al incumplimiento, a decir que yo había entendido una cosa y en realidad era otra, a que esto parecía que era blanco y resulta que es gris. No, el nombre realmente importa. Y si se construyó una mayoría política en Cataluña basándose en que un acuerdo contenía un concierto económico con los firmantes del acuerdo, ahora no podemos decir: bueno, en realidad no era exactamente así, que cuando se entra a negociar pues se entra y se sale de otra manera. No, cuando se enuncia un concierto económico, estas palabras se formularon para enunciar una firma y esto conllevó la investidura del presidente y la constitución de una nueva mayoría política en Cataluña basada en una mentira. Al final, si realmente fuese un concierto económico, señora vicepresidenta, no estaríamos debatiendo el nombre de la misma, estaríamos ahí de acuerdo, ¿no? Sería muy fácil.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Señora Montero, una vez más se agradecen sus esfuerzos por explicar este acuerdo. Usted sabe perfectamente que si esto lo hubiera pactado la derecha española y la derecha catalana, estaríamos almorzando, comiendo y cenando pacto fiscal todos los días y saldría el señor Feijóo con una barretina, seguramente en Waterloo, abrazándose con no sé quién, pero esto es así. Esto es lo que hay tanto aquí como allí y entonces creo que nos toca explicarnos, aunque con poco éxito. Sí es cierto que me preocupa que usted diga que esta legislatura va a ser la legislatura de la vivienda, porque de momento la única propuesta de la ministra de Vivienda es pedirles buena fe y solidaridad a los caseros. La verdad es que mi casera a mí no me ha llamado para decirme que no lo había visto de esa manera y que me bajaba el alquiler. Con lo cual, lo que le recomiendo es que legislen realmente a favor de intentar limitar el precio abusivo de la vivienda y para eso intenten acollar a sus socios de la derecha catalana.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«¿Se dan cuenta ustedes de la falta de respeto que supone que bajen impuestos a los ricos mientras nos piden al resto que vayamos sosteniendo sus desatinos? Fíjense: Extremadura, Illes Balears, Madrid, La Rioja, Murcia; todas ellas han eliminado o han dejado en cenizas el impuesto sobre sucesiones y donaciones para beneficiar a los más ricos y luego nos piden al resto que aportemos y arreglemos sus desatinos. Busquemos un sistema que garantice la transparencia, que no penalice a quien más aporta, que sea solidario, que sea equitativo. Eso es lo que necesita España y lo que necesitamos los territorios y también los ayuntamientos de este país, que se cubran las necesidades de las comunidades autónomas porque son...»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Quién nos iba a decir, ministra, que sería ETA el problema de la financiación, ¿verdad? Es fascinante intervenir después de VOX. Mejorar el sistema de financiación es una transferencia a educación, sanidad o dependencia directa, así de claro se lo digo. (Aplausos). Ganar autogobierno supone poder gestionar los servicios públicos desde la proximidad, el conocimiento de las necesidades específicas y el reconocimiento de las particularidades; de eso va la financiación autonómica. Y, ministra, tenemos un camino largo que recorrer, porque sabemos que además España sigue por debajo, en este caso, de la media europea de recaptación fiscal, con respecto, en este caso, al producto interior bruto. Y tenemos campo para medidas tan ambiciosas como puede ser el impuesto a las grandes fortunas. Es evidente, y lo compartimos -lo decía usted también-, que es importantísimo que podamos combatir el dumping fiscal protagonizado y practicado por las comunidades autónomas que gobierna el Partido Popular, que llevan al país a competir bajando la calidad de los servicios públicos o empeorando las condiciones de los trabajadores y también del tejido económico y productivo. Claro que no vamos a dejar tirado a ningún trabajador ni a ninguna trabajadora, por supuesto. Son ciudadanos y ciudadanas, y estamos correspondidas, en este sentido, para darles cobertura, vivan en comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular o no. Hay derechos básicos que ahora mismo se les están negando, y algunos de ellos diría yo que en emergencia, como puede ser el derecho a una vivienda digna, y no lo vamos a permitir, señorías del Partido Popular, no lo vamos a permitir. Porque claro que deben existir mejores mínimos comunes que no dependan del albur de ningún gobierno, de ninguno. Los ciudadanos y ciudadanos tienen derechos indistintamente de donde vivan, por supuesto; de eso va la Carta de Derechos Humanos o la propia Constitución española. Y si ahora mismo hay derechos que no se están garantizando, que no se pueden ejercer, a lo mejor habrá que revisar la Carta Constitucional.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Para terminar, señora Montero, le vuelvo a recordar que fue VOX quien se personó como acusación popular en el juicio contra el golpe de Estado separatista y que VOX actuó, actúa y actuará en defensa de la legalidad vigente: la Constitución y la unidad de España. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Compartimos que independientemente de quien ejerza la recaudación, ha de pagar más el que tiene más capacidad económica. Compartimos que se trata de blindar los servicios públicos que residen en manos de las comunidades autónomas para que no haya una privatización, explícita o encubierta, que incorpore también el ámbito del negocio a lo que tiene que ser el colchón de seguridad de los ciudadanos. Compartimos, también, que tiene que haber lealtad en el trato entre las diferentes administraciones, que no dependa del color político del que gobierna, sino que realmente podamos acudir a este debate -lo comparto, señor Sánchez Serna- con un enfoque federalista. Es verdad que su formación política y otras de la Cámara pueden tener discrepancias en relación con hasta dónde está el límite de ese enfoque que podemos acordar. ¿Pero queremos avanzar? Sí. Por tanto, creo que estamos ante una enorme oportunidad de los partidos que, tradicionalmente, han defendido un modelo federal o cuasifederal para España que permitiera un mayor ejercicio del autogobierno, como usted ha defendido aquí en la tribuna.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Señor Cruset, yo no puedo dejar de pensar -estoy convencida- en que, si este acuerdo lo hubieran firmado ustedes, lo estarían defendiendo por todos los rincones de Cataluña; lo creo firmemente. Es más, yo creo que ustedes se pueden sumar al acuerdo. Aquí no se trata de excluir a nadie, no. Creo que es más importante lo que estamos debatiendo para el futuro de Cataluña y de las relaciones de Cataluña con el Estado que, coyunturalmente, cuáles son las fuerzas políticas que lo suscriben o, coyunturalmente, la situación que su grupo político tiene en Cataluña. Yo quiero hacer un llamamiento sincero en este sentido. Puedo entender, señorías, que cada partido político tenga su propia capacidad para incorporar los acontecimientos, interpretar los resultados electorales o, simplemente, elegir socios estratégicos. Yo lo entiendo. Yo creo que nos podemos entender, señoría. Nos hemos entendido en muchas cuestiones. Con quien ya le digo que ustedes no se pueden entender es con el Partido Popular. ¿Sabe qué está haciendo el Partido Popular? El Partido Popular, cuando ustedes se han sumado al voto, no para impulsar iniciativas, sino para tumbar alguna iniciativa de los grupos políticos, utiliza ese voto para decir que ustedes están con ellos en alianza. El Partido Popular quiere dar la sensación de que Junts está acordando con VOX y con el Partido Popular. Sería bueno, señor Cruset, que ustedes, que tengo entendido que tienen claro cuáles tienen que ser sus alianzas estratégicas, dejaran claro que, evidentemente, se puede coincidir puntualmente en los acuerdos, pero que, evidentemente, sus compañeros no son ni la ultraderecha ni la derecha de este país, que ha convertido a Cataluña en el núcleo de la confrontación entre personas y entre territorios. (Aplausos). No dejen que hagan ese discurso, porque, efectivamente, se puede tener coincidencia puntual, pero uno no puede permitir -no debería de permitir- que se manosee a Cataluña, siempre por la derecha, para intentar ponerla en contra de otros territorios.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Gracias, señor presidente. Sí, lo que se propone en su documento, si no se lo han leído tampoco... (Risas del señor De Olano Vela). Sí, señor Olano, ríase. Lo que se propone es que los 18 000 millones del plan de recuperación se transfieran a las comunidades autónomas para el desarrollo de su financiación, es decir, de sus competencias. (Rumores.-El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). ¡Claro, pero es que eso no es posible, señor Bravo! Eso es desconocer totalmente el funcionamiento del modelo del PRTR, que solo se puede ejecutar para las reformas que se han comprometido con Bruselas; es decir, aquí hay un dinero que el Gobierno de España no me quiere dar. (Rumores). Otra materia, señor Bravo, para ir contestándole a todo lo que me ha preguntado, en la medida de lo posible. ¿Quién ha puesto encima de la mesa condonación versus reforma del modelo? (El señor Bravo Baena señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Miente, nunca, lo digo aquí en tribuna, nunca. No es incompatible. Es más, en los acuerdos que tenemos en algunos parlamentos autonómicos incorporamos ambas cuestiones. Decimos: hay que hacer reforma del sistema y, también, hay que hacer un planteamiento de condonación de deuda. ¿Por qué Génova impide que los presidentes autonómicos se sienten a hablar de la condonación de la deuda? ¿A qué le temen, señorías? ¿Por qué quitan capacidad a los gobiernos autonómicos para hablar de algo, señor Bravo, que es mucho más importante que la deuda que es el pago de intereses, con lo que ello conlleva de liberar dinero para emplearlo en políticas públicas? Y también -y aquí hay algún diputado valenciano, hay algún diputado de Murcia, seguro- para recuperar autonomía financiera. Hay comunidades autónomas que, por el endeudamiento al que se vieron obligados durante la crisis financiera que gestionó el Partido Popular, no pueden salir a los mercados a financiarse y tienen que depender del Estado y han perdido esa capacidad financiera. Poder aliviarles la carga fiscal significa, políticamente, recuperar autonomía financiera. ¿Por qué están en contra, señor Bravo, cuando se lo queda el Estado, otra administración que no es la que incurrió en ese endeudamiento? Y ¿sabe también qué? Esto es un reconocimiento de que el Gobierno de Mariano Rajoy, en la anterior crisis, tuvo un comportamiento injusto con las comunidades autónomas, también él. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Otros vociferan, ¿verdad? (Risas). Cuando uno pierde la razón, vocifera. Le decía al señor Bravo, que es con quién estoy debatiendo porque es el portavoz que han elegido, financiación singular para Cataluña, sí. ¿Podemos estar de acuerdo, señor Bravo, en una financiación singular para Cataluña? Esa pregunta todavía no la ha respondido el Partido Popular. Nosotros sí la hemos respondido y hemos dicho que sí. Hemos dicho que sí, señoría, que estamos de acuerdo con una financiación singular para Cataluña. La hemos firmado. ¿El Partido Popular -a ver si me escucha, si el señor Tellado le deja- va a estar de acuerdo? (Rumores).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Estoy de acuerdo con la señora Vidal respecto a que este no es un debate entre territorios. No, este es un debate de modelo: qué modelo tenemos de país y qué modelo tenemos de servicios públicos. Y, sí, señor Bravo, el Gobierno apuesta por un modelo de país más federal. Sí, sí, el Gobierno cree que hay que seguir desarrollando el Estado de las autonomías. (Se escucha un grito). O alguien ha dado un jipío o no sé si se estaba dirigiendo a mí... Un poquito de respeto pido a las señorías que ni siquiera están participando en este debate. Se lo repito, señor Bravo. Sí, el Gobierno lo cree. Puede ser que discrepe del Partido Popular en esto, no lo sé, pero nosotros sí creemos que hay que seguir profundizando en el desarrollo de las autonomías. Creemos que hay posibilidad de concordia en este país dando capacidad de ejercicio de mayor autogobierno a aquellos territorios que así lo demandan. Lo creemos. Además, creemos que este ha sido un proceso en el que la derecha de este país siempre se ha manifestado resistente. Nos pasó al inicio de la democracia, pasó con la Constitución en este artículo en particular. Usted ha escuchado al representante de la ultraderecha de VOX pronunciarse, en este caso, sin complejo respecto a lo que defienden para España. Después me referiré a usted, señoría, y a lo que usted dice porque, claro, no se puede defender la Constitución diciendo lo contrario de lo que plantea la Constitución, eso no es posible. Nosotros creemos que tenemos que avanzar hacia ese modelo. Es más, yo he dicho a lo largo de este período que el acuerdo entre Esquerra Republicana de Catalunya y el Partido de los Socialistas Catalanes, avalado por el PSOE, es un acuerdo que estimula y orienta una nueva mirada en la que he reconocido siempre que Cataluña ha sido la vanguardia. Lo he reconocido siempre. Los avances que se han producido en materia de autogobierno en este país en gran medida han estado protagonizados por Cataluña siempre, gobernara quien gobernara en España, lo hiciera el Partido Socialista o lo hiciera el Partido Popular, y algunas personas se lo han recordado en esta tribuna. Porque, claro, señor Bravo, ¿traicionar a España es lo que hizo Aznar cuando cedió el 30 % del IRPF a Cataluña? (Rumores). Yo entiendo que no. Yo entiendo que no, pero, cuando eso lo hace el Partido Socialista, a ustedes les parece que es una traición al conjunto del territorio.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Yo le he escuchado atentamente, como escucho siempre a todos los representantes del PP cuando intervienen en este debate, a ver si avanzan algo respecto al modelo que ustedes dicen que han consensuado. ¿Qué propuesta tienen, señores del Partido Popular? ¿Qué propuesta tienen ustedes para esta cuestión, y para muchas otras? ¿Qué proyecto político de país está detrás de lo que ustedes defienden? ¿O es que acaso el proyecto de país no es ni más ni menos que el acoso y derribo al presidente Sánchez? Verá, señor Bravo, en esta tribuna a veces se pueden pronunciar frases que a uno no le parezcan graves o que uno las diga a fuerza de retórica, pero son extraordinariamente graves. ¿Cómo que el Partido Popular es el que va a proteger a los españoles de un Gobierno democrático que sale democráticamente de las urnas y de la voluntad de los ciudadanos? (Aplausos). Aquellos que se erigen en protectores de las personas y de los ciudadanos por encima de la voluntad popular, señor Bravo, tienen un nombre. El Partido Popular no puede deslizarse por esa pendiente de pensar que, a pesar de lo que digan los ciudadanos, tiene la verdad, tiene que imponer su verdad y, por tanto, pasar el rodillo a todos los grupos parlamentarios que nos encontramos en la Cámara, porque eso es negar la democracia, señor Bravo. Ustedes podrán constatar que, efectivamente, no tienen con quien tejer alianzas, ya ni siquiera con VOX, que los dejó plantados, se lo dije ayer. Ya no sé si quieren llegar a acuerdos o no en las comunidades autónomas para llevar adelante iniciativas, lo que sé es que algunas que a ustedes les han impuesto, como la famosa ley de concordia, han tenido que retirarlas porque era inconstitucional y también atentaba contra los derechos de las personas, en este caso, el de memoria. Pero usted se sube a la tribuna y no dice nada a propósito de eso, y se permite decir que vienen a protegernos. Siempre que a la clase trabajadora de este país ha venido alguien a protegerla, señor Bravo, nos han machacado por años, y eso no lo vamos a permitir ni ahora ni por supuesto nunca.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«El debate, a nuestro juicio, se tendría que situar en otros dos temas: primero, en la necesidad de adecuar la presión fiscal de nuestro país a los países de nuestro entorno a través de una reforma fiscal contundente y, segundo, en la necesidad de un liderazgo claro por parte del Gobierno para desplegar las políticas sociales necesarias y el bienestar a la gente de nuestro país. Miren, lo decimos mucho, pero los datos hay que recordarlos: en materia de presión fiscal, España se sitúa aún lejos de la media de la presión fiscal de la eurozona. Se prevé que este año la presión fiscal de España se sitúe por debajo del 37 %, mientras que la media de la Unión Europea se situaría cerca del 41 %. Si nos situáramos en la media europea, en ese 41 %, tendríamos a nuestra disposición 60 000 millones de euros más para servicios públicos y para dar apoyo a la gente que más lo necesita. Con ese dinero, por ejemplo, se podría desplegar una prestación para menores de dieciocho años con la que atajar la pobreza infantil, una prestación que costaría, aproximadamente, 16 000 euros; se podrían construir miles de guarderías, y se podría convertir el ingreso mínimo vital en una renta garantizada suficiente. Pero eso siempre es una cuestión de voluntad política, es una cuestión de tener claro para quién se gobierna, si es para BlackRock y para los rentistas o es para la gente.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Podríamos seguir detallando los anuncios solemnes de otros acuerdos, como la condonación del FLA, el traspaso de las becas universitarias o la ejecución de múltiples inversiones estatutarias. Por lo tanto, el tiempo acaba colocando siempre, absolutamente siempre, a todo el mundo en su sitio; siempre, el tiempo y, muchas veces, los ciudadanos a través de las urnas. Volvamos ahora al acuerdo que hizo a Illa presidente a cambio de un supuesto concierto económico para Cataluña, que es el objeto del debate de hoy. Solo en cincuenta y nueve días tras su gran anuncio ya está muy claro por dónde va la realidad. No lo digo yo, lo dicen ustedes, señores del PSOE. El 31 de julio, presidente Sánchez: El nuevo modelo se tendrá que pactar con todas las comunidades autónomas, con todas. El 21 de agosto, vicepresidenta Montero -usted-: Ni es un concierto económico ni es una reforma al uso del sistema de financiación, quien diga lo contrario miente. El 1 de septiembre, vicepresidenta Montero -usted-: La financiación singular la pueden tener otros territorios que tengan vocación de tenerla. El 4 de septiembre, presidente Sánchez: Les aseguro, les garantizo, me comprometo a con que la reforma del sistema de financiación autonómica que vamos a proponer todas y cada una de las comunidades autónomas -todas y cada una de las comunidades autónomas- del país recibirán más recursos. El 7 de septiembre, presidente Sánchez: Estamos dispuestos a permitir que todas las comunidades que lo deseen recauden y gestionen más gravámenes. 'Todas las comunidades', nada de singular. El 16 de septiembre, Sílvia Paneque, consellera y portavoz del Gobierno Illa: La prioridad es la negociación presupuestaria; primero son los presupuestos y después, la financiación. Primero los presupuestos y después la financiación. El 16 de septiembre, presidente Sánchez: Nuestro modelo de financiación es el mismo en todos los territorios.»