Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
484 declaraciones · página 11 de 17
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Feliz año a todos, y sobre todo a los venezolanos. ¡Viva Venezuela libre! (Aplausos). Señorías, los precios por las nubes y el Gobierno encarece los productos de primera necesidad. Hay familias que no llegan a fin de mes. Cuando estalló la guerra en Ucrania, y ante el incremento de los precios, el Gobierno decidió -y miren que le costó- bajar el IVA de los productos básicos. En este momento continúa la guerra en Ucrania, continúan los precios altos y el Gobierno da marcha atrás. Pero es que, además, señorías, se están generando grandes diferencias entre los españoles y hay una parte de España cada vez más pobre. En esta línea, señorías, es también vergonzoso comprobar que hace un año este Congreso de los Diputados aprobara tramitar como proyecto de ley un decreto que afectaba asimismo a situaciones y medidas anticrisis y que todavía siga durmiendo el sueño de los justos, siga en el limbo. En aquella oportunidad nosotros presentamos enmiendas como Unión del Pueblo Navarro, enmiendas para reducir el IVA, enmiendas para permitir que las familias españolas pudiesen llegar a final de mes, para que no tuviesen que renunciar a la carne y al pescado, para que el salario de los trabajadores no perdiese poder adquisitivo, para que las familias pudiesen atender a sus mayores, a sus hijos, a las personas con discapacidad, para luchar contra la inflación, para pagar el recibo de la luz y la electricidad. Por eso, si este decreto ley sale adelante y se tramita como proyecto de ley, nosotros volveremos a enmendar.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor ministro, usted habla con desprecio del Gobierno Rajoy, pero reconozca que usted en los años 2016 y 2017 quería ser ministro con el Gobierno Rajoy. No sé qué dicotomía tiene usted. Esa es la realidad que tiene usted como ministro, sobre todo en el trato que su ministerio está dando a la Guardia Civil. Usted está alabando aquí a la Guardia Civil, pero usted ha colaborado no solamente con el independentismo para echar a la Guardia Civil de Navarra, sino también con las reuniones y contactos frecuentes que tienen el secretario de Instituciones Penitenciarias y los colaboradores de Otegi, donde se trataban peticiones y se anticipaban beneficios etarras. Por tanto, no venga usted alardeando de protección de la Guardia Civil. Y tampoco hablemos del coronel Pérez de los Cobos. ¿O quiere que hablemos del coronel Pérez de los Cobos? 8-0, y por encima la dignidad del coronel, que ha pedido que no se ejecuten las sentencias porque es un caballero. (Aplausos). Porque usted ha estado atacando a una persona con honor, como es el coronel Pérez de los Cobos, de la Guardia Civil. Igual que ahora, según una noticia de prensa, usted ha intentado saber qué estaba ocurriendo con los discos duros de Ábalos. Lo dice la propia UCO, que ha interceptado mensajes de su Gobierno para saber qué estaba ocurriendo, como pasó con la investigación que se estaba dando durante la pandemia, cuando usted también quiso saber lo que estaba ocurriendo y Pérez de los Cobos se plantó. Eso es atacar la independencia del Poder Judicial y parece mentira que usted, como juez, lo esté haciendo.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Navarra apostó decididamente en su día por las energías renovables, lo hicieron las familias navarras con su esfuerzo, invirtiendo sus ahorros y también su esperanza, que luego fue frustrada por los Gobiernos de Mariano Rajoy y de Rodríguez Zapatero, al disminuir las primas energéticas. ¿Qué pasa con estas familias, 65 000 a nivel español y varios miles en la Comunidad Foral de Navarra, que fueron engañadas? Ahí están, señorías, téngalos muy presentes, como los laudos que se han ido conociendo de condenas a España por esta disminución de las primas a los grupos inversores. Por tanto, señorías, tan importante o más que el transporte es la canción de energía, y en este caso de las energías renovables, y todos tenemos que tomar buena nota. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Para que la electricidad llegue a la industria española, primero tiene que haber empresas. Por lo tanto, mis primeras palabras tienen que ser para manifestar, en nombre de Unión del Pueblo Navarro, nuestra solidaridad y nuestro apoyo a los trabajadores de BSH, de Esquiroz, y a los trabajadores de las empresas auxiliares de esta factoría por el anuncio conocido ayer de cierre de esta empresa; más de 660 trabajadores a la calle, otra empresa más que se cierra en Navarra. El Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra tendrá algo que decir y que hacer, como también el Gobierno de España, por eso ayer lo interpelábamos, para conocer las medidas que va a tomar al respecto. Señorías, para garantizar el mantenimiento y el desarrollo industrial, para garantizar la productividad y la conectividad de la industria española es fundamental contar con una adecuada red de transporte eléctrico. Si a eso le sumamos la apuesta que se ha hecho por las energías renovables y la decisión de la descarbonización, es fundamental que la planificación, la ordenación, sea flexible, sea ágil y sea también ambiciosa. Pero si importante es el transporte de la electricidad, fundamental y esencial es su generación. El rechazo a la energía nuclear tiene sus riesgos, como los tiene también la distribución de la generación de energías renovables por las comunidades autónomas españolas. Hay comunidades autónomas que son unas grandes consumidoras de electricidad y, sin embargo, no están apostando por la generación de energías renovables. En este momento, el 80 % de las renovables se concentra en pocas comunidades, es que incluso hay ciudadanos de estas que están manifestando sus discrepancias, porque comprueban cómo sus territorios se llenan de molinos y de placas y, sin embargo, el consumo y el beneficio va para otras comunidades autónomas, y eso también hay que tenerlo en cuenta.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, ante la propuesta del Gobierno y de sus socios y la alternativa que hoy se presenta aquí para mejorar la seguridad, por ejemplo, ante la okupación de viviendas, o una cuestión fundamental para Unión del Pueblo Navarro, como es sancionar el enaltecimiento de las trayectorias y de los terroristas, nosotros lo tenemos claro, siempre lo hemos defendido y siempre nos hemos posicionado: cuando hay que elegir entre las víctimas y los verdugos, siempre con las víctimas. ¡Si hay que elegir entre Txapote y Miguel Ángel Blanco, siempre Miguel Ángel Blanco! Señorías, es inadmisible que se siga blanqueando a los verdugos de ETA. Es inadmisible que en un país democrático en el que impera el Estado de derecho se sigan realizando actos de enaltecimiento de los terroristas de ETA y no pase nada. El Gobierno y el propio Marlaska se comprometieron, dieron su palabra, no solo a las víctimas, sino también en las Cortes Generales, de que iban a sancionar estos actos. Hoy, desgraciadamente, miran para otro lado. Desde nuestro punto de vista, una auténtica vergüenza. Tanto dolor y tanto sufrimiento para nada.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, señora presidenta. Señor Enrique Santiago, usted defiende delincuentes; yo defiendo a los españoles que con sus impuestos quieren vivir y sentirse seguros. (Aplausos). Esa es la diferencia. Yo no voy a apoyar la ley Otegi. ¿Y sabe por qué no la va a apoyar el Partido Popular? Porque está redactada por Otegi, condenado por terrorismo, con sus herederos de ETA, que asesinaron a 230 guardias civiles, 188 policías y 30 policías municipales. Por eso, no voy a apoyar la ley Otegi. (Aplausos). Yo no voy a apoyar la ley Otegi porque la apoya Bildu, los que no quieren a la Guardia Civil ni en el País Vasco ni en Navarra. Ahora dirán lo que tienen que hacer la Guardia Civil y la Policía. Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere Esquerra, los que quieren echar a la Policía y a la Guardia Civil de Cataluña. (Rumores). Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere usted, SUMAR, y Podemos, los que disfrutaban apaleando a la Policía. (Aplausos). Por eso, no la quiero. Yo no quiero la ley Otegi porque la quiere el PSOE, el PSOE de los ceses arbitrarios, de los chivatazos judiciales y de los casos de corrupción, que ahora ataca a la UCO para intentar desprestigiarla; por eso, no quiero la ley Otegi. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Una última pregunta, señor ministro. Hace unas semanas en esta Cámara se aprobaba una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro, instando al ministerio a culminar el corredor navarro de alta velocidad antes del año 2030; y establecía una prioridad: el tramo Castejón-Zaragoza. ¿Va a cumplir el ministerio este mandato parlamentario? ¿Será una realidad antes del 2030? Son dos preguntas, señor ministro, que usted tiene la posibilidad de contestar y de despejar todas las dudas que genera su irresponsable comportamiento y la opacidad del ministerio. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Lo mismo podríamos decir del corredor navarro de alta velocidad a su paso por la ciudad de Tudela. Años y años de estudios e informes, y volvemos una vez más a la casilla de salida. Nueva tomadura de pelo. Ya en su día se desechó que la actual vía y estación se utilizasen para el paso y la parada del tren de alta velocidad. Se optó por una nueva estación al este del Hospital Reina Sofía de Tudela y ahora, veintidós años después, vuelven con esta nueva idea. Se lo preguntamos el día 23 de noviembre y usted no nos contestó. Tampoco nos contestan cuando se lo preguntamos oficialmente, vía Congreso de los Diputados. ¿A quién se le ha ocurrido ahora volver, veintidós años después, a lo mismo? ¿Al ministerio? ¿Al Gobierno de Navarra? Al Ayuntamiento de Tudela ya sabemos que no, porque, además de una nueva estación, lo que demanda es la supresión de estas vías antiguas que discurren por el casco urbano de la ciudad. Por eso, señor ministro, también le denunciamos cómo en marzo del año 2023 la presidenta del Gobierno de Navarra, estando presente el secretario de Estado del ministerio, se comprometió a consultar esta cuestión con el Ayuntamiento de Tudela. Sin embargo, no lo ha hecho. ¿Por qué tanto retraso? Pero es que es llamativo, señorías, que, cuando nosotros lo denunciamos públicamente el 23 de noviembre, al día siguiente, el ministerio se puso en contacto con el Ayuntamiento de Tudela para darle una fecha a primeros de diciembre. ¿Le parece serio, señor ministro? ¿Le parece realmente serio? ¿Por qué esa falta de información? ¿Por qué esa falta de transparencia? ¿Por qué tanta opacidad? ¿Qué se quiere ocultar? Señor ministro, ¿por qué tantos retrasos y retrasos en cuestiones que ya estaban analizadas y que debieran ser ya concreciones para poder facilitar y resolver todas las dudas que se están planteando? El Gobierno de España y su ministerio no está teniendo un comportamiento responsable con el esfuerzo que ha venido realizando la Comunidad Foral de Navarra en materias de infraestructuras.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Por otro lado, es evidente, señor ministro, que es una vergüenza, desde nuestro punto de vista, el comportamiento que está teniendo el ministerio con el corredor navarro de alta velocidad. Lo que está ocurriendo con la conexión de la Y vasca es un auténtico escándalo. Son años y años de estudio y, sin embargo, el ministerio no acaba de concretar ni aclarar nada, absolutamente nada. Ya no es solamente que ustedes no se decidan por la alternativa de Ezkio o de Vitoria, ni tampoco por los sondeos de la sierra de Aralar, sino que ahora -y hemos tenido conocimiento la semana pasada, el martes, el 3 de diciembre, el Día de la Comunidad Foral de Navarra- el ministerio se plantea una nueva alternativa, la tercera. Y nos enteramos por los medios de comunicación. Señor ministro, ¿le parece a usted eso serio? Pero es que, además, es una alternativa que ya se puso encima de la mesa hace unos años y de la que el ministerio no dijo nada. Señor ministro, nuevos retrasos, una nueva tomadura de pelo.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Señor ministro, muy buenas tardes. Usted hablaba de los servicios que se están prestando por parte de Renfe a la ciudadanía y, en este caso, en las diferentes comunidades autónomas. Nosotros, en Unión del Pueblo Navarro, no nos podemos limitar a eso solamente, sino también a la hora de pedir responsabilidades sobre los servicios que no se prestan en el caso concreto de la Comunidad Foral de Navarra. Porque Navarra no se puede quedar como una isla y, por lo tanto, es evidente el déficit en infraestructuras de comunicación viaria de ferrocarril que se da en nuestra Comunidad Foral de Navarra con años y años de retraso. Por eso, señor ministro, la primera pregunta es muy sencilla: La conexión ferroviaria Pamplona-Zaragoza, ¿contará a partir de enero del año 2025 con nuevos trenes, tal como usted se comprometió en julio de este mismo año? ¿Se acabará con esa imagen de los usuarios de pie o tirados en el suelo, así como sus maletas? Esa es una pregunta que usted deberá aclarar. ¿En enero comenzará ya este nuevo tren?»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el...
«Luego está su otra faceta, que es la de ignorar los mandatos de esta Cámara. El día 10 de octubre una mayoría amplia de este Parlamento le pidió volver a los criterios anteriores de puntualidad e indemnizaciones para los viajeros en Renfe. El 16 de octubre este Parlamento le instó por mayoría a elaborar en un mes un plan de choque para paliar el caos ferroviario y un plan de atención urgente a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias. ¿Ha hecho usted algo de esto? ¿Va a hacer oídos sordos a este Parlamento y sus mandatos? Una cosa está clara, que a soberbia no le gana nadie. Reconózcalo, no tiene ningún interés. Su ministerio se ha convertido en escribir tuits insultando y bloquear a los que le llevamos la contraria. Esto no es serio y para esto no le pagamos, señor Puente. (Aplausos). Tampoco es serio tener un Gobierno asolado por la corrupción, donde usted tiene un puesto preferente de privilegio: Begoña, la mujer del presidente, imputada; David, el hermano del presidente, imputado; Ábalos, la mano derecha del presidente, imputado; Koldo, el hombre de confianza del presidente, imputado; García Ortiz, el fiscal del presidente, imputado; el ministro Torres en la cuerda floja, a punto de serlo, y así hasta diez ministerios implicados en problemas judiciales, incluido el suyo. El verdadero nexo corruptor de este entramado no es Aldama, el nexo corruptor es Pedro Sánchez, el mismo que ustedes intentan proteger a toda costa. (Aplausos). Están hasta el cuello de corrupción y, no se equivoque, van a caer uno a uno; nadie se salvará, usted tampoco. Su ministerio lleva acumulando casos que dejan en evidencia no solo su ineficacia, sino también una alarmante falta de ética. Dio su confianza en el cargo a personas que luego fueron imputadas y aún no ha explicado el porqué. Hizo un intento de limpiar la casa, para aparentar una diferencia con su antecesor, pero se rindió rápidamente. Decidió mantener colaboradores cuestionables, como si el desorden fuera algo aceptable en un Gobierno donde gran parte del Consejo de Ministros está vinculado a la corrupción. No intente engañar, usted tiene los mismos usos y costumbres que su antecesor Ábalos. Y ya le digo que ha tenido un buen maestro en corrupción. ¿No me cree? Pues escuche. ¿No recuerda cómo y a cuánto compró un piso de lujo a precio de ganga en la mejor zona de Valladolid en 2013? Nada que envidiar a la casa de la Castellana que quería Ábalos. A Ábalos y a usted les gusta el tren de vida lleno de lujo, en especial en verano; sin gastar, eso sí, un euro de su bolsillo, pagado por empresarios a los que adjudicaron contratos. ¿Recuerda? Yate de lujo en Formentera, alojamiento en la milla de oro de Marbella, vehículo de alta gama para sus vacaciones... Otra cosa en común que tiene con Ábalos es cómo pagaban sobrecostes de más del 700 % en la compra de mascarillas al ofertado inicialmente. Eso sí, a empresarios amigos suyos que luego le regalaban privilegios para su disfrute. Esta semana se ha apresurado a intentar salvar a su Gobierno sobre las mordidas que se habrían trincado en 128 contratos públicos en el Ministerio de Transportes. Su burdo intento por desmontar a Aldama se ha quedado en eso, en un intento. Cómo será que en menos de tres días usted ya tiene la respuesta, y yo le pregunto: ¿pone la mano en el fuego porque no se cobraron mordidas en ningún contrato? Si ha dicho la verdad la respuesta es fácil: sí; si no contesta es que usted nos ha mentido a todos. (Aplausos). Porque las mordidas se producen en los modificados de los contratos, en las adjudicaciones e incluso en la no ejecución de la totalidad de las obras contratadas. Su investigación ha sido tan completa que se ha olvidado el contrato que ya está judicializado y que prueba que Aldama dijo la verdad. Una de las mordidas denunciadas por Aldama ya está siendo investigada en mi tierra, en la Audiencia Provincial de Ávila, pese a los intentos de la Fiscalía por evitarlo, y qué raro, una adjudicación por más de 25 millones de euros donde en los audios -sí, en los audios- se escucha al director general de Carreteras de Ábalos intentando amañar la adjudicación de un contrato de mantenimiento y conservación. Este es el director de Carreteras que fue señalado por Aldama al Supremo, Javier Herrero, del clan navarro de Santos Cerdán, pero que aparece también en la trama, por ejemplo, en el viaje que organizó Air Europa con Ábalos y Aldama a Georgia. Otra casualidad para ustedes, para nosotros no. Usted mintió el 6 de diciembre porque hechos como este demuestran las mordidas. Le repito, si usted lo tiene tan claro, ¿pone la mano en el fuego porque no se cobraron mordidas en su ministerio? Insisto, la respuesta es sencilla: sí o no.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Por tanto, usted es presidente del Gobierno de España y debió ser quien liderase la reacción de todo el país ante esta catástrofe, debió buscar el acuerdo y el entendimiento con otras formaciones políticas, empezando, ¿por qué no?, con el propio líder de la oposición. ¿Qué problema hay en que, ante una catástrofe de esta naturaleza, se pongan de acuerdo ustedes y que los demás nos sumemos a esa mayoría y a ese consenso, que es necesario? Usted ha tardado un mes en venir a dar explicaciones e información a las Cortes Generales, al Congreso de los Diputados. Le ha dado tiempo en estas semanas a dar la vuelta al mundo: India, Azerbaiyán, Brasil. ¿No le parece lógico haber venido aquí? No nos sirve única y exclusivamente con las informaciones y las comparecencias de los ministros: usted debería haber liderado el país. Las leyes son muy claras: la responsabilidad, de los Gobiernos autonómicos, del Gobierno central y, de manera especial, de sus presidentes. Habrá tiempo de asumir responsabilidades, porque se deberán asumir, y también judiciales, porque también llegarán, pero ¿de qué sirve a los españoles, y de manera concreta a los afectados, esta confrontación, este enfrentamiento, esta falta de consenso y de acuerdo que debiera haber liderado el presidente del Gobierno? ¿De qué les sirve? ¿No les parece miserable que se esté en esta dinámica, y no buscando el acuerdo y el entendimiento? Desde Unión del Pueblo Navarro, señor presidente, lo tenemos muy claro: unidad frente a la tragedia y el dolor, rechazo frente a los intereses partidistas y políticos. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero no solamente eso, señor presidente, es que además la mayoría de los españoles se formulan la siguiente pregunta: ¿Por qué no se aplicaron todos los medios disponibles tanto de la Generalitat como del Gobierno de España una vez que había acontecido la tragedia? Estamos hablando de una catástrofe, de una emergencia nacional y, por lo tanto, todas las medidas que se tenían que haber aplicado iban en esa línea. Es evidente que ha habido otras catástrofes naturales en nuestro país, y también usted, como líder de la oposición, manifestaba en las riadas del río Ebro en la Comunidad Foral de Navarra, Aragón y La Rioja en el año 2015 aquello de qué tiene que pasar en este país para que Rajoy salga de la Moncloa y pise el barro. Ahora, como presidente del Gobierno, usted dice: Si necesitan recursos, que los pidan. Pero, mire, en aquella situación también usted denunció la falta de prevención, la falta de coordinación por parte del Gobierno de España, por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro y por parte del Gobierno autonómico. Hoy, sin embargo, achaca toda la responsabilidad única y exclusivamente a la Generalitat Valenciana; que lo ha hecho mal, por supuesto que sí, pero el Gobierno de España también. En aquella ocasión demandó y exigió que se limpiasen los cauces del río Ebro y sus afluentes; hoy, ustedes en el Gobierno, son los primeros que impiden y sancionan esa limpieza de los cauces.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías, muy buenos días. En nombre de Unión del Pueblo Navarro, mis primeras palabras tienen que ser para reiterar el apoyo a la solidaridad, el afecto y el cariño hacia todos los afectados por esta DANA, de manera especial, cómo no, a los fallecidos, a los desaparecidos y a sus familias. Su dolor es el nuestro. Señor presidente, ¿de verdad considera que todo lo ha hecho bien? ¿De verdad considera que no ha cometido ningún error? Sinceramente, creo que sí, que los ha cometido. Y estoy seguro de que, si tuviese que volver a actuar, lo haría de manera diferente, porque, mire, la frustración y el enfado por parte de los afectados es real, lo hemos podido comprobar personalmente. El abandono que han sufrido -y, al menos, así ellos lo consideran- antes y después es más que evidente. Todos conocemos las gotas frías que se dan en el levante español, todos conocemos también la orografía del terreno, los barrancos, los cauces que discurren por el mismo, las zonas inundables, las invasiones urbanísticas de estos cauces y estos barrancos, y entonces la pregunta es: ¿Por qué no se tomaron las medidas oportunas al efecto? Hubo un navarro, Juan de Palafox y Mendoza, que en el siglo XVII ya dijo: 'Reinos que se gobiernan por remedios, y no por prevenciones, van perdidos'. Y esa es la realidad.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Mire, señor presidente, por mucho que presida usted ahora mismo esta sesión, hay una cosa que se llama libertad constitucional, la libertad de expresión, y este país todavía es democrático, por mucho que ustedes están intentando que deje de serlo. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Por tanto, en esta tribuna me expresaré con mi libertad y contextualizaré conforme a mis argumentos, y si a usted no le gusta, pues lo siento, pero me tendrá que escuchar porque estoy en mi derecho y en mi turno de intervención. Ahora voy a seguir contextualizando por qué el Partido Socialista quiere echar a la Guardia Civil de Navarra: porque tiene la fila llena de delincuentes y le molesta la Guardia Civil. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Pero esto no es un problema solo del Partido Socialista, aquí hay muchos responsables. Si estos señores siguen en el Gobierno (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) es porque algunos se lo permiten. Ya sabíamos que SUMAR había venido para tapar la corrupción del PSOE, ¿pero ustedes también, señor Aitor Esteban, también están dispuestos a tapar la corrupción del PSOE? ¿Y usted, señor Rufián, también? ¿Y usted, señora Belarra, también? ¿Señora Nogueras, también? ¿Van a tragar? Porque hoy el señor Feijóo les ha dicho que estamos dispuestos a negociar una moción de censura para sacar una corrupción que apesta del Gobierno de España. (Aplausos). ¿A ustedes la corrupción les da igual si es de izquierdas? Porque cada minuto que este Gobierno siga ahí, ustedes serán cómplices de su corrupción.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Yo entiendo, señor presidente, que a usted la democracia le venga muy grande, pero yo estoy interviniendo y, en el uso de mi libertad, estoy contextualizando por qué a su grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista, le molesta la Guardia Civil y la quiere echar de Navarra. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Y la quiere echar de Navarra porque la Guardia Civil a quien molesta es a los delincuentes, de los que el Partido Socialista empieza a tener las filas llenas. Eso es lo que, en mi libertad, estoy tratando de contextualizar. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie). Y, ahora, voy a seguir contextualizando. Les decía, señorías, que de todo lo que hemos conocido hoy del señor Aldama lo más preocupante es precisamente lo que señala al '1', al líder, al señor Sánchez, que sabía todo, lo tapó y ahora sabemos que lo agradeció. (Aplausos). Sí, hay dos frases que le van a perseguir. Hasta ahora era la de 'si necesitan más recursos, que los pidan', pero hay una que va a suponer el final...»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Los navarros estamos agradecidos a la Guardia Civil, muy agradecidos, porque la Guardia Civil nos da seguridad. A los que no les gusta la Guardia Civil es a los proetarras, a los antiespañoles y a los delincuentes. No me extraña que a ustedes no les guste la Guardia Civil; los proetarras y los antiespañoles son sus socios de Gobierno, y de delincuentes empiezan a tener la bancada llena. (Aplausos). Hoy, sin ir más lejos, señor Cerdán, el señor Aldama hablaba de usted y decía que le pagaba 15 000 euros billete tras billete en un bar al lado de Ferraz. Le hemos oído a usted decir cosas en el pasillo que nos han sonado bastante parecidas a las que decía en su momento el señor Ábalos, que hoy va camino de la imputación y del suplicatorio. (Aplausos). Pero es que, mire, señor Cerdán, no es solo usted, también dice que le pagó 25 000 euros al jefe de gabinete de la señora Montero. Es una pena que no esté aquí y que no pueda salir, en cualquier momento lo puede hacer, el Gobierno puede usar la palabra. El señor Torres, otro miembro del Gobierno, de ese dice que pidió 50 000 euros billete tras billete, y el señor Ábalos dicen que recibió 400 000, aparte, por supuesto, de haberle pagado el chalecito, en el que además hubo que ponerle un piano para que su hija pudiera seguir estudiando. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Pero de todo lo que hemos sabido hoy del señor...»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«El que ha hecho un acuerdo de investidura con Bildu es usted; el que ha presupuestado con Bildu es usted; el que se ha ido a Waterloo a sentarse con un prófugo de la justicia es usted (varias señoras y señores diputados del Grupo Popular en el Congreso corean a la vez: Es usted); el que está iniciando los pasos para sacar de Navarra a la Guardia Civil es usted (varias señoras y señores diputados del Grupo Popular en el Congreso corean a la vez: Es usted). ¿Y sabe por qué es usted? Porque todo lo que hace es un elenco de indecencia, una oda a la falta de escrúpulos. (Aplausos). Es usted el mejor embajador del sanchismo, porque la característica principal del sanchismo es la indecencia, y usted la representa como pocos, señor Cerdán. No disfracen de foralismo lo que no es otra cosa que un pago a los proetarras a cambio de los presupuestos del año 2023. (Aplausos). No ensucien el fuero con sus negocietes con Bildu. Bildu es una fuerza independentista, no es una fuerza foralista; Bildu no quiere una Navarra con más autogobierno, quiere una Navarra menos española, y eso es lo que le está dando el Partido Socialista. (Aplausos). No hagan eso en nombre del fuero, y mucho menos en nombre de los navarros.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Señorías, desde una formación foralista como es Unión del Pueblo Navarro, un partido que nació para defender la identidad de Navarra, que nació para defender el régimen foral de Navarra, lo tenemos muy claro: hoy votamos la vigencia y el contenido de Amejoramiento del Fuero y votamos también la vigencia y el contenido de la Constitución española, que ampara este régimen foral de Navarra. Hoy tenemos muy claro desde Unión del Pueblo Navarro que votamos y refrendamos, por mucho que les duela a unos y a otros, la Navarra foral y española. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Ustedes ahora han cambiado de opinión. Ustedes no eran partidarios de una Policía integral en Navarra. Ahora cambian ustedes; son como las veletas, que cambian de dirección en función del viento y de los intereses que soplan en cada momento, esa es la realidad. Pero también el 10 de septiembre llamó la atención cómo aquellos portavoces que más hablaban en defensa de esta cuestión y se referían a la profundización y la defensa del autogobierno de Navarra son los mismos que ahora son partidarios de que Navarra desaparezca como Comunidad Foral, que son partidarios de que pierda su autogobierno y se integre en esa quimera secesionista que llaman Euskal Herria. Son los mismos que atacan y van en contra del Amejoramiento y de su propio contenido, como su artículo 1, que establece que Navarra constituye una comunidad foral, con régimen, autonomía e instituciones propias, indivisible, integrada en la nación española y solidaria con todos sus pueblos. Son los mismos que no respetan los símbolos oficiales de Navarra. Son los mismos que al final ponen en riesgo el autogobierno de nuestra comunidad, porque, señorías, el autogobierno de Navarra está recogido en el Amejoramiento del Fuero, está amparado por la Constitución española. Atacar y despreciar el Amejoramiento y la Constitución española es despreciar y atacar el autogobierno de nuestra comunidad. La semana pasada en el debate del estado de la Comunidad Foral en el Parlamento de Navarra, Bildu y Geroa Bai se quedaban solos -dieciséis de cincuenta parlamentarios- cuando defendían sus tesis secesionistas, cuando hablaban de la soberanía plena de Navarra. A ustedes también les tenemos que pedir y les debemos exigir que respeten la voluntad mayoritaria de los navarros.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Es evidente, y nosotros lo hemos dicho, que rechazamos la forma con que se llevó a cabo este acuerdo, en primer lugar, porque se hizo de espaldas al Gobierno; en segundo lugar, porque se negoció con un partido minoritario en Navarra, en un mercadeo de un proceso de investidura, y, en tercer lugar, porque se cometió la ignominia de fijar la fecha para la entrada de esta competencia con los herederos políticos de ETA. También es cierto, señorías, que el pasado 10 de septiembre hubo portavoces de formaciones políticas en esta Cámara que faltaron a la verdad. Es curioso observar cómo la propia portavoz del Grupo Socialista decía que ellos no habían cambiado nunca de opinión, que seguían defendiendo lo mismo desde que se arrebatase a los Fueros de Navarra -decía- este derecho, y eso no es cierto, eso es falso. He recordado cómo con un Gobierno del Partido Socialista en España fue imposible transferir esta competencia; en la negativa era tajante. Pero también podríamos recordar el debate y la votación del primer Plan Director de la Policía Foral de Navarra, llevado a cabo en junio de 1994 en la Comisión de Interior de la Cámara foral, donde este plan director salió adelante por los votos de Unión del Pueblo Navarro, Eusko Alkartasuna e Izquierda Unida. Votaron en contra EH Bildu, Herri Batasuna entonces, y también los socialistas. Herri Batasuna lo rechazó porque decía que era una subordinación a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y porque, además no se había producido una manifestación expresa de su retirada de Navarra. El Partido Socialista criticó la coincidencia de votos de UPN, EA e IU y dijo que era un plan que no tenía viabilidad porque se iban a necesitar 3000 policías más, que habría que sumar a los 15 000 funcionarios del Gobierno, y que se iba a dar la paradoja de que en todas las casas de una manera u otra algún miembro iba a estar vinculado con la Policía foral y que, por lo tanto, iba a estar condicionada su autoridad. Esa es la realidad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Es evidente que nosotros rechazamos que se quiera utilizar a la Guardia Civil y también a Navarra como mero postulado electoral y partidista. Es evidente, y lo dijimos en septiembre, que en el periodo 2003-2004 se llegó a un preacuerdo con el Gobierno de España y el Gobierno de Navarra para que se llevasen a cabo las transferencias de la competencia de tráfico a la Comunidad Foral de Navarra, contando con la presencia en las carreteras navarras tanto de la Guardia Civil como de la Policía Foral, como se están prestando otro tipo de servicios. No fue posible. ¿Por qué? Porque hubo unas elecciones generales, porque se cambió de Gobierno, porque el nuevo ministro del Interior, entonces el señor Pérez Rubalcaba, era contrario a este planteamiento. Es curioso observar cómo algunos, como, por ejemplo, Bildu, el 17 de octubre en el Parlamento de Navarra sacaban incluso unos correos electrónicos y unos mensajes de miembros de Unión del Pueblo Navarro presentes en el Gobierno de Navarra queriendo manipular y cuestionar el postulado y la defensa que hace UPN de esta cuestión.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Desde Unión del Pueblo Navarro hoy vamos a seguir votando la vigencia de la Constitución y del Amejoramiento del Fuero de Navarra, y más concretamente su artículo 3, de asunción de nuevas competencias, siempre compatibles con la unidad constitucional. Quien diga hoy, o como se ha venido diciendo en los últimos meses, que la propuesta que se trajo a las Cortes Generales suponía votar que saliese la Guardia Civil de la Comunidad Foral de Navarra miente y lo sabe. Lo dijimos el día 10 de septiembre, y lo dijimos muy alto y claro desde Unión del Pueblo Navarro: La Guardia Civil forma parte de Navarra desde su fundación a través del navarro duque de Ahumada, forma parte de nuestras localidades, forma parte de nuestras vidas. Queremos que permanezca en Navarra y que se cumplan y completen todas las plantillas. Les estamos eternamente agradecidos. Algunos estamos hoy aquí gracias a ellos. Por lo tanto, nosotros queremos ser coherentes con lo que hemos venido defendiendo desde hace años, desde siempre.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«El Canal de Navarra, evidentemente, se va a hacer, porque es una gran obra de infraestructura y es fundamental para beber agua, fundamental para la industria y fundamental para el regadío; por supuesto que se va a hacer, pero nos preocupa mucho el precio que se está pagando para que ustedes sigan en el Gobierno y que aquellos, callados, callados, estén sacando lo que no se está diciendo públicamente. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«Ahora han visto, en este debate, cómo se ha puesto de manifiesto un poco lo que pasa aquí también, que tenemos en Navarra un Gobierno del Partido Socialista, con Geroa Bai, PNV y, también, con parte de SUMAR -que ya es una mezcla con un nombre más complicado de lo que existe aquí-, apoyados por Bildu. Así, cuando salen a defender algo, unos lo defienden, como ha sido el Grupo Socialista hoy, otros están en contra y los otros se ponen de perfil. Y entonces, ¿qué ocurre? Que alguien, evidentemente, siempre va a quedar mal. O sea, es un poco lo que va a pasar mañana aquí, un poco eso, ¿no? Que, al final, dices: Si estiro la manta de Junts, enfado a Esquerra, pero si estiro la manta de Esquerra, dejo mal a Junts. Bildu está siendo mucho más inteligente. ¿Nadie se pregunta en toda esta movida por qué Bildu está siendo más inteligente, está callado y no mete ruido? Pues porque igual está sacando mucho más de lo que aquí parece, mucho más de lo que se está hablando; prefieren estar en silencio porque están sacando muchas más cosas y mucho más graves (aplausos), pero eso no cotiza. Y ya el colmo: nos dice el representante de SUMAR, que forma parte del Gobierno, que está en contra de esas infraestructuras. Dice: No, a nosotros que llegue el agua al regadío nos parece bien, pero que no se haga el embalse. Y entonces, si no se hace el embalse, ¿cómo llega el agua al regadío? Al final, esa es su forma de hacer política. Entonces, aparece la de Esquerra, aprovecha y dice: No, nosotros tenemos un problema con otro canal... Pero, oiga, ¿no están ustedes en el Gobierno?, ¿pero no son ustedes los que apoyan al Gobierno?, ¿pero no apoyan los presupuestos?, ¿pero no apoyan el presupuesto de la Generalitat?, ¿pero no han hecho presidente a Illa? Entonces, en vez de estar pensando en su negociete nacionalista, ¿por qué no intentan resolver los problemas de agua en su tierra? Eso es lo que tendrían que hacer. Y aquí, mientras, ya sabemos lo que pasa: el Partido Socialista poco a poco sigue dando sus pasos, pero sobre todo los están dando aquellos que ahora no están, que esos sí que están sacando mucha tajada. Eso es lo que a nosotros nos preocupa muchísimo.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días. Parece, señor Cerdán, que hoy el 'número 1' les ha llamado a todos para decir que había que alabar a la ministra siete meses desaparecida Rivera, ¿eh?, porque que la defienda hasta usted con el tema del Canal de Navarra... (Aplausos). Todo el mundo tiene que saber si hubiera sido por una ministra como Ribera en aquella época nunca se hubieran hecho el embalse de Itoiz ni el Canal de Navarra, nunca se hubieran hecho. Si uno se atiene a todo lo que ha hecho, a toda la trayectoria de este Gobierno apoyado por Bildu, en la vida se hubiera hecho ese embalse de gran importancia, que, como se ha dicho aquí, fue boicoteado, por decirlo finamente, y, desde luego, se intentó dinamitar. De hecho, en aquella época se decía por parte de Batasuna que iba a ser un segundo Lemóniz; y ya se acuerdan ustedes qué pasó con Lemóniz, ¿no? Que asesinaron; que tuvieron que asesinar a ingenieros, como se ha dicho aquí también, para paralizar esa obra. Eso se intentó con Itoiz-Canal de Navarra. Por tanto, evidentemente, ustedes no hubieran movido un dedo en estos momentos para hacer aquella obra. Por lo tanto, mejor no mentar a la ministra desaparecida Ribera en este tema.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«Finalmente, en el año 2017 se establece y se acuerda la licitación de lo que va a ser el proyecto constructivo y el estudio de alternativas de la segunda fase. En el año 2024, ya en octubre, la presidenta Chivite anuncia que se ha aprobado la declaración inicial de impacto ambiental. La declaración inicial, pero queda todavía la definitiva. Dijo también que la licitación de las obras podía ser en la primavera de 2025 y que podían comenzar las obras a finales de 2025 o en los primeros meses del año 2026. Esperemos que sea así y que no ocurra como en marzo de 2022, cuando dijo que las obras se iban a iniciar en el año 2023 y, como dijimos en Unión del Pueblo Navarro, no había tiempo material para ello. Hoy, señorías, queremos una vez más exigir transparencia, diligencia e información a la hora de llevar a cabo esta segunda fase del canal de Navarra. Y pedimos que, además, sea con urgencia, porque son demasiados años esperándolo. Pero también es un momento bueno -magnífico, diría yo- para reconocer las bondades que han significado el canal de Navarra y el pantano de Itoiz para Navarra, y sobre todo, y de manera especial en la tarde de hoy, para recordar a aquellas instituciones, Gobiernos, organizaciones empresariales, sindicales y agrarias, ayuntamientos y mancomunidades que han aportado su granito de arena para que sea una realidad. Cuando se culmine esta segunda fase, que esperamos que sea más pronto que tarde, se habrá culminado uno de los hitos más importantes de la Comunidad Foral de Navarra, y no solo de los últimos años, no solo de las últimas décadas, sino de generaciones y generaciones. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«Sin embargo, la mayoría de la sociedad navarra y sus representantes lo hemos tenido muy claro. Teníamos evidencias -y todo el mundo lo sabe- de que sin agua no hay vida, de que sin agua no hay futuro y en este caso el lema empleado, 'Sí a Itoiz, sí al canal, Navarra lo necesita', era un clamor popular en la inmensa mayoría de las localidades de la Comunidad Foral de Navarra. Fueron momentos complicados, en los que tuvo que crearse incluso una plataforma social en la que estaban presentes representantes de las principales formaciones políticas, empresariales, sindicales y agrarias de la comunidad para defender este proyecto. Como digo, fueron años convulsos, muy complicados, pero al final fue esencial también el entendimiento entre el Gobierno de Navarra, de Unión del Pueblo Navarro, y el Gobierno de Madrid, del Partido Popular, con el apoyo incondicional del Partido Socialista de Navarra, para que estas infraestructuras, pantano de Itoiz-Canal de Navarra, fuesen una realidad y se pudiesen llevar adelante. Es evidente también, señorías, que a lo largo de los años se han podido cometer errores -nadie dice que no-, pero, después de estos momentos convulsos, de incertidumbres, de sentencias judiciales y de todo lo que pudo ocurrir, al final se construyó el pantano de Itoiz. Luego se constituyó una sociedad pública, Canal de Navarra, S.A., con la participación en un 60 % del Gobierno de España y en un 40 % del Gobierno de Navarra, para desarrollar y gestionar la construcción del Canal de Navarra. En el año 2001 se llevó a cabo la colocación de la primera piedra de esta primera fase del Canal de Navarra. Ahí estuvo el Gobierno de España, ahí estuvo el Gobierno de Navarra y ahí estuvieron las formaciones políticas, como Unión del Pueblo Navarro y el Partido Socialista, de manera incondicional. Se pudo conseguir en tiempo récord construir 101 kilómetros de canal, pero es que además se pusieron en regadío 22 395 hectáreas. Luego llegaría la ampliación, también con el acuerdo y el beneplácito de formaciones como Unión del Pueblo Navarro, Partido Popular y Partido Socialista a la hora de ampliar esta primera fase, primera fase que, por cierto, fue en el año 2014. En 2015 deja el Gobierno UPN y en esa legislatura se paralizó sobremanera el desarrollo de esta ampliación de la primera fase, retrasos que también conllevó la segunda fase.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«No ha sido fácil; no, señorías, en ningún caso ha sido fácil. Falta, como digo, la construcción de esta segunda fase, que llevará el agua a la zona más pobre y seca de la comunidad: la Ribera de Navarra, y además se tiene que realizar de manera urgente. Son demasiados años de retraso y de espera. Los de siempre, una vez más -y lo podrán comprobar hoy en sus intervenciones-, volverán a rechazar esta infraestructura. Criticarán el procedimiento que se ha seguido, pero también callarán el uso de la violencia para defender sus objetivos, porque en esta infraestructura, señorías, también hubo violencia. Lo recordaba la semana pasada: se tuvo que construir un destacamento de la Guardia Civil a pie de presa para garantizar la construcción de la obra. Yo no sé si tendrán mala conciencia, pero muchos de los que se han venido oponiendo a este binomio pantano de Itoiz-Canal de Navarra ahora beben agua gracias a él, como ha ocurrido con otras infraestructuras que también han venido rechazando y de las que luego se han beneficiado. Navarra es así, señorías: las coordinadoras del no, siempre, por cierto, vinculadas a la izquierda radical vasca, son una constante, una triste realidad.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«Gracias, señor presidente. Comentaba que cuando culmine esta infraestructura, habrá contribuido de forma decisiva al equilibrio territorial necesario de la Comunidad Foral de Navarra, aprovechando en este caso recursos naturales hídricos desde el Pirineo navarro para llegar incluso hasta el sur de la comunidad. Hoy en día, señorías, más de trescientos mil navarros tienen garantizado el abastecimiento de agua en cantidad y calidad adecuada; hay 23 000 hectáreas en regadío, se está produciendo el 6,5 % del consumo eléctrico que necesita la Comunidad Foral de Navarra y, además, se está contribuyendo a algo muy importante después de todo lo que nos ha ocupado en el punto anterior: a regular los cauces de los ríos Irati, Aragón y Ebro ante situaciones de emergencia. Cuando finalice la ampliación de la primera parte y se culmine la segunda, será un 60 % de la población navarra la que tenga garantizado el abastecimiento de agua -serán cerca de 60 000 hectáreas, 21 000 en la segunda fase- y también se garantizará el suministro de la importante industria agroalimentaria de nuestra comunidad.»