Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 113 de 185
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son las medidas que va a adoptar el Gobierno...
«Señorías de VOX, yo les diría para finalizar, porque me paso del tiempo, que pueden recoger esta vergonzosa moción y se la llevan a sus amos, se la llevan al señor Fuertes. No hay trato, no la vamos a votar. En Podemos no vamos a cejar hasta que se ponga orden con la vivienda, se bajen por ley los alquileres y se ponga coto a tanto especulador y a tanto rentista sinvergüenza. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«En definitiva, si realmente queremos que los españoles puedan tener un hogar digno, lo último que hay que hacer es aprobar estas medidas que plantean ustedes. Por eso VOX votará en contra de esta moción, porque sabemos que el único camino para resolver el problema de la vivienda en España es volver a ver obras, grúas y ladrillos en nuestras ciudades. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Gracias, presidenta. Podemos nos trae hoy una moción sobre vivienda que es un auténtico despropósito de principio a fin, tanto en la exposición de motivos como en las propuestas que plantean. Estoy seguro de que las propuestas que plantea Podemos sobre vivienda no las comparten ni los pocos votantes que les quedan. En VOX votaremos en contra de esta iniciativa de Podemos sobre vivienda y voy a explicar punto a punto por qué lo vamos a hacer. En primer lugar, en la exposición de motivos dicen que, según una encuesta, una mayoría de españoles está en contra de que los ciudadanos puedan tener más de dos viviendas en propiedad. Claro, buscamos qué encuestadora ha hecho este estudio y nos encontramos con que lo ha realizado una agencia que trabaja habitualmente para El País, la SER y el Ministerio de Trabajo, es decir, que le damos menos credibilidad a esta encuesta que a las encuestas del CIS de Tezanos. (Aplausos). Con esta afirmación, Podemos nos demuestra la manera que tiene la izquierda de hacer política. En lugar de construir, destruir; en lugar de robar, expropiar al que tiene. Es decir, demuestra el desprecio que tiene la izquierda al anhelo de los jóvenes y trabajadores de conseguir una vivienda como lo hicieron sus padres, de manera honrada, no expropiando ni okupando. (Aplausos).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Les Illes Balears és un dels territoris on hem governat junts. A la legislatura del 2015 al 2019, vam treballar en la primera llei d'habitatge de la comunitat i la vam aprovar junts amb els seus vots a favor. Això va suposar un abans i un després, perquè gràcies a aquesta llei, a la segona legislatura gairebé van doblar el nombre d'habitatges públics de lloguer que s'havien construït en les tres dècades anteriors. Fixi's bé en aquesta dada, senyora Belarra. Quasi la meitat dels habitatges públics de lloguer a Balears s'han construït o projectat entre 2019 i 2023. Govern de Francina Armengol amb Partit Socialista, el de Mallorca i vostès. El que van fer és molt important i ho van fer junts. Aquest ritme d'execució és el ritme d'execució que nosaltres voldríem veure a totes les legislatures i, a ser possible, encara més elevat. De mantenir-se, el 2035, prop del 15 % de l'oferta de lloguer a les Balears serien habitatges públics. Las Islas Baleares es uno de los territorios donde hemos gobernado juntos. Desde el 2015 al 2019 trabajamos en la primera ley de vivienda de la comunidad, y la aprobamos juntos con sus votos a favor. Eso supuso un antes y un después, porque, gracias a esta ley, en la segunda legislatura casi doblamos el número de viviendas públicas de alquiler que se construyeron en las tres décadas anteriores. Fíjense bien en este dato, señora Belarra: casi la mitad de las viviendas públicas de alquiler en Baleares se han construido o proyectado entre 2019 y 2023, en el Gobierno de Francina Armengol, con el Partido Socialista, el de Mallorca, y ustedes. Lo que hicimos fue muy importante y lo hicimos juntos. Este ritmo de ejecución es el que querríamos ver en todas las legislaturas y que fuera más amplio, si fuera posible. Si fuera así, en 2035, más del 15 % de oferta de alquiler en Baleares sería de vivienda pública.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Muchas gracias, presidenta. Lo haremos desde el escaño porque seré muy breve. Históricamente, Esquerra Republicana siempre ha estado a favor de cualquier causa justa. Esquerra Republicana, como saben, siempre ha votado a favor de cualquier iniciativa que esté por dignificar la vida de la gente. Esto, evidentemente, es extensible a cualquier comunidad autónoma, por lo que votaremos a favor de la iniciativa del señor Pueyo, como no puede ser de otra manera. De hecho, como saben, hace unos siete u ocho meses, Esquerra Republicana acordó, pactó, a cambio de facilitar la investidura del señor Illa en Cataluña, una financiación más coherente, más justa para con Cataluña. Anteriormente, Esquerra Republicana ya había aprovechado su fuerza parlamentaria para intentar condonar deuda injusta. En definitiva, todos aquellos acuerdos eran extensibles al resto de comunidades autónomas. Lo que Esquerra Republicana vio, de forma sorprendente, es que varios presidentes y presidentas de comunidades autónomas se quejaban del acuerdo de Esquerra Republicana, cuando podían ir perfectamente a Moncloa a intentar hacer suyo el acuerdo de Esquerra Republicana y tratar de dignificar la vida de la gente en sus comunidades autónomas. (El señor Pueyo Sanz pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«No nos olvidemos, señor Pueyo, de que tenemos dos modelos: uno, el que vota no, el que apuesta por lo privado, el que apuesta por sus propios intereses; y otro, el nuestro, el de progreso, el suyo, y no solo el de todos, sino el que piensa en todos. La democracia es elegir, pero no olvidemos que, en temas complejos, la política también es construir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Gracias, presidenta. Debatimos acerca de la financiación autonómica, un tema complejo que tiene tantas soluciones como tantas comunidades autónomas tenemos. En mi grupo, en mi partido, en el Gobierno liderado por Pedro Sánchez siempre hemos tenido una premisa clara: defender un modelo justo, equitativo, que garantice los servicios públicos esenciales y que tenga en cuenta la realidad de las diferentes variedades específicas de cada territorio, la despoblación, pero también la sobrepoblación, el envejecimiento, la orografía, todo; todas las realidades, ya que todo esto son vasos comunicantes, efectivamente. ¿Y hacia dónde van? Hacia la sanidad, hacia la educación, hacia la dependencia, hacia los servicios sociales. Lo de todos no puede depender del código postal, efectivamente, señor Pueyo, estamos de acuerdo, ya que hablar de financiación, no nos olvidemos, es hablar de gestión. Señorías, la reflexión es clara y contamos con dos modelos en este país, dos modelos muy claros, diferentes, que se contraponen. Son dos maneras de entender no solo la financiación autonómica. Uno, el progresista, que entiende las diferentes realidades y variables del territorio, que negocia, que busca consenso, que tiene otro modelo de país, que entiende la diversidad, la pluralidad y, por supuesto, otro modelo de política. (Aplausos). Creemos en la democracia, en la igualdad de oportunidades y en lo público, señorías, porque, si de algo estamos hablando hoy cuando hablamos de financiación es de lo público. Enfrente está el otro modelo, el de la derecha, que promueve lo privado. Hablemos en plata: el negocio, el modelo del PP, de Azcón en Aragón -no tengo claro si de Feijóo o de Ayuso o de los ultra que los acompañan-. Es un modelo que busca el ruido en la desinformación porque, hablando de los 87 millones, vamos a ver qué informe lo refleja. Hay mentiras, quejas, confrontación, pero ni una sola propuesta seria cuando han tenido oportunidad. Exigen más recursos, pero se pliegan a los intereses de su partido y votan en contra de su propia tierra. ¿Qué estaban pensando, señorías aragonesas del Grupo Popular, cuando se aprobaron las medidas para reforzar la financiación de Aragón? Les recuerdo: la senda de estabilidad, que suponía en torno a unos 200 millones de euros más para Aragón, o recientemente el decreto ómnibus y las entregas a cuenta para las comunidades autónomas, que hubiesen percibido 335,7 millones de euros. (Aplausos). Pero ustedes votaron no, y ahí sí que se reflejaban los 500 millones de euros que perdió Aragón. ¿Dónde están los 87 millones? ¿En qué pensaban? Desde luego, en los aragoneses, no; y, en lo público, mucho menos.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Y concluyo ya, presidente. Por ello, estos 87 millones de euros no son una cuestión de dinero, son una cuestión de la más mínima dignidad. Su merma se va a notar en la educación pública, en la sanidad pública, en la vivienda, en la dependencia, por eso pedimos el voto, en especial a los diputados aragoneses y a las diputadas aragonesas en este caso, porque lo que está en juego es que se pueda garantizar la igualdad de oportunidades y servicios, está en juego posibilitar la emancipación de un pueblo y su gente y está en juego que por nacer en un sitio o en otro no se te condene de por vida. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Por ello, espero que el Partido Socialista y el Partido Popular estén a la altura de las circunstancias porque, si no, explíquennos el voto negativo o la abstención. Explíquennoslo a quienes vivimos en los desiertos o en las montañas y no nos llegan las UVI móvil; explíquennoslo a quienes tienen un familiar en un hospital aragonés sin medios; o a los profesionales sanitarios que cubren guardias desde Alcañiz hasta Teruel; o al pueblo que le quitan los maestros o la escuela; a los enfermos o a los ancianos que esperan ayudas a la dependencia. ¿Cómo explicarán el abandono a los aragoneses a su suerte en Madrid por un escaño o por un partido? Sus partidos en Aragón quizá dejan de tener esa autonomía propia y pasan a ser una sucursal. ¿O cómo explicarán que no defienden los derechos básicos de los aragoneses en Madrid? (Continúa su intervención en aragonés). El estado español, señorías, provocó la despoblación en mi tierra al generar solo tres polos de industrialización; más de medio millón de aragoneses tuvieron que dejar su tierra y se les dijo que su tierra sobraba. Como dice la Ronda de Boltaña: 'sobrabas país, solo querían agua, / montañas y electricidad', y ahora macrogranjas o macroproyectos. Y propusimos medidas para luchar contra la despoblación, como revertir los saltos hidroeléctricos en favor de los municipios, y el PSOE y el PP votaron en contra; como las ayudas al funcionamiento de Teruel, y el PSOE se abstuvo; o cómo no suprimir paradas de bus, y el PSOE está en contra. Y, por si fuera poco, ahora las medidas de infrafinanciación son un doble castigo para los aragoneses, que lo único que queremos es vivir con dignidad.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Por todo ello, proponemos crear un fondo específico de carácter complementario que supla la merma de ingresos que van a sufrir las arcas aragonesas en 2025 y que permita mantener esa educación, esa sanidad, esa dependencia. Y apoyaremos también que pueda darse una solución para Extremadura, por supuesto que sí. Por otra parte, en este caso, nos encontramos con dos enmiendas que, en mi opinión, no tienen ningún sentido. En primer lugar, la del Partido Popular: dos páginas donde lo que se propone es la reforma del sistema de financiación autonómica, la financiación local y otras cuestiones como los fondos Next Generation, por ejemplo; nada que ver. Y, por otro lado, el PSOE, que no es que haga una enmienda descafeinada, sino que es la nada más absoluta. En el punto de los 87 millones, pide que se elimine dicha mención, y dice solo que se siga negociando el sistema de financiación. Pero hombre, no se rían en la cara de los aragoneses y las aragonesas ni de su propio partido, que en Aragón votó lo contrario y no en una, sino en dos ocasiones: ante la proposición no de ley que se presentó y ante la propuesta de resolución, después del debate del estado de Aragón, todo ello con textos similares.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Y, a diferencia de otros, nosotros sabemos que por encima de un escaño o un partido siempre están los aragoneses y aragonesas y no al revés, porque Chunta Aragonesista al final es una herramienta de los aragoneses y aragonesas, un mazo con el que dar encima de la mesa ante las injusticias, y por ello cualquier ataque a esta proposición no de ley no es un ataque a mi persona o a Chunta Aragonesista, es un ataque a la soberanía popular de los aragoneses. Por cierto, votaron todos a favor de estas proposiciones menos VOX. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Como saben, hace unos meses la vicepresidenta y ministra de Hacienda anunció que las comunidades autónomas incrementarían su financiación un 2,5 %. Lo trasladó al Consejo de Política Fiscal y Financiera; por ello, casi todas las comunidades autónomas van a ver crecer sus ingresos, casi todas menos dos. Solo hay dos comunidades autónomas que van a percibir menos financiación del Estado en 2025 (muestra un gráfico): Extremadura, que percibirá un 0,18 % menos, 8 millones menos, y Aragón, que percibirá un 1,69 % menos, 87 millones de euros, y eso sin atender a las estimaciones de la AIReF porque entonces estamos hablando de 200 millones de euros.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«En el Partido Popular seguimos insistiendo en que la inmigración irregular debe abordarse con firmeza, luchando contra las mafias que trafican con personas y que lo han convertido en el negocio más rentable, señorías. Son necesarias políticas eficaces de control fronterizo y de retornos efectivos; lo contrario es irresponsable e inhumano. Por tanto, debemos fomentar una mayor coordinación entre las policías locales y Extranjería y disponer de más recursos para detectar casos de irregularidad desde el empadronamiento. Todo ello, sin generar un vacío legal que impida conocer quién reside realmente en el municipio. Y de la misma manera en cuanto a la okupación ilegal, porque ya se cifran en más de 78 000 las viviendas okupadas en España de las que el 95 % son pequeños propietarios, pequeños propietarios que también están al otro lado del muro. Dicho lo cual, por ser coherente y no estar al lado del muro del Gobierno de Sánchez, vamos a votar que sí a esta proposición de ley. Termino. Solo espero que no celebren el primer aniversario de la corrupción socialista en el piso de Atocha, 25. Ya sabemos que ustedes son unos reincidentes empedernidos, pero disimulen un poco...»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. He escuchado atentamente el debate que se ha dado hoy aquí y está absolutamente alejado de lo que realmente recoge esta proposición de ley, como lo estuvo entonces, en el año 2022, cuando ya se debatió en esta misma Cámara. Se aplica la máxima de que nada le estropee a ninguno un buen titular y da igual lo que debatamos, da igual lo que votemos, porque lo importante es que la izquierda y la extrema izquierda puedan agitar la coctelera del racismo y la xenofobia. (Aplausos). Mientras, con sus políticas nefastas en cuanto al control de la inmigración se refiere, están provocando un choque, un conflicto sin precedentes entre administraciones y, peor aún, la mayor preocupación social que ha habido nunca en España en este sentido, convirtiendo la inmigración irregular en uno de los principales problemas percibidos por los españoles. Para ustedes, señorías, la inmigración también es moneda de cambio para comprar poder. Si para ello hay que utilizar a los menores como mercancía, se hace. Y si hay que promover la cesión de las competencias de inmigración, exclusivas del Estado, a Cataluña porque así lo exige Junts -a los que consideran la xenófoba derecha catalana- para seguir en la Moncloa Sánchez, se hace también. Ahí no hay humanidad, ahí nada de solidaridad. Si lo marca Puigdemont, se transfieren las competencias integrales de inmigración. (Aplausos). Ahí sí, ahí sí.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Todas las personas, sin excepción, que vivimos en un barrio, en un pueblo o en una ciudad tenemos que ser cuidados por nuestros alcaldes o alcaldesas, y ni siquiera el empadronamiento social supone una regulación administrativa. ¿Sabe qué supone? Supone que las instituciones no criminalicen a las personas más vulnerables; supone apostar por cuidar y por no degradar los barrios; supone trabajar por integrar y por no expulsar. Y termino ya, presidente, con un mensaje tanto para VOX como para el PP, que lo sigue legitimando. El odio ha causado muchísimos problemas en el mundo, pero no ha ayudado a solucionar ninguno. El odio es mucho más fácil que el trabajo riguroso y la valentía de afrontar la realidad sin perder la empatía y la solidaridad. Vamos a votar un rotundo no. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Si realmente les preocupase la seguridad, hablarían de grandes tenedores. ¿Han hablado de grandes tenedores? No. ¿De fondos buitre? No. ¿De especulación inmobiliaria? No. ¿De energía? No. ¿Del precio de los despidos? Eso no les interesa. Porque, claro, con los poderosos no se atreven. Con los poderosos no se atreven. Son valientes contra quien no tiene nada y serviles con quien lo tiene todo. Con esos son muy valientes. Siempre hacen lo mismo: crear enemigos imaginarios para tapar a sus amos reales, a sus guardaespaldas. Son los guardaespaldas para los que trabajan. Y la realidad es que el empadronamiento no es un privilegio; es un derecho. Simplemente recoge dónde vive una persona para que tenga unos derechos administrativos. Y lo dice incluso su sacrosanto Tribunal Constitucional, la jurisprudencia europea... Pero VOX no hace leyes, hace odio. Dicen que defienden a los españoles mientras condenan a ciudadanos de este país a la miseria. Hablan de defender la seguridad mientras expulsan a personas de los servicios básicos. Nuestro voto va a ser un no rotundo, porque nosotros no votamos contra la dignidad humana. Nosotros no votamos contra los derechos fundamentales y no votamos a favor del odio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«El nostre vot serà un no rotund. Perquè nosaltres no votem contra la dignitat humana. Nosaltres no votem contra els drets fonamentals. I no votem a favor de l'odi. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Podría bajar aquí con el discurso de la semana pasada y de la anterior y de la anterior, porque es el discurso que lleva esta gente. En la vida hay dos tipos de personas: los que facilitan la vida y los que la complican. En este caso, se la complican a los pobres, claro, porque es lo que quieren hacer: cazarlos, cazarlos y cazarlos. Es es lo único que quieren hacer. Hoy VOX vuelve otra vez a despreciar los derechos humanos -son como el portero de discoteca, siempre al servicio del amo-, y lo hacen con una proposición de ley que no es una reforma; es una enmienda de máxima crueldad. VOX dice claramente que hay personas que no merecen derechos, que no tienen derecho a tener una dirección, a acceder a la sanidad, a tener acceso a los servicios sociales o a la educación. Eso es lo que están haciendo: quieren convertir la pobreza en ilegal, en delictiva, construir un delito nuevo. Y digo pobreza porque esto no solo afecta a las personas migradas -eso no lo dicen-, sino que esta ley castiga a cualquier persona que no tenga un contrato formal de alquiler y también quedan excluidas las familias pobres que viven en pisos compartidos, en viviendas precarias y hacinadas. ¿Y esto qué significa? Pues que si una madre pobre y sola quiere escolarizar a su hijo no podrá hacerlo; si una persona pobre y mayor sin contrato quiere un médico, no podrá tenerlo, y si una familia no tiene donde caerse muerta, ustedes le negarán hasta el derecho a existir, incluso administrativamente.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«¿Y qué nos trae VOX hoy aquí? ¿Qué nos trae? ¿Una iniciativa en defensa del campo español, en contra de las políticas comerciales de Estados Unidos? No. ¿Una proposición en defensa de los consumidores frente a la estafa de las criptomonedas, por ejemplo, para evitar lo que ha pasado con 44 000 argentinos por culpa de Milei? Tampoco. (Aplausos). ¿Alguna iniciativa que defienda los intereses del pueblo español, de los trabajadores, de los autónomos, de las pequeñas empresas, de lo que tenga que ver con los salarios, de lo que tenga que ver con las pensiones? Para nada. ¿Han traído alguna para defender a los trabajadores de los especuladores, de los fondos de inversiones y de los empresarios que no cumplen con sus obligaciones? Tampoco. Además de que no sirven para nada, para traer una iniciativa en todos estos años, votan a todo que no: a la subida de pensiones, al abono de transporte, a las ayudas por la dana, al salario mínimo interprofesional. Votan a todo que no por defecto. Por lo que digo, se podrían ir hoy perfectamente de este hemiciclo y nos quedaríamos tan tranquilas, porque es que no sirven para otra cosa. Eso sí, estaría menos lleno de fascistas.»
-
Carlos Alberto Sánchez Ojeda · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muy buenas tardes. Hoy, una diputada socialista viene a decirnos a todos cómo debe ser la política de vivienda en Canarias. ¿Saben sus señorías cuál fue el periodo en el que menos vivienda pública se construyó en Canarias? Desde el año 2019 al año 2023. ¿Y saben quién gobernaba? El Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos.-La señora Corujo Berriel: ¡Eso es falso!). Sí, sí, señora Corujo, fue así; además, usted era presidenta del Cabildo de Lanzarote. Así que lecciones acerca de construcción de vivienda pública, ninguna. En primer lugar, quiero anunciar el voto favorable de mi grupo a esta proposición de ley, entre otras cuestiones porque la propuesta inicial fue nuestra, fue del Partido Popular; ni del PSOE ni de los 'bienqueda' de Coalición Canaria, esos que un día le ponen una vela a Dios y otro se la ponen al diablo. También tenemos que decir que, hasta ayer, literalmente, en el PSOE decían que esta iba a ser una medida regresiva, que solo favorecía a las rentas más altas y que iba a aumentar el precio de la vivienda. Y es de agradecer que hoy el PSOE aquí, en Madrid, rectifique y reniegue del discurso fatalista y equivocado de sus diputados en Canarias. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, señora Corujo, en la política las formas forman parte del fondo y por eso tengo que referirme al iter de esta proposición de ley que hoy se toma en consideración como una iniciativa conjunta de los grupos parlamentarios Socialista y Mixto. Su primera aparición en escena fue como enmienda número 35 en el Senado, suscrita por los grupos parlamentarios Socialista y Plural, a la disposición final cuarta del impuesto complementario. En esa misma instancia, en el Senado, el Grupo Parlamentario Popular la presentó con idéntica redacción y quedó registrada como enmienda número 46. El Grupo Popular, haciendo uso de su mayoría absoluta en el Senado, votó en contra de esa enmienda y, sorprendentemente, se incorporó al dictamen. Llegó aquí, y cuando llega al Congreso, sorprendentemente, el Grupo Parlamentario Socialista y también Coalición Canaria votaron en contra de esa enmienda que venía del Senado. Por lo tanto, los responsables de que este texto legislativo que traen aquí hoy no esté en vigor son el propio Grupo Socialista y Coalición Canaria, que son los que suscriben hoy la iniciativa. (Aplausos). De verdad, señorías, yo no sé si este les parece un modo razonable de proceder. Creo que la ciudadanía merece una explicación que no han dado ninguno de los dos grupos proponentes y por esta razón, al menos, yo me veo obligado a ponerlo de manifiesto.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Para finalizar, quiero decir que, a pesar de que una parte de esta proposición de ley no se adecúa a nuestra posición en materia de vivienda ni tampoco el uso que se pretende hacer del fondo de reserva, nosotras vamos a votar favorablemente esta toma en consideración, pero ya anunciamos que vamos a presentar enmiendas en defensa de nuestras posiciones de defensa de la vivienda como un derecho fundamental y no como un objeto de negocio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías del Partido Socialista, querida Loli, podemos entender que, dado el contexto de fragmentación parlamentaria que existe, el Partido Socialista trate de negociar con los distintos actores políticos por el bien y la continuidad de su Gobierno, pero, sinceramente, creo que la continuidad de un Gobierno que se autodenomina progresista depende más de si gobiernan o no para el interés de las personas que les votaron. Esto, sinceramente, hoy en día no está siendo así. Creo que el Partido Socialista, que en Canarias ha alzado la voz diciendo que va a atender las demandas del movimiento 'Canarias Se Agota' -del movimiento que echó a miles de canarios y canarias a las calles el 20 de abril del pasado año-, luego, actúa haciendo completamente lo contrario. Hace poco han tenido su congreso y nombraron al señor Fraga presidente del Partido Socialista; un señor que ha sido el principal abanderado de un proyecto como Cuna del Alma y a día de hoy vienen de la mano de Coalición Canaria a traernos esta iniciativa que no es otra cosa, sino dar las herramientas -como la reserva de inversiones en Canarias- a grandes empresas que dejarán de pagar gran parte de tributos para dotar esta reserva y después invertirlo en especular en vivienda. No sé si ustedes recuerdan que ya en el año 2006 -y visto las malas praxis que hacían las empresas comprando coches de alta gama, pisos de lujo y demás con la reserva de inversiones en Canarias- el Parlamento de Canarias impidió que la reserva de inversiones en Canarias se pudiera destinar a esto. Y hoy ustedes vuelven, de la mano de Coalición Canaria, a meternos por la puerta de atrás esto a través de nuestro Régimen Económico y Fiscal. Sinceramente, me parece absurdo. Y, de verdad, me gustaría entenderles; me gustaría entender al Grupo Socialista. El Partido Popular, que gobierna en Canarias junto con Coalición Canaria, ha hecho una ley para regular el alquiler vacacional y turístico que permite que ampliemos nuestro parque, que va destinado a los pisos turísticos, en el doble de lo que tenemos ahora cuando hoy en día Canarias ya está muy por encima de la media estatal en número de pisos turísticos. Y esa misma fuerza política, Coalición Canaria, ¿ahora ha cambiado el chip y de repente quiere que esa vivienda se destine a las personas que no pueden acceder en condiciones dignas a una vivienda en nuestra comunidad autónoma? Sinceramente, déjeme que lo ponga en duda. Una Coalición Canaria y un Partido Popular que no aplican la ley de vivienda estatal, que cuando estaba aquí su diputada, la señora Oramas, dijo que iban a hacer todo lo posible por tumbar la ley de vivienda estatal, que permite la regulación de alquileres. Una Coalición Canaria que, a pesar de que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, por ejemplo, donde cogobierna el Partido Socialista con Podemos, ha pedido que se fije la zona tensionada en la ciudad, lo impide. ¿De verdad cree usted que ellos quieren mejorar el acceso a la vivienda de las personas? Déjeme que lo dude. Ustedes se pueden prestar a esto, mi querida Loli; se pueden prestar a esto, Grupo Socialista, pero con nosotras no cuenten. (Aplausos).»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Señorías, quiero recalcar un dato que me parece importante destacar. Todo, absolutamente todo el dinero destinado por Canarias a vivienda procede, hoy, del plan estatal de vivienda. Todos los recursos con que cuenta el Gobierno de Canarias, hoy, proceden también del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia o del Fondo Social Europeo. ¿Recuerdan, señorías del Partido Popular, el intento fallido, nuevamente, de su partido y del señor Feijóo, intentando boicotear los recursos en Bruselas? Pues esos son los recursos que tiene nuestra tierra en promoción de vivienda: ley de vivienda, Pacto del Estado por la Vivienda y los fondos de resiliencia del Fondo Social Europeo. (Aplausos). Señorías, finalizo diciendo que el Gobierno de España, y especialmente el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, siempre ha estado con Canarias. Contamos con 387 millones de euros transferidos en su totalidad a las islas, y este dato se demuestra en las transferencias realizadas en los últimos años. Hoy, señorías -y me dirijo especialmente a las señorías del Grupo Popular, primero, por la responsabilidad que debieran de tener con las islas, responsabilidad de defender los intereses de nuestra tierra, sobre todo, por coherencia, por honestidad-, espero y deseo que, como nos dejaron tirados con la modificación de la ley de extranjería, nos han dejado tirados con convenios de carretera, nos han dejado tirados con la financiación de todos los recursos que ha conseguido el presidente del Gobierno de España con esos fondos de resiliencia para nuestra tierra, en materia de vivienda, al menos, hoy, los diputados y diputadas del Grupo Popular, canarios y canarias, voten a favor de esta iniciativa. Gracias. (Aplausos).»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Así, señorías, lo ha entendido el Parlamento de Canarias, que se ha pronunciado de manera mayoritaria en favor de esta medida, y esperamos, en consecuencia, el respaldo de los grupos que respaldaron esta iniciativa en la Cámara regional. Queremos confiar, señorías, en que, esta vez sí, el Partido Popular votará en esta Cámara exactamente lo mismo que votaron los diputados y diputadas del Partido Popular en la Cámara regional, y lo digo porque, desgraciadamente, hay un precedente con la reforma de la ley de extranjería, que votaron 'sí' en el Parlamento de Canarias, y vinieron a Madrid y votaron 'no' en el Congreso de los Diputados. (Aplausos). Por eso, señorías, les decía que queremos confiar en que, al menos hoy, el Partido Popular no traicionará a Canarias, dejando sin efecto que sus parlamentarios queden en un auténtico ridículo y descrédito político en las islas Canarias. También queremos confiar en que el Partido Popular aparcará, por un día -no sé si lo conseguiremos- su política del no a todo, su antipolítica, y no abandonará, como lo ha hecho históricamente, a nuestra tierra. Ha estado al lado de nuestra tierra el Partido Socialista; lo ha estado el Gobierno de España; lo ha estado, siempre, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez: lo ha estado con la inmigración, especialmente con la atención de los menores no acompañados, y lo ha estado también en la vivienda.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Señorías, una vez más, vamos a hablar en esta Cámara de vivienda, y no será la última vez que lo vayamos a hacer, porque el acceso a la vivienda se ha convertido en un reto fundamental no solo para España, sino también para el conjunto de la Unión Europea. El acceso a la vivienda se ha convertido en el principal factor de desigualdad social. Señorías, hasta tal punto es así que la nueva Comisión Europea dispone, por primera vez en su historia, de un comisario responsable de vivienda, porque en menos de una década se ha duplicado el coste de la vivienda en Europa, disparándose hasta el 48 %, y en España ha llegado al 47,6 %. El Gobierno ha estado al frente de esta situación y ha aprobado la primera ley de vivienda de España. Y se ha encontrado, desgraciadamente, con que la única respuesta del Partido Popular ha sido boicotear la ley. La disculpa ha sido que la ley era anticonstitucional, porque topábamos los alquileres o imponíamos reservas de suelo público para vivienda social; en definitiva, señorías, que interveníamos en el mercado. Nos llevaron al Constitucional y, una vez más, han fracasado, porque el Tribunal Constitucional ha dicho de forma clara que la ley es constitucional, que se puede intervenir el mercado, que se pueden limitar los precios y forzar, además, bajar los alquileres, algo en cuanto a lo que, señorías del Partido Popular, existe un inmenso consenso social. Señorías, el mercado se puede y se debe regular, como hicimos en su día, también con su voto en contra, cuando predecían la mayor de las catástrofes con el mercado eléctrico, con su intervención, y también con la excepción ibérica.»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Y en este punto, permítanme un spot publicitario. Diputados, periodistas, ciudadanos, les invito, por favor, a seguir las sesiones de la Comisión de investigación sobre la operación Cataluña, porque no tienen desperdicio. Lo que allí se está contando -y el señor Hernando sabe algo de ello- es muy bestia (el señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben), y ojalá, señorías del Grupo Popular, ojalá, señor Hernando, que quienes utilizaron el Ministerio del Interior y los recursos públicos para perseguir la disidencia no se vayan de rositas y no haya impunidad. (Aplausos.-Protestas). En definitiva, señorías del Grupo Popular, ustedes no tienen ninguna legitimidad para hablar de deterioro democrático, porque el que ensucia no se puede quejar de la porquería. Y ustedes lo saben, pero insisten en hacer esta oposición destructiva, banal, superficial, porque no tienen nada que ofrecer a la mayoría de este país. La economía va muy bien, y eso es compatible con hacer políticas públicas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Acabo, presidenta. Por cierto, señorías del PP, nuestro milagro económico está en Europa; el suyo creo que acabó en prisión. Nosotros conquistamos derechos; ustedes votan sistemáticamente en contra de estos. Nosotros apostamos por prosperidad, por un país plural, moderno; ustedes van de la mano de los ultras. Ustedes son el partido de la gente cabreada, del no, incluso cuando ese no afecta a la mayoría de este país; nosotros nos sentimos orgullosos de todos los avances que estamos consiguiendo y nos estamos orgullosos de nuestro presidente Pedro Sánchez; no sé si ustedes lo están del suyo. (Rumores).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Esta moción y su campaña contra la Fiscalía pretenden que España olvide que ha sido Alberto, el de Quirón, quien ha reconocido que ha cometido varios delitos graves, como dejar de pagar a la Hacienda pública más de 120 000 euros. (Rumores). Ya advertimos que el Tribunal Supremo no impediría la filtración de la información procedente de esa extravagante incautación de dispositivos electrónicos a la Fiscalía. Han sido divulgados datos de personas con grandes responsabilidades institucionales, como la fiscal de sala del Supremo, la señora Delgado, y ahora es víctima de una campaña de acoso. ¿Y quién va a responder por estas filtraciones extendidas por la pléyade de panfletos digitales, televisiones y radios intoxicadoras que forman parte de la maquinaria mediática del Partido Popular y sus aliados de la ultraderecha? El PP tiene el cuajo de denunciar en su moción una supuesta falta de libertad de prensa y políticas para amordazar a los medios que critican al Gobierno. Con total libertad de expresión desde innumerables medios de comunicación chillan que el Gobierno les ha quitado la libertad de expresión, y mientras tanto callan ante los aranceles de Trump, que amenazan al campo y a la industria española (aplausos): están en peligro 3000 millones de euros en exportaciones solo en Andalucía y hay, al menos, 2800 empresas afectadas. Por los aranceles al hierro y al aluminio la industria española va a perder 500 millones de euros. Arrodillados ante Trump, incapaces de defender a España, solo se atreven a pedir calma, la calma de los cementerios, sumisión ante quién nos ataca. Vamos a votar en contra. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Presidenta, diputados y diputadas. Según la moción, España es un estado fallido y el Estado de derecho ha desaparecido. Difunden una imagen de país incompatible con la seguridad jurídica imprescindible para continuar progresando económica y socialmente. El Partido Popular es una maquinaria de sabotaje de las políticas públicas incapaz de reconocer que nuestros avances económicos y sociales nos han convertido en la envidia de Europa, como titulaba el lunes la BBC británica. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Claro que hay mucho que hacer aún, pero ustedes votaron en contra de las subvenciones al transporte para las personas mayores, los trabajadores y los jóvenes; votaron contra las ayudas a las víctimas de la dana, a las que el PP abandonó en un barrizal de incompetencia criminal (aplausos), y por quinto año se han opuesto a las subidas de las pensiones y del salario mínimo. Asimismo, secuestraron cinco años al Consejo del Poder Judicial, y pretenden actuar a su antojo en el Congreso como si tuvieran mayoría y lo exigen como condición para cesar su ataque a las instituciones. Continúan sin reconocer la legitimidad de las leyes aprobadas, y pretenden equiparar al Congreso con la cámara antisistema en la que han convertido el Senado, dedicada a sabotear la actividad legislativa de las Cortes y a organizar bochornosos espectáculos propios de la estrategia de reality show de la jefa de su partido, la señora Ayuso.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Quisiera hacer algunos comentarios respecto a la intervención que hizo aquí la señora Álvarez y el señor Belda. Estoy respondiendo a la señora Álvarez. Señor Belda, ¿qué tal? Como dijo el diputado Legarda, ha tenido un tono muy distinto al suyo, por desgracia. La señora Álvarez se refirió al regreso del presidente Puigdemont el 8 de agosto pasado a Barcelona como la charlotada veraniega de un Houdini jodido. ¡Muy graciosa la señora Álvarez! Debemos decirle es que la charlotada fue la operación jaula para detenerlo, una operación fallida, y los que resultaron jodidos fueron los señores Sallent, Elena y Marlaska. Usted, señora Álvarez, también recriminó al señor Bolaños que la ley de amnistía parece escrita con los pies. Debemos decirle que no se engañe -no se engañe-. La redacción no debe imputársela usted al señor Bolaños, la redacción actual de la ley de amnistía es la que Junts per Catalunya forzó votando el 30 de enero del año pasado contra una versión que de amnistía no tenía más que el título. Y sí, le doy la razón, el Tribunal Supremo ha decidido usurpar el lugar del legislador y pasarse todos los principios del Estado de derecho por el forro, derogar ad hominem la amnistía y prevaricar no aplicando la ley al presidente Puigdemont, inventándose, como dice el voto popular, una entelequia sobre la malversación. Y es que aquí -aquí-, en el Estado español, si alguien es responsable del deterioro democrático del Estado español ese responsable es la 'toga nostra' y su total y absoluta impunidad.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Moltes gràcies. Buenas tardes. No seremos nosotros quienes neguemos la instrumentalización de las instituciones y el desprecio a esta Cámara del Gobierno y del PSOE, pero, por favor, señores del PP, no nos tomen por idiotas, porque ustedes, señorías del PP, son igualmente responsables de la instrumentalización partidista de todas, absolutamente todas, las instituciones democráticas del Estado. Ustedes, indistinguibles de la cúpula judicial española, llevan siglos de judicialización de la política y de politización de la justicia. Ustedes son los palmeros de la dictadura de las togas, y no solo eso, sino que son los campeones de la colonización de todas las instituciones del Estado, de la Fiscalía, del Tribunal de Cuentas, del Ejército, del Consejo General del Poder Judicial, de la Abogacía del Estado, de los cuerpos funcionariales... No acabaríamos nunca. Señor Belda, cuando usted pretende que votemos instar al Gobierno a cesar esos ataques a jueces y magistrados por la amnistía y a no atribuir a los integrantes del Poder Judicial sesgos políticos, olvida usted que es el Partido Popular quién quería controlar el Poder Judicial por la puerta de atrás, y entre comillas. Olvida también que son ustedes quienes han tutelado y protegido, y cobrado después en forma de impunidad, a personajes como Lamela, Llarena, García-Castellón, Hurtado, Aguirre o Peinado. Y lo mismo ocurre con el fiscal general del Estado. Hablan ustedes de instrumentalización del PSOE, y tienen razón, no lo negaremos nosotros, nosotros también somos víctimas de esa instrumentalización, y si no que se lo pregunten al señor Alay, con los seis años de una investigación prospectiva y delirante sustentada por la Fiscalía en el caso Vóljov, o al señor Boye, el abogado del presidente Puigdemont, víctima del lawfare del fiscal De Lucas, que llegó a un acuerdo para perdonar el crimen de un asesino confeso a cambio de incriminarlo. Pero ustedes, señorías del PP, hacen exactamente lo mismo. ¿No son ustedes quiénes se reúnen públicamente con la Asociación de Fiscales para tratar de la actualidad política? ¿No son acaso ustedes quienes han colocado de fiscal general del Estado a nombres como Jesús Cardenal, Consuelo Madrigal o Manuel Maza, todos ellos destacados encubridores de su corrupción?»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Voldria fer alguns comentaris de la intervenció que va fer ahir la senyora Álvarez. Senyor Belda, en aquest cas estic responent a la senyora Álvarez que, efectivament, com deia el diputat Legarda, va tenir un to molt diferent del que ha tingut vostè aquí, lamentablement. La senyora Álvarez es va referir a la tornada del procediment del president Puigdemont el 8 d'agost passat a Barcelona com la xarlotada de verano de un Houdini jodido. Molt graciosa la senyora Álvarez. El que li hem de dir és que la xarlotada va ser l'operació Gàbia per detenir-lo una operació fracassada i els que van resultar ferits van ser el senyor Sellent, el senyor Helena i el senyor Marlaska. Vostè, senyora Álvarez, també va retreure al senyor Bolaños que la llei d'amnistia sembla escrita amb els peus. El que li hem de dir és que no s'enganyi. No s'enganyi, la redacció no l'ha d'imputar, senyor Bolaños. La redacció actual de la llei d'amnistia és la que Junts per Catalunya va forçar votant el 30 de gener de l'any passat en contra d'una versió que d'Amnistia només en tenia el títol. I sí li dono la raó, el Tribunal Suprem ha decidit usurpar el lloc del legislador. Passar-se a tots els principis de l'Estat de dret pel forro. Derogar ad hominem l'amnistia i prevaricar, no aplicant la llei al president Puigdemont inventant-se, com diu el vot particular, una entelèquia sobre la malversació. I és que aquí, aquí a l'Estat espanyol, si hi ha algun responsable del deteriorament democràtic de l'Estat, aquest responsable és la toga nostra i la seva total i absoluta impunitat.»