Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.011 declaraciones · página 123 de 134
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la política de vivienda una prioridad para este Gobierno?
«Frente a eso, en el PP tenemos un modelo útil, el que piden los expertos, el que necesita mi generación, la de los jóvenes: más oferta, medidas eficaces para acceder a la vivienda, tanto en compra como el alquiler asequible, más seguridad jurídica y lucha contra la okupación. Mientras sigan así, nadie pensará que la vivienda es una prioridad para su Gobierno, sino que es otra cortina de humo más para que su presidente tape los escándalos y para que pueda seguir durmiendo un día más en la Moncloa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la política de vivienda una prioridad para este Gobierno?
«Gracias. Señora ministra, viendo los nervios del señor Torres con el señor Bendodo y con el señor Tellado, he de decirle que tiene usted mucha suerte de que las competencias de vivienda ya no dependan del Ministerio de Transportes, primera piedra del caso PSOE, porque, si no, vaya regalo envenenado le habrían dejado. (Aplausos). Pero me centro en lo que nos ocupa. La vivienda es uno de los pilares del proyecto de vida de cualquier español y, por supuesto, de cualquier joven. ¿Es para ustedes una prioridad política? Y no se excuse en el título de su ministerio ni en el presupuesto como argumentos, porque ya sabemos que este Gobierno es todo fachada, y detrás de esa fachada de propaganda normalmente solo hay escándalos. Muchas gracias. (Varios señores y señoras diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Asume usted algún grado de responsabilidad por la trama de corrupción en la compra de mascarillas durante...
«Muchas gracias. Está claro que la estrategia del sanchismo hoy en la sesión de control es embarrar esta sesión de control (rumores y protestas) para intentar tapar esta trama de corrupción. Mire, este tema es muy gordo, y ustedes lo saben. Este tema es muy gordo, y no lo digo yo ni no solo lo dice el sumario, lo dicen sus caras, sus caras. (Rumores). Ahí se ve la preocupación que tienen ustedes, porque esta trama se puede llevar por delante a este Gobierno. Mire, señor Torres, yo no debería estar haciéndole esta pregunta ni usted debería estar aquí respondiéndola. Usted tenía que haber dimitido en cuanto saltó la trama, de inmediato. (Aplausos). ¿Por qué? Porque, exactamente, su Gobierno, el de Canarias, está salpicado por esta trama de corrupción. Si la señora Armengol, cuando era presidenta de Baleares, era la avalista de la trama, usted se convirtió en el mayor cliente de la trama. Permítame que le diga que tiene que dar muchas explicaciones: 12 millones de euros contrató con la trama. Tiene que decirme usted aquí hoy quién le llamó. Es una trama preocupante que tiene los españoles escandalizados y que, evidentemente, la Audiencia, la UCO y la Fiscalía están investigando. ¿La mejor salida? La dimisión. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora su gestión en la lucha contra la corrupción al frente del Ministerio del Interior?
«Gracias. Señor ministro, hace unos días en Melilla detenían a seis personas porque habían comprado once mil votos por un millón y medio de euros; ustedes han comprado siete votos por quince mil millones de euros de deuda y una amnistía de paso, y eso también es corrupción. (Aplausos). Y siendo el momento fundacional de este Gobierno un acto corrupto, nos preguntamos si precisamente este Gobierno puede ayudar a combatir la corrupción que afecta a la mitad del Gabinete y a altos cargos de su Gobierno, un caso que es particularmente sangrante. El caso consistía básicamente en que unos señores de los alrededores del Partido Socialista o del propio Partido Socialista vendieron por 51 millones de euros unas mascarillas que en realidad solo costaban 9 y que, además, eran defectuosas Usted viene diciendo que en aquellos días aciagos todo el mundo compraba al primero que pudiera ofrecer estos bienes, pero no es así, señor ministro, no todos compraban; hubo comunidades autónomas que no tardaron ni cinco minutos en rechazar las ofertas de esa trama. (Varios señores diputados: ¡Madrid!). ¿Quiénes compraron? Pues todos los que están en el círculo más próximo a Pedro Sánchez. Compró la señora presidenta de este Congreso, que tan indignamente nos sigue presidiendo; compró el ministro Illa; compró el ministro Ábalos (rumores); compró el ministro Torres, y compró usted. Pero no solo compró usted, sino que fue el que pagó el precio más caro y fue el que certificó la validez de las mascarillas incluso antes de recibirlas. Señor Marlaska, ¿por qué aquel juez ejemplar de la Audiencia Nacional se ha convertido en lo que usted es? Porque se ha acercado al PSOE y a Pedro Sánchez, que es un personaje tóxico que todo lo que toca lo corrompe. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora su gestión en la lucha contra la corrupción al frente del Ministerio del Interior?
«Señor ministro, se empieza cesando a un coronel con una carrera intachable, porque se niega a darle a usted información judicial secreta sobre un caso que afectaba a su delegado del Gobierno en Madrid; se sigue premiando a un chivato que da información a la trama corrupta de las mascarillas; se continúa con que el número 2 de la Guardia Civil reciba a Koldo unos días antes de ser detenido y se termina porque pruebas importantísimas del caso del Tito Berni desaparezcan misteriosamente de una caja fuerte del Ministerio del Interior. Señor ministro, ¿cómo valora usted la lucha contra la corrupción en su departamento? (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora usted que su Gobierno vaya a amnistiar a condenados por corrupción, malversación y terrorismo?
«Usted estará orgullosa de las Fuerzas Armadas, y nosotros también, pero dudo mucho de que las Fuerzas Armadas estén orgullosas de su Gobierno. (Aplausos). El Gobierno es un órgano colegiado y usted es ministra de este Gobierno, y yo no he venido aquí a dar un mitin. He venido a expresar el hartazgo que tienen los españoles cuando ven la degradación de la política española impulsada por su Gobierno. En España, ya se ha normalizado que uno pueda acceder al poder mintiendo, faltando a la verdad, a la palabra dada, amnistiando a quienes se corrompieron, a quienes utilizan el dinero público para impulsar un proyecto político, a quienes utilizaron la violencia. Pero este tiempo, señora ministra, se va a acabar y hay una alternativa que los españoles cada vez refuerzan más, y es en torno al Partido Popular. No le quepa a nadie ninguna duda. No estamos condenados a soportar esta vergüenza semanal con este Gobierno improprio de lo que... (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora usted que su Gobierno vaya a amnistiar a condenados por corrupción, malversación y terrorismo?
«Señora vicepresidenta Díaz, es tan grave la corrupción que usted mañana va a votar a favor de amnistiarla. Fíjese lo grave que es. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Conviene comenzar recordándole a este Gobierno, señora presidenta del Congreso -y no quiero hacer su trabajo-, que estamos en la sesión de control al Gobierno, no de control del Gobierno a todo el mundo que no es el Gobierno. (Aplausos). Porque los diputados con más experiencia de esta Cámara, los ujieres, los letrados, el personal de limpieza, el personal de las cafeterías, todo el mundo, sabemos identificar cuando el Partido Socialista pone el ventilador para embarrar la política española, porque se huele el miedo y la desesperación, señores del Gobierno. Y es verdad que esta actitud degrada la política española. Es cierto que es lamentable la actitud del Gobierno en estas sesiones, pero esta actitud refuerza nuestra vocación de ser alternativa a ustedes para todos los españoles. (Aplausos). Ahora le voy a preguntar, señora ministra (dirigiéndose a la señora ministra de Defensa). Y, adelante, sigan con esta estrategia de transparencia ante la corrupción, una estrategia que habla del señor Baltar, nada más y nada menos que para hacer oposición al alcalde de Sevilla, nada más y nada menos que poner el ventilador para embarrar la política española. Pero la realidad, señora ministra de Defensa, es que ustedes mañana van a amnistiar la corrupción, van a amnistiar la violencia, van a amnistiar a todos aquellos que quisieron subvertir el ordenamiento constitucional a través de la violencia y que, para ello, metieron la mano en la caja, robaron dinero de todos los españoles para impulsar un proyecto político. Y todos ustedes (señalando el banco azul), pero también ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y usted, señora ministra, mañana van a votar a favor y es una lamentable vergüenza, y yo quiero saber qué opina usted. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué opina usted del indulto por delitos de corrupción?
«Hay que ver cómo le duele al Partido Socialista no gobernar ya en la ciudad de Sevilla y no gobernar en ninguna de las capitales de Andalucía. (Aplausos). Señora Díaz, esta pregunta es para usted, pero créame que no necesita ni contestarla porque, realmente, no va con usted. La radiografía de la España actual es que en este Pleno el Partido Popular ha traído una ley para ayudar a los enfermos de la ELA mientras que el Partido Socialista trae una ley para beneficiar a políticos corruptos y que no rindan cuentas ante la justicia. (Aplausos). Cuando creíamos que no podía haber nada más indigno que robar el dinero de los parados andaluces -casi 700 millones de euros- para gastárselo en droga, prostitución y mordidas, el Partido Socialista nos sorprende elevando el listón de la indignidad y de la desvergüenza. Sí, sí que podían ir más lejos, con una trama de comisiones y mordidas en la compra de mascarillas por parte del Gobierno de Pedro Sánchez cuando en nuestro país morían cientos de personas al día víctimas del COVID. (Rumores). Tres ministerios del Gobierno de Sánchez implicados en la trama -Transportes, Sanidad e Interior- y dos gobiernos autonómicos, socialistas todos ellos, el de las Islas Baleares y el de las Islas Canarias. Sus expresidentes están hoy aquí premiados por Pedro Sánchez. La dama de los ERE, la ministra Montero, también conocía la trama y actuó igual que en Andalucía, igual que su jefe: lo sabía y lo tapó, como hizo también usted con los ERE. Y mientras, el ministro del Interior compraba mascarillas fake y lo que hacía era destruir pruebas desde su ministerio. Sin olvidarnos de la presidenta de esta Cámara, que hoy ya no debería estar aquí. Su mera presencia, señora Armengol, mancha esta institución. (Aplausos). La señora Armengol ya no debería estar aquí, por la dignidad de la Cámara y porque ha sido incapaz de dar explicaciones. Aún no ha contestado quién les llamó para que comprasen las mascarillas inservibles. (Rumores). ¿Les llamó Koldo, les llamó Ábalos, les llamó el Superjefe, les llamó Guau guau? ¿Por qué pagó tan rápido? Señora Díaz, ningún ministerio de SUMAR está implicado en esta trama. Lo que le pido es que se aparte, que no mantenga el silencio cómplice de todas estas semanas. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál era la responsabilidad de su Ministerio en la compra de mascarillas durante la pandemia?
«Muchas gracias. Señora Montero, se repite la historia: un gobierno del que usted forma parte, de nuevo, bajo la lupa de la corrupción. Del caso de los ERE al caso PSOE; no se pierde usted ni una. Siendo usted ministra de Hacienda, un asesor, el de los avales del señor Sánchez, detenido; un exministro de Fomento, calificado como intermediario; la expresidenta de Baleares, la señora Armengol, salpicada, y el ministerio de Sanidad del señor Illa, bajo la lupa. Usted es la máxima responsable de los fondos europeos y de la contratación pública. ¿Qué responsabilidades tenía usted en la contratación de las mascarillas? ¿Quién ordenó a las administraciones socialistas contratar con el señor Koldo? ¿Nos va a contestar? Tiene dos opciones: o nos cuenta la verdad o nos dice simplemente que usted pasaba por allí. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de los españoles?
«Señora vicepresidenta, les podemos garantizar que esta estrategia de autodefensa que ustedes despliegan ante la corrupción no les va a funcionar y, sobre todo, no nos va a amedrentar. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). A lo que ha llevado su Gobierno ha sido a un claro retroceso en la lucha contra la corrupción, pero, claro, ustedes a lo que se dedican es a ponérselo fácil a los corruptos porque los tienen en el corazón de su propio partido y de su propio Gobierno. Mire, usted es la ministra de Hacienda desde el año 2018. Es la ministra que ha subido los impuestos a todos los españoles más de cuarenta veces. Díganos, ¿qué ha hecho como ministra de Hacienda con la trama? ¿A qué responden sus decisiones y, sobre todo, sus silencios en relación con la misma? ¡Y fíjese que a usted le gusta hablar! Usted conocía la investigación que se inició en el año 2020 por la Agencia Tributaria a la trama de corrupción del Partido Socialista. ¿Por qué se calló? Usted también conocía perfectamente la auditoría del contrato de mascarillas de la Intervención General. Señora ministra, de usted también depende la SEPI. ¿Por qué fue tan rápida con la concesión de rescates a empresas estratégicamente vinculadas a la trama e íntimamente relacionadas con su Gobierno? Mire, le insisto: ¿hay alguien en este Gobierno que se esté ocupando de los españoles? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de los españoles?
«Señor Sánchez, le veo a usted muy desesperado. Recuerde: coca, mordidas, prostíbulos, saunas. Eso es Koldo, eso es Tito Berni y, no lo olvide nunca, eso es el GPS del coche que le llevó a usted hasta la Moncloa. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señora Montero, muchos españoles se preguntan todos los días: ¿De quién se ocupa este Gobierno? Pues está muy claro: ustedes están ocupados única y exclusivamente en salvarse a sí mismos a costa de lo que haga falta. ¿Para qué utilizan la ley? Para mantenerse en la Moncloa, no para legislar con el fin de mejorar la vida de los españoles; primero, con la amnistía, que impone e incluye la impunidad de la corrupción, impunidad con la que compran corruptamente el poder, y ahora también con su corrupción, la corrupción socialista, la corrupción de sus cargos, la corrupción de su Gobierno, esa corrupción que acorrala hasta al propio presidente del Gobierno, en claro conflicto de intereses. Eso está aquí y ahora. Los españoles se preguntan: ¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de ellos? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde puede llegar la trama de su Gobierno y su partido?
«Fiestas sórdidas, fotografías que no se pueden enseñar (protestas), armas, tráfico de maletas, decenas de móviles, Ferraris, Lamborghinis, chivatazos... De verdad, ¿no debe ser usted un poco más prudente? ¿Pero no se da cuenta de que cuanto más enciende el ventilador más acredita su desesperación? (Protestas.-Aplausos). Señoría, más claro que nada: se está investigando a su Gobierno y se le está investigando a usted. (Protestas). Señor Sánchez, se lo vuelvo a repetir, tiene usted la palabra, dé explicaciones voluntariamente. Usted ha cometido un gravísimo error en esta sesión de control. Allá usted; seguro que en su casa no están muy contentos con lo que usted acaba de decir. (Aplausos). Señoría, allá usted; usted es el responsable de subir este tono, pero ya le digo una cosa: no le espera una oposición menos implacable sobre la corrupción que la que hizo usted hace cinco años para llegar a la Presidencia del Gobierno. Señor Sánchez, esta es su trama de corrupción y la tiene muy cerca. (Protestas.-Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde puede llegar la trama de su Gobierno y su partido?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Sánchez, no me sorprendió su silencio cómplice cuando le dije que usted lo sabía y lo tapó. Ya sabe: el que calla otorga. Está claro que su futuro está amenazado por la corrupción, la corrupción política de haber comprado la Presidencia a cambio de impunidad y la corrupción económica que conoce muy bien. Su Gobierno pagó por mascarillas que la trama convirtió en mordidas; su Gobierno pidió a otros que las compraran; su Gobierno dio el chivatazo a los investigados; su Gobierno recibió en el aeropuerto de Barajas a la vicepresidenta venezolana de Maduro con los miembros de la trama, supongo que para ayudarla con el equipaje, y su Gobierno negoció un rescate millonario a una empresa con uno de los líderes de la trama, justamente el que estaba en la venta de las mascarillas y el que acompañó al Gobierno al aeropuerto de Barajas. Usted, que ha pedido siempre tantas explicaciones, ¿por qué no ha ordenado a su partido y a su Gobierno que den todas las explicaciones a esta Cámara y a los ciudadanos? ¿Y por qué tampoco ha respondido lo que solo usted puede contestar? Estamos ante un supuesto muy grave de corrupción, señor presidente, que afecta a su Gobierno, a su partido y probablemente a usted. (Rumores.-Protestas). Sinceramente, dé explicaciones; sinceramente, dé la cara y díganos hasta dónde puede llegar esta trama de corrupción. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Proponen realizar un plan de fomento de la producción social. Señorías, les recomiendo lo que ya se viene haciendo: llegar a acuerdos de colaboración de la Sareb con las asociaciones agrarias, como el suscrito con ASAJA para impulsar la comercialización de 3380 suelos rústicos entre agricultores y ganaderos. El Partido Popular viene apoyando claramente al sector agrario, ganadero y pesquero por la grave situación que atraviesan. Los principales problemas que señalan estos colectivos son la asfixia por la implantación de requisitos ambientales y burocráticos, que dificultan la actividad; la inseguridad jurídica; el incremento de los costes de producción o la indefensión ante la competencia desleal ejercida desde terceros países. Ante ello, el Gobierno de la nación es incapaz de escuchar y dar soluciones. Las propuestas del Partido Popular, en consonancia con el sector, son claras a través de un plan de choque, donde se apuesta por la flexibilización de la política agraria común; el aplazamiento del denominado cuaderno digital hasta que sea obligatorio en el resto de la Unión Europea; revisar el plan de seguros agrarios combinados y modificar las actuales políticas de sanidad animal con adecuado control de la fauna salvaje y las especies invasoras. Se viene instando al Gobierno a reforzar la imagen de los productos alimentarios españoles en los mercados; reforzar las inspecciones aduaneras en los puertos; revisar la ley de la cadena alimentaria, que ha sido uno de los grandes fiascos del Ejecutivo socialista; impulsar el PERTE Agroalimentario y abordar una verdadera reducción de impuestos y gastos que están ahogando al sector. Favorecer al sector agroalimentario y dinamizar el consumo pasa, entre otras medidas, por la bajada del IVA de la carne, del pescado y de las conservas, medidas a las que el Gobierno se ha venido negando.»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Respecto al término soberanía alimentaria que ustedes utilizan, evoca fronteras en un mundo globalizado, donde lo que debe primar es la seguridad alimentaria como un eje fundamental de las políticas agrarias de la Unión Europea y de España. Efectivamente, como dice la moción, estamos viviendo un tiempo de sequía en buena parte de nuestro país, sequías que son cíclicas y que se vienen acentuando por los efectos del cambio climático, y muy especialmente por la sequía ideológica que afecta a este Gobierno de la nación y al Gobierno de la Generalitat de Catalunya (aplausos), que ha estado atendiendo otros asuntos en vez de procurar el bienestar de los ciudadanos en un bien básico, como el acceso al agua de abastecimiento urbano. De nuevo Podemos sataniza al sector turístico, el principal sector en cuanto a aportación al PIB y al empleo y donde, junto a otros sectores, se viene realizando un esfuerzo de todo tipo para reducir su consumo hídrico. Señoría, le pongo el ejemplo de Benidorm en mi provincia, Alicante, con tasas de eficiencia hídrica y sostenibilidad de las más altas del mundo y con acuerdos con los agricultores para permutar aguas naturales por aguas regeneradas de gran calidad para los cultivos; un modelo de éxito. (Aplausos). Ustedes proponen un recorte del consumo de agua del regadío hiperintensivo y de la ganadería hiperintensiva del 80 %, generando ayudas para facilitar el paso del regadío al secano, es decir, proponen pasar de ser uno de los sectores agrarios más eficientes y competitivos de Europa a una agricultura de secano, dependiente del clima, con unos rendimientos en periodo de sequía tendentes a cero. ¿Esto es lo que ustedes entienden por políticas progresistas, conducir a la indigencia al sector agrario y a la subvención permanente, cambiar actividades económicas libres por súbditos dependientes? ¿Es esto lo que buscan?»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Sobre el contenido de la moción, además de su obsesión con los fondos de inversión, hiperintensivos y macrogranjas, incluye una leve crítica a la PAC, pero no al Plan Estratégico Nacional, al PEPAC. Los agricultores también se quejan de la excesiva carga burocrática y de los requerimientos ambientales que les han llegado de golpe, pero tampoco dice nada de esto. Sobre la ley de la cadena alimentaria, el Partido Popular les avisó de los problemas que iba a generar, pero no apoyaron nuestras propuestas. Incluso el ministro Planas ha reconocido que no funciona y que hay que crear una agencia estatal. El fondo para la sequía por el que abogan ya existía en la ley de sequía de 2018 del Partido Popular con 1000 millones de euros, pero su Gobierno no lo puso en funcionamiento. O no se han leído las reivindicaciones de los agricultores o tergiversan sus demandas. Básicamente, son pérdidas de renta, competencia desleal, descontrol de las aduanas, subida del precio de los insumos, ventas a pérdida y un largo etcétera.»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Señora Armengol, señorías, buenas tardes. Podemos ha estado en el Gobierno hasta hace unos meses. Muchas de las soluciones que plantean en esta moción deberían haberlas aplicado cuando estaban en el Gobierno. Con esta iniciativa que presentan parece que los problemas son nuevos y que Podemos tiene la solución. ¿Por qué no se lo exigieron a sus socios? Hay que recordar que los agricultores ya estaban en la calle en los años 2019 y 2020. La pandemia hizo que pararan las protestas. Los agricultores durante ese tiempo pasaron de villanos a héroes, pero, una vez terminada la pandemia, de nuevo empezaron los ataques contra el sector y su forma de producir. Es más, el propio Podemos o sus sucedáneos generaron nuevos problemas para el campo. Acusaciones de explotación laboral, debilitamiento de la imagen de los productos agroalimentarios -la ganadería, la carne, el azúcar-, acusaciones de derrochadores de aguas y tantas otras cosas. La iniciativa que hoy nos presenta Podemos se debatió en la Comisión de Agricultura del pasado 21 de febrero con el voto en contra del Partido Popular y la abstención del PSOE. Ahora nos la vuelven a presentar, mantienen los ocho primeros puntos y añaden ocho nuevas demandas, que poco o nada mejoran las ya presentadas y que fueron rechazadas en Comisión.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«La incesante postura del ministro Urtasun no solo ataca a nuestra historia común con Iberoamérica, lo hace también con aquellos indianos que aportaron un gran legado cultural y que hace dos años recogía el Museo del Prado en una magnífica exposición: Tornaviaje. Arte iberoamericano en España. Pero este intercambio cultural continúa hoy muy vivo, y así lo demuestra la industria editorial con nuestra gran presencia en la Feria del Libro de Guadalajara, o las once ediciones de los Premios Platino que unen al sector audiovisual con Iberoamérica, o el arte contemporáneo. La semana pasada, ARCO acogía a 38 galerías iberoamericanas, de México, de Perú y de Guatemala. Señorías, votaremos esta moción y cada grupo será libre de ubicarse en su posición: avivar unos cuentos que ayudan a enfrentarnos o buscar los puntos de encuentro que impulsen a España e Iberoamérica para alcanzar los retos que, como tantas otras veces, hemos conseguido superar de la mano. Como bien decía el director del Museo del Prado, no se entiende la historia de España sin América ni la de América sin España. Sigamos construyendo juntos una buena historia que contar y dejemos las mentiras para este Gobierno, que es ya el Gobierno de la mentira. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Señorías, resulta irónico que estemos debatiendo hoy sobre la leyenda negra que intenta confundir la historia de España, cuando estamos viviendo en primera persona una de las peores páginas de nuestra democracia escrita de la mano del propio Ejecutivo, de todos y cada uno de sus ministros, la bochornosa papeleta del ministro Bolaños, la de la ministra Montero y hasta la del propio presidente Sánchez. Por mucho que repitan sus mentiras, como lo hace esta leyenda negra, no conseguirán convertirlas en verdad. Esta infame ley de amnistía no viene a restaurar ninguna concordia, viene tan solo a comprar el sillón más caro de la historia (aplausos) y pasarlo por el altísimo precio de nuestro Estado de derecho, el regalo que nos dejaron nuestros abuelos. Sí, ellos sí, ellos sí que, con su generosidad, sellaron una Constitución cuyo único objetivo era devolver la concordia a todos los españoles. Su ley solo ha conseguido volver a dividir España y despertar un independentismo del que los propios catalanes habían salido huyendo. Pero no será la avaricia de poder lo que hunda a este Gobierno, lo hará la corrupción política y también la corrupción económica, que nos avergüenza a todos los españoles, también a los votantes y afiliados del Partido Socialista, y que salpica a la señora Armengol.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Gracias, señora Armengol. Buenas tardes, señorías. Hoy, el Grupo Parlamentario Socialista nos trae una proposición no de ley de impulso al uso de la bicicleta como tipo de movilidad sostenible, movilidad sostenible que, quienes tenemos responsabilidades de gestión y también parlamentarias, sabemos que es uno de los mayores desafíos que también vamos a enfrentar en nuestro país. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). De ahí la importancia y la necesidad de adecuar, de compatibilizar, de consensuar, de cooperar entre las distintas administraciones europeas, estatales, autonómicas y también municipales; porque, en materia de movilidad, el objetivo no debería ser otro que conseguir una movilidad baja en emisiones, porque hay que recordar que solo el transporte produce más del 70 % de emisiones de CO2 a la atmósfera. Pero también queremos que sea una movilidad segura, que también sea accesible, para llegar a todos los lugares y, sobre todo, también que sea económica para nuestros bolsillos. Y es verdad que la implantación de la bicicleta cumple muchos de los requisitos, pero no todos; porque no todo el mundo puede montar en bicicleta ni recorrer ciertas distancias. Eso es una obviedad. Simplemente, puede haber otros medios alternativos a la bicicleta, también sin emisiones, que son preferidos por un buen número de ciudadanos y que deben respetarse. Por sí solo, el transporte de la bici, como tal, puede no ser ni definitorio ni suficiente para cualquier ciudad o municipio en función, por ejemplo, de la climatología y orografía del territorio. Y por supuesto que hay que apoyar el uso de la bicicleta, pero igualmente importante es facilitar la libertad de elección de su modo de transporte al ciudadano, cumpliendo también los objetivos de descarbonización; y esto lo digo por la polémica suscitada por el ministro de Transportes involucrado en la trama Koldo, el señor Puente, y en la que, por cierto, la señora Armengol tampoco ha dicho qué persona de ese ministerio contactó con el Gobierno que ella presidía en Baleares. Por eso, señora Armengol, yo le pido hoy aquí que dé explicaciones, porque, de lo contrario, debería de pensar en dimitir ya. (Aplausos). Pero, como decía, sobre la polémica del señor Puente, pretendía manipular, sin gran acierto, a los medios cuando denunciaba las decisiones de ayuntamientos gobernados por el Partido Popular como Logroño, Valladolid, Valencia o Elche, que, según el ministro, eran un retroceso en el desarrollo de los carriles bici, un retroceso que no existe, sino más bien todo lo contrario. Lo que sí ha habido con los anteriores alcaldes de esa izquierda radical, sectaria y ultra ideológica es falta de planificación, es ausencia de seguridad de esos carriles y una nula información a los vecinos y a los técnicos de movilidad. (Aplausos). Porque, señor portavoz del Grupo Socialista, usted hablaba de los carriles de Elche, pero usted no ha dicho aquí que suponían un verdadero peligro al no estar totalmente segregados y al haber causado ya al menos diez accidentes. Eso no lo ha dicho aquí usted en la tribuna. (Aplausos). O pregúntenle a Joan Ribó, el exalcalde de Valencia, que ha reconocido recientemente en un medio nacional que había carriles bici por los que no recomendaría transitar ni a sus hijos ni a sus nietos. (El señor Ibáñez Mezquita: ¡Qué cosas!). ¡Menudo lumbreras! ¡Menudo lumbreras y menudo alcalde de izquierdas! (Aplausos). ¡Lo que deja a los valencianos para que no lo usen los suyos! Señorías del Partido Socialista, respeten la libertad y la autonomía de los ciudadanos. Respeten la libertad y la autonomía de los gobiernos locales. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Respeten la gestión de la movilidad en nuestros municipios, porque somos nosotros, los alcaldes, quienes de verdad conocemos las necesidades de nuestros ciudadanos. Por eso, señorías, mi grupo parlamentario ha presentado varias enmiendas a la mejora integral de la movilidad en las ciudades, incluyendo el impulso, eso sí, al uso de la bicicleta de manera segura y accesible.»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Estamos hablando de una obra muy importante para Euskadi, muy importante para España y de una obra importante también para Europa. Necesitamos una sociedad abierta. Esto impulsa la comunicación entre Euskadi y su entorno, facilita la comunicación de la península ibérica con el resto de Europa y es una obra imprescindible, a la cual el Gobierno tiene que prestar la atención que no ha prestado hasta ahora, comprometiéndose con un calendario y con una financiación que realmente vincule a este Gobierno con un futuro que resuelva de forma inmediata este problema. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Como digo, es una infraestructura de interés nacional y europeo. No se puede dejar al albur o al capricho de las fuerzas locales; particularmente, porque en este caso nos encontramos con que hay también una oposición importante a la Y vasca por parte de ciertas fuerzas locales que se oponen a ella. Hay una organización que se llama AHTrik Ez! que se opone a la realización; hay un grupo político, que es socio del Gobierno, que también se opone a la realización de esta obra, que es de interés general. Es más, no podemos negar que incluso se han perpetrado asesinatos para evitar la realización de esta obra. De eso es de lo que estamos hablando. Con lo cual, creo que hay razones suficientes para ser muy exigentes con el Gobierno y que asuma con naturalidad la necesidad de la obra. Por eso, desde el Grupo Popular planteamos esta iniciativa con tres ideas concretas. Una es que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a impulsar la red ferroviaria de alta velocidad, adoptando todas las medidas que sean necesarias con el fin de acelerar y concluir las obras lo antes posible, sin que haya más retrasos ni más incumplimientos en su ejecución. Por otra parte, pedimos al Gobierno que se presente un calendario de ejecución y de finalización de cada uno de los tramos pendientes, así como de las obras precisas para su integración en cada una de las capitales vascas. Y, por último, pedimos que el Congreso inste al Gobierno a la incorporación de cuantos créditos presupuestarios sean precisos para llevar a buen término la realización de todas estas obras. Porque no basta solamente con el cronograma, sino que hace falta la voluntad, que vemos que ha faltado, y también el crédito presupuestario para que esto se pueda llevar a efecto sin más dilaciones.»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Fíjense ustedes que en el año 2019, en el pacto de investidura del señor Sánchez, hubo un acuerdo entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco por el cual se recogía la apuesta -decía textualmente- urgente, firme y decidida para llevar adelante el cronograma que había establecido el Gobierno del Partido Popular con antelación. Es decir, el nuevo Gobierno asumía el calendario que ya había establecido el Gobierno del Partido Popular y se comprometía a llevarlo adelante. Sin embargo, en el último acuerdo que han suscrito estas dos formaciones políticas ha quedado completamente marginado este asunto, hasta el punto de que ni siquiera se cita la realización de esta obra de infraestructura, que es la más importante que se puede llevar a cabo y la más necesaria de todas las que quedan pendientes que se puedan hacer en un futuro inmediato. El pasado 13 de diciembre, a una pregunta que yo formulé al ministro de infraestructuras, me dijo que tenían el máximo interés, que se iba a hacer cuanto antes, dijo que se iba a hacer más rápido, pero la realidad es que no hay ningún cronograma en este momento que nos comprometa o que comprometa al Gobierno en la realización de esta obra, que es lo que estamos esperando. Además, el único dato que dio es que se iba a iniciar el tramo entre Burgos y Vitoria en 2024, e inmediatamente salieron miembros del ministerio diciendo que no iba a ser en 2024 y que iba a ser en el año 2025. Consecuentemente, lo que vemos es que hay una falta de información y una falta de compromiso por parte del Gobierno que no podemos tolerar. Tenemos que exigir al Gobierno que se comprometa de una forma mucho más precisa. En cuanto al acceso a Bilbao, estamos hablando de que ya se ha establecido -ahí ya sí que hay una fecha- que en el año 2033 la alta velocidad llegue a Bilbao. Y, aun así, está sin prever y sin desarrollar el plazo en el cual se realizaría la estación que albergará los servicios ferroviarios. Es decir, 2033 más lo que cueste hacer la estación. En el caso de Vitoria, se han tardado cuatro años en hacer el informe de impacto ambiental. Esta es la no prisa que ha tenido el ministerio del Gobierno de Sánchez. En definitiva, se trata de que tenemos que tener un compromiso mucho más preciso, mucho más claro, y no solamente en lo que se refiere a los plazos, sino también en cuanto a la financiación de todos los proyectos y cuáles van a ser las características que tenga el conjunto del trazado ferroviario, que no se han aclarado suficientemente.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Ya les avanzo que el Grupo Popular viene con la mente más abierta para enmendar, para completar, para trabajar junto a todos ustedes la ley, y no para imponer este texto que hoy presentamos. Por eso invito a todos los diputados de esta Cámara a que no vean en esta proposición de ley un texto de parte, un texto de partido. Esto tiene que ser un texto de todos, esto no va de colgarse una medalla. Hoy mismo se ha registrado otra proposición de ley de otro grupo parlamentario. Había otra. Señores, tenemos el texto, trabajémoslo. No podemos perder más tiempo con nuevas tramitaciones. Ya hay un texto aquí. ¡No podemos perder más tiempo! (Aplausos). El Gobierno de España no ha tenido la voluntad política de aprobar esta ley. Dos años después, aquí estamos de nuevo, pero ahora tenemos una nueva mayoría parlamentaria tras las elecciones, una mayoría que va a ser capaz, si queremos todos, de imponer la voluntad del pueblo a la voluntad del Gobierno. Ejerzamos como verdaderos representantes de los ciudadanos, que es lo que nos están demandando ahí fuera.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Quiero recordar que el coste sociosanitario que tienen que superar estos pacientes, porque tienen que contratar a gente durante 24 horas, oscila entre 50 000 y 70 000 euros anuales. ¿A cuánta gente conocen sus señorías en este país que puedan permitirse durante varios años pagar 60 000 o 70 000 euros anuales para poder vivir? En España, como he dicho antes, hay unos 4000 enfermos, pacientes de ELA, lo que supondría un coste para el Estado de unos 200 millones de euros. Yo quiero recordar hoy aquí a todas sus señorías que el presupuesto consolidado de nuestro país para 2023 ha sido de 436 370 millones de euros. El Gobierno de nuestro país ha tenido la desfachatez de decir que no hay dinero para financiar esta ley, pero sí hay 15 000 millones de euros para hacer una condonación de deuda en Cataluña porque unos independentistas arruinaron su comunidad autónoma (aplausos), y sí hay 51 millones de euros para 390 asesores solo en la Presidencia del Gobierno. La pregunta es clara, señorías. ¿De verdad el Gobierno es incapaz de recortar gastos en tantas y tantas partidas innecesarias, en el mejor de los casos, o injustas, en el peor de ellos, para sacar 200 millones de euros para mejorar y dar dignidad a la vida de tantos pacientes que quieren y nos piden vivir? Es triste que deba hacer esta pregunta en alto, porque todos los que estamos aquí sabemos que solo tiene una respuesta y todos la conocemos; hay ejercicios de contorsionismo para dar otra, pero todos sabemos que es así. No hay voluntad, no la hay.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Termino, señora presidenta, con esa fascinación que tienen todos ustedes con la presidenta Ayuso. Se ve que les ha contagiado Sánchez. Miren, no hay Pleno en el que no la mencionen. Fíjense, hoy arranca la enésima campaña contra el entorno personal y familiar de la presidenta. (Protestas). Sí, sí, como no pueden ustedes ir contra su acción de gobierno, como no pueden ir contra su gestión en Madrid, van contra la persona, sin piedad. (Aplausos). Pura izquierda, eso es lo que hacen, en todos los idiomas, todos contra Ayuso, todos. Y yo les digo una cosa, esa fascinación que sienten por Ayuso la deberían gestionar en positivo. Háganme caso, todos los jueves, a las diez horas, en el Pleno de la Asamblea de Madrid, escuchen sus intervenciones y entenderán por qué les ganan con mayoría absoluta en Madrid...»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Miren, el presidente Feijóo incorporó esta iniciativa en su Plan de Calidad Institucional -lo presentó en Cádiz a principios de 2023-, esta y otras tantas, para despolitizar la justicia y mejorar la percepción -y esto es importante- de la independencia judicial. En ese momento, Sánchez renegaba de la ley de amnistía. Pero, fíjense ustedes si no es importante la iniciativa que presenta esta semana la Asamblea de Madrid, cuando el que renegaba de la amnistía, hoy, es el que impulsa y el que lidera esta transacción corrupta de bienes por votos; una transacción corrupta que choca frontalmente contra el Estado de derecho y choca frontalmente con el Poder Judicial; por eso tratan de controlarlo. Y no es el único frente que tiene abierto el PSOE con la justicia, ¿a que no? No, también están las tramas, las tramas de corrupción en plena pandemia (aplausos), mordidas que afectan hasta a seis ministros, a dos altos cargos del Partido Socialista y a la señora Armengol, que es incapaz de aclarar aspectos relevantes de una trama de corrupción de su Gobierno que está investigando la Fiscalía Europea. (Aplausos). Usted, señora Armengol, a mí no me representa. Es indigno que esté usted presidiendo las Cortes Generales, esta Cámara.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Y no me digan ustedes que no es enternecedor ver a la portavoz del Grupo Socialista, que fue diputada autonómica, cómo le saca de sus casillas que diputados de la Asamblea de Madrid vengan aquí a defender la necesidad de incrementar la distancia entre el Legislativo y los órganos judiciales, que de eso va esta iniciativa. Pero es que los socialistas no lo pueden soportar; es que ustedes, ustedes, están en someter a la justicia. Ustedes, el Partido Socialista, están en crear hasta tres comisiones de investigación para linchar a los jueces españoles, para vapulearlos, para presionarlos; en eso están ustedes. Ustedes, los socialistas, están en capitalizar todas las instituciones, especialmente las judiciales. Y cuando no lo consiguen, ¿en qué está el PSOE? El PSOE está en sembrar dudas sobre la legitimidad de los tribunales de Justicia. En eso están ustedes. (Aplausos). Por lo tanto, entenderán todos los que nos escuchan, también los que nos están siguiendo por streaming, y no les sorprenderá que ni en la Asamblea de Madrid ni aquí, en el Congreso, el Grupo Socialista sea capaz de apoyar una iniciativa que desvincula el Poder Legislativo, en este caso el autonómico, de la designación, de la elección de los magistrados. No encontrarán ni un solo diputado de izquierdas que renuncie al poder que supone elegir magistrados, ni uno. El Grupo Popular se lo está proponiendo en esta Cámara desde el año 2018 y no hay manera. El PSOE no deja que sean los jueces los que, con criterios objetivos, elijan entre ellos a los responsables, entre otras cosas, fíjense, de juzgar a los políticos. Para eso, ¿saben qué tiene que pasar? Que el Partido Popular alcance el Gobierno. (Rumores). Solo con un gobierno del Partido Popular el Poder Legislativo dejará de elegir a los magistrados. (Aplausos). Los españoles lo saben muy bien.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Buenas tardes, señorías. Doy la bienvenida a la delegación de la Asamblea de Madrid, al presidente de la Cámara, al consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local y al portavoz del grupo parlamentario en la Asamblea de Madrid. Bienvenidos. Y, cómo no, también a los diputados que han intervenido, que han tomado la palabra, del Grupo VOX y del Grupo Popular, autor de la iniciativa. (Aplausos). Como digo, han venido a tomar la palabra para presentar una iniciativa en defensa de un modelo de justicia independiente. Y si era importante en los años 2020 y 2021 esta defensa, cuando la presidenta Ayuso remitió el texto a la Asamblea para su tramitación, si era importante en ese momento defender una justicia independiente, figúrense ustedes ahora que Sánchez ha asumido las tesis de sus socios, y como los jueces españoles prevarican, hay que burlar la acción de la justicia y borrar los delitos de golpistas y malversadores para que le hagan presidente. (Aplausos). Este es el contexto en el que se debate esta iniciativa. Y lo digo, señorías, desde esta tribuna, aquí, donde vilmente se ataca a los jueces, donde la izquierda les señala públicamente con el silencio cómplice de la señora Armengol (aplausos) y de los miembros del Gobierno, que, por acción, como la vicepresidenta Ribera -no presente- y la vicepresidenta Montero, atacan y deslegitiman a los miembros de la carrera judicial. Con estos mimbres, ustedes comprenderán la beligerancia de las intervenciones que me han precedido.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, solicitamos el voto favorable a esta enmienda a la totalidad, utilizando los propios argumentos del Gobierno, de la Comisión y del Parlamento, que dicen que se pretende alcanzar una posición común durante el primer trimestre de 2024 para la retirada ordenada de la Unión Europea al completo del Tratado de la Energía. Por tanto, si esto es así, ¿por qué esta denuncia unilateral contra el criterio de la Comisión y del Parlamento Europeo? El aplazamiento que mi grupo solicita tiene todo el sentido. Porque no es cierto, como dice el Gobierno, que una vez denunciado al año siguiente nos salimos. Si, como ya he dicho al principio, las inversiones están protegidas durante veinte años más. Además, señorías del Gobierno, ustedes ponen como ejemplo a otros países cuando saben que los arbitrajes tienen una naturaleza completamente diferente. El procedimiento se ha hecho no desde la unilateralidad, sino desde el consenso. Por ejemplo, Reino Unido ha anunciado su salida del tratado y en su comunicado se lee que, después de consultar con empresas, sector y sociedad civil, han iniciado el proceso de salida del Tratado de la Carta de la Energía. ¿Con quién ha consultado este Gobierno? Con nadie. Este es el estilo Ribera-Sánchez, no consultar con nadie. Por cierto, ya les advertimos que en su propuesta de creación de la Comisión Nacional de Energía no vayan por la vía de la unilateralidad, porque se van a encontrar enfrente al partido mayoritario de este Congreso, que es el Partido Popular. No queremos más sectarismo y colonización de las instituciones, no queremos una comisión al servicio de Ribera para blindar su modelo energético fracasado. No queremos un instrumento más al servicio del Gobierno, porque este Gobierno ha convertido a España en el país con mayor grado de inseguridad jurídica. ¿Saben ustedes que desde mediados de 2023 España supera a Venezuela en laudos internacionales impagados? Este Gobierno tenía la firme intención de convertirnos en Venezuela. Pues bien, ya lo han conseguido. No se lo pongamos más fácil y voten a favor de nuestra enmienda. Muchas gracias. (Aplausos).»