Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.570 declaraciones · página 133 de 286
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Nuestro grupo les quiere dejar muy claro que hoy somos muchos y muchas los que no vamos a desfallecer en confrontar sus argumentos, en demostrar que son falsedades y en dejarnos la piel para avanzar en convivencia, en construir un país justo, donde todos tengan cabida. (Aplausos). Ustedes traen hoy una propuesta que pretende convertir la irregularidad en una trampa sin salida. Su propuesta se sostiene con tres grandes cambios, como bien se comentaba, entre ellos eliminar el arraigo como vía de regularización. Hasta ahora, el arraigo servía para reconocer a las personas que llevaban tiempo trabajando, estudiando, criando a sus hijos y formando parte de la comunidad, lo que, por lo tanto, les permitía tener los mismos derechos. Ustedes quieren transformar esta vía de integración en una causa automática de sanción y expulsión. Rompen así con la tradición jurídica y política de este país y con el sentido común de una sociedad que sabe que la integración fortalece la democracia y la cohesión social. También, quieren imponer, evidentemente, un enfoque más punitivista, con más internamientos, expulsiones más rápidas y sanciones automáticas que nos alejan de los verdaderos valores democráticos. En realidad, lo que quieren es aplicar a rajatabla la receta de Trump: convertir la inmigración en una política de deportaciones masivas y de deshumanización. Su proyecto se carga los mecanismos de integración social, ignora el trabajo de ayuntamientos, comunidades autónomas y del propio Defensor del Pueblo y convierte la inmigración en un simple problema de orden público. Y, por último, pretenden suprimir los espacios de integración y vigilancia contra la discriminación, todo lo que tenga que ver con apoyo al asociacionismo inmigrante o, incluso, a las comisiones laborales de inmigración. Ustedes, con esta triple modificación, pretenden no solo endurecer la ley, sino también destruir los mecanismos de integración social que nos habían permitido avanzar como país diverso y democrático.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Por lo demás, señorías de VOX, a mí la proposición de ley que nos traen esta tarde personalmente se me queda muy corta. En esta proposición ustedes nos plantean endurecer los requisitos para regularizar inmigrantes, cargarse prácticamente el derecho de asilo y refugio, agilizar los expedientes de expulsión. Pero esto a mí, sinceramente, viniendo de ustedes, se me queda, como digo, muy corto, porque ustedes no solo odian a los inmigrantes que cometen delitos, también odian a los inmigrantes que rezan -como hemos visto en Jumilla-, odian incluso a los niños de familias inmigrantes que van a la escuela -un concejal suyo en mi tierra, en Molina de Segura, los perseguía hasta el colegio y los grababa ilegalmente-. Ustedes odian incluso a los niños españoles hijos de un padre inmigrante y de una madre española. A un chaval de 15 años este verano, en Torre Pacheco, lo rodearon cuatro personas, lo arrastraron, lo patearon y rompieron botellas para clavarle cristales. Cargos públicos de VOX en la Región de Murcia jalearon esa agresión. (Aplausos). Eso es lo que quiere de verdad VOX: el acoso, la agresión y la intimidación a las personas inmigrantes.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Se reían de nosotros cuando hablábamos de invasión, pero nos quedábamos cortos, porque no es solo que nuestra nación, nuestra identidad y nuestros servicios públicos sean llevados al colapso, sino que además, y es lo más grave, es una invasión patrocinada por quienes debían velar por nosotros, porque quienes debían proteger, preservar y valorar el patrimonio colectivo de todos los españoles, por los encargados de que las cosas fuesen bien. (Aplausos). En 2015 nos vendisteis que eran cuatro refugiados que huían de la guerra de Siria, o de cualquier otra, para meter millones, millones y millones de personas de muchos lugares del mundo, que han acabado superando y colapsando a los españoles autóctonos en infinidad de lugares de nuestra patria. Nos dijisteis que debíamos comprometernos a construir puentes y derribar muros porque venían mujeres violadas que huían de la guerra, y resulta que trajisteis a sus violadores sin control y aumentó el peligro de las mujeres y las niñas en las calles de España y de Europa. (Aplausos). Nos contasteis que venían a pagar nuestras pensiones, pero nos encontramos con listas de espera insoportables, con salas de hospitales a reventar y con colapso en los servicios de todos. Nos la colasteis con lo de que venían a hacer los trabajos que nadie quería, pero no nos engañáis, sabemos que buscabais mano de obra barata para vuestros jefes (risas y aplausos), y, a cambio, los españoles verían precariedad laboral, pobreza, paro y miseria. (Aplausos). Porque en los últimos cuatro años -solo los últimos cuatro años- habéis llamado a dos millones y medio de inmigrantes más y ¡no hay ni más viviendas ni más servicios públicos ni más policía ni más centros de salud ni más colegios ni más trabajo! (Aplausos). Lo que hay es, por el contrario, más inseguridad, más impuestos, más pobreza y más fiasco.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Aun viendo que es de vital importancia la Cuenta General, año tras año se repiten los errores y el Gobierno, que son ustedes, hace caso omiso a las recomendaciones del tribunal. El Grupo Popular ha presentado 36 propuestas de resolución a esta cuenta general, ustedes 7. Nuestras 36 propuestas han sido todas aprobadas en comisión, incluso 11 de ellas por unanimidad. Les voy a explicar con ejemplos que ustedes nos votan a favor propuestas que o no se leen o desconocen cómo se tratan. Instamos a adoptar medidas para resolver la situación de endeudamiento de la Seguridad Social frente al Estado. Se aprobó por unanimidad, pero todavía estamos esperando a conocer cómo lo van a solucionar ustedes. Propusimos ampliar la información de la memoria. Se aprobó por unanimidad, pero no reflejaron en la misma por qué 3600 millones de gastos no se han imputado a la Cuenta General de 2023; repito, 3600 millones. Propusimos que se incluyera en la Cuenta General del Estado la diferencia del resultado del presupuesto del Estado y del déficit o superávit público si se tienen salvedades establecidas por el tribunal. Se aprobó por unanimidad en Comisión, pero ¿dónde están los presupuestos de 2024 para integrarlos en la Cuenta General de ese ejercicio? Han votado ustedes a favor de conocer el déficit o superávit, incluidos ajustes y salvedades del tribunal. Sin embargo, ¿qué han hecho ustedes con esta Cuenta General? Mentir. Miren, página 101 del informe, el estado de liquidación del presupuesto de 2023 consolidado: más de 290 millones de euros de déficit. Así lo contaron ustedes a todos los españoles y así lo presentaron a Europa, pero no, esos datos no eran correctos. No eran 290 millones, sino 3501 millones. Ustedes maquillaron esa liquidación presupuestaria eludiendo 3200 millones de euros. Ocultaron la verdad a los españoles, ocultaron la verdad a Europa y el Tribunal de Cuentas les ha sacado a ustedes los colores. El detalle a la corrección de toda esa mentira está en la página 13 de la declaración de la Cuenta General del Estado; está todo escrito. Si hablamos de un resultado consolidado, ingresos menos gastos, aumenta progresivamente: 52 000 millones en 2023 frente a 34 000 de 2022. Se puede comprobar que ustedes suben los impuestos, solo hace falta ver la cifra de recaudación presupuestada por tributos directos e indirectos en 2023. Es decir, recaudan incluso más de lo que presupuestan. Ustedes atracan al ciudadano recaudando de manera confiscatoria a costa de destruir la clase media y trabajadora de España. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Señorías del Grupo Popular, dejen de preocuparse tanto por la familia del presidente y preocúpense más por todas las familias españolas. (Aplausos). Familias que viven en pueblos y en ciudades y este año las entidades locales hemos recibido, a cuenta de la liquidación de 2023, la cifra récord de más de 26 000 millones de euros. Esto es un compromiso del Gobierno con los municipios. Hablando del gasto social y compromiso con la ciudadanía, debemos respetar la democracia y las instituciones que representamos. Señorías del Grupo Popular y VOX, reconozcan que hay un genocidio en Gaza, porque el compromiso social debe ser universal. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señor Tellado -ausente-, no añore los tiempos en los que se cavaban fosas. Somos diputadas y diputados y debemos velar porque no se repitan esas barbaridades. Señor Feijóo, sea un ejemplo para su grupo. Sea respetuoso con las instituciones del Estado, porque aún le queda mucho tiempo como líder de la oposición. Señor Feijóo, esta semana ha faltado al respeto a la Casa Real, la semana pasada al Poder Judicial, y hoy cuestionan, una vez más, a la Intervención General del Estado y al Tribunal de Cuentas. (Aplausos). ¿Realmente ponen en duda su trabajo? Su crítica solo tiene un objetivo: desprestigiar su labor y su credibilidad. La Cuenta General, como bien saben, presenta fielmente la situación económica, patrimonial y financiera de España porque la Cuenta General es clara: hay una buena gestión. El déficit público desde 2020 se ha reducido en más de 62 000 millones de euros. El PIB ha aumentado casi un 3 % en un año y el crecimiento del empleo se ha triplicado en el año 2023.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Moltes gràcies, president. Es un honor defender la Cuenta General porque refleja que el crecimiento económico es compatible con la protección social o, si lo prefieren, las políticas sociales también aportan prosperidad económica. Hay un claro mensaje a la ciudadanía: el aumento del gasto social de 2023 es aumentar las pensiones más de un 8 %. Señor Feijóo, ¿se ha enterado ya qué votó en contra? Señor Sáez, la incompetencia y la irresponsabilidad es votar en contra de aumentar las pensiones. (Aplausos). Señorías, el gasto social de España es la educación y la sanidad. El gasto público son los bomberos y policías, son los sueldos de los funcionarios y servidores públicos que en el año 2023 se incrementaron un 3,5 %. Señorías del Grupo Popular, les aportaré otro dato. ¿Saben cuál es la comunidad autónoma que menos gasto social realiza en España? No se preocupen, no es difícil. Es Madrid. Esta semana han vuelto a publicarse los datos y, un año más, un madrileño recibe 540 euros menos que la media nacional. Señorías del Grupo Popular y VOX, la motosierra que tanto les gusta genera desigualdad social y en Buenos Aires ya ha fracasado.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«El Tribunal ve riesgo de financiación de los servicios básicos con un 25 % de déficit sobre PIB y no lo ve con un déficit de 105 %, como tiene la cuenta general del Estado de 2023. Termino. El Grupo Parlamentario de VOX no puede validar con su voto ni la irresponsabilidad ni la ineficiencia ni la incompetencia en la gestión de las cuentas públicas, tampoco las omisiones e inconsistencias del informe del Tribunal de Cuentas. Lo único que puede validar el Grupo Parlamentario VOX con su voto es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Séptima realidad, una pérdida presupuestaria en operaciones no financieras de 46 375 millones de euros y un resultado presupuestario consolidado sobrevalorado en 3211 millones de euros. Octava realidad. Si analizamos la liquidación del presupuesto de gastos por programas, observamos, por ejemplo, que en acceso a la vivienda y fomento de la edificación los créditos sin utilizar ascendieron a 2545 millones de euros. En I+D+i más digitalización, los créditos sin utilizar ascendieron a 9170 millones de euros. Ocho realidades en las cuentas públicas que demuestran incompetencia e irresponsabilidad en la gestión. (Aplausos). Veamos la opinión del Tribunal de Cuentas sobre la cuenta general del Estado. Lo que más nos llama la atención no son solo las veinte salvedades en la opinión ni la falta de integración de 114 entidades ni la existencia de entidades reincidentes en no enviar las cuentas ni el elevado importe, 1347 millones de euros, de pagos pendientes de justificación ni el escaso cumplimiento de las resoluciones adoptadas por los Plenos del Congreso y del Senado. También nos llaman la atención las importantes omisiones e inconsistencias en el informe del Tribunal de Cuentas. Primera, se omite un párrafo de énfasis sobre la evolución de los gastos por intereses derivados del endeudamiento público, que en 2023 ascendieron a 29 066 millones de euros. Segunda, se omite un párrafo de énfasis que haga referencia al patrimonio neto negativo de la cuenta general del Estado, que asciende -recordemos de nuevo- a -731 808 millones de euros, patrimonio neto negativo que seguirá creciendo como consecuencia de los déficits previstos en las cuentas públicas. Sí se incluye, por el contrario, un párrafo de énfasis por el patrimonio neto negativo de la Seguridad Social, el cual se cifra en 98 526 millones de euros. Tercera, se omite el hecho de que, si eliminamos las transferencias del Estado a la Seguridad Social, lo cual es obligatorio en consolidación, el patrimonio neto negativo de la Seguridad Social registraría una cifra negativa muy superior. Tan solo...»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, se nos presenta hoy a votación el dictamen sobre la cuenta general del Estado del año 2023, una cuenta general que es fiel reflejo de la incompetencia e irresponsabilidad en la gestión de los fondos públicos. Y no es una opinión, es la suma de muchas realidades. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Veamos. Primera realidad, un patrimonio neto que muestra una cifra negativa de -731 808 millones de euros, o sea, debemos 731 808 millones de euros más de lo que tenemos; un patrimonio neto que ha empeorado de forma muy significativa en los últimos quince años, un patrimonio neto que en el año 2023 ha empeorado en 43 595 millones de euros. Y, recordemos, el patrimonio neto agregado del sector público, administrativo, empresarial y fundacional en el año 2008 registraba una cifra negativa de -31 000 millones de euros. Quince años después, esta cifra se ha elevado a -731 808 millones de euros. Son cifras que deberían avergonzar a sus señorías del PP y PSOE, que han gestionado las cuentas públicas en los últimos años. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Tercera y última, la distribución del gasto. Pagamos casi 29 000 millones en intereses de la deuda, mientras que la vivienda, la sanidad y la educación alcanzaron los 17 600 millones. No podemos resignarnos a esta desproporción. Necesitamos más inversión en lo que cambia y mejora la vida cotidiana de las españolas, y, sin ánimo de ser exhaustiva, debo mencionar la educación pública, la sanidad pública, la dependencia, la vivienda o el transporte sostenible. Por eso nuestra posición es de apoyo, sí, porque estas cuentas van en la dirección correcta, pero aún está lejos de lo que un proyecto progresista debe garantizar: una financiación estable para la Seguridad Social, una política fiscal justa contra la desigualdad y una apuesta más fuerte por los derechos sociales básicos, y, en especial, la vivienda, ese gran agujero en el bienestar para gran parte de la ciudadanía. La cuenta no es un paso atrás, es un pasito más adelante. Demuestra que se puede gobernar sin austeridad y sin austericidio, priorizando a la mayoría social, pero también nos recuerda que los avances solo se consolidan si seguimos empujando desde lo progresista y lo social. Por eso la apoyamos. La apoyamos porque marca un rumbo que queremos mantener. Y la criticamos porque sabemos que no estamos aún donde queremos: hace falta más justicia fiscal, más igualdad y más valentía política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«La segunda es la Seguridad Social. El Tribunal de Cuentas señala un patrimonio neto negativo de casi 100 000 millones de euros, y un año más el Tribunal de Cuentas vuelve a instar a que se adopten medidas para resolver la situación financiera por el endeudamiento del sistema de Seguridad Social frente al Estado. Esto no se puede seguir resolviendo con más préstamos internos entre el Estado y la Seguridad Social. La aportación de los recursos del Estado debe realizarse como transferencias a través de los presupuestos generales del Estado y resulta fundamental que el Estado asuma los gastos impropios que se cargan a la Seguridad Social y deje atrás esa especie de estrategia contable que genera una deuda ficticia, que podría comprometer la capacidad de maniobra financiera del sistema o justificar esas teorías falaces que atacan a nuestro sistema público de pensiones, teorías que solo esconden el interés de los grandes capitales en el negocio de los planes de pensiones privados. Hay que financiar los servicios y hace falta una reforma fiscal progresiva que garantice ingresos estables. Si queremos asegurar las pensiones de hoy y mañana, tendrá que aportar más quien más tiene (aplausos) y, por supuesto, de acuerdo con las recomendaciones del Tribunal de Cuentas.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Casi buenas noches, presidenta, señorías. Voy a intentar no extenderme mucho. Hoy debatimos la cuenta general del Estado de 2023 y quiero dejar claro desde el principio que estas cuentas merecen nuestro apoyo porque reflejan un esfuerzo real por poner lo público al servicio de la gente, pero también requieren una lectura crítica. Aquel año, el 2023, estuvo marcado por la inflación, la guerra en Ucrania, la incertidumbre internacional; fue un año de elecciones municipales y también generales; fue el año en el que el CIS nos decía que a la sociedad española lo que más le preocupaba era, por orden, la crisis económica, la sanidad y el empleo, y hoy, en 2025, seguimos con la situación económica y la sanidad, pero ahora la tercera preocupación es la vivienda. Y hay que poner en valor que, en el contexto de aquel 2023, tan complicado, el Estado no se escondió, el Gobierno eligió invertir, el Gobierno eligió proteger y eligió sostener los servicios públicos. (Aplausos). Veamos los datos: en sanidad, más de 7200 millones de euros; en educación, más de 5400 millones; en vivienda, unos 5000 millones, y, junto a ello, los fondos europeos, que financiaron inversiones verdes y de digitalización.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Hoy el Gobierno nos trae una iniciativa para reducir la jornada laboral a 37,5 horas. Nosotras no podemos estar en contra de esta medida, pero creemos que se podía ir mucho más lejos. Nosotras vamos a apostar por una jornada laboral de 30 horas semanales, porque creemos que es lo justo. Es lo justo porque no solo va a traer más reparto de la riqueza, sino un reparto del tiempo más igualitario, y también un reparto de los cuidados, de los cuales también nos preocupamos ayer y lo debatimos. Por lo tanto, a nosotras nos parece dramático que ni siquiera vaya a salir adelante esta reducción a las 37,5 horas. Si me permiten, quiero hacerme eco de una lucha de trabajadores en Canarias, que es la lucha de los trabajadores del banco de sangre, que no solo están luchando por que se respete su jornada laboral, sino también por que se acabe con el abuso en sus condiciones laborales; están luchando por la sanidad pública y digna. Por eso, animo a todos los canarios y canarias a acudir el próximo sábado a las manifestaciones que tendrán lugar en el archipiélago, concretamente en el municipio de La Laguna. Muchas gracias. (Aplausos). Por el Grupo Parlamentario Vasco (PNV), tiene la palabra la señora Sagastizabal Unzetabarrenetxea.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«La portavoz de SUMAR viene y lo primero que hace al empezar a hablar es insultarme. No me gustan esos métodos. Además de eso, dice que miento, dice que miento sin rebatirme absolutamente ni uno de los argumentos ni de los datos que yo he dado. Le voy a preguntar en qué miento: ¿miento en que Iberdrola y Endesa tienen un convenio colectivo de menos de 40 horas y que a los trabajadores de las grandes empresas, como ustedes dicen, no les va a afectar? ¿Es mentira? ¿Es mentira? Están publicados esos convenios colectivos. Viene aquí la señora portavoz de SUMAR y dice: No, porque antes, en el año no sé cuántos, un coche se tardaba en ensamblar no sé cuántas horas y ahora son dos minutos -creo que ha dicho-. Bueno, ¿eso es mérito del Gobierno?, ¿es mérito del Gobierno? Eso es un mérito de las empresas privadas, que, a pesar de los impuestos, a pesar de la regulación, a pesar de todas las trabas que han ido poniendo, han logrado hacerse cada día más eficientes. (Aplausos). Pero, además, tiene coña que diga usted Stellantis Vigo. Es que Stellantis Vigo tiene un convenio colectivo que se ha aprobado en 2024 hasta el año 2027 de menos de 40 horas. Tampoco a ellos les va a afectar esta reducción. Sí, señora, es un convenio que más o menos queda en 35,5 horas a la semana. Esa es la situación. ¿Que miento?, ¿que miento? (Risas). Se ríe: ja, ja, ja. Todo le da igual. ¿Que miento? Métase en Internet y busque ahora mismo 'convenio colectivo Stellantis', que lo busque todo el mundo y verán cómo de la cuenta salen menos de 40 horas, sin duda. (Protestas).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Señorías de la derecha, se les ha llenado la boca hablando de las horas extras en otros países. Les voy a dar una sorpresa: en nuestro país más de dos millones y medio de horas extras no se pagan, no se cotizan y suponen un coste inmenso para la Seguridad Social, la Hacienda pública y las personas trabajadoras a la semana. Más de dos millones y medio. (Aplausos). ¿Quieren más horas extras? ¿Más? Nosotras queremos poner fin a estas prácticas con un registro digital, seguro, inmodificable y que pueda consultarse en remoto y en tiempo real por la Inspección de Trabajo. Y déjenme que les diga una cosa: las tres medidas que incorpora esta norma no solo protegen a las personas trabajadoras, son una inversión en empresas mejores y más productivas. Y no necesito mucho argumento. Miren, señorías, para saber qué botón elegir al votar solo tienen que preguntarse si quieren estar al lado de los explotadores, de los del pillaje por medio de la trampa y la ilegalidad o del de las empresas -que las hay y muchas- de las que sí podemos presumir con modelos laborales que traen beneficios para el conjunto de la economía.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Las personas que suben la persiana cada día y han estado escuchándola a usted hoy no deben dar crédito de su ignorancia en cuanto a la realidad de Cataluña, la realidad de la clase media y trabajadora de Cataluña, una dura realidad que está en sus bolsillos. Quizá yo tenía tres años, pero vivía en Cataluña, vivo en Cataluña y usted no. Su único argumento es situarnos a nosotros a la derecha. Lo hacen porque ustedes no tienen ni dato, ni fundamentos para defender lo indefendible. Pero los únicos que pactan con la derecha aquí son ustedes, el Gobierno español. Ustedes nos han echado del Ayuntamiento de Barcelona pactando con PP, VOX y el señor Valls. Son ustedes, junto con los que van a votar que sí hoy esta norma, quienes votaron un real decreto para compensar más de 3000 millones de euros a las cinco grandes eléctricas españolas. Nosotros votamos que no. Solo le daré un dato para terminar, no voy a darle más porque me falta tiempo. Para la peluquería, la carnicería, la gestoría, el electricista o el agricultor, esta ley supondría un sobrecoste de más de 1000 euros por trabajador; para un banco, señora Díaz, solo 100 euros; y para la Administración pública, solo 59. ¿Quién es el que está al lado de las grandes empresas?»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Només li donaré una dada per acabar, no li dono més perquè no tinc més temps. Per la perruqueria, la carnisseria, la gestoria, l'electricista o el pagès, aquesta llei suposaria un sobrecost de més de 1000 euros per treballador. Per un banc, senyora Díaz, només 100 euros i per a l'administració pública, només 59. Qui és que està al costat de les grans empreses? I acabo. Vostè parla com si tingués una majoria que no té. És més, les enquestes la situen en un lloc residual. Si algun dia vol parlar amb rigor i amb respecte de Catalunya, del teixit productiu català i de la classe mitjana i treballadora de Catalunya, nosaltres hi serem, com sempre. Visca Catalunya lliure! I que tinguin tots una molt bona diada. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Antes de empezar, quisiera agradecer mucho el gran trabajo del diputado Josep Maria Cervera. Usted siempre dice, vicepresidenta, que usted nunca miente. Creo que todos aquí podemos certificar que no hace otra cosa que mentir. Es una pena, porque ustedes están mandando a los dos países al traste con sus políticas y sus mentiras. A los pocos trabajadores autónomos, agricultores, pymes que pueden haber facturado un poco más, señora Díaz, este poquito más, se los han cargado ustedes mediante impuestos.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Señor Bendodo, le hablaba del interés del señor Feijóo, aquel Feijóo que durante tres semanas dijo a nuestro país que quería reducir la jornada laboral a cuatro días a la semana. Bien, es verdad que al señor Feijóo le hicieron rectificar rápidamente, ya lo hemos visto y lo ve toda España. Pero yo creo que ustedes hoy, señorías, tienen un enorme problema. Dicen que están a favor de la reducción de la jornada, pero no así. Claro, efectivamente, señorías del Partido Popular, porque hay una razón fuerte, y es que ustedes creen hoy con enorme felicidad que golpean a mi Gobierno o que me golpean a mí misma, pero no, hoy la bofetada va a ser sonora y va a ser una bofetada sonora a doce millones y medio de trabajadores y trabajadoras de nuestro país, y esta votación, señorías del Partido Popular, claro que es difícil de explicar, es muy difícil de explicar, tan difícil de explicar como exactamente votar en contra de revalorizar once millones y medio de prestaciones públicas, de pensiones, en España. Y, claro, es lógico que estén inquietos y que no expliquen los motivos por los que han cambiado de opinión.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Pero fíjense, señorías, les voy a hablar hoy de dos mitos. (Rumores). El primero es el mito del salario mínimo interprofesional. He tenido paciencia, ¿eh?, porque he escuchado de todo. Íbamos a destrozar España, nos lo íbamos a cargar todo. Los mismos argumentos que escucho hoy con la jornada laboral se decían con el salario mínimo interprofesional, y el tiempo nos ha dado la razón. Ha sido la subida del 61 % del salario mínimo en nuestro país la que ha permitido hoy que tengamos 22,2 millones de gente trabajadora en nuestro país (aplausos); la que ha permitido reducir la desigualdad en nuestro país; la que permite hoy que España y en Cataluña, señora Nogueras seamos el primer país de la OCDE que crece al ritmo del 3 %, señor Bravo. Somos el primer país en la OCDE. No lo hace Alemania ni lo hace ningún país de nuestro entorno. Y esto es gracias a las políticas públicas que estamos desplegando en nuestro país. Pero, señora Nogueras, el mito es exactamente el mismo. Yo entiendo que hasta el Partido Popular tenga que decir: No, estamos a favor de la reducción, pero no así. Ustedes han dicho lo mismo estos días»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Pero es que ha hablado mucho usted estos días de los autónomos y de las pequeñas empresas. Señora Nogueras, los he escuchado todo este tiempo. ¿Sabe cuántos autónomos tenemos en nuestro país? Récord: 3,4 millones. Tenemos récord de autónomos, a pesar de la pandemia, a pesar de la crisis de la inflación, a pesar de subir el salario mínimo el 61 %. ¡Es que no es verdad lo que dicen! Sus argumentos no son reales. (Aplausos). Pero, señora Nogueras, le voy a hablar de algo que ustedes no mencionan cuando hablan de los autónomos y de las pequeñas empresas en Cataluña y en España, algo que parece que no les importa. Se habló aquí del Consejo de la Productividad. Se publican por el Banco de España los márgenes empresariales, los beneficios. Y le voy a decir aquí algo claro: las empresas catalanas, pequeñas y autónomos, y las grandes empresas en nuestro país están incrementando los beneficios desde hace ya años en España. De esto jamás se habla. Fíjese, las pymes han incrementado sus beneficios en 20 000 millones de euros desde el año 2019 -señor Bravo, 20 000 millones de euros-. Los autónomos, señora Nogueras, han incrementado sus beneficios en 6754 millones de euros. Pero voy a hablar de sectores que ustedes, Junts, como el Grupo Popular han mencionado en sus intervenciones. El comercio ha incrementado sus beneficios en 15 500 millones de euros y la hostelería, señorías, lo ha hecho en 5000 millones de euros. ¿Quieren que hablemos de la banca y de las energéticas, que tanto les gustan a Junts y al Partido Popular? Pues fíjense, los márgenes empresariales de la banca, 39 531 millones de euros. ¿Han escuchado la cifra? ¿La han escuchado, señorías del Partido Popular? Repito: 39 531 millones de euros. Las energéticas, que tanto defienden, han incrementado sus márgenes empresariales en 15 885 millones de euros.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Algunos intentarán caricaturizar nuestra posición, dirán que el Partido Popular está en contra de la reducción de la jornada. No, estamos en contra de su forma de hacer, de no trabajar para mejorar la vida. ¿Usted cree que, de los que estamos aquí -que la gran mayoría venimos de trabajar en empresa pública, en empresa privada o de tener empresas- alguno de los 350, con distintas ideologías, no quiere mejorar la condición de los trabajadores? ¿Usted piensa, de verdad, que hay alguien aquí que no quiere mejorar la condición del conjunto de los españoles? (Aplausos). Eso es lo que queremos todos, pero con realidad, con trabajo, con datos objetivos. Usted quiere su titular. (Muestra un documento). Hablemos de propuestas, de algunos que han hecho algunas propuestas. Hablemos de Países Bajos, que tienen una jornada reducida, pero ¿cómo se ha llegado? Con innovación, productividad, competitividad, inversión, formación, talento... Es la consecuencia de todo ello. No empiece la casa por el tejado, empiece por los cimientos. ¿Hablamos del Reino Unido o de Portugal? La regla 100-80-100: 100 % de sueldo, 80 % de jornada, pero vinculado a un 100 % de productividad. Si ya existe, si se puede hacer. Necesitamos medidas que sean sostenibles, adaptarse a la realidad económica, contar con todos los actores. No es la disyuntiva reducción de jornada sí o no, es si lo queremos hacer con consenso o con su imposición, con responsabilidad o con su propaganda, con trabajo o con su ideología. Si usted lo hace en estos términos, nos puede poner en una seria amenaza: más paro, menos sueldos, más precariedad, más inseguridad jurídica. Por eso pedimos la devolución de este proyecto, porque creemos en otra vía, la del consenso, la de la responsabilidad, la de la creación de empleo. Nosotros estamos en esto que le he expuesto, en propuestas, en trabajar, en mejorar las oportunidades y la condición laboral de todos los españoles. Y ustedes, ¿dónde están? Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«El Consejo Económico y Social se lo ha dicho, el Consejo Económico y Social sí que consiguió el apoyo de los sindicatos y la patronal, pero le pedía tres cosas que el proyecto de ley no tiene: gradualidad, flexibilidad y compensaciones. Repito, con unanimidad de patronal y de sindicatos (señalando la tribuna pública). En segundo lugar, en el informe que usted encargó (muestra un documento), esa ley que ha llamado de usos del tiempo, ¿sabe lo que le dicen en ese informe que usted pidió? Que se tiene que hacer con un periodo transitorio razonable, tomando en consideración los diferentes sectores y atendiendo la negociación colectiva. ¿Por qué no cumple o por qué no atiende lo que usted contrató? Además, el Consejo Económico y Social le dice que no ha tenido en cuenta los costes. Esa parte usted la omite. La CEOE le ha dicho que esto costará 21 000 millones de euros; Cepyme le ha dicho que esto costará 11 800 millones de euros; ATA se lo ha valorado en 12 000 millones. ¿De dónde pretende el Gobierno que saquen estos recursos? La consecuencia, si no pone solución, es evidente: se producirá la congelación de los salarios, la pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores, la pérdida de productividad, menores contrataciones y, en sectores como la dependencia o la sanidad, incluso que no se puedan prestar los servicios.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Y para colmo de la descoordinación y del despropósito de este Gobierno, hemos visto cómo han paseado esta ley por el Ministerio de Consumo primero con el tema de los videojuegos del señor Garzón. ¿Se acuerdan del señor Garzón? Y después por el Ministerio para la Transformación Digital del ministro Escrivá, que luego pasó el testigo al ministro Óscar López, que, al parecer, está en otras cosas. Entre medias, la ministra de Juventud e Infancia, con un ministerio solo para eso, crea un comité de expertos, al que ningunea en las 107 medidas que presentan, y poco más. Ahora termina, con el ministro Bolaños, en el Ministerio de Justicia; desde luego, toda una garantía para que esta ley no vaya a ningún sitio. (Aplausos). Estamos hablando de riesgos de verdad, de riesgos reales. Ahora mismo se están cometiendo delitos digitales con menores que están conectados a Internet en sus hogares y que están absolutamente desprotegidos por este Gobierno. Sin embargo, les están haciendo creer a los padres en España -y esto es lo peor- que, con esta ley y tanto titular, sus hijos están a salvo cuando cogen una tablet o un móvil, y saben perfectamente que eso no es así. Miren, en cuanto a ciberacoso, un 7 % ya lo sufren a través de las redes sociales. Hay exposición a contenidos inapropiados, publicaciones de informaciones personales privadas, adicción a la tecnología, riesgo de contacto de menores que interactúan con desconocidos. Son seis, de cada diez, los adolescentes que encuentran contenido pornográfico sin buscarlo navegando por Internet, y uno de cada tres adolescentes contacta con desconocidos a través de Internet. Esta es la principal preocupación que tienen en España los padres de menores, lo cual les afecta a ellos, pero también afecta a toda la sociedad.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Buenas tardes. Muchas gracias, presidente. Seguro que hoy muchos padres con menores a su cargo estarán pendientes de lo que decidamos aquí, y por eso creo que tenemos que ser claros y transparentes con el motivo de este debate. Miren, desde que aterrizó el Gobierno del señor Pedro Sánchez nunca se ha mostrado ningún interés por abordar de verdad el tema de la desprotección de los menores en el entorno digital. Y es que el guion es muy sencillo. Cada vez que el Gobierno se encuentra ante un revés político o un revés judicial saca a pasear titulares relacionados con algo tan sensible como es la protección de menores en las redes. Y esta es la verdadera razón por la que nos encontramos hoy aquí con un proyecto de ley del Gobierno que es una desprotección absoluta del menor en su relación con el mundo de Internet, que es una traición a las familias que esperan soluciones del Gobierno y es un engaño real. (Aplausos). Así ha sido la historia de este proyecto de ley, y no me voy a ir muy lejos. El 30 de enero de 2024 Junts paraliza la ley de amnistía y obliga a Sánchez a negociar más cesiones. ¿Qué hace el Gobierno? Señora ministra, crea el comité de expertos para la protección de menores en Internet. El 4 de junio de 2024, primera imputación de la señora Begoña Gómez. ¿Qué hace ese día el Gobierno? El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de ley. El 1 de julio de 2024 Oriol Junqueras viaja a Waterloo para reunirse con Puigdemont. ¿Qué hace el Gobierno ese día? Escrivá anuncia el sistema de verificación de edad. Se acuerdan ustedes del sistema de verificación de edad del señor Escrivá, ¿verdad? El 3 de diciembre de 2024 el caso Koldo, Aldama y Ábalos va al Supremo. ¿Qué hace el Gobierno? Publica el informe del comité de expertos. El 25 de marzo de 2025 la Justicia cita a declarar al hermano de Pedro Sánchez. ¿Qué hace el Gobierno a los pocos días? Aprueba y envía el proyecto de ley a las Cortes Generales. Señores del Gobierno, con esto nos demuestran que utilizan esta ley como tapadera de los temas de corrupción que les acorralan. (Aplausos). Y, como no podía ser de otra manera, cerramos el círculo, y el día del primer debate de esta ley coincide casualmente con la citación judicial de la esposa del presidente del Gobierno. Y ahora entendemos la urgencia del Gobierno por poner fecha tan rápida a este debate.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Señor presidente, señorías, señores ministros, ministra, hoy debatimos una enmienda a la totalidad que pretende tumbar una ley fundamental, la que busca proteger a la infancia en los entornos digitales. Y desde nuestro grupo decimos alto y claro que estamos en contra de esta enmienda, porque VOX nos trae aquí una enmienda de devolución. Lo que quieren es que esta ley se vaya a la papelera, que no haya regulación y que las grandes tecnológicas sigan campando a sus anchas y que las familias queden solas frente a gigantes empresariales que controlan la información y hasta el deseo de nuestros niños y niñas. Nosotros y nosotras no aceptamos esa rendición. Votaremos en contra de la enmienda, porque sabemos que la infancia necesita protección pública y que los poderes democráticos tenemos que marcar límites claros. Esta ley no ha salido de un despacho de espaldas a la sociedad. Es fruto del trabajo del Ministerio de Juventud e Infancia y del Ministerio de Presidencia, con la participación de diversos ministerios, con las entidades sociales, con expertos en salud mental, psicólogos, educadores, asociaciones de familias e incluso de niños y niñas. Es una ley construida desde la escucha y el diálogo, no desde los dictados de Silicon Valley. Además, no se queda solo en sanciones o prohibiciones, sino que plantea una estrategia nacional que atraviesa el ámbito educativo para enseñar a usar las tecnologías de forma responsable, para acompañar, para formar, para que no sea solo una cuestión de límites, sino también de educar a la ciudadanía en los entornos digitales. Porque la clave no es solo prohibir, es también dar herramientas a la infancia y a las familias para moverse con seguridad y con criterio en el mundo digital. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Es más, fíjense qué titulares. Violación a una menor de 14 años en Hortaleza perpetrada por un mena marroquí. Detenido un inmigrante marroquí por agredir sexualmente a una menor de 15 años en Navarra. Detenido un inmigrante marroquí de 41 años por violar a una joven en Vitoria a plena luz del día. La provincia de Lérida registra con cerca de un 25 % de población extranjera una violación cada tres días. Eso solo en el primer semestre de 2025. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Y luego no vengan con cuentos de racismo porque el mismo Ministerio de Igualdad ha publicado los siguientes datos. Y es que el 68 % de los agresores sexuales son españoles y el 32 % son extranjeros, pero lo que ustedes no dicen es que los extranjeros solo son el 14 % de la población. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Sí, sí, tranquilícese, señora diputada. (Aplausos). Así que la pregunta de si protege y defiende este Gobierno a nuestras niñas, que son violadas gracias a sus políticas de fronteras abiertas, queda muy clara, señorías, pues cómo van a proteger ustedes de nada ni de nadie a los que son nuestro futuro. Pero ¡si no lo hacen en la vida real! ¿Cómo lo van a hacer en el mundo virtual? (Aplausos). VOX ha venido aquí a defender a la infancia, a restaurar la inocencia y a protegerla de políticas y de leyes como la suya, que bajo un título completamente naíf esconde ideología que es realmente perversa. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor ministro, usted dice que quiere recuperar la confianza de los usuarios, pero la confianza no se recupera con ruedas de prensa ni con promesas a cinco años vista, necesita soluciones inmediatas. En definitiva, que un estudiante de Lleida pueda coger un tren mañana a Barcelona a un precio razonable, que una trabajadora desde Girona pueda volver a su casa sin pagar medio jornal y que alguien de Tortosa pueda coger más de un tren al día para ir a Barcelona. Si le parece que insistimos demasiado, que nos hacemos pesados, pues seguramente sea así; seguramente sea así, porque el transporte, el transporte público, ha de ser un derecho y no un privilegio. Esta Cámara, este Gobierno, creo que tiene la responsabilidad de hacerlo posible. Y, en este caso, ahí nos encontrarán a su lado. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Sí, ministro, en 2016 había caos en rodalies, y también en el año 1996. Y es que llevamos décadas y décadas de caos en Cataluña: por eso estamos tan cansados, por eso hay esta desesperación, porque ya no podemos más. Me disculpará porque me ha costado mucho seguir sus respuestas, porque tenía un ruido de fondo, de conversaciones y, francamente, no podía escuchar bien lo que decía. Pero me ha parecido que estábamos de acuerdo con la recuperación de los Avlo y con el tema de la liberalización. Déjenme decir que sí, la liberalización puede ser buena para la ciudadanía que vive en grandes ciudades, pero no lo es para los territorios en los que sufrimos despoblación. Por eso creemos que es tan importante la obligación de servicio público en esos territorios en donde tenemos más problemas de transporte, para poder hacer una red que permita facilitar la llegada a las grandes ciudades. Le vuelvo a hablar, una vez más, de estos Avant, porque, de todos los servicios que hablamos antes, solo veintiún trenes son realmente Avant puros. El resto, ya se lo he comentado, son clases sinergiales. No me voy a extender.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Perquè, senyor ministre, vostè diu que vol recuperar la confiança dels usuaris, però la confiança no es recupera amb rodes de premsa ni amb promeses a cinc anys vista. Es necessita solucions immediates. En definitiva, que un estudiant de Lleida pugui agafar un tren demà a Barcelona a un preu raonable, que una treballadora de Girona pugui tornar a casa seva sense pagar mig jornal i que algú de Tortosa, que pugui agafar més d'un tren al dia per anar a Barcelona. I si li sembla que insistim massa, que ens fem pesats, segurament que sí, segurament que sí, perquè el transport, el transport públic, ha de ser un dret i no un privilegi. Aquesta cambra i aquest govern crec que té la responsabilitat de fer-ho possible i, en aquest cas, ens trobaran al seu costat. Gràcies. Gracias, presidente. Intentaré ir muy rápido. Señor Marí, no soy socia del ministro, sino de la ciudadanía de Cataluña. Además, hoy comparece el ministro precisamente a petición del Partido Popular, que me parece muy bien, pero fueron ustedes quienes hicieron la petición. Han de entender que es normal que tengamos un poco más de respeto al ministro Puente que a otros ministros del Partido Popular, porque es el primero y el único ministro que ha reconocido que la inversión en Cataluña no ha sido suficiente durante décadas y décadas. Muy al contrario de lo que bramaban algunos ministros del Partido Popular, que además lo único que hacían era chulear de lo que habían hecho; y lo que habían hecho era destrozar cualquier sistema en Cataluña. Pongamos las cosas en su sitio.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Gràcies, president. Intentaré anar molt ràpid. Senyor Marí, jo no soc sòcia del ministre. Soc sòcia de la ciutadania de Catalunya i, a més a més, o sigui que avui comparegui el ministre era a petició del Partit Popular, que em sembla molt bé, però van demanar la petició vostès. Han d'entendre que és normal que li tinguem una mica més de respecte al ministre Puente que a d'altres ministres del Partit Popular, perquè és el primer i únic ministre que ha reconegut que la inversió a Catalunya no ha sigut suficient durant dècades i dècades. Molt al contrari del que bramaven alguns ministres del Partit Popular, que, a més a més, l'únic que feien era 'xulejar' del que havien fet era destrossar qualsevol sistema a Catalunya. Per tant, posem totes les coses al seu lloc. I sí, ministre, el 2016 hi havia caos a rodalies, com també hi era l'any 1996. Portem dècades i dècades de caos a Catalunya i, per això, estem tan cansats. Per això hi ha aquesta desesperació, perquè ja no es pot més. I em disculparà perquè m'ha costat molt de seguir les seves respostes, perquè precisament tenia un soroll de fons de que es parlava i no he pogut escoltar ben bé el que em deia, però m'ha semblat que estàvem d'acord amb la recuperació dels Avlos i amb el tema de la liberalització. I deixi'm dir que sí, que la liberalització potser és bona per la ciutadania que viu en grans ciutats, però no ho és pels territoris on patim despoblament i, per això, creiem que és tan important l'obligació de servei públic en aquells territoris on tenim més problemes de transport, per poder fer una xarxa que ens sigui fàcil arribar a les grans ciutats. I li torno a parlar una altra vegada d'aquests Avants, perquè de tots els serveis que hem parlat abans, només 21 trens són realment Avants purs. La resta, ja li ho he comentat, són places sinergiades i no m'estendré.»