Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
642 declaraciones · página 14 de 22
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la menopausia.
«Por todo ello, nosotras hemos presentado tres enmiendas a esta PNL. Hemos dicho muchas veces que, siendo Gobierno, nos traigan una PNL así... cuando ya el Ministerio de Igualdad con la Ley Orgánica 1/2023 abordó justamente estos temas, pero no se han cumplido y no se han aplicado. No nos queda otra que decir que no nos hace falta una PNL tal cual, que es muy básica, sino que lo que nos hace falta es dar cumplimiento -por eso queremos poner esas tres enmiendas de adicción- a lo que se recoge directamente en la Ley Orgánica 1/2003, de 28 de febrero, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2010, de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El artículo 5 habla de los objetivos y garantías generales de la actuación de los poderes públicos citando el desarrollo de las políticas públicas de los poderes públicos. En el artículo 11 bis, sobre la investigación, recopilación y producción de datos, se recoge que se promoverá y garantizará esa investigación que permita obtener la mejor y más amplia y actualizada información acerca de la menstruación y la salud durante las diferentes fases del ciclo vital de las mujeres, con un enfoque relativo a la prevención, al diagnóstico y también al tratamiento de las patologías y los fármacos que afectan al ciclo menstrual. La última enmienda es la implementación y el desarrollo de los planes de educación menstrual en todas las etapas, como recoge ya la Ley 1/2023. Por eso, yo pediría el apoyo a estas tres enmiendas que dan cumplimiento a la Ley 1/2023. Sobre la del PP, tenemos que decir que en vez de mujer se deberían recoger mujeres...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«Mientras ustedes siguen con este saqueo de los recursos de la sanidad pública, hay una consecuencia que es inevitable y es que esas personas que están sufriendo su gestión, que esperan treinta horas a ser atendidas en urgencias y que ven que su madre, por ejemplo, está literalmente agonizando en el pasillo de un hospital, pierden los nervios. La desesperación los lleva a perder los nervios. Por lo tanto, las principales culpables de estas agresiones son las políticas neoliberales que ustedes aplican. El pasado viernes tuve la oportunidad de hablar con el personal sanitario del Hospital Universitario de Canarias, el HUC, y lo que nos contaban era aterrador. Como les digo, más de treinta horas de espera en unas urgencias sanitarias en un hospital público; quinientas cuarenta y cuatro agresiones el año pasado, de las cuales solo llegaron a la Fiscalía cuarenta y una. Por cierto, ¿saben lo que nos contaron? Un dato muy curioso: llevan ustedes poco más de un año en el Gobierno de Canarias, donde gobiernan Partido Popular y Coalición Canaria, ¿saben cuánto se han incrementado en este año y medio las agresiones? Un 23 %, que se dice pronto. Por lo tanto, señores del Partido Popular, a las personas que están enfermas no las curan las Cámaras, las curan las profesionales sanitarias. Así que un respeto y apuesten por la sanidad pública. La sanidad no es un negocio, es un derecho.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«Gracias, presidenta. Esta tarde vamos a hablar de un tema muy preocupante, como son las agresiones a nuestras y nuestros sanitarios. Hay que ver cuál es la causa, y sin lugar a dudas es porque nuestra sanidad pública está herida, y esperemos que no sea de muerte. Urgencias colapsadas, personal médico, enfermeras y enfermeros totalmente agotados y gente que, literalmente, muere esperando a ser atendida. Todo esto es consecuencia de la gestión del Partido Popular en las comunidades autónomas, porque, sí, en la mayoría de las comunidades autónomas gobiernan ustedes. ¿Qué ha pasado? Pues que lo que debería haberse invertido en la sanidad de todas y todos, en la sanidad pública, se ha desviado a la sanidad privada, desde Madrid hasta Canarias. ¿Y cómo lo hacen? Recortando personal de la sanidad pública y desviando fondos a hospitales privados; cierran servicios y derivan pacientes a clínicas privadas. Y todo esto mientras que estas clínicas privadas, las aseguradoras y los hospitales gestionados por empresas -que, por cierto, tienen vínculos con los suyos- se frotan las manos por el negocio redondo que están haciendo. Es decir, despojan de recursos a lo público para que lo privado sea, según ustedes, la única tabla de salvación.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Y termino. Apelo al Gobierno. No basta con legislar hoy aquí. Hay que vigilarlos, hay que apretarlos, hay que presionar donde gobierna el Partido Popular, porque los avances que conseguimos arrancar en esta Cámara luego no pueden caer en saco roto. Menos batallitas bipartidistas entre Partido Popular y el Partido Socialista, menos pulsos -que no importan a nadie- y más trabajar y cumplir con las leyes que traemos aquí. Solo así vamos a tener la posibilidad de que la internacional vendepatrias no lo tenga tan fácil y que, por supuesto, el PP no sea un cortijo al servicio de clanes y amiguetes, como está pasando ahora con José Manuel Soto. Señorías del Gobierno, sabemos...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Pero, como digo, la desgracia que tenemos en Andalucía es que resulta muy complicado, porque, aunque se aprueben las leyes, luego no se ejecutan. Y las leyes, si son justas y son necesarias, se tienen que hacer para defender los intereses de la ciudadanía y, por supuesto, de sus necesidades. Sin embargo, tenemos el Gobierno, del Partido Popular, del 'moderado' (hace el gesto de comillas con los dedos) Moreno Bonilla que, cuando se trata de actuar para defender los intereses de la mayoría y de las andaluzas, sea cual sea su condición, mira siempre hacia otro lado. Y probablemente no hay un Gobierno que menos vele por los intereses de la clase popular y de la mayoría social andaluza que el Gobierno del señor Moreno Bonilla. Pregunten a los miles de dependientes en listas de espera, a los familiares que han visto morir a sus seres queridos sin llegar a percibir la prestación que les tocaría por derecho. Pregunten a los miles de jóvenes que han tenido que desistir de obtener una ayuda para pagar el alquiler porque el señor Bonilla ha transformado una sencilla convocatoria pública en los juegos del hambre. Pregunten a los profesionales sanitarios y de la educación, que están machacados y reventados a trabajar por falta de recursos y que tienen que hacer auténticos milagros para hacer su trabajo. El Partido Popular gobierna en contra de los avances y de los derechos y en contra de la igualdad y de la justicia de los andaluces y de las andaluzas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Hoy esperamos el voto favorable de toda la Cámara para apoyar esta iniciativa, incluso el de ustedes, señorías de la ultraderecha. Pero lo más importante es que luego se pueda aplicar. ¿Y por qué digo esto? Porque, a pesar del discurso del parlamentario andaluz del Partido Popular que me ha precedido, en Andalucía, por desgracia -realmente, no sabemos si ha venido a hacer un mitin porque a lo mejor Moreno Bonilla va a adelantar las elecciones y tiene que hablar aquí de lo bueno que es su Gobierno o si ha venido a regañar a las señorías del Partido Popular en el Congreso porque aquí nunca votan a favor de mejorar la vida de la gente, como hicieron votando en contra de la subida de pensiones, de las ayudas al abono transporte y todo lo que se votó el otro día, que no quisieron apoyar, aunque ahora les parece que sí... (risas). No, no se rían, porque les ha regañado su parlamentario andaluz, diciendo que aquí deberían hacer lo mismo que allí seguramente y que ustedes voten a favor de lo que tienen que votar, que es subir las pensiones, las ayudas al transporte y las ayudas para los afectados por la dana. Así pues, tanto si es mitin como si es regaño, ha salido bastante mal.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Si los poderes públicos no buscan recursos para mejorar las pensiones para que podamos retirarnos con pensiones dignas y lo que hacen es simplemente evitar que la gente se jubile, perdóneme, pero no estamos hablando de garantizar derechos a los trabajadores y a las trabajadoras. Y no nos digan que no se puede hacer de otra manera cuando esta misma semana conocíamos los beneficios completamente desorbitados -¡milmillonarios!- de las empresas del IBEX 35 y márgenes que, año tras año, siguen batiendo récords, señora ministra. Nos hablan de diálogo social cuando siempre gana la CEOE en este diálogo. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, hace gestos negativos). En la historia de nuestro país lo hemos visto claramente cuando el señor Mariano Rajoy acordaba retrocesos para los trabajadores, ¡ahí no había diálogo social! Ahora, cada vez que queramos sacar adelante un avance, tendrá que ser de la mano de la patronal o no será. Nosotras, señora ministra, entendemos que el decreto también contiene cosas muy positivas, como la jubilación parcial o mejorar los coeficientes reductores, pero -se lo decimos una vez más al Gobierno-: no existe futbolín lo suficientemente alto para que Podemos pase por debajo aceptando un recorte, señora ministra. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, nos traen ustedes hoy a la Cámara un real decreto ley de reforma de las pensiones que está cargadito de eufemismos. Por ejemplo, nos hablan de jubilación activa cuando lo que realmente nos están proponiendo es que las trabajadoras y los trabajadores no se jubilen cuando les toca. En lugar de permitir a estas trabajadoras que se jubilen cuando les corresponda, las están abocando a seguir trabajando, especialmente a aquellas que están más precarizadas. Además, lo harán no cobrando el 100 % de su pensión, sino solo una parte de esta. Empezarán percibiendo un 20 % e irán aumentando porcentualmente si trabajan hasta los 72 años. La verdad es que deberían ser términos completamente contradictorios, antagónicos, trabajador de 72 años. Este modelo que nos están proponiendo no permite aumentar la cotización a los trabajadores y a las trabajadoras; lo que sí permite, señora ministra, es beneficiar a la patronal, que se frota las manos al poder pagar unos sueldos más bajos, ya que los trabajadores y las trabajadoras lo que harán será complementar estos salarios a través de sus propias pensiones. Al final, lo que vamos a ver son personas con pensiones más bajas que no pueden vivir dignamente con lo que reciben y que van a seguir trabajando, señora ministra, hasta que el cuerpo les aguante. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado: No es verdad). Y esto nosotras no lo vamos a permitir, señora ministra. Este no es el modelo de sociedad que nosotras queremos. Siempre hemos defendido que hay que trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Lo que nos molesta -y mucho- es vernos obligados a tener que defender que no queremos trabajar hasta que nos toque retirarnos para morir, señora ministra, y nos molesta mucho tener que defender esto frente a un Gobierno que se autodenomina progresista. Esto, lo miren por donde ustedes lo miren, es un retroceso en los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Las grandes empresas energéticas llevan décadas forrándose en este país a costa de la gente trabajadora que cada mes paga religiosamente su factura de la luz, del gas, que paga su diésel y su gasolina. Es tan obsceno lo que están haciendo que este lunes conocíamos que las grandes empresas energéticas en los últimos cinco años han tenido un 81 % más de beneficios. Eso significa pasar de 4800 millones de euros en 2019 a nada menos que 9700 millones de euros en 2024. Mientras, al mismo tiempo, si descontamos la inflación, los salarios caen en España un 8 %; beneficios récord para las empresas energéticas y pérdidas inasumibles para la gente trabajadora de este país. Esa es la política económica de este Gobierno. Así, señorías del Partido Socialista, es como manda la derecha, aunque no gobierne, porque creo que hay que decirlo claro: esta desigualdad es pura violencia económica; violencia antisocial contra gente que cada día se levanta para trabajar y para sostener a sus familias, violencia permitida por un Gobierno que se autodenomina socialista. De hecho, este Gobierno se comprometió públicamente, oralmente y por escrito, con Podemos a que habría impuesto a las energéticas. Y el problema no es que nos estén traicionando a nosotras, el problema es que están traicionando el espíritu de la gente que les votó el 23 de julio del año 2023. (Aplausos). Por eso, se lo vuelvo a recordar desde esta tribuna, Podemos no se va a sentar a negociar los presupuestos generales del Estado hasta que estén cumplidos todos los acuerdos con nosotras, especialmente el impuesto a las energéticas. Desde mi punto de vista, el problema es que ustedes llevan un mes sin mover un solo dedo para aprobar este acuerdo. Y lo peor, repito, no es que nos traicionen a nosotras, es que con ello están traicionando al conjunto de la ciudadanía. Por eso, hoy no me queda más remedio que disculparme con el Partido Nacionalista Vasco y con Junts per Catalunya. Es verdad, ustedes no son los principales cachorritos de Repsol en esta Cámara, el Partido Socialista es quien está representando en estos momentos los intereses de Repsol aquí. Es Pedro Sánchez quien está defendiendo los intereses de Repsol, y creo, tal y como se ha publicado, que probablemente el señor Sánchez esté ahora mismo reunido en Davos con Josu Jon Imaz pidiéndole perdón por traer este real decreto y asegurándole por lo más sagrado que no se va a aprobar. Es para reírse si no fuera para llorar. Es triste la manera en que ustedes una y otra vez traicionan la voluntad de la gente que les votó el 23 de julio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«También, como decía, hemos conseguido que este real decreto extienda las bonificaciones al transporte al menos durante seis meses. Esto supone un alivio para millones de familias trabajadoras, que se beneficiaban de un 50 % de descuento en el transporte urbano y también de la gratuidad en cercanías y media distancia. En un contexto en el que el salario de los trabajadores no ha recuperado poder adquisitivo desde 2019, el coste del transporte representa un gasto muy importante para muchos hogares, de hasta el 4,4 %. Haber dejado expirar estos descuentos y estas bonificaciones el año pasado habría supuesto un duro golpe para miles de familias que dependen del transporte público simplemente para llegar a su puesto de trabajo. Por eso desde Podemos vamos a seguir insistiéndole al Gobierno para que lo consolide como una medida permanente. Alguien nos decía desde el Gobierno que medidas sociales como estas -la prohibición de los desahucios o la bonificación al transporte- ya no tienen sentido porque lo peor de la pandemia y de la guerra de Ucrania ya ha pasado. Pues bien, yo creo que el Gobierno debe poner más el oído en lo que está pasando en la calle, porque no entiende nada de lo que está pasando con la crisis habitacional, con la crisis de los precios de los alquileres o con el coste de la vida. Señorías, lo estamos viendo en todo el mundo. Cuando los progresistas o simplemente los demócratas se rinden a los intereses de los mercados y no hacen políticas de izquierdas, la oligarquía y el tecnofascismo explotan el descontento y se hacen con el poder. Ha pasado en Canadá, donde Trudeau ha dimitido por no querer enfrentarse con el sector inmobiliario. Ha pasado en Estados Unidos, con un Biden más interesado en financiar con miles de millones la guerra de Ucrania que en realizar avances sociales para los estadounidenses. Y pasará aquí si este Gobierno no reacciona. Los 'lamebotas' de Trump, como el señor Abascal, lo saben y están al acecho. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gracias, presidenta. Hoy, presumiblemente, vamos a volver a prorrogar el escudo social, un escudo social por el que Podemos trabajó tanto durante la legislatura pasada y por el que seguimos trabajando en esta. Decimos esto porque, efectivamente, la previsión del Gobierno era dejar caer, a fecha 31 de diciembre del año pasado, tanto la prohibición de los desahucios a las familias más vulnerables como los descuentos y las bonificaciones al transporte. Es innegable que cuando Podemos negocia se consiguen cosas para la mayoría social y con este real decreto, como digo, conseguimos extender la prohibición de los desahucios a las familias vulnerables hasta el 31 de diciembre de 2025, lo que va a suponer un alivio para miles de familias trabajadoras que dependían de esta prórroga, pero no nos parece suficiente. Como denunciaba la PAH e incluso Amnistía Internacional, si esta medida hubiese expirado el 31 de diciembre de 2024, los desahucios paralizados de sesenta mil familias se habrían reactivado de manera inmediata, lo que habría supuesto una bomba de relojería. Por eso desde Podemos llevamos años pidiendo que esta medida se convierta en permanente y en estructural.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy debatimos las enmiendas del Partido Popular a la reforma fiscal del Gobierno, y se ha dicho mucho que esta reforma fiscal sirve para allanar el camino a unos posibles presupuestos generales del Estado, pero, desde mi punto de vista, la aprobación de esta reforma fiscal busca por parte del Gobierno precisamente ser capaz de resistir, aunque sea con respiración asistida, gracias a esta reforma fiscal, aunque no haya presupuestos generales del Estado. Creo que esto es una malísima señal y que en condiciones normales lo lógico hubiera sido que este debate sobre la reforma fiscal y sobre cómo vamos a hacer que quien más tiene más pague en nuestro país se diera en el marco del debate presupuestario, como se ha hecho siempre. Como saben, en Podemos dimos nuestro voto favorable a esta reforma porque tenemos un acuerdo con el Partido Socialista, que se comprometió a aprobar -no a traer a esta Cámara para que se pierda, sino a aprobar- un impuesto permanente a las energéticas, y Podemos, evidentemente, va a exigir, exactamente igual que hacen el resto de grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, que los acuerdos que se alcanzan con nosotras se cumplan, porque, lo recuerdo una vez más, nuestros votos valen exactamente igual que los del Partido Nacionalista Vasco y que los de Junts per Catalunya. De hecho, yo quería sugerirle hoy al señor Aitor Esteban que la próxima vez, en vez de presentarse él a las elecciones, directamente le ceda el escaño a Josu Jon Imaz -o Josu, como le llaman ellos-, o si no que la próxima vez, en campaña electoral, directamente digan a la gente que los votos no son para el Partido Nacionalista Vasco, que son para Repsol.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Había una segunda condición que puso Podemos y no solo en esta legislatura, sino también cuando formamos parte del Gobierno en la anterior, donde fui ponente de esta misma ley. Entonces también nos opusimos categóricamente a que dentro de la ley se tramitasen enmiendas que tienen que ver con la vivienda o con los desahucios. Esto no es objeto de la ley, lo dijimos en su momento, en la legislatura pasada; por eso, básicamente la ley no salió adelante. Fue una batalla muy dura para que esas enmiendas se retirasen. Voy a recordar una cosa. Esta es una ley de materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia que, como su nombre indica, es una ley que organiza la justicia para que sea más eficaz. Por lo tanto, no tenía ningún sentido que hubiese enmiendas con respecto a la vivienda y los desahucios en una ley como esta, de cuestiones de procedimiento. Es una ley que están esperando los operadores jurídicos -lo sabemos-, pero también los administrados de justicia desde hace muchísimo tiempo. Además, como he dicho otras veces, siendo abogada sé perfectamente que cuando la justicia es lenta, no es eficaz y no es eficiente, la justicia no es justa. Por eso, esta ley es muy necesaria y nosotras lo entendemos así.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, ministro, estamos aquí ante el veto aprobado por el Senado. Nos ha preguntado mucha gente por esta cuestión y yo quiero ser muy honesta y muy clara en este punto. Nuestro pacto para aprobar esta ley con el Gobierno se basó en dos cuestiones: una, que tenía que ver con la especialización de la justicia -con eso queremos decir que los juzgados de Violencia sobre la Mujer asumiesen las competencias de todas las víctimas de violencias sexuales-; y una segunda: que con los votos de Podemos no se iba a legitimar ningún desahucio. Esas dos condiciones eran clarísimas. La primera, la especialización de la justicia, la hemos conseguido después de muchísimas negociaciones con el Ministerio de Justicia. Gracias a ello se va a garantizar el acceso a la justicia de todas las víctimas de violencias sexuales en cumplimiento de la ley del solo sí es sí. Ya lo hemos dicho muchas veces: si queremos que las mujeres víctimas de violencia machista vean una puerta de salida de la violencia, la justicia tiene que estar especializada. Gracias a ese acuerdo se va a hacer efectivo el derecho a la justicia gratuita para todas las víctimas de violencias sexuales. Además, en un plazo máximo de nueve meses los juzgados de Violencia sobre la Mujer y la Fiscalía de Violencia sobre la Mujer asumirán las competencias en violencias sexuales. Este es un compromiso muy importante, porque la ley del solo sí es sí ya obligaba a esta especialización judicial, sin embargo, tenía un año para entrar en vigor, por lo que llevamos un año de retraso acumulado. La implementación de estas medidas es absolutamente imprescindible para asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violencias sexuales. Estamos muy contentas y muy satisfechas de haber conseguido esto y agradecemos al ministro y al ministerio su disposición.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Otro de los sectores donde algunos quieren hacer su agosto en pleno invierno es el de los vehículos de segunda mano, los vehículos de ocasión. Tras la inundación de numerosos vehículos en la región, la demanda de coches, lógicamente, ha aumentado, pero con ello también la especulación, llegando a subir el precio de algunos vehículos de ocasión más de 1500 euros. Este real decreto plantea, por ejemplo, el Plan Reinicia Auto, da 465 millones de euros para la adquisición de un vehículo nuevo o de segunda mano por quien haya perdido su coche, pero ¿de qué sirven estas ayudas si no hay un control de precios? ¿A dónde va finalmente ese dinero? Miren, de un Gobierno progresista se espera que, al menos, se atreva a intervenir el mercado en situaciones de catástrofe sobrevenida, pero parece que no. Ya les hemos planteado muchas veces en Podemos que se atrevan a intervenir el mercado de la vivienda en este caso, cancelando hipotecas y limitando alquileres para afectados, y que se atrevan a perseguir la especulación que se practica en muchos municipios afectados con la alimentación o los transportes de segunda mano. Hasta ahora no hemos tenido éxito: ustedes han preferido adoptar medidas que no molesten demasiado a Juan Roig ni a los rentistas ni a los que quieren, como digo, hacer su agosto en pleno invierno. Pero el problema, señorías del Gobierno, es que estas medidas poco van a ayudar a la gente que no puede llegar a fin de mes, que no puede pagar un alquiler o a la que le está costando llenar la cesta de la compra. Por nuestra parte nada más. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«¿Saben qué es lo peor, señorías del Gobierno? Lo peor es la sensación de debilidad que dan ustedes y su incapacidad para poner en su sitio a estos capitalistas sin escrúpulos. Entenderán por qué los trabajadores y las trabajadoras de este país no están muy entusiasmados. Señorías del Gobierno, se lo vamos a decir una vez más y las veces que haga falta: por muchos decretos que ustedes traigan a este hemiciclo, aquí hay un error de partida, y es haber dejado el mando de la reconstrucción de las zonas afectadas por la DANA en manos de un negligente y de un gestor homicida como el señor Mazón. Ustedes dirán que es lo único que se podía hacer, aunque, en privado, algunos reconocieran que se podía haber aprobado el estado de alarma y que el mando único por parte del Gobierno de España era una opción factible. La realidad es que en este país se ha aplicado el 155 por poner urnas, pero frente a la peor gestión homicida que se recuerda, como la del señor Mazón, no se puede hacer nada.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Gracias, presidenta. Hoy el Gobierno vuelve a traer un real decreto con medidas complementarias para hacer frente a los daños producidos por la DANA entre el 28 de octubre y el 4 de noviembre. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). En nuestro grupo apoyamos, como saben, que se movilicen todos los recursos del Estado para prestar ayuda a los afectados y las afectadas. En este nuevo paquete encontramos subvenciones dirigidas a la renovación y compra de vehículos, préstamos a interés cero para nuevos proyectos de interés industrial y medidas en el ámbito societario para flexibilizar la aprobación de cuentas anuales. Pero quizá la medida a la que se la ha dado mal bombo es al nuevo permiso laboral ante catástrofes climáticas. Son medidas que pueden ser correctas, pero, a nuestro modo de ver, siguen siendo insuficientes. El pasado 29 de octubre vimos algo tremendo, vimos a un presidente de la Generalitat, el señor Mazón, que no envió las alertas de la AEMET para no comprometer intereses económicos ese fin de semana. También vimos que empresas como Mercadona o Amazon mantuvieron a sus trabajadores en los puestos de trabajo y en las furgonetas de transporte, a pesar de los riesgos manifiestos. Desde nuestro punto de vista, si tuviéramos un Estado social digno de tal nombre, un Estado donde el poder democrático y el poder político prevalecieran sobre el poder económico, esas empresas estarían siendo ya inspeccionadas por Trabajo y recibiendo sanciones ejemplares por poner la vida de los trabajadores en grave peligro. En lugar de eso, parece que nos tenemos que conformar con un nuevo permiso laboral ante una catástrofe climática. Es decir, Juan Roig puede despedir a sus trabajadores por comerse una croqueta caducada, pero el Gobierno no puede multar a Juan Roig por enviar a sus repartidores a la muerte en el peor momento de la DANA, repartidores que, además, en algún momento tuvieron que ser rescatados por los servicios de emergencias, aunque la máxima prioridad de algunos fuera tapar el logotipo de Mercadona de los vehículos siniestrados.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Vuelvo al tema que nos ocupa. Nosotros vamos a darle otros dos titulares, señor ministro, que han tenido lugar esta semana y que creo que son muy ilustrativos: Aldama llega a declarar al Supremo acompañado por el líder de Desokupa. Y otro, todavía más claro: Daniel Esteve, de Desokupa, antes de escoltar a Aldama al Supremo dice 'hoy habrá sorpresas, se le va a acabar la tontería al Gobierno'. ¿Recuerda usted, señor ministro, cuando le avisamos hace tan solo unos meses -no hace tanto tiempo- del peligro de que hubiese sindicatos policiales firmando convenios, firmando acuerdos de colaboración con un grupo paramilitar como es Desokupa? Aquello fue hace nada, en agosto. Creemos que ustedes deben tomar decisiones y afrontar el problema que hace tiempo les venimos señalando, porque, si no, la ultraderecha va a volver a tomarnos la delantera. Es vergonzoso, señor Marlaska, ver cómo la derecha traza estas alianzas estratégicas con todo lo peor del país -ya sea Víctor Aldama, ya sea el señor Koldo o ya sea Desokupa- y que ustedes no entiendan el peligro que corre nuestro país, nuestra sociedad y nuestra democracia si no tomamos medidas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Mire, la falta de iniciativa no les va a penalizar a ustedes en exclusiva como Gobierno. En esta ofensiva golpista de las derechas que estamos viviendo lo que está en juego es la estabilidad del Estado y la continuidad de la democracia. Y ahora nos toca referirnos a algo que está estrictamente en sus competencias, señor ministro. Hoy el Partido Popular, que no podemos olvidar que es el partido con más procesados por corrupción de toda la Unión Europea, ha venido aquí a escenificar una supuesta indignación -lo ha hecho a lo largo de toda la sesión del Pleno- sobre un caso que implica al empresario Víctor Aldama y a parte del equipo del que fuera ministro de Transportes, el señor Ábalos, que recordemos fue cesado en el año 2021. Por deferencia a los señores y las señoras de la bancada popular, les vamos a recordar que el señor Aldama no solo está conectado con Koldo García. El periodismo de investigación nos está arrojando en estos días muchísima información. Por ejemplo, el periodista Román Cuesta, en este caso de Diario Red, ha destapado una supuesta red de testaferros y sociedades pantalla que podrían vincular a Aldama con nada más y nada menos que otro individuo de dudosa vergüenza. Estamos hablando del señor Alberto González Amador, más conocido como la pareja de la señora Ayuso. Sabemos que la última vez que alguien se atrevió en el Partido Popular a meterse con los chanchullos de la señora Ayuso y de su entorno familiar fue descabezado políticamente. Nosotras, señores del Grupo Popular, sí que no tenemos pelos en la lengua y podemos hablar de Aldama y de Alberto González Amador y decir que son presuntos delincuentes, incluso podemos decir, en el caso del señor González Amador, que es un defraudador confeso -él mismo lo confesó-, así que no se preocupen, que entiendo que tengan miedo de perder la cabeza, como ya le pasó en su momento al señor Pablo Casado.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Tras cincuenta días desde el 29 de octubre, y conociendo ya datos suficientes, creo que deberíamos pedir responsabilidades al Partido Popular por su gestión en la DANA de Valencia. El Gobierno al que usted pertenece ha desplegado otro tipo de estrategia muy diferente a la que hubiera desarrollado mi grupo político. Ustedes han optado por una estrategia de dos patas -vamos a llamarlo así-: una en materia de gestión, que nos parece muy bien, concretando cuantiosos fondos para la reconstrucción tras la catástrofe natural, y una pata comunicativa, con la cual nosotras no estamos nada de acuerdo, en la que piden no politizar. Leo algunos de los titulares que ustedes dejaron en aquellos días: el PSOE pide una tregua en la confrontación política ante la catástrofe de la DANA; Pedro Sánchez elude pedir dimisiones por la DANA; o Sánchez pide aplazar el debate político sobre la DANA. La intención del Gobierno es más que clara, señor Marlaska. Ustedes querían, ante una situación de gestión de una catástrofe, eludir el conflicto con la derecha. Pero esto se ha demostrado que ha sido un craso error. En estos cincuenta días en los que el Gobierno ha optado por esta estrategia de no politizar, la derecha ha tenido tiempo para ocupar ese vacío atacando con ferocidad y les ha dejado a ustedes en una posición muy difícil. El Partido Popular de Feijóo y el señor Mazón ha desplegado, ante su silencio, una ofensiva contra instituciones de primer nivel, como la AEMET, y también contra sus profesionales. Manos Limpias, esa asociación condenada por corrupción y luego absuelta por la Sala segunda del Tribunal Supremo -el Partido Popular presumió de controlarla por detrás; sí, de esa hablamos-, se ha puesto en marcha para arruinar la vida de esos trabajadores, como le decía, de esos profesionales de la AEMET, que fueron quienes intentaron con todos los medios que tuvieron a su alcance que esa catástrofe no se produjera o, al menos, que no se perdieran vidas, como se han perdido. Al mismo tiempo, el señor Mazón, líder del Partido Popular valenciano y presidente de la comunidad, ha admitido haberse pegado nada más y nada menos que cuatro horas de almuerzo cuando debía estar gestionando la catástrofe. Además, ya hemos visto cómo ha actuado en estos cincuenta días: no ha hecho otra cosa que subir los sueldos de su Gobierno, crear cargos y repartir nada más y nada menos que 34 millones de euros de contratos públicos a empresas que están investigadas y condenadas por casos de corrupción del Partido Popular. Con el historial del Partido Popular y el uso ilícito del erario público, uno podría pensar que Carlos Mazón, cuando seguía de sobremesa y demás, estaba pensando que estaría amparado. Y lo debe estar, porque, con estos movimientos que ha hecho, al final lo que está haciendo es protegerse, buscando el favor de esos entornos, el político y el empresarial que podría dejarle caer. Veremos con el tiempo si esto acaba, como en otras ocasiones, con imputados del Partido Popular sentados en el banquillo. Nosotras tenemos claro que el señor Mazón debe asumir sus responsabilidades y el precio de la incompetencia, pero creo que podemos poner veto a que se puedan seguir corrompiendo las instituciones, máxime en una situación tan delicada como la que estamos viviendo.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Gracias, señor presidente. Señor Marlaska, hace cincuenta días desde que tuvieron lugar la DANA y las consecuencias de una gestión monstruosamente negligente del Gobierno del señor Mazón, de sobra conocidas por todos los habitantes de nuestro país: más de doscientas víctimas mortales; pueblos enteros sepultados bajo el lodo; pérdidas materiales que equivalen, incluso superan, al producto interior bruto de alguna de nuestras comunidades autónomas, como Navarra o Extremadura; cerca de trescientos mil trabajadores y trabajadoras perjudicados y cincuenta mil empresas de todos los sectores; sesenta y tres parques industriales también afectados, y más de dos mil viviendas han quedado completamente inhabitables. Señor Marlaska, usted tiene edad suficiente para saber cuáles fueron las gestiones de la derecha en los casos, por ejemplo, del Prestige, de los afectados por el 11-M o de las residencias durante la pandemia en Madrid, por tanto conoce perfectamente, como yo, qué significa dejar a la derecha al mando de situaciones de emergencia y sabe cuál es su modus operandi y cuáles son los resultados. Cuando la derecha gestiona estas situaciones adversas, estas terminan traduciéndose automáticamente en tragedia. Si tuviéramos que explicar a alguien que no conociera la idiosincrasia de nuestro país y viniera por primera vez a España cómo funciona la dinámica de bloques políticos, bastaría con relatar los acontecimientos de los últimos cincuenta días para que así entendiese lo que nosotros vamos a llamar la lógica del zorro y el caracol.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de...
«Señorías, en España el 1 % más rico contamina catorce veces más que el 50 %. Por eso lo fundamental en nuestro país es que la justicia climática vaya de la mano de la justicia social y para eso lo primordial es que quien más contamine más pague, y los que más contaminan tienen que financiar la transición energética y ecológica de los sectores más vulnerables. Es una vergüenza que mientras las energéticas tienen beneficios extraordinarios a costa de una guerra que desangra a Europa, el Gobierno del PSOE haya eliminado el impuesto a las energéticas y no haya una fecha encima de la mesa para recuperarlo. A Repsol, a Iberdrola, a Naturgy y a Endesa se les perdonan todos los impuestos, pero luego tenemos que correr todos para cobrar el impuesto al diésel a los trabajadores y a los autónomos. Quiero decir desde aquí que con Podemos no cuenten para esto. O la transición energética y ecológica la ganan los pueblos y la paga el capital o todo será una estafa monumental. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Pero hay que empezar por algún sitio, señorías; empecemos, pues, por aquí. Pero no lo hagamos pensando que con esto es suficiente, seamos conscientes de que lo que hay que hacer es muchísimo más. O hacemos algo urgentemente o la situación dentro de unos años va a ser directamente catastrófica. Las soluciones están ahí, son sencillas, pero necesitan de una cosa muy concreta: valentía política, la que le falta a este Gobierno del Partido Socialista y SUMAR. Bajemos los alquileres un 40 %; prohibamos la compra de vivienda que no es para residir, porque si compramos una vivienda y no es para vivir en ella, ¡señorías, entonces, ¿para qué es?! ¡Para especular, para robarle a la gente! (Aplausos). Prohibamos Desokupa, un comando parapolicial que debería estar ilegalizado. Los contratos de alquiler deberían ser indefinidos. Estas son las propuestas de Podemos en materia de vivienda, las defenderemos en esta legislatura hasta el final. Pero hoy quiero terminar diciendo, para que quede claro, una cosa muy sencilla: nuestros votos se van a usar para mantener todos aquellos logros que Podemos consiguió incorporar en la pasada legislatura y que ahora el Gobierno quiere desmantelar. Con los votos de Podemos, señorías, no se hacen desahucios. Aunque el Partido Nacionalista Vasco diga que no son desahucios, son desahucios, y con nuestros votos no se van a hacer. Por eso, si quieren que levantemos el veto a la ley de eficiencia procesal, van a tener que eliminar esa enmienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hace unos diez días Luigi Mangione disparaba a bocajarro al CEO de UnitedHealthcare, una de las mayores aseguradoras privadas de los Estados Unidos, responsable del endeudamiento por cuestiones de salud de miles de personas y acusada por usuarios, en redes sociales, de no atender adecuadamente a los pacientes para aumentar su rentabilidad. Cuando decimos que la violencia engendra violencia, señorías, hablamos también de esto. El crimen de Mangione solo se puede rechazar desde una posición de izquierdas y democrática como la nuestra, pero creo que nos equivocaríamos y que estaríamos cometiendo un grave error si no escuchamos el profundísimo debate social que ha generado este hecho. Mucha gente se ha preguntado en estos días qué es más violento: si un sistema sanitario como el americano privatizado, que mata a miles de personas cada año, o el crimen de Mangione. Parece difícil pensar que en España pudiera pasar algo parecido a esto y creo que es importante que nos preguntemos por qué, señorías. Sería difícil, porque tenemos la enorme suerte de que nuestras madres, nuestros padres, nuestros abuelos y nuestras abuelas pelearon muy duro para traernos una democracia limitada, es verdad, pero una democracia que tiene en su corazón un sistema público sanitario que protege que no se deje a nadie tirado en la puerta de un hospital porque no se puede pagar el tratamiento. (Aplausos). Ese es uno de nuestros mayores tesoros democráticos; esa es, señorías, una de las herencias colectivas más valiosas que tenemos en este país: que se atienda a todo el mundo, cuando las aseguradoras privadas se desentienden de determinados tratamientos porque son demasiado caros. Que tengamos una sanidad pública que hace eso debería ser objeto de protección por parte de todas las demócratas, de todos los demócratas, salvo que te llames Isabel Díaz Ayuso y, entonces, vivas con tu novio en un piso pagado con dinero corrupto precisamente porque tu Gobierno está privatizando y está desmantelando la sanidad pública madrileña para dar ese dinero a la misma gente que le paga a tu novio, a Quirónsalud. (Aplausos.-Rumores).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Ustedes siguen cometiendo los mismos errores de siempre, beneficiando a sus amiguetes, que también se han beneficiado en otras ocasiones de las corruptelas del Partido Popular. Por eso -y termino-, he traído dos noticias otra vez: 'Mazón adjudica a dedo un contrato de emergencia de la DANA de 1,2 millones a una empresa vinculada al PP gallego' y 'El Gobierno valenciano suma ya casi 62 millones en contratos a dedo a empresas vinculadas a las tramas corruptas del PP'. Para eso utilizan ustedes las desgracias y los dramas, para beneficiarse y seguir con sus corruptelas en Valencia. Señorías del Partido Popular, dimisión de Mazón y dejen de corromper a Valencia, al país valenciano y al pueblo valenciano. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2024, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes para el impulso del...
«Gracias, presidente. Gracias ministro. Estamos ante el mayor desastre natural de la historia reciente de nuestro país, con más de 220 víctimas y decenas de desaparecidos, que ha ocasionado la segunda inundación que más víctimas se ha cobrado en Europa en lo que va de siglo. Ha habido inundaciones en decenas de municipios, carreteras y vías cortadas, viviendas y negocios absolutamente arrasados, también enseres particulares, y han sido destruidas todo tipo de infraestructuras públicas y privadas. Este decreto consta de tres fases: la primera se refiere a una respuesta inmediata y urgente ante la catástrofe, la segunda a la reconstrucción de la zona afectada y la tercera al relanzamiento y la transformación del territorio, particularmente de la Comunidad Valenciana, aunque también afecta a una provincia andaluza. Pero, señor ministro -ya lo hemos dicho algunas veces y también hemos presentado nuestras medidas aquí-, entendemos que no es suficiente. Por eso, presentamos un nuevo escudo social para paliar los efectos de la DANA. Solicitamos que se crease un fondo de ayudas con cargo al fondo de contingencia para la asignación de ayuda directa a la población afectada por la DANA, que se complementase con los recursos del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, ya que esa activación la tiene que solicitar el Gobierno a las autoridades de la Unión Europea.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Hay otra pregunta que me gustaría hacerle. Detrás de cada desgracia suelen aparecer los buitres, y en esta ocasión no podía ser diferente. Tras las inundaciones de Valencia, los afectados se quejan de que han subido los precios de las viviendas y de los alquileres, de los vehículos de ocasión y también de la maquinaria que necesitan para volver a poner en marcha sus pequeñas y medianas empresas. Cientos de fábricas no pueden arrancar en el polígono de Paiporta por este problema. Cuando apenas estaban sacando la cabeza del lodo, la mano invisible del mercado vuelve a hundírsela. Es realmente lamentable que sigamos llamando liberalismo económico a un sistema que no tiene nada que ver con la libertad y sí con la dictadura de los especuladores que se lucran a costa de la desgracia ajena. Mi pregunta, señor Puente, es muy sencilla: ¿a qué espera el Gobierno para regular mercados como el de la vivienda en situaciones de crisis, empezando ya por Valencia, donde los afectados necesitan urgentemente ayuda del Estado? Y no, señor Puente, no me diga aquello de 'Es el mercado, amigo', que para eso ya tenemos al Partido Popular y a VOX.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, presidente. Buenos días, señor Puente, y gracias por su comparecencia. Hoy usted nos ha relatado aquí una larga lista de actuaciones que desde su ministerio y desde el Gobierno de España se han entendido para devolver la normalidad a las áreas afectadas por las inundaciones en Valencia. Está bien. Sin embargo, hay algo que no se va a poder reconstruir tan fácilmente y es la confianza en las instituciones, porque un mes y medio después son miles los valencianos y las valencianas, también muchos españoles, que nos seguimos preguntando por qué el Gobierno de España no quitó desde el primer momento a Mazón del mando de la crisis, por qué no lo quitó cuando la tarde del 29 de octubre quedó demostrada su negligencia homicida y por qué su partido sigue de algún modo apoyando a un inútil, a un incapaz y a un mentiroso compulsivo como el señor Mazón, pactando con él, por ejemplo, los presupuestos de la Diputación de Valencia del año 2025. Y somos muchos y muchas también los que nos preguntamos por qué ustedes dejan a la buena gente de Valencia en manos ya no solo de Mazón, sino también en manos de un militar desfasado como Gan Pampols, un tipo que comparte en sus redes contenidos xenófobos de cuentas de ultraderecha, que comparte loas a Rodríguez Galindo, responsable del secuestro y asesinato de Lasa y Zabala, un tipo que dice que ha subido al Everest, pero que la semana pasada bajó también a la sima más profunda de la miseria humana al decir que las víctimas de las inundaciones en Valencia murieron por vivir en bajos y porque nadie las conocía. ¿Por qué, señor Puente? ¿Por qué se permite esto? En este país se ha aplicado el artículo 155 y se han intervenido comunidades autónomas por poner urnas, pero 221 fallecidos no son suficientes para decirle 'ya está bien' al sinvergüenza del presidente Mazón.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre ratios de enfermeras para garantizar la seguridad del paciente en centros...
«Gracias, presidente. Para Podemos siempre es una satisfacción poder debatir iniciativas que vienen trabajadas por la sociedad civil y que, además, permiten abrir debates importantes aquí; debates como los de establecer una ratio mínima de enfermeros y enfermeras para con ello garantizar la seguridad de los pacientes. Está bien que tengamos este debate aquí; el problema es que esta iniciativa ya fue votada por la mayoría de esta Cámara en diciembre de 2020 y se tomó en consideración. ¿Qué ha sucedido en estos cuatro años para que de nuevo tengamos que abordar este debate? Que algunos de los grupos que votaron favorablemente esta iniciativa pasaron a bloquearla durante tres años de legislatura en la Mesa del Congreso con sucesivas prórrogas de enmiendas, hasta que finalizó la legislatura y, por tanto, decayó. ¿Por qué? Quizá porque esta iniciativa popular contemplaba que tanto la sanidad pública como la privada tenían que cumplir con unas ratios mínimas de enfermeros y enfermeras y eso sería tanto como exigirle a la sanidad privada, a los hospitales privados, que cuenten con una ratio mínima de enfermeros y con unos servicios de calidad mínimos, aunque sea a costa de reducir sus beneficios, y por ahí parece que ni Grupo Popular ni Grupo Socialista estaban dispuestos a pasar. Por tanto, la pregunta que se plantea esta tarde es clara: ¿volverán a votar el Grupo Popular y el Grupo Socialista a favor de esta iniciativa popular? ¿De qué sirve votarla si luego la van a bloquear igual, en la Mesa del Congreso, con prórrogas semana tras semana? Señorías del Grupo Socialista, ¿pueden comprometerse hoy aquí a que se va a tramitar esta ley en esta legislatura? Y, señorías del Grupo Popular, lo suyo es mucho más cínico. Votaron a favor de la toma en consideración de esta iniciativa en 2020 y supongo que volverán a hacerlo esta tarde, pero en las comunidades donde gobiernan no paran de recortar recursos humanos. La Comunidad de Madrid, siempre a la vanguardia de la privatización de la sanidad, pasó de 1935 tarjetas por enfermero en 2010 a casi 2000 en 2022, mientras que la media del resto del país está en 1300 tarjetas por enfermero.»