Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.556 declaraciones · página 144 de 186
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hay una segunda causa intrínseca por lo que estas cuentas son increíbles, y es que no sabemos si esto va a ser así o va a cambiar dentro de unas semanas. La señora ministra no tuvo a bien informarnos de qué pasa con la condonación de la deuda. Es verdad que condonar la deuda a las comunidades autónomas no afecta al global de deuda del país, pero sí que afecta al reparto entre distintas administraciones territoriales. Hoy vamos a votar un reparto de la deuda pública entre las comunidades autónomas y el Estado. ¿Qué va a pasar? ¿Va a haber condonación? ¿No la va a haber? ¿Está incluida en este documento? ¿No lo está? ¿Se varía? ¿No se varía? Es decir, esto puede ser papel mojado en cuanto ustedes decidan pactar con sus socios algo que implique que condonan una deuda que varía inmediatamente lo que se votaría aquí. (Aplausos). Por cierto, hay asimetría en el reparto. Las comunidades autónomas tienen un 4 % de capacidad de déficit y yo solo recuerdo lo que ustedes decían cuando con el Gobierno del Partido Popular estábamos en torno al 20 %. Evidentemente, eso no es así, igual que tampoco es así que las comunidades autónomas no tengan que hacer un esfuerzo añadido. Se dice que no hay un esfuerzo añadido porque, en teoría, este año era cero, pero la realidad es que es 0,3 y ustedes mantienen el 0,1, por tanto, van a tener que hacer un gran esfuerzo.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, presidenta. Efectivamente, el debate de hoy es un debate muy importante porque lo que nos estamos jugando es nada más y nada menos que la sostenibilidad del gasto público y, por lo tanto, la sostenibilidad de los servicios públicos y del estado del bienestar. Como se ha explicado, el Gobierno presenta a esta Cámara una serie de objetivos de estabilidad presupuestaria atendiendo lo que marca la ley orgánica correspondiente y, efectivamente, solo vamos a votar los objetivos de déficit y de deuda para el conjunto de las administraciones públicas y no el límite o techo de gasto no financiero ni la regla de gasto, que en todo caso se acompaña en la información que se nos da. Todo esto, además, en el entorno de un cambio normativo, porque esta Ley orgánica de estabilización presupuestaria y sostenibilidad financiera no está adaptada al nuevo marco europeo. El techo de gasto realmente es menos importante. Saben ustedes que, por un lado, no incluye la Seguridad Social y, por otro, no se ha cumplido nunca y nunca ha pasado nada. Es mucho más relevante la regla de gasto, que es vinculante y crucial en las nuevas reglas fiscales de la Unión Europea, que se verificará anualmente y que va a ser clave para la futura estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad del gasto público en España. Pues bien, nos trae el Gobierno un documento en un contexto financiero, económico y político que lleva justamente a que sea una misión imposible apoyar este texto, y ello por tres tipos de razones que pasaré ahora a desarrollar. En primer lugar, intrínsecas al plan que se nos presenta; en segundo lugar, de política económica más general, y en tercer lugar, de política propiamente dicha. Cada uno de los tres argumentos bastaría por sí mismo para rechazar este documento, pero es su efecto conjunto, insisto, lo que hace una misión imposible votar a favor de lo que nos presenta el Gobierno. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En cualquier caso, las partidas europeas seguirán siendo una potente palanca para la transformación del modelo productivo, sobre todo en digitalización, transición verde o cohesión territorial. Por eso, señorías, se contemplarán en los correspondientes presupuestos las partidas que nos permitan atender esta nueva fase. En este sentido, ese ritmo de ejecución va avanzando en lo que va de año, ya que hasta comienzos de julio se han autorizado 12 500 millones de euros. Esto significa el 35 % de los créditos presupuestados. Además, señorías, también hemos cumplido con el cuarto desembolso, lo que supone que España recibirá casi 10 000 millones de euros en este ejercicio. Termino. Hoy damos un primer paso muy importante para la aprobación futura de los presupuestos generales para 2025. Como siempre hago desde esta tribuna, tiendo mi mano y la de mi equipo para mantener debates y reuniones que permitan seguir avanzando y que de esta manera podamos presentar las nuevas cuentas en tiempo y en forma. Nuestra propuesta es muy clara: trabajaremos para profundizar en la consolidación de derechos, en el fortalecimiento de la clase media y en la protección de los colectivos vulnerables. Para ello hay que desplegar toda la potencialidad del estado del bienestar con la política económica que venimos desarrollando: un buen ritmo de crecimiento y de creación de empleo, transformando y modernizando el tejido productivo, haciendo frente a los retos de las sociedades avanzadas, reindustrializando nuestro país, ganando competitividad y también autonomía estratégica, pero sobre todo combatiendo las desigualdades de la justicia fiscal y garantizando la cohesión social y territorial, y la convivencia democrática. Los datos demuestran que la política del Gobierno funciona. Hoy tenemos más crecimiento y mejor empleo, y este Gobierno no se va a desviar del compromiso que adquirió con la ciudadanía, también con los grupos políticos y con el resto de la sociedad, porque, a pesar de la crispación política con la que la oposición quiere ocultar la acción del Gobierno, la realidad es que España es hoy un país más estable, más sólido, con mayor potencial económico y con mejores oportunidades. Sabemos que quedan retos pendientes: vivienda asequible, adaptación de la capacitación profesional, los problemas de la España vaciada, la lucha incansable contra la violencia de género, la apuesta por la cultura sin censura, avances en conciliación o la preservación de la memoria frente a quienes quieren que siga enterrada. Por eso necesitamos unas cuentas públicas que puedan ayudar a dar respuesta a estos retos. Por los argumentos que acabo de exponer, señorías, pido que con su voto aprueben este objetivo de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de administraciones y cada uno de los sectores que acabo de presentar. También estoy convencida de que los gobiernos locales y autonómicos lo agradecerán. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señorías, decía que, en concreto, el objetivo de estabilidad para el año 2025 para la Administración central se situará en el 2,2 %, lo que supone una reducción de 8 décimas respecto al cierre de 2024, previsto en la senda vigente del programa de estabilidad. De esta manera, la Administración central tendrá que reducir el déficit al 1,8 en 2026 y al 1,5 en 2027. Por último, la Seguridad Social mantendrá durante toda la senda el objetivo de déficit del 0,2 %, compatible con el compromiso de actualización de las pensiones en función del IPC que se registra cada año. Señorías, también quiero destacar que las mayores transferencias que va a recibir la Seguridad Social serán en el año 2025, alcanzaremos los 22 881 millones, un 7 % más. Eso significa que esta partida cumplirá también con las recomendaciones del Pacto de Toledo, lo que hace evidente el esfuerzo por la sostenibilidad del sistema. (Aplausos). Sinceramente, señorías, creo que los datos que les voy exponiendo hacen imposible justificar un voto en contra de la senda de estabilidad.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Decía que comparezco nuevamente en la tribuna para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria, regla de gasto y deuda pública para el conjunto de administraciones públicas y cada uno de los subsectores para el período 2025-2027. Junto a ello, señorías, informaré sobre el límite de gasto no financiero para el año 2025, que aprobamos la semana pasada en el Consejo de Ministros. Como siempre, señorías, insisto para que no se preste a confusión, el techo de gasto, el límite de gasto no financiero no se somete a votación. Por tanto, solo votamos el establecimiento de objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el conjunto de administraciones en el período 2025-2027. Saben sus señorías, también, que esta es una fase previa, un paso previo en la elaboración y presentación, espero que en tiempo y en forma, de los presupuestos del Estado para el año 2025; unas cuentas públicas con las que queremos continuar consolidando derechos, libertades, fortalecimiento de la clase media y trabajadora, y transformando el modelo productivo. Es decir, continuar la senda de progreso, de modernización de nuestro país de los últimos años. Por tanto, tendremos tiempo a lo largo de los próximos meses de debatir sobre estas cuestiones. Pero, señorías, quería trasladarles que, efectivamente, la hoja de ruta que comprometimos con las fuerzas políticas que apoyaron la investidura del presidente Sánchez continúa su senda y, por tanto, haciendo realidad esta España diversa y esta España plural.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Usted ha presentado ocho reales decretos leyes para paliar las consecuencias de la guerra de Ucrania. Es un bulo, señora Blanquer, uno más, decir que el PP no ha apoyado ninguna de las medidas en favor de las familias de nuestro país. El PP ha votado a favor de cinco reales decretos leyes, se ha abstenido en dos y ha votado uno en contra; o sea que no sigan con la máquina de los bulos del señor Sánchez. Es urgente cambiar un gobierno inviable y una política económica que no funciona y nos condena al estancamiento, pero es más urgente aún ayudar a las familias a pesar del Gobierno. Sabemos que las condiciones de vida de los españoles, su mayor bienestar y su mejor progreso se hacen posibles en los gobiernos; nosotros lo hacemos cada día en catorce gobiernos autonómicos. Y sabemos también que se hacen posibles en la oposición, con la responsabilidad de la oposición. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Además, los socialistas no negamos los efectos adversos del cambio climático, como hace la derecha; elegimos combatirlos y mitigarlos, y por eso votaremos a favor de medidas para continuar reforzando el sector productivo en la transición ecológica y potenciar la resiliencia de los sistemas económicos. Señorías, tampoco elegimos que los efectos del volcán de La Palma fueran tan graves, y por eso elegimos amortiguar sus efectos adversos sobre la ciudadanía con medidas respecto de las que hoy también votaremos a favor de su prórroga, para seguir contribuyendo a la reconstrucción económica y social de la isla canaria. (Aplausos). ¿Es que acaso para VOX su prórroga no es urgente? ¿Es que acaso para la derecha no es urgente esta prórroga? Por último, en el Partido Socialista, a diferencia de la derecha, siempre elegimos garantizar más recursos a las comunidades y ayuntamientos para reforzar los servicios públicos. En seis años de Gobierno de Pedro Sánchez las comunidades han recibido 250 000 millones de euros más que con Rajoy, y hoy aprobaremos una actualización de entregas a cuenta del sistema de financiación a pesar de contar con presupuestos prorrogados, algo que en condiciones similares el Partido Popular nunca quiso hacer. Por tanto, me pregunto si el Partido Popular, como ha sucedido a lo largo de este año, va a votar en contra de medidas que son necesarias y urgentes para la ciudadanía y también para sus Gobiernos o si votará en contra de estas medidas, que son tan necesarias y urgentes, como ha hecho en reales decretos leyes anteriores, porque, señorías, compartimos la urgencia de este real decreto ley puesto que aborda de manera inminente necesidades que, de no apoyarse, podrían generar efectos negativos en los sectores más vulnerables y en el conjunto de la economía. Votar sí es contribuir a proteger y promover el crecimiento sostenible, la estabilidad financiera y el bienestar social. La cuestión es qué eligen ustedes, señorías, si obstaculizar o contribuir a su país. Los animo a que abandonen análisis apocalípticos, hagan política útil y aprueben medidas que son urgentes, necesarias, eficaces y, especialmente, con responsabilidad fiscal. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Señorías, no elegimos la crisis financiera ni la pandemia ni los efectos inflacionarios sobre nuestro país a causa de los conflictos bélicos en Ucrania y Oriente Próximo, pero sí elegimos las políticas de respuesta. El Gobierno del Partido Popular ante la crisis financiera eligió políticas restrictivas, subir todos los tipos del IVA, absolutamente todos, a la vez que amnistiaba a los defraudadores; eligió abandonar a su suerte a trabajadores, autónomos, familias y administraciones públicas, y allá donde hoy mismo gobiernan eligen renunciar a ingresos perdonando impuestos a quienes más tienen y recortando en sanidad y educación pública. Señorías, eso sí que es un infierno fiscal. (Aplausos). Por el contrario, ante las crisis, el Gobierno progresista elige proteger a la mayoría social. Cierto es que siempre habrá quien perciba que los esfuerzos de apoyo son insuficientes, pero nunca un gobierno, como el presidido por Pedro Sánchez, se ha esforzado tanto. Desde el año 2020 ha movilizado más de 120 000 millones de euros en políticas de protección, ha llevado a cabo la mayor rebaja de impuestos energéticos y del IVA de la historia, y a quienes pide más solidaridad es a quienes más tienen, a los bancos, a las energéticas y a las grandes fortunas. ¿Por qué? Por justicia social. Y, señorías, no elegimos tener una crisis inflacionista, pero sí elegimos combatirla, y por eso votamos a favor de medidas que han conseguido reducir con éxito los niveles del IPC desde el 10,2 % de hace dos años a un 3,4 % en la actualidad. Desde junio de 2022 la inflación acumulada de España es la tercera más baja de la eurozona gracias a medidas que, por cierto, el Partido Popular y VOX rechazaron con tal de no apoyar al Gobierno.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, quienes nos escuchen desde sus casas tienen que saber que lo que hoy se vota aquí es la convalidación de un real decreto ley. Un real decreto ley es una norma que aprueba el Gobierno por sí y ante sí por motivos de extraordinaria y urgente necesidad. Una vez que aprueban esa norma, debe venir al Poder Legislativo, es decir, al Congreso para ser convalidada. Es decir, este tipo de normas solo deberían aprobarse y emplearse cuando, efectivamente, exista una extraordinaria y urgente necesidad. De alguna forma, son algo para salir al paso frente a un problema que surge de manera inesperada. Sin embargo, este Gobierno ha pulverizado el récord del uso de los reales decretos leyes. Ha sido el Gobierno más incapaz para tramitar proyectos legislativos en las Cortes, que es donde debe hacerse, y se han visto obligados en innumerables ocasiones a hacerlo a través del real decreto, es decir, a aprobarlo por sí y ante sí en Consejo de Ministros. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Hoy hace justo un año que no nos votaron -y lo digo en negativo- para medias tintas. Creo que es importante. Aliviar y mitigar -lo decía al inicio- no son pocas cosas, son los términos para referirnos, sin duda, a este real decreto. Pero, señorías del Partido Socialista y también de la mayoría de la investidura, a todas, a todas nosotras: debemos ser más ambiciosas. Este real decreto es muy importante, pero, sin duda, se espera mucho más de nosotras, se espera que regulemos la vivienda ya, se espera mucho más de no pocos de los presentes y también de los ausentes que mueven los hilos, que, sin duda, en este caso son importantes para la gobernabilidad -yo lo entiendo-, mucho más en este caso que un poco de media gracia. Lo digo porque soy consciente de que a muchos de los presentes y a otros de los ausentes no les haga ni media gracia la regulación en este caso de la vivienda, de los alquileres, incluso también de las hipotecas. Lo entiendo, porque, sin duda, afecta a su negocio rentista, pero necesitamos medidas que nos permitan volver a recuperar un poco de estabilidad.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas y diputados. No puedo no empezar tranquilizando a la Cámara: el compañero Pujol se va, pero se va al Senado, o sea, que lo seguiremos teniendo en las Cámaras y vamos a gozar de sus discursos. Me vendrían muchas ganas de replicarle la última parte del discurso, porque yo lo que quiero es una Cataluña independiente y -escuchen- normal, tan cutre o tan altiva y llena como el resto de las naciones del mundo, y tan vigorosa y a veces tan aburrida como el resto de las naciones del mundo. Que somos una nación, pero ya está, no somos ni mejores ni peores, y a veces ni iguales. Dicho esto, me voy al decreto, que es lo que me toca. Ministra y vicepresidenta, esta vez hemos entendido algo, y me complace decir que han entendido que antes deben llamar. Han utilizado el sistema ómnibus, que nos revienta, pero antes han llamado, y esto ha hecho posible el entendimiento en muchos de los ámbitos que recoge este real decreto y, por lo tanto, vamos a votar positivamente a su convalidación. Porque, claro, ahora díganme ustedes cómo tenemos que votar en contra de alargar el bono social e impedir que se corte el suministro de energía, agua o luz a los consumidores vulnerables. Cómo tenemos que votar en contra de un incremento retributivo a los trabajadores del sector público de un 2 %. Cómo tenemos que votar en contra del mantenimiento del IVA inexistente o supergratuito a los productos de primera necesidad. Claro que hay cosas que no nos gustan y claro que lo hemos dicho muchas veces y claro que tenemos que pedir la tramitación como proyecto de ley para poder introducir algunas de las bonificaciones que ya se han ido dibujando. Claro que queremos que esta garantía de suministro esté incorporada definitivamente y por siempre a la ley. Es de sentido común. Lo que no queremos es, porque no incluya todo aquello que queríamos o tal vez alguna de las cosas incluidas no nos acaban de convencer, votar en contra. Estaría bien que este real decreto hoy tirara adelante, porque la alianza contra la pobreza energética está muy preocupada por la cantidad de gente que dejábamos sin ninguna cobertura si finalmente no se convalidaba.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«El que no farem és, perquè no inclou tot allò que volíem o, potser, alguna de les coses incloses no ens acaben de convèncer, votar-hi en contra. I estaria bé que aquest reial decret, avui, tirés endavant, perquè l'aliança contra la pobresa energètica està molt preocupada per la quantitat de gent que deixàvem sense cap cobertura si finalment no es convalidava. Deixin-me dir, també, que al llarg d'aquesta negociació, i perquè hi ha hagut una negociació prèvia, ahir el Govern de la Generalitat, i aquí responc mínimament el company anterior, va poder anunciar que, finalment, després de tres dècades, superem el darrer escull per materialitzar el traspàs efectiu de la gestió de les beques a la Generalitat. I ho necessitàvem. I aquí vull fer esment de la companya Marta Rosique, que durant quatre anys s'hi va dedicar ininterrompudament. Les beques s'han de gestionar des de Catalunya, i això serà així. Què més hem aconseguit? 150 milions anuals per projectes de recerca i desenvolupament. Aquesta Catalunya rica i plena, que basa gran part de la seva activitat productiva en uns projectes que tenen una plusvàlua, que són de valor afegit, tenen a veure, precisament, amb la gestió del coneixement, amb la gestió de la recerca, amb la gestió del que és R+D, i l'incorporem, i ahir ja va ser efectiu.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats i diputades. No em puc estar de començar tranquil·litzant la cambra. El company Pujol se'n va, però se'n va al Senat. Vull dir, que el seguirem tenint a les cambres, no pateixin, gaudirem dels seus discursos, també. Per tant, em vindrien moltes ganes de replicar-li l'última part del discurs, perquè jo el que vull és una Catalunya independent i, escoltin, els ho diré: normal, tan cutre o tan altiva i plena com la resta de les nacions del món; tan vigorosa i, a vegades, tan avorrida com la resta de les nacions del món. Que som una nació, però ja està, no som ni millors ni pitjors i, a vegades, ni iguals. Dit això, me'n vaig al decret, que és el que em tocava. Ministra, vicepresidenta, aquesta vegada, han entès alguna cosa, i a mi em complau dir-ho. Han entès que, abans, han de trucar. I, per tant, han utilitzat el sistema òmnibus, que a nosaltres ens rebenta, però abans han trucat, i això ha fet possible l'entesa en molts dels àmbits que recull aquest reial decret i que, per tant, votarem positivament a la seva convalidació perquè, és clar, ara diguin-me a mi vostès com hem de votar en contra de l'allargament del bo social i d'impedir que es talli el subministrament d'energia, aigua i llum als consumidors vulnerables. Com hem de votar en contra d'un increment retributiu als treballadors del sector públic d'un 2 %? Com hem de votar en contra del manteniment de l'IVA superreduït o inexistent als productes de primera necessitat? És clar que hi ha coses que no ens agraden, i és clar que ho hem dit moltes vegades, i és clar que hem demanat la tramitació com a projecte de llei, per poder introduir algunes de les modificacions que ja s'han anat dibuixant. És clar que volem que aquesta garantia de subministrament estigui incorporada definitivament i per sempre a la llei. És clar, és de sentit comú.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«En Podemos tenemos muy claro cuál es el camino: nosotros no vamos a aceptar recortes sociales en esta legislatura y menos para financiar un régimen de guerra que nos viene impuesto. Lo dijimos cuando se intentó recortar las pensiones de las personas desempleadas mayores de 52 años y lo volvemos a decir hoy. Creo que a estas alturas el Gobierno sabe que vamos en serio. También sabía que no podía sacar el decreto ni contar con nuestros votos si no se retiraba el recorte del bono social eléctrico. Por esa razón se sentaron a negociar y por eso nos alegramos de haber pactado una enmienda con el Grupo Socialista para retirar el recorte y mantener los descuentos del bono social eléctrico al 65 % en el caso de los consumidores vulnerables y al 80 % en el caso de los vulnerables severos. Aun así, seguimos insistiendo en que haría falta una legislación específica que convirtiera estas medidas temporales en algo estructural y permanente. Termino ya, presidente. Como dijimos desde el primer día, Podemos no está en este Parlamento para votar recortes y sí para encontrarnos con aquellos que quieran avanzar más y en más derechos. Nada más y muchas gracias.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Del Senado viene el texto sustancialmente mejorado con esa transacción y también con dos enmiendas a las que se ha referido, la 12 y la 13. La 12, que ya ha sido defendida en este Congreso, se ha introducido por una recomendación del Consejo Fiscal. No sean tan osados de despreciar esta enmienda porque lo que busca es la independencia de la autoridad de investigación. Y voy a detenerme especialmente, por su importancia, en la enmienda 13, ya que con ella suprimimos la disposición adicional con la que el Partido Socialista, de la mano de Esquerra y SUMAR, hizo saltar por los aires el consenso de esta ley. Y es que esta disposición llegó por la puerta de atrás, como todo, con una enmienda a traición al más puro estilo sanchista y, obviamente, totalmente ajena al texto; otra enmienda intrusa. Pero es que, además, esta es ilegal y no solo porque pretende incrementar el endeudamiento de ADIF y Renfe ni más ni menos que en 817 millones de euros -cuando el Banco de España ya ha advertido que estas entidades están en cifras récord-, sino que no sé si caben más tropelías en una sola enmienda: se saltan la Constitución y contravienen la doctrina y la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional con una enmienda intrusa; se saltan el artículo 111 de la Ley General Presupuestaria, que obliga a aumentar la capacidad de endeudamiento de los organismos que no son autónomos a través de los presupuestos generales del Estado; se saltan el artículo 47 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que establece el límite de endeudamiento para 2023, y estamos en 2024 con unos presupuestos prorrogados. ¿O no lo saben? Y todo esto porque antes se habían saltado la obligación legal y constitucional de traer a esta Cámara unos presupuestos, que es lo que tenían que haber hecho. Y ahora vienen con estos parches ilegales y pretenden que les demos una palmadita en la espalda, les aplaudamos y votemos a favor. Pues miren, no. Díganme si no es desleal introducir por la puerta de atrás un incremento del endeudamiento que incumple la ley con la coartada de que es un proyecto de ley consensuado y que apoya a las víctimas. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a decirnos que nosotros rompemos el consenso? No, hombre, no, los que desprecian el consenso y los que olvidan el respeto a las víctimas son ustedes con estas maniobras legislativas en la oscuridad; esa es la razón.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Por otra parte, la otra enmienda que han presentado también intenta excluir al personal investigador para la emisión de informes periciales. ¿No saben que corresponde a la autoridad judicial requerir las colaboraciones que estime precisas a tenor de lo dispuestos en el artículo 462 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal? Evidentemente, votaremos en contra de ambas enmiendas porque lo que al Grupo Parlamentario Socialista le parece normal, razonable y sensato es invertir en seguridad. Si ustedes, señorías del PP, no lo ven así, háganselo mirar. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Miren, invertir en la red ferroviaria es sinónimo de seguridad y continuar con las obras iniciadas es obligatorio, sí. ¿O qué pretenden, paralizarlas? No nos sorprendería porque conocemos su forma de gobernar, de esos polvos, estos lodos. En sus años de Gobierno, señorías del PP, era alarmante la falta de inversión en el mantenimiento y modernización de nuestro sistema ferroviario. Además, cero trenes compraron. Porque, por ejemplo, ¿podrían explicar a los vecinos y vecinas de Ciudad Real y Puertollano que con la enmienda que han presentado -y con la inversión que se está realizando en esa línea, aunque lamentablemente muchas veces tenga retrasos- lo que quieren hacer es paralizar esa inversión? ¿Podrían explicarles que en sus años de Gobierno fue nula la inversión en esa línea? Como decía: de esos polvos, estos lodos; de esa falta de inversión, una obra que se alarga en el tiempo. Ustedes están normalizando llegar a esta tribuna, decir tres medias verdades -cuando no mentiras enteras- e irse tan tranquilos a casa, pero son muchos los trabajadores que diariamente necesitan esa u otras líneas para ir a trabajar, como necesitan los abonos gratuitos o los descuentos del 50 %; esos abonos, señorías, que ustedes con su voto tampoco apoyaron en este Congreso. Podría poner muchos ejemplos, pero me gustaría resaltar, como les recordó la senadora socialista Torralba, que fueron ustedes junto con sus gobiernos los que decidieron, por ejemplo, bloquear la línea de alta velocidad a Extremadura en el tramo de mi región, en el tramo de Castilla-La Mancha. Les recuerdo que lo que pretende este incremento es agilizar lo que ustedes bloquearon, olvidaron u obviaron y que nuevamente vuelven a intentar bloquear. Deberían explicar lo que hacen en Madrid, en sus territorios, deberían ir y explicar a sus vecinos y vecinas lo que están intentando bloquear aquí y, desde luego, cómo les influye a ellos allí.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Permitidme, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, agradecer a las asociaciones de víctimas de accidentes la dedicación y la tarea encomiable que han realizado durante este tiempo para que hoy sea ley poder mejorar la seguridad y evitar que otras familias pasen por ese dolor. Esta ley contó con un amplio consenso en su tramitación, incluso regresa del Senado reflejando ese amplio consenso en un aspecto tan importante como es la creación de la unidad de asistencia familiar, gracias a una enmienda que mi grupo parlamentario junto a otros grupos parlamentarios transaccionó y que supone una gran mejora para esta ley. Es importante celebrar ese amplio consenso. Ojalá fuera la tónica habitual en este Pleno. Desde luego, me gustaría agradecer el trabajo de todos los grupos parlamentarios que han querido estar dentro de ese consenso, y especialmente a los ponentes del Grupo Socialista César, Milena y Álvaro, por su trabajo y por permitirme hoy fijar la posición del Grupo Parlamentario Socialista en las enmiendas que vuelven del Senado. Señorías del Grupo Popular, dieron un lamentable espectáculo votando en contra de esta ley en el Congreso escudándose en una disposición adicional que lo que realmente viene a dar es más seguridad a la ciudadanía. Les recuerdo que esta ley va de seguridad. Han sido sus propios compañeros del Grupo Parlamentario Popular en el Senado quienes han tenido que intentar, de alguna manera, corregir el error garrafal que cometieron votando en contra de esta ley. Eso sí, antes, han dejado en el Diario de Sesiones el reflejo de lo que podemos esperar de este Partido Popular: faltas de respeto, insultos e hipocresía. De verdad, es bochornoso. Es bochornoso jugar con la gente, es bochornoso jugar con la seguridad de millones de personas, es bochornoso votar en contra de esta ley excusándose en una disposición que viene a dar más seguridad a la ciudadanía porque, señorías, a mayor inversión más seguridad. No es comprensible que pidan mejoras en las infraestructuras. Por ejemplo, presentaron varias iniciativas solicitando mejoras en las infraestructuras ferroviarias de Galicia o Cataluña, pero votan en contra de ampliar la financiación e intentan bloquear con su enmienda la ampliación de fondos. (Aplausos). ¿Pueden decirme cómo se puede ejecutar lo que piden sin ampliar fondos? ¿O solo quieren rellenar expediente? ¿Quizás esto tenga algún matiz electoralista barato? Señorías, eso desde luego no es política, como tampoco es política pedir más financiación para las comunidades autónomas y bloquear el trámite del techo de gasto en el Senado, como tampoco es política pedir más financiación para los ayuntamientos y diputaciones y votar en contra del Real Decreto 8/2023, como tampoco es política pedir más dinero al Estado a la vez que los gobernantes de las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan quieren bajar los impuestos, pero eso sí, solamente a los suyos, a los que más tienen. (Aplausos). Y eso, lamentablemente, señorías, es lo que están haciendo.»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. La verdad es que sí, señorías del Partido Popular, hoy hace un año que fueron la fuerza más votada en este país, y también sabemos que su líder no es presidente porque no quiere, Y, menos mal, porque donde están gobernando menuda están liando. (Aplausos). Señoría de VOX, por respeto a las víctimas -pues ya he visto que no tiene ni idea de qué va esta ley- no le voy a contestar. Desde luego, ha hablado de todo y de nada, como siempre hacen, enmarañando, mintiendo y enredando para confundir a la ciudadanía. A ustedes no les preocupan ni las víctimas ni estas leyes, por eso votan en contra de todo lo que beneficia a la ciudadanía. Miren, si quisiéramos describir esta ley en solo una palabra bastaría con decir seguridad, porque esta ley propone contar con los medios técnicos necesarios para determinar cuál ha sido el problema del accidente y poder así evitar que vuelva a producirse. Repito, hablamos de seguridad, seguridad de la ciudadanía en los medios de transporte.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Gracias, presidente. Queremos sumarnos a las palabras que han dicho los compañeros que me han precedido en referencia al Alvia y decir que también seguimos con preocupación las noticias que nos llegan del Argos Georgia. Toda nuestra solidaridad y cariño para las familias de los veintisiete tripulantes. Y les mandamos ánimo a los trabajadores que están efectuando las tareas del rescate, en las que participa un barco de Vigo. No hace ni un mes que presentábamos este proyecto de ley. En su día ya explicábamos la importancia de este nuevo organismo, con personalidad jurídica e independencia financiera. Hablamos de mejorar una herramienta para la investigación técnica de los accidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil. Del Senado vienen tres enmiendas de calado, las demás son técnicas; por tanto, votaremos a favor. Respecto a las enmiendas con contenido, una la votaremos a favor, la que se refiere a la unidad de asistencia familiar. En cuanto a la que imposibilita al personal investigador de la autoridad intervenir para la emisión de informes periciales, la consideramos innecesaria y, por tanto, nos opondremos. Finalmente, ante la intención de suprimir la disposición adicional sobre el aumento del límite de endeudamiento de ADIF y Renfe, que ustedes consideran una morcilla parlamentaria, equiparándola a una improvisación teatral, quiero decirles que no nos sorprende que a ustedes les guste más el chorizo que la morcilla, pero nosotros queremos chicha. Estamos de acuerdo en que no es la mejor técnica parlamentaria. Por cierto, a la que el Partido Popular nunca hizo ascos.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Quiero finalizar mi intervención dirigiéndome al resto de los grupos. Señorías, hoy aquí tienen la oportunidad de votar a favor de las mujeres, de la igualdad, de la necesaria participación de las mujeres en los órganos de decisión, aprobando las enmiendas que vienen del Senado, o, por el contrario, de votar el texto que salió del Congreso y que está planteado para colmar las necesidades personales, políticas y judiciales de un solo hombre. ¿Mujeres y feminismo o Pedro Sánchez? ¿Cuál es su prioridad? Nosotros lo tenemos claro; nosotros votaremos siempre por la igualdad. Veremos que votan ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Han prescindido ustedes de manera voluntaria de los 137 votos del partido que ganó las elecciones porque saben que el Partido Popular no va a apoyar esa injerencia que elimina la prerrogativa del Senado a aprobar el techo de gasto y, con esto, tolera que el señor Sánchez, creyéndose el Todopoderoso, siga intentando controlar todas y cada una de las instituciones del Estado. Es un techo de gasto que, casualmente, pretenden ustedes aprobar aquí y que, qué curioso -es que no tienen ustedes vergüenza-, traen el mismo día que están quitándole esa prerrogativa al Senado. Su único objetivo: aprobar los presupuestos. Han hecho caso omiso de los informes de las letradas tanto del Congreso como del Senado, que advierten de la inconstitucionalidad que supone incorporar este texto intruso dentro de esta ley. El Partido Popular, sí, con su mayoría en el Senado, ha aprobado enmiendas que sin duda devuelven al texto su razón de ser, ponen a las mujeres y sus derechos en el centro, borran cualquier atisbo de inconstitucionalidad y nos devuelven a la senda del feminismo, la igualdad de oportunidades y los grandes consensos. ¿Están ustedes dispuestos a aceptarlo? Ya han dicho que no.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Dígame, señora ministra: ¿Tomó usted la decisión de dinamitar el gran consenso feminista en Europa incorporando a este proyecto de ley asuntos que nada tienen que ver con el espíritu de la norma o fue una decisión de los hombres del presidente? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Sinceramente, señora ministra, me cuesta mucho creer que una mujer con poder de decisión, que se hace llamar feminista, sacrifique un gran consenso en materia de igualdad por mantener a su jefe en el sillón. Por lo tanto, porque así lo ha querido usted y lo han querido ustedes, estamos a puertas de aprobar una nueva chapuza legislativa. Luego no vendrán a decirnos que no se lo advertimos. ¿Recuerdan lo que ocurrió con la ley del solo sí es sí? ¿Recuerdan que en el trámite parlamentario, tanto en el Congreso como en el Senado, desde el Partido Popular advertimos de que la modificación del Código Penal podía acarrear revisiones de condenas a la baja? Pues ustedes lo negaban y hoy, por desgracia, aún lo estamos lamentando. Fíjense, entre las últimas revisiones de condena a la baja, especialmente indignante es la última que hemos conocido: uno de los agresores sexuales de la manada. Oiga, no les hemos escuchado decir nada. Señora ministra, usted se ha quedado muda. Señorías del PSOE, la verdadera regeneración democrática comienza con pedir perdón a diario a todas esas mujeres que ustedes han revictimizado por su absoluta negligencia. (Aplausos). Pero lo realmente triste es que una vez más Pedro Sánchez utiliza a las mujeres con el único fin de mantenerse en el poder durante unos meses más. Lo hizo con la ley del solo sí es sí; lo hizo con la ley trans, que fue un compromiso con Podemos, ya sabe, para aprobar unos presupuestos, y lo vuelve a hacer en esta ocasión con la representación equilibrada y necesaria que nos hemos ganado las mujeres porque somos el 50 % de la población mundial. Y si no corrigen hoy esta ley aquí, no será un avance, como ha dicho la portavoz socialista, de los derechos de las mujeres, no, porque los avances que hemos logrado las mujeres y que se han consolidado han venido siempre acompañados de grandes consensos y no de una limitada ventaja de cuatro votos; cuatro votos que le han obligado a incorporar la enmienda de Podemos, que, sin ninguna duda, pone en entredicho no solo el espíritu de la directiva, sino incluso el nombre de la propia ley, señora ministra, que le recuerdo que es 'de presencia equilibrada entre mujeres y hombres'.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Hoy debatimos el texto tras su paso por el Senado, con los cambios que ha introducido el Partido Popular y que se han aprobado exclusivamente con sus votos. La verdad es que han dejado bastante clara su postura. Voy a resumir los filtros que el Partido Popular ha aplicado a la ley en su paso por la Cámara Alta. Donde la ley señalaba obligación de igualar la presencia de mujeres y hombres, ahora dice que se fomentará; han eliminado las listas cremallera; han reducido a la mínima los espacios y los órganos en los que se debe cumplir con la presencia equilibrada entre sexos y han eliminado el concepto de representación paritaria. Según sus propios argumentos, los cambios permiten así flexibilizar la aplicación de la ley. Han hecho lo que su portavoz definió como una ley neutra. Señorías del Partido Popular, no han entendido nada, absolutamente nada. (Aplausos). Si partimos de una situación de desigualdad y aplicamos políticas neutras, la desigualdad persistirá exactamente de la misma manera, no habrá mejora, y eso es lo que claramente han pretendido ustedes dándole semejante tijeretazo a la ley: perpetuar la situación y que las mujeres sigamos estando infrarrepresentadas en nuestro sistema democrático.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Muchas gracias, presidenta. Señora ministra, señorías, venimos hoy a debatir las enmiendas que ha introducido el Senado en la Ley orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres. Es una ley que, como todos ustedes saben, nosotros rechazamos totalmente, ya lo hemos dicho varias veces en esta tribuna, básicamente porque pensamos que esta ley es una falta de respeto hacia las mujeres, a las que se nos trata como unos seres incapaces de llegar a puestos de responsabilidad por nosotras mismas (aplausos), y además creemos que con esta ley el Gobierno y sus socios siguen en la línea de intervenir todas las instituciones del Estado que puedan coartando nuestras libertades y llevándonos a un régimen bolivariano. Buena muestra de ello es que han metido en esta ley de representación paritaria una enmienda, que previsiblemente se va a aprobar, que no guarda relación alguna con el objeto de la ley simple y llanamente para quitarle poder al Senado, impidiendo que este pueda vetar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública una vez que se aprueben aquí, en el Congreso de los Diputados. Es decir, que si el Senado no aprueba los objetivos fijados, en lugar de volver al Gobierno para que este lo ajuste van a volver a someterlo a votación en el Pleno del Congreso, en el que se pueden aprobar por mayoría simple. (Aplausos). Señorías, estamos ante un gobierno que cuando encuentra un impedimento en su camino totalitario -como en este caso, ya que en el Senado no tiene la mayoría, sino que la tiene un partido de otro signo político o, bueno, en teoría es de otro signo político, pero parece que es del mismo, muchas veces votan las mismas cosas, pero el caso es que se supone que es de otro signo-, como le molesta, retuerce lo que haga falta, incluido el espíritu mismo de las leyes, para conseguir su propósito, que es acumular poder y más poder. Y, señorías, lo que están haciendo el Gobierno y sus socios con estos movimientos es burlarse de todos los españoles y poner en riesgo el equilibrio institucional y de poderes que representa la democracia. Y que nadie se llame a engaño, porque esta ley de representación paritaria es otro paso más hacia el objetivo último de Sánchez y sus socios, que es acabar con la democracia y con todos los contrapesos que un Estado de derecho tiene para no caer en una dictadura. Estos contrapesos les molestan, molestan al Gobierno y a sus socios. Les molesta la separación de poderes, les molesta la independencia judicial y, muy importante, les molesta la independencia de toda una serie de instituciones del Estado que Sánchez ya ha asaltado para que estén a su servicio. (Aplausos). La enmienda a la que me estaba refiriendo y que han metido en esta ley, que nada tiene que ver con el objeto de la ley, es una muestra más de la deriva totalitaria de este Gobierno.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Señorías del PP y de VOX, no parece muy representativo ni democrático que hoy votaran en contra de las listas cremallera que pretenden acabar con esta situación de agravio inaceptable para las mujeres. Pero ¿para qué vamos a potenciar leyes y medidas que hagan de la sociedad un espacio de igualdad y oportunidades? A su juicio, ya existe igualdad, pero nosotras queremos seguir avanzando en derechos y romper ese conservadurismo recalcitrante que tienen ustedes, que quieren seguir viviendo como antaño. Quiero pensar en mundos mejores, en sociedades más felices donde la gente cuente con las mismas oportunidades sin importar su procedencia, clase social, género u orientación sexual. Por suerte -y voy terminando- la sociedad avanza más rápido que ustedes y estamos en el buen camino. Y aunque insistamos en que esta ley nos parece insuficiente y mira desde arriba para los de más arriba, seguiremos trabajando en aras de una sociedad más justa e igualitaria. Nosotras, en las cuestiones cotidianas, vamos a seguir trabajando para que se haga de la vida un sitio donde merezca la pena vivir, también con nosotras a la cabeza. Y oigan, 'señoros' de la ultraderecha, no nos van a hacer retroceder ni para coger impulso. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y, señorías, no solo en la extinción, el trabajo de los bomberos forestales también está en la prevención, también está en la detección, en la vigilancia, en la información y en todo tipo de contingencias que suceden en el medio rural. Así que es mi opinión, pero también lo quiero dejar plasmado en este Diario de Sesiones, desde la perspectiva de lo público. Cada comunidad autónoma es muy responsable y cada una hace lo que estima oportuno, pero mi opinión es que todo este servicio debería estar basado en el empleo público. Y, señorías, esta ley desarrolla aspectos que quiero destacar muy brevemente para finalizar: prestación del servicio de extinción de incendios, funciones, clasificación profesional, formación, salud laboral y prevención de riesgos, derechos específicos, jornada de trabajo, mantenimiento de plantillas en el caso de sucesión empresarial, igualdad de género, coeficientes reductores de jubilación, segunda actividad y acreditación de competencias. Así que, no es subirse a esta tribuna y decir que se defiende, es votar, señorías -de aquí a un poquito lo vamos a hacer-, y quien vote a favor de esta ley defenderá este servicio básico y esencial en nuestro país a los que se queman la bota y se juegan la vida, y lo demás será simplemente eso: barro, fango, etcétera. Así que, señorías, el Grupo Socialista va, una vez más, hoy a reconocer socialmente y a agradecer y visibilizar la vocación de este servicio que prestan los bomberos y las bomberas forestales en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y tampoco ha querido el Gobierno mejorar los equipamientos e infraestructuras ni aumentar la hidronaves, atascadas en las licitaciones con la que los bomberos forestales combaten el fuego. Señora Ribera, llevan seis años gobernando, los mismos seis años que lleva la flota de prevención y extinción de incendios sin modernizarse. Ese es el compromiso que ustedes demuestran con los bomberos forestales. No nos valen solo los anuncios, señora Ribera, queremos las nuevas instalaciones de grifo en funcionamiento, queremos las hidronaves funcionando y no queremos que nos cambien hidronaves por helicópteros, como ha pasado en Zamora. Y desde mi grupo parlamentario les propusimos delimitar mejor los objetivos de la ley, especialmente en relación con quién es bombero forestal, y también favorecer la actividad de quienes de manera privada participan en las labores de prevención de incendios. ¿Y cuál fue el resultado? Ninguno. Y se preguntarán los ciudadanos por qué los grupos independentistas dan las gracias hoy a Aceves y al Partido Socialista. Se lo digo yo, es muy fácil: porque, por ejemplo, el Partido Nacionalista Vasco ha firmado una transaccional en la que eso no afecta ni a vascos ni a navarros. Así yo también voto a favor de una ley que no me importa nada. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«..., policía ambiental e incluso como jefes de extinción. Termino, señorías, con una cuestión importante. Es una ley trabajada por muchos ministerios y, claro que sí, tiene los coeficientes reductores de jubilación por impulso del Gobierno de España y gracias al trabajo de todos los ministerios. Así que hoy quien quiera visibilizar y reconocer el trabajo de los agentes sabe lo que tiene que hacer: votar a favor. Quien quiera hacer lo contrario que haga lo que quiera. Muchas gracias. (Aplausos). - PROYECTO DE LEY BÁSICA DE BOMBEROS FORESTALES. (Número de expediente 121/000015).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Termino. Se consolidan también las funciones de la gestión forestal y la participación en todas las fases de los incendios forestales y en las emergencias. Hemos presentado una batería de medidas que entendemos que mejoran el texto de la ley. Aunque durante este proceso de tramitación hemos llegado a acuerdos con distintos grupos parlamentarios, pido el voto a favor de las enmiendas que traemos hoy, que han quedado vivas. Cuidemos a quienes nos cuidan. Por eso mi grupo solo puede daros las gracias. Muchísimas gracias.»