Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.591 declaraciones · página 164 de 354
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«En cuanto a las renovables, señorías, creo que ustedes muestran hipocresía cuando piden al Estado renunciar a recaudar por el coste de los residuos de las nucleares y por la generación de energía. La Junta de Andalucía está cobrando una ecotasa, que este año está prevista en 82 millones, a la central de Almaraz. Nadie dice nada sobre perdonar ese tributo, pero con esos 82 millones no llevan a cabo ninguna iniciativa de reindustrialización para el futuro. Entonces, ¿qué sentido tiene? Las renovables, señorías, son puestos de trabajo de calidad, permiten una mayor diversidad de iniciativas e inversores, nos posicionan a nivel mundial, permiten tarifas más baratas y nos hacen menos vulnerables a la situación geopolítica. Este es el futuro. Tenemos un plan para el país que nos beneficia a todos. Frente a su sectarismo, más democracia en todos los ámbitos, el energético también; frente a su improvisación, una planificación participada, acordada y que dé seguridad a las inversiones, y frente a su inmovilismo, más progreso para una transición energética sostenible, competitiva y justa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Entre otras cosas, piden ahora reducir a la mitad el tiempo para solicitar la prórroga de las actividades de las nucleares y proponen temeridades hablando de alargar sus vidas hasta, por ejemplo, los sesenta u ochenta años, reduciendo el tiempo del Consejo de Seguridad Nuclear para hacer el informe y condicionando su trabajo. Eso es una temeridad. El Plan de Energía y Clima se está ejecutando correctamente, y el objetivo es favorecer a ciudadanos y empresas con tarifas competitivas, con un suministro eléctrico eficiente, flexible, distribuido, de calidad, competitivo y más democrático. Su debate es simplista y esconde el verdadero debate político. ¿Quiénes pueden participar en el sistema energético? Según ustedes, según su modelo, unas pocas empresas que externalizan buena parte de sus ingresos con las tarifas de ciudadanos y empresas. ¿Por qué no quieren saber nada de una red más distribuida y democrática, con más proyectos nacionales y de otro tipo de inversores? ¿Cómo explican que el cierre programado y acordado con los operadores es sectarismo y, en cambio, no proponen nada? El Gobierno conservador de Angela Merkel decidió terminar con la energía nuclear. ¿También les parece Merkel una sectaria ideológica? No engañen más. Lo suyo es servilismo. Intentan dinamitar la estrategia de descarbonización cuando nuestro país es una potencia mundial en el despliegue de las energías renovables en nuestro planeta, pero ustedes son así. No nos iba a costar el rescate bancario, y lo pagamos todos; ahora quieren que paguemos eternamente residuos nucleares y más residuos nucleares, pero a costa de beneficiar a unos pocos que les interesan.»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«España tiene una buena hoja de ruta que sirve para cumplir con los objetivos europeos de descarbonización, punto inicial. Es un plan que está diseñado con las empresas y validado por la Comisión Europea. Ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen esa obsesión, puro interés por la energía nuclear, tienen ese interés y depende de dónde le pille al señor Feijóo, si en la Xunta o en Madrid, está a favor o está en contra (rumores), y siguen apostando todo -¡todo!- a las energías nucleares sin preocuparse lo más mínimo por lo que ocurrirá en los próximos años. ¿Me pueden explicar qué pretenden hacer con los residuos nucleares?, que no solo son los que generamos hoy. ¿Qué país quieren dejar a sus hijos e hijas, o a sus nietos? ¿Dónde quieren guardar los residuos nucleares? (Rumores). ¿Los van a guardar en Barcelona? ¿Los van a guardar en Madrid? ¿Los van a dejar en Génova 13? ¿Los van a dejar en el ático de Ayuso? (Protestas). Me hacen gestos de que es muy fácil. (Risas.-Protestas). Sí, sí, es muy fácil eso de guardarlos. Yo no le digo que no, pero a día de hoy ninguno de ustedes ha propuesto un emplazamiento para el almacén temporal central, nadie; no está en ninguno de esos municipios, en ninguna de esas comunidades. Por tanto, tan fácil no es ese debate. hemos de ser responsables con esos residuos, y ustedes plantean que haya más.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«También es interesante hablar de lo que ha dicho el Grupo Nacionalista Vasco, que, después de disfrazarse de técnicos, como hacen siempre -ellos van de muy moderados-, acaban diciendo: ¿se creen ustedes -hablando de los señores del Grupo Popular- que se va a poder prorrogar la vida de las centrales nucleares si no llevan a cabo una rebaja fiscal? Y tienen toda la razón. ¿Saben ustedes por qué las centrales nucleares en España están fuera de mercado y por qué terminarán cerrando? Entre otras cosas, por el incremento fiscal que se les ha impuesto en las últimas décadas. Aquí están los impuestos que soporta una central nuclear (muestra un gráfico), son impuestos que se devengan de forma objetiva, no dependen de la facturación; el mero hecho de abrir la persiana hace que se devengan estos impuestos. En el año 2013, los impuestos aplicables se multiplicaron un 90 %. ¿Quién gobernaba en el año 2013? (Aplausos), ¿quién gobernaba? El Partido Popular. Pero es que vamos a más, en España se han cerrado dos centrales nucleares: la central de Zorita, cuya decisión de cierre se adopta en el año 2002, ¿quién gobernaba en el año 2002? Recuérdenmelo, porque me falla la memoria. ¿Quién era? El Partido Popular. Pero es que la central de Garoña también cerró en el año 2013, ¿y quién gobernaba en el año 2013?, ¿quién?, ¿quién? (Aplausos). ¡El Partido Popular! Es que ese es el problema: que sus señorías del Grupo Popular se ponen muy campanudos cuando escriben, pero cuando ejecutan y cuando dirigen los destinos del país hacen todo lo contrario de lo que escriben.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Acabo, presidenta. A ustedes la corrupción les interesa porque genera desafectación política; a ustedes les interesa que la toma de decisiones no esté aquí ni en los plenos de los ayuntamientos, sino en los consejos de administración de las grandes empresas. Pero para la mayoría de la gente las instituciones públicas son la única herramienta que tienen para que su voz sea escuchada, para que el interés general prime sobre los intereses y privilegios de unos pocos. Hoy quiero reivindicar la política que piensa en el bien de todos, en lo común, en los servicios públicos, en el interés general; la política en la que participa una asociación de vecinos para cuidar lo colectivo, una asociación de familias de una escuela para mejorar nuestro sistema educativo, un sindicalista que lucha para mejorar las condiciones laborales. Porque la política es mucho más que el Congreso; hay miles de personas políticas que cada día levantan nuestro país, son honestos y se merecen compañeros de viaje que las representen y las respeten. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«O bien, ¿qué me dirían de un partido político al que la juez Pilar de Lara definió como una estructura organizada y criminalmente coordinada que, utilizando el poder y la influencia de las Administraciones locales, ha diseñado un sistema corrupto para adjudicar contratos públicos mediante sobornos, manipulaciones y tráfico de influencias, lo que configura claramente una organización criminal? Pues, esto es la operación Pokémon y la operación Manga, y este partido político se llama Grupo Agbar, que hoy en día gestiona el 50 % del servicio de agua en nuestro país. ¿O qué me dirían de tres políticos que presentan ofertas falsas para reducir la competencia en las subastas públicas, que han impuesto condiciones contractuales abusivas para evitar la competencia, que han usado información privilegiada para sacar ventaja indebida, que han manipulado la información para retrasar o impedir que entren rivales, que han manipulado ofertas para forzar incrementos de precio, que han actuado como un cartel, pactando precios para fijar márgenes de ganancias más altos? ¿Seguirían en el Gobierno? ¿Pedirían su dimisión? ¿Les inhabilitaríamos? ¿Cuántos años, veinte, treinta años de inhabilitación? Pues bien, se llaman Endesa, Iberdrola y Naturgy.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Diputadas y diputados del Grupo Popular, ustedes tienen la cara más dura que el cemento armado. Dicen ustedes que defienden la industria. Eso no es cierto, eso es mentira. Nunca han apostado por la reindustrialización de las zonas nucleares. Es más, ni siquiera hoy con esta proposición de ley tienen la mínima decencia de hablar de personas, de hablar de trabajadores, de hablar de recursos para hacer una buena transición. Ni siquiera lo mencionan. Dicen defender a los trabajadores, ¡mentira! Nunca han planteado ninguna alternativa laboral en el territorio; nunca. Dicen defender la seguridad, ¡mentira! Nuestras centrales no tienen planes de emergencia actualizados. Y, permítanme decirlo así: si todo esto es mentira, señorías, quiere decir que nada de lo que dicen es verdad. ¡Pim pam! Así de sencillo. Este debate, como lo plantean, es una auténtica farsa. Un último apunte, pero no menos importante -y acabo, presidenta-: Esquerra Republicana de Cataluña impulsó el Fondo de Transición Nuclear. Lo hizo en tiempo y forma para garantizar alternativas económicas y laborales en las zonas afectadas precisamente por el cierre de las centrales nucleares. Vuelvo a decirlo, señor Requena, usted hoy ha hablado mucho de Cataluña, y lo ha hecho sin faltarnos al respeto -algo a lo que no estamos acostumbrados; cuando el Partido Popular suele hablar de Cataluña es para faltarnos el respeto-, pero deje de instrumentalizarnos como país para hablar de las nucleares. Porque ¿saben lo que hicieron ustedes, señor Requena y diputadas y diputados del Grupo Popular? Se lo voy a decir: llevaron al Tribunal Constitucional precisamente ese fondo de transición que Esquerra Republicana planteó en el Parlamento de Cataluña, y el Constitucional lo echó abajo. Y, señores del Grupo Socialista, ¿saben qué hicieron ustedes? Mirar hacia otro lado y no retirar el recurso. Sí, hoy podemos decir una vez más desde esta tribuna que el Estado nos dejó solos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Sabemos -lo he intentado explicar- que la energía nuclear tiene riesgos, tiene límites y ya no es una energía competitiva. Por eso defendemos el cierre, pero, atención, lo queremos de forma ordenada. Nosotros no queremos un cierre precipitado ni desordenado. Tampoco defendemos, evidentemente, que se puede alargar la vida útil como si nada por otros intereses, como defiende la derecha de este hemiciclo. En los alrededores de estas centrales, la mayoría de ellas en el sur de mi país, en el sur de Cataluña, hay unos territorios con una fuerte dependencia económica y una fuerte dependencia laboral. Las centrales nucleares van a tener que cerrar, sí, pero hay que hacerlo con responsabilidad, con planificación y, sin duda, con compromisos con y por el territorio. Porque la pregunta es muy clara: ¿hasta cuándo el Partido Socialista va a poder mantener el calendario de cierre pactado en 2019 sin haber hecho los deberes? Ese es el tema, señoras y señores diputados. Las nucleares no se pueden cerrar ni a cualquier precio ni de cualquier manera. Exigimos garantizar el abastecimiento con energías limpias, exigimos la reindustrialización activa de todas las zonas afectadas y exigimos itinerarios claros de formación y ocupación para aquellas personas trabajadoras que hoy dependen de este sector. No hay transición energética justa sin una transición territorial justa. Eso queremos dejarlo muy claro.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero también es evidente que hoy en día más del 50 % -casi el 60 %- de la electricidad que se consume en mi país, en Cataluña -hoy, señor Requena, han hablado mucho de Cataluña-, proviene de las centrales nucleares. Y es en ese contexto, tan real como objetivo, en el que el Grupo Popular nos presenta lo que quiere venir a ser una proposición de ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema energético. Y es también en ese contexto, tan real como objetivo, en el que podemos constatar -esta vez como tantas otras sin miedo a equivocarnos- que los distintos Gobiernos del Estado han sido unos irresponsables. Lo han hecho todos, el Partido Popular y también el Partido Socialista, porque no han hecho los deberes cuando había que hacerlos. Hoy no tenemos planes de transición energética, ni justa ni a tiempo. Hoy no tenemos ni las herramientas adecuadas ni la inversión suficiente para las renovables. Tampoco tenemos las garantías básicas en los planes de emergencia de las nucleares. Pero lo que sí tenemos hoy es una derecha y una extrema derecha desacomplejadas, que solo defienden los intereses de las eléctricas -también hay que decirlo-, de los oligopolios. Endesa, Naturgy e Iberdrola son las tres grandes empresas energéticas españolas que se reparten los beneficios que generan las centrales nucleares en el Estado español. Sí, ellas son las menos interesadas en que estas centrales cierren. Permítanme decirlo: es intolerable que los intereses de estas grandes empresas, que año tras año obtienen beneficios millonarios, se antepongan al interés general.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Diputades i diputats del Partit Popular, vostès tenen la cara més dura que el ciment armat. Vostès diuen defensar la indústria i això no és veritat. Això és mentida. Mai han apostat per la reindustrialització de les zones nuclears. És més, ni tan sols avui, amb aquesta proposició de llei tenen la decència mínima de parlar de persones, de parlar de treballadors, de parlar de recursos per fer una bona transició. És que ni tan sols ho anomenen. Diuen defensar els treballadors. Mentida. Mai han plantejat cap alternativa laboral al territori, mai. Diuen defensar la seguretat. Mentida. Les nostres centrals no tenen plans d'emergència actualitzats. I deixin-m'ho dir així, si tot això és mentida, senyories, vol dir que res del que diuen és veritat. Pim-pam. Així de simple. Aquest debat plantejat com el plantegen és una autèntica farsa. I un últim apunt, i acabo, presidenta, que per ser el darrer no és el menys important. Esquerra Republicana de Catalunya va impulsar el Fons de Transició Nuclear. Ho va fer en temps i ho va fer en forma. Ho va fer per garantir alternatives econòmiques i laborals a les zones afectades pel tancament, justament, de les centrals. Li ho torno a dir, senyor Requena, avui vostè ha parlat molt de Catalunya i ho ha fet sense faltar-nos al respecte. No ens hi tenen acostumats. Quan el Partit Popular sol parlar de Catalunya, és per faltar-nos al respecte. Però li ho dic, deixi d'instrumentalitzar-nos com a país per parlar de les nuclears, perquè saben què van fer vostès, senyor Requena i la resta de diputades i diputats del Partit Popular? Doncs els hi diré: van portar al Tribunal Constitucional justament aquest fons de transició que vam plantejar Esquerra Republicana al Parlament de Catalunya. El van portar al Constitucional i el Constitucional ho va tombar. I senyors del PSOE, saben què van fer vostès? Doncs mirar cap a un altre cantó i no retirar el recurs. I sí, avui ho podem dir des d'aquest faristol, una vegada més, l'Estat ens va deixar sols.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Sabem i ho he intentat explicar, l'energia nuclear té riscos, té límits i ja no és una energia competitiva. I per això en defensem el tancament, sí. Però atenció, el volem, el volem ordenat. Nosaltres no estem per a un tancament ni precipitat ni desordenat. I tampoc defensem, evidentment, que se'n pugui allargar la vida útil com si res i per altres interessos, com defensa la dreta d'aquest hemicicle. Perquè mirin, al voltant d'aquestes centrals, la majoria d'elles al sud del meu país, al sud de Catalunya, hi ha uns territoris amb una forta dependència econòmica i amb una forta dependència laboral. Les centrals nuclears hauran de tancar. Doncs sí, però caldrà fer-ho amb responsabilitat, caldrà fer-ho amb planificació i caldrà fer-ho, sens dubte, amb compromisos amb i pel territori. Perquè la pregunta és molt clara: fins quan el Partit Socialista podrà mantenir el calendari de tancament pactat l'any 2019 sense haver fet els deures? Perquè aquest és el tema, senyores i senyors diputats, les nuclears no es poden tancar ni a qualsevol preu ni de qualsevol manera. Exigim, exigim garantir l'abastament amb energies netes. Exigim reindustrialització efectiva de totes les zones afectades. Exigim itineraris clars de formació i ocupació per a aquelles persones treballadores que avui en depenen. No hi ha, no hi ha transició energètica justa sense una transició territorial justa. I això ho volem deixar molt clar.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Malgrat la realitat d'avui, l'energia nuclear, s'ha de dir, ha estat durant dècades una part fonamental del sistema elèctric de l'Estat espanyol. La seva capacitat per generar electricitat, i fer-ho de forma continuada i, evidentment, fer-ho també sense emetre emissions de manera directa de CO2, l'han convertida en una font de suport estable important. La realitat, però, senyores i senyors diputats, és sempre tossuda. Ho és i s'acaba imposant. I aquesta realitat ens diu que el risc i les despeses associades al manteniment de les centrals nuclears són cada vegada més evidents. La generació de residus radioactius, la dependència tecnològica de l'exterior, l'envelliment de les centrals i la pèrdua de competitivitat davant les renovables és evident, i no passa res per dir-ho, perquè això també és la realitat, que fan, evidentment plantejar seriosament la seva eliminació progressiva. Però també és evident, també és evident que, a dia d'avui, més del 50 % de l'electricitat que es consumeix al meu país, a Catalunya. Perquè avui, senyor Requena, han parlat molt de Catalunya, eh. Doncs el 50 %, per no dir gairebé el 60 % del que es consumeix al meu país, prové de les centrals nuclears. I és en aquest context tant real com objectiu que el Partit Popular ens presenta el que vol venir a ser una proposició de llei per garantir l'aportació de l'energia nuclear en la descarbonització del sistema energètic. I és també en aquest context tant real com objectiu que podem constatar, i aquesta vegada, com tantes d'altres, sense por d'equivocar-nos, que els diferents governs de l'Estat han estat uns irresponsables i ho han fet tots, Partit Popular i també el Partit Socialista, perquè no han fet la feina quan tocava fer-la. Avui no tenim plans de transició energètica, ni justa ni a temps. Avui no tenim ni les eines adequades ni la inversió suficient per a les renovables, ni tampoc tenim les garanties bàsiques en els plans d'emergència de les nuclears. Avui, eh. Però el que sí que tenim avui és una dreta i una extrema dreta desacomplexades que només defensen els interessos de les elèctriques i també, val a dir, els oligopolis: Endesa, Naturgy, Iberdrola. Són les tres grans empreses energètiques espanyoles que es reparteixen els beneficis que generen les centrals nuclears a l'Estat espanyol. I sí, elles són les menys interessades que aquestes centrals tanquin. Deixin-m'ho dir: és intolerable que els interessos d'aquestes grans empreses, que any rere any obtenen beneficis milionaris, s'avantposin a l'interès general, a l'interès general.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«La vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, no les ha recibido. Es más, ha respondido a la carta que le han enviado a través de la prensa. Políticamente cuesta entender, a nosotros nos cuesta entender esto porque, aunque sea pensando en los clientes a quienes dan servicio las operadoras -que recordémoslo tienen el 95 % de la cuota de mercado- se pensaría que lo lógico es que el Gobierno español las escuche, las reciba, hable con nuestros operadores. ¿Cuál ha sido la excusa? Pues que la carta enviada por las energéticas no tiene la firma de todas ellas. Ciertamente, Naturgy tiene otros intereses legítimos -hay que reconocerlo-, vender más gas gracias a que si se cierran las nucleares se va a disparar el consumo de gas para poder generar electricidad en las centrales de ciclo combinado -que producen CO2 por cierto- y hasta donde sabemos la ministra Aagesen está a favor de la descarbonización. Por tanto, no es normal, o así lo consideramos nosotros, que la vicepresidenta del Gobierno no abra la puerta para hablar o para discutir a los generadores del 95 % de la electricidad que consumimos. No se quiere abrir un debate respecto a la fiscalidad que soportan y parece que tampoco para poner condiciones respecto a la transición energética que Cataluña lleva con un retraso muy preocupante. Quizás haya que recordar que casi un 60 % de la electricidad que se produce en nuestro país es de origen nuclear, el triple que en el resto del Estado. ¿Cómo tienen previsto cubrir la demanda? La previsión de crecimiento se ha multiplicado por 4,4 en los dos últimos años. ¿Cómo lo van a hacer? En realidad, lamentablemente debemos preguntarnos cómo lo vamos a hacer porque con estas actitudes por parte del Gobierno central y el ausentismo de Illa, parece que a los catalanes una vez más nos dejan sin soluciones ni respuestas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«La vicepresidenta tercera i ministra de Transició Ecològica, Sara Aagesen, no els ha rebut. És més, ha respost a la carta que li han enviat a través de la premsa. Políticament costa d'entendre. A nosaltres ens costa d'entendre això. Perquè, ni que sigui pensant en els clients als quals donen servei i les operadores, que recordem-ho tenen el 95 % de la quota de mercat, es pensaria que el lògic és que el Govern espanyol les escolti, les rebi, parli amb aquests operadors. Quina ha estat l'excusa? Doncs que la carta enviada per les energètiques no té la firma de totes elles. Bé, certament, Naturgy té altres interessos legítims, s'ha de reconèixer, vendre més gas gràcies al fet que, si es tanquen les nuclears, es dispararà el consum de gas per poder generar electricitat a les centrals de cicle combinat, que produeixen CO2, per cert. I fins on sabem, la ministra Aegesen està a favor de la descarbonització. Per tant, no és normal, o així ho considerem nosaltres, que la vicepresidenta d'un Govern no obri la porta per parlar o per discutir als generadors del 95 % de l'electricitat que consumim. No es vol obrir debat respecte de la fiscalitat que suporten i sembla que tampoc per posar condicions respecte de la transició energètica, que a Catalunya va amb un endarreriment molt preocupant. Potser cal recordar que gairebé un 60 % de l'electricitat que es produeix al nostre país és d'origen nuclear. El triple de la resta de l'Estat. Com tenen previst cobrir la demanda? La previsió de creixement d'aquesta s'ha multiplicat per 4,4 en els últims dos anys. Com ho faran? En realitat, ens hem de preguntar, malauradament, com ho farem? Perquè amb aquestes actituds per part del Govern central i l'absentisme d'Illa, sembla que als catalans, un cop més, ens deixen sense solucions ni respostes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero, si sus señorías todavía tienen dudas acerca de la seguridad -en mi opinión, infundadas-, lean el informe científico del JRC, el Centro de Investigación Científica de la Comisión Europea. (Muestra un documento). En él se concluye respecto de la evaluación técnica de la energía nuclear que los análisis no revelan ninguna evidencia científica que demuestre que la energía nuclear sea más perjudicial para la salud humana o el medio ambiente que otras tecnologías que producen electricidad. Se dice así en las páginas números 3, 50, 62 y 184 del informe. (Aplausos). Un poco de ciencia no viene mal. Yo sé que quizás les explote la cabeza, pero, sí, la ciencia tiene argumentos mejor fundamentados que los del populismo barato de SUMAR. Señorías, hay necesidades en términos de empleo y en términos industriales. Hay necesidad en términos de seguridad de suministro. Hay manifestaciones públicas y sociales en favor de la energía nuclear, como la de las plataformas Sí a Almaraz o Salvemos Almaraz o los sindicatos mayoritarios de nuestro país. Hay consenso político en esta Cámara, como se vio el 12 de febrero de este mismo año. Y la ciencia, además, avala que la energía nuclear es necesaria para la mitigación del cambio climático.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Señora presidenta, le rogaría que comenzase el tiempo ahora, si no le importa. Ya que no ha hecho caso del Reglamento, al menos hágalo en este asunto. Señorías, en septiembre de 2022, cuando el lugarteniente del todavía hoy presidente del Gobierno estaba contratando a mujeres prostituidas, a prostitutas en empresas públicas, el Partido Popular presentó su plan energético, un plan en el que se decía que debemos alargar la vida útil de las centrales nucleares que estén actualmente en activo y tener un mix que garantice la seguridad de abastecimiento energético. En ese documento, el Partido Popular apostaba por mantener la energía nuclear, cuando las empresas propietarias querían su cierre, cuando el Gobierno quería su cierre, cuando distintos líderes vinculados a la izquierda y lobbies para multiplicar el consumo de gas también querían su cierre, cuando cierta parte del sector eléctrico pedía su cierre para aprovecharse de los precios altos que daba el cierre nuclear, cuando el Gobierno acababa de aprobar la prohibición de extraer uranio. Un año antes de que quince países de la Unión Europea acordasen triplicar la potencia nuclear y meses antes de que Europa incluyera la energía nuclear como verde en su taxonomía, Alberto Núñez Feijóo, Juan Bravo y Paloma Martín hicieron una apuesta valiente, responsable, con una visión de futuro inédita en la política actual y solo al alcance de políticos y políticas con altura de miras y sentido de Estado, algo que contrasta con un Gobierno indolente e irresponsable, un Gobierno sectario e ideológico que piensa que la ideología genera energía y que defiende la ideología para alterar el Reglamento de nuestro Congreso, como hoy hemos estado viendo, y también piensa que los apagones son fortuitos.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Les decía que no puedo, como ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, pasar por alto ni referencias personales a jueces y magistrados de este país en tono peyorativo, ni tampoco que se pronuncie una palabra, un anglicismo, y que desde luego me parece inadmisible. Lo digo con toda claridad en esta tribuna. (Rumores). Con esa misma legitimidad, también pido respeto al Poder Legislativo para que los representantes legítimos del pueblo español puedan impulsar las reformas legislativas que necesita la justicia en este país. (Aplausos). Pido el mismo respeto para el Poder Judicial, para el Poder Legislativo y para el Poder Ejecutivo; repito, el mismo respeto para el Poder Judicial, para el Poder Legislativo y para el Poder Ejecutivo. También, digo -y concluyo con esto- que ha quedado claro con las intervenciones que hoy se han producido que ni una sola línea de este proyecto de ley afecta al principio de independencia judicial ni una sola línea afecta al Estado de derecho. Las soflamas se hacen en otros ámbitos, pero aquí pido un debate sereno, y agradezco a los grupos sus intervenciones. Gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!-Cuatro señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso sostienen en alto cuatro tabletas en las que se lee: DI-MI-SI-ÓN).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Decía que me ha tranquilizado escuchar el desarrollo del debate de estas enmiendas a la totalidad porque no ha habido ningún argumento de fondo (La señora Montesinos de Miguel: ¿Nooo?), ningún argumento que contradiga realmente la reforma que estamos llevando a cabo. La falta de argumentos, de hecho, es lo que justifica las soflamas cuando uno sube aquí y lo que justifica vociferar cuando uno no está en el uso de la palabra. Creo que no se ha puesto de manifiesto lo suficiente que este proyecto de ley que hoy hemos presentado, y que espero que pueda superar las enmiendas a la totalidad, es un proyecto de ley que ha sido avalado por unanimidad por el Consejo de Estado. Por tanto, espero que ustedes consideren que el señor Herrero y Rodríguez de Miñón o el señor Fernando Ledesma son personas que tienen cierto criterio y cierta altura y trayectoria para haber avalado por unanimidad esta norma. (Rumores). También, quiero decir, en relación con otras intervenciones que se han producido, que pido respeto -pido respecto, en general, después de las cosas que uno escucha-, y lo quiero hacer expresamente una vez, respeto para el Poder Judicial, para jueces y magistrados de este país. (Protestas.-El señor Tellado Filgueira: ¡Hay que tener caradura!). Les tengo que decir que no puedo pasar por alto algunas de las intervenciones que se han llevado hoy aquí. (Protestas.-El señor Tellado Filgueira: Está reabriendo el debate. Sí, sí, está debatiendo). No creo que tenga que haber referencias...»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y es que, señorías, el dinero o el poder se pueden heredar, pero el talento no se concentra, no es patrimonio de una clase social, de un barrio bien, de apellidos compuestos. El talento, por estadística y por sentido común, se distribuye y, si se concentra, es elitismo. (Aplausos). Para que el talento aflore se necesitan prácticas democratizadoras e igualdad de oportunidades y poner coto a los privilegios. Porque, por ejemplo, ¿por qué hay futbolistas de élite que salen de barrios como el de Rocafonda, en Mataró, pero cuesta que haya personas que ocupen puestos de relevancia social en otras profesiones? ¿Por falta de talento? No, por falta de oportunidades. El talento, señorías, está repartido, pero las oportunidades no, y esta ley pretende corregir, entre otras cosas, esta injusticia. Si eso les molesta es porque nunca les ha importado la justicia, sino el poder. Quienes no tienen poder, pero tienen talento, necesitan siempre a los poderes públicos. Señorías, la igualdad ha de ser igualdad y, sobre todo, de oportunidades. Cuando decimos esto aquí o se pone en práctica molestamos mucho y reaccionan también de dos maneras: o bien con esa mezcla de cinismo insultante y esa sonrisita que ponen cuando nos miran, de saber que los acompañan los poderosos, que son el último engranaje de un sistema que está fuera del Congreso, o con el insulto, el acoso y la falsedad. Pues sepan que, pese a todo, seguiremos transformando este país del lado de la ciudadanía, de la clase media y trabajadora. Muchas gracias. (Aplausos.-Las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso golpean rítmicamente el suelo mientras dicen repetidamente: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, esta ley habla de más y mejor justicia. De más plazas de jueces y fiscales, de la estabilización de jueces y fiscales sustitutos que ya están poniendo sentencias, actualmente más del 20 %, un colectivo de 1300 profesionales que son un pilar fundamental de la estructura judicial de nuestro país, nombrados por el consejo y los TSJ. También habla de más y mejores becas, de la reforma en la preparación, como decía el ministro. Por eso, si a todo esto le añadimos la actual Ley 1/2025, de eficiencia de la justicia, estamos ante la mayor transformación de la justicia en democracia. Por eso se entiende su nerviosismo. Señorías, ustedes se oponen a cualquier tipo de reforma y de progreso que suponga o un avance social o una reducción de sus privilegios o de su poder, porque a ustedes nunca les ha interesado que España tuviese modelos más democráticos y más participativos a los que la ciudadanía tenga más acceso y haya instituciones más representativas. Miren, esta no es una ley contra nadie, es a favor de todos. Queremos una justicia independiente, sí, pero también más justa y representativa. No se trata de regalar nada a nadie, se trata de que quien tiene vocación tenga oportunidad, de que quien vale, pueda, y de que el acceso a la judicatura o a la fiscalía dependa sobre todo del talento y la capacidad y que no haya barreras invisibles que se conviertan en muros infranqueables por generaciones. ¿Mérito y capacidad? Sin duda, pero ustedes hablan de mérito pero ocultan las barreras, hablan de esfuerzo pero ignoran las condiciones.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Miren -dato-, en año 1976 las élites políticas franquistas crean Alianza Popular, el vehículo para que estas élites pudieran transitar en democracia. Años más tarde, José María Aznar, el instigador, transforma este partido en el Partido Popular, diferente motor, pero mismo coche, y, por si había alguna duda, Esperanza Aguirre la despeja. Su gran elefante es que ustedes nunca han roto con esa herencia, con esa tradición, ese hilo azul, y con el concepto de poder y la visión patrimonialista del Estado. (Aplausos). Porque yo me pregunto que, si ser progresista significa querer el progreso de tu país, de tu sociedad, ¿qué significa ser conservador?, ¿qué quiere conservar un conservador? Obvio: pri-vi-le-gios. Eso es lo que conserva un conservador, privilegios, de clase, económicos, sociales, de herencia, de redes, de posición. Ser conservador no es una orientación ideológica, es una posición de clase. (Aplausos). Y les digo más. Les he hablado de su concepto de poder y ahora les hablo también de su concepto de España. Llevan en su muñeca la bandera, pero reniegan de los territorios de su escudo. Nos insultan en castellano y odian las lenguas cooficiales. Hablan de España, de Constitución y de igualdad, pero cuando se proponen mecanismos reales para garantizar esa igualdad votan en contra, siempre, porque confunden España con su España. España con sus redes. Porque cuando no gobiernan hacen oposición para bloquear, crispar y deslegitimar, como vemos cada día. Son una turba parlamentaria.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, señora presidenta. Señor ministro, señorías, estamos transformando a mejor la justicia en este país, y eso molesta mucho a la derecha; por lo escuchado esta mañana, vamos por el buen camino. PP y VOX son indistinguibles, sobre todo si quien protagoniza la intervención es la portavoz Cayetana Álvarez de Toledo, que es indistinguible de la señora Millán. Con ustedes no hay nada nuevo respecto a lo ocurrido en las últimas décadas, y es que, señorías, en todos y cada uno de los avances que hemos impulsado en democracia la derecha ni está ni se la espera. Es más, ante cualquier medida de progreso ustedes tienen dos actitudes: o se oponen ferozmente, como hoy, o la doctrina Ayuso, apelar a la libertad para hacer lo contrario. ¿Que se limita a la velocidad en carretera? Libertad para correr. ¿Que se limita el alcohol? Libertad para beber. ¿Que se limita el tabaco? Libertad para fumar. Cualquier día habrá que probar a limitar la lectura, a ver si les da por leer un libro. (Aplausos). Señorías, a la vista está que ustedes son de a más progreso, más bloqueo. Nosotros somos más de a más derechos, menos derecha, y de eso habla esta ley, de más derechos. Porque, señorías, los derechos en democracia necesitan de igualdad de condiciones. Por cierto, como a ustedes se les llena la boca con lo de mafia o democracia, haremos un pequeño repaso para saber a quién tenemos enfrente y por qué pasan las cosas.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Finalmente, ¿saben qué pasa con estas comisiones de investigación que antes comentábamos? Que, para vergüenza de todos, el presidente del Consejo del Poder Judicial está exento de comparecer. En este Estado no debería haber nadie exento de comparecer en comisiones de investigación. Mientras ustedes permitan eso, difícilmente todo el resto del ordenamiento jurídico podrá beneficiarse de esa supuesta transparencia y democracia. Así que el texto es muy mejorable. Espero que podamos ponernos de acuerdo, y lo espero, básicamente, por la ciudadanía de su país, pero también por la del mío. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«I finalment, saben què passa en clau democràtica en aquestes comissions d'investigació que abans comentàvem? Doncs que per vergonya de tots, el president del Consell General del Poder Judicial està exempt de comparèixer. En aquest Estat, no hi ha d'haver ningú exempt de comparèixer a les comissions d'investigació. Mentre permetin això, difícilment tota la resta de l'ordenament impregnarà de la suposada transparència i democràcia que prediquen. Per tant, van tard i, francament, el text és molt millorable. Espero que ens puguem posar d'acord. I ho espero bàsicament per la ciutadania del seu país, però també per la del meu. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, diputados, diputadas. Hoy plantean dos enmiendas a la totalidad el Grupo Popular y VOX al proyecto de ley presentado por el Gobierno. Yo no me voy a detener en explicar los motivos por los cuales nosotros votaremos en contra de las enmiendas a la totalidad -es obvio que vamos a votar en contra-, porque, entre otras cosas, son panfletos de uso interno, es pura autopropaganda que ellos escriben. No voy a perder ni dos segundos en referirme a eso. En cambio, sí que voy a referirme al estado en general que nos llevan aquí.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Voy terminando, presidente. Y, justo viendo estas reacciones, es evidente que el camino es el correcto. Pero hay una parte considerable del sistema político del país y una parte relevante de su aparato que no quiere que haya una democracia en la magistratura, porque quiere que siga siendo cosa de ellos y de ellas. Consideran que el poder y el control de las instituciones les pertenece por derecho o les pertenece por herencia. Solo ellos tienen derecho a acceder a determinadas funciones. Pero esta batalla hay que darla por decencia, para que la hija de un albañil, para que la hija de una limpiadora pueda tener la misma posibilidad de acceder a la carrera judicial, a la carrera fiscal que los de toda la vida. Termino con esto. (Algunas señoras y señores diputados: ¡Tiempo!). A la señora Cayetana se le ha dejado un minuto y medio más. No se quejen tanto. (Rumores.-Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señor Bolaños, esto que estamos debatiendo hoy, como usted mismo ha dicho, es algo que deberíamos haber debatido y discutido hace ya muchísimo tiempo, que es transformar y democratizar uno de los pilares de nuestro Estado de derecho. Y digo que llegamos tarde porque los hechos hablan por sí solos. Llevamos años señalando el control político y partidista de la institución que más debería velar por que haya justicia en nuestro país. Y es normal que seamos nosotras, que lo hemos sufrido en nuestras propias carnes, quienes hayamos estado pidiéndolo. Hemos sufrido esa tremenda arbitrariedad e instrumentalización de la justicia española. Vinieron a por nosotras, vinieron a por los independentistas, y fueron disidentes, de las cloacas del Estado del Partido Popular. Y ahora también están aumentando la presión para conseguir por vía judicial lo que no han logrado en las urnas y lo que no pueden conseguir aún con los tanques. Y, señor Bolaños, ahora van a por ustedes, pero le voy a recordar que a esta gente, que está gritando aquí todo el tiempo (señalando hacia los escaños de la parte derecha del hemiciclo), le han vuelto a dar y a regalar el control del Consejo General de Poder Judicial pactando con ellos, cosa que avisamos. Han permitido que pongan otro candado a un organismo que tiene responsabilidad vital en una democracia de control a los controladores. Pero nos parece, señor Bolaños, que esta reforma aborda cosas muy importantes y que suena bien, y Podemos va a utilizar el recorrido legislativo que vamos a tener para profundizar en los cambios necesarios para avanzar en la democratización de una institución que hoy está a merced de intereses partidistas, que presenta un tremendo sesgo de clase, que es conservadora y que, por supuesto, no representa, ni muchísimo menos, la complejidad y la pluralidad de la ciudadanía. Es un paso necesario, que genera la reacción furibunda de las derechas, pero también por los intereses corporativos de gran parte del oficio.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por eso, su modelo no es el de los países occidentales ni el de los estándares europeos, su modelo es el de las tiranías y las narcodictaduras hispanoamericanas; el modelo de Gustavo Petro, ese al que todos ustedes aplaudían aquí fervorosamente en el Congreso de los Diputados y al que el PP le daba la llave de la ciudad de Madrid, y miren lo que le ha ocurrido al opositor; su modelo es el del kirchnerismo, que llama monigotes a los jueces que han condenado a la expresidenta de Argentina, igual que hacen ustedes aquí en España insultando a los jueces; es el mismo modelo. Su modelo es aquel donde ha desaparecido el Estado de derecho, donde se pisotean las libertades, la inspiración de este Gobierno, cimentado sobre la mentira y el delito y, por ende, el principal beneficiario de esta ley. Ustedes pretenden modificar la Comisión de Ética Judicial introduciendo a miembros elegidos por el Congreso y el Senado, es decir, que los miembros del órgano encargado de responder a las consultas planteadas por los jueces sean designados por políticos, en otra injerencia más de los intereses partidistas en el sistema judicial para que este deje de ser independiente. Se pretende crear un centro público de preparación de opositores que, en realidad, lo que supone es una injerencia del Poder Ejecutivo en la selección de los miembros del Poder Judicial, con un claro ánimo de adoctrinamiento y de asegurar que los criterios no sean acordes con criterios técnicos, sino con la agenda ideológica del Ejecutivo. Ni siquiera han hecho por disimular, ustedes actúan con un descaro y un cinismo que lo único que evidencia es su prioridad de colonizar las instituciones sobre cualquier otra cosa. (Aplausos). Y van a meter a más de mil nuevos jueces y fiscales sustitutos, con la única exigencia de ser graduados en Derecho y tener cinco años de trabajo, sin concretar de qué tipo, sin alcanzar los estándares mínimos y modificando el 20 % de la carrera judicial por esta vía para hacerla cada vez más mediocre y con el objetivo de que no sirva como contrapeso al poder político, tal y como está sirviendo en estos momentos; y no para la estabilización del empleo temporal en las carreras judicial y fiscal, sino para alterar las normas tradicionales de acceso que garantizan la imparcialidad, favoreciendo a los jueces temporales por encima de los que han ingresado accediendo por oposición. Y esto no tiene nada que ver con lo que le dice Europa, pero sí con el fin de la capacitación de los que tienen que impartir justicia.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Sexto aspecto: la protección de la apariencia del buen nombre. Vamos a abordar, dentro de la Comisión de Ética Judicial del Consejo General del Poder Judicial, que además de los cinco miembros actuales elegidos por la carrera judicial haya otros cuatro miembros, que elegirán esta Cámara y el Senado, para que catedráticos de Filosofía del Derecho, de Filosofía Moral y de Ética puedan también aportar su conocimiento a esos principios que establece el Comité de Ética Judicial. Por último, se prohíbe la financiación privada de asociaciones judiciales, precisamente para proteger su buen nombre y que no haya patrocinios o financiaciones que puedan cuestionar la apariencia de imparcialidad de jueces en nuestro país. En definitiva, señorías, esta reforma reformista muy ambiciosa que estamos llevando a cabo en el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes por supuesto que llegará a buen puerto, por supuesto que va a reformar la justicia en nuestro país, porque es necesario llevar a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. Lo vamos a hacer en esta legislatura porque ya vamos con cuarenta años de retraso, cuando no más de un siglo, en algunas leyes. Lo que hoy son desencuentros, lo que hoy son dudas, lo que hoy es algún tipo de recelo se convertirá en un gran consenso, como ya ha pasado. Todas las reformas de calado que se han llevado a cabo en el Poder Judicial han sido muy debatidas, muy discutidas, con opiniones muy contrarias, y años después se han convertido en grandes consensos de la democracia española. Ya se dijo que la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 acababa con la independencia judicial, y hoy es evidente que es la norma que supuso la absoluta adecuación del Poder Judicial a nuestra Constitución de 1978. Cuando se aprobó la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el año 2000, también se dijo que eso iba a ser el caos por acabar con los procedimientos civiles que venían regulados en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, y ese caos, evidentemente, no se produjo y hoy es un consenso que la LEC del año 2000 es infinitamente mejor y está más adaptada a las necesidades de nuestro tiempo que la del siglo XIX. Pero es que cuando en 2004 se crearon los juzgados específicos de Violencia sobre la Mujer, a raíz de la aprobación de la ley contra la violencia de género, también se dijo por parte de la derecha que eran contrarios al principio de igualdad y que no se podrían implementar, y hoy también forma parte de un gran consenso y acabamos de reforzar en un 50 % las plazas en los juzgados de Violencia sobre la Mujer. Pasará con la ley de eficiencia, cuya primera fase entra en vigor el 1 de julio, pasará con esta ley orgánica de fortalecimiento y ampliación de la carrera fiscal y judicial, pasará con la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y pasará con la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Habrá debate, por supuesto que habrá debate, pero, pasados los años, habrá un gran consenso y nadie querrá volver atrás, porque estas son las reformas que necesita la justicia del siglo XXI y vamos ya con retraso. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Quiero decir algo que sus señorías conocen, y es que este colectivo de juezas sustitutas ha sido seleccionado por los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas comunidades autónomas. Ese proceso de selección, además, ha contado con el nombramiento por el Consejo General del Poder Judicial, y la intervención del Ministerio de Justicia ha sido ninguna en la selección de estas juezas sustitutas; ninguna. Por tanto, ni por la puerta de atrás, porque ya están dentro, ni el ministerio decide, porque eligen TSJ y el Consejo del Poder Judicial, ni nada de nada de lo que se está diciendo para denigrar a las juezas sustitutas en nuestro país (aplausos), a las que yo defiendo por su rigor, su profesionalidad, su esfuerzo y por su trabajo por conseguir una justicia mejor. Quinto aspecto: mejoramos la carrera judicial y las posibilidades de promoción de todos los jueces en nuestro país. Hay un ascenso automático de juez a magistrado a los cinco años, sin concurso, para beneficiar que puedan quedarse en las plazas que ya ostentan y, por tanto, para que no afecte a su conciliación. Esto fue una solicitud de las asociaciones judiciales. Vamos a facilitar que los jueces de lo Mercantil y los jueces de Violencia sobre la Mujer, que en este momento, por razones inexplicables, están en peor situación para promocionar, estén en igualdad de condiciones con el resto de sus compañeros y compañeras para poder promocionar a otros puestos.»