Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.149 declaraciones · página 194 de 239
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. En el año 2023, más de 56 000 personas llegaron de manera irregular a España; en lo que va de año, 31 000 inmigrantes irregulares, un 66 % más que en el mismo periodo del año anterior. Es un flujo incesante de personas llegando irregularmente a España, que cada día nos muestra su versión más caótica y dramática, como estos últimos días en Ceuta, con un 143 % más de llegadas, y Canarias, con un incremento del 115 %. Son cientos de embarcaciones arribando a nuestras costas. Son embarcaciones de recreo desembarcando inmigrantes en nuestras playas. Son personas a nado cruzando la frontera marítima española. Son miles de inmigrantes repartidos por toda España que están entrando fundamentalmente por el aeropuerto de Barajas. Díganme, señorías del Gobierno, ¿cuántas personas más tienen que llegar para que el Gobierno active la emergencia migratoria nacional? Se lo pregunto de otra manera, ¿cuántas personas más tienen que perder la vida en el mar para que ustedes actúen? Según Caminando Fronteras, 6000 personas han perdido la vida en el intento, 300 de ellas menores de edad. La deshumanización del Gobierno socialista contrasta con el jolgorio, las fotos y los aplausos con los que ustedes recibieron en el año 2018 al Aquarius. ¿Retumban esos aplausos ahora en sus conciencias cuando promueven el hacinamiento de inmigrantes en centros de extranjeros o en la sala de asilo de Barajas, cuando no son capaces de garantizar una mínima atención y vulneran de manera permanente los derechos humanos, tal y como denuncian las entidades sociales que trabajan en su atención y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado?»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señorías, creo que es importante que la sociedad española vea que el Partido Popular es un partido que tiene a gala cumplir con la palabra dada (rumores) y que el programa electoral que sometimos a las urnas, ese que mayoritariamente obtuvo el respaldo de los españoles, merece la pena cumplirlo. Por lo tanto, es mucho más que una serie de nombres, como ustedes lo quieren reducir. Hemos escuchado la oposición a este acuerdo, pero es lógico de aquellos que no creen en España y que no quieren una justicia que funcione; es lógico si vemos que hablan aquellos partidos que no creen en las instituciones y que quieren instituciones débiles, porque esta es una renovación que viene a fortalecer la justicia en nuestro país. Y evidentemente retrata también a partidos como el de la señora Belarra. La verdad es que no tendríamos tiempo para poder enumerar la lista de pederastas y de violadores que por una mala ley se han visto favorecidos (aplausos) por la acción de un partido como el de Podemos. Esa sí que es una lista que avergüenza a todos los españoles. En definitiva, señorías, este acuerdo, esta votación, esta renovación supone un faro encendido por el Partido Popular en el oscuro túnel político de lo que representa el sanchismo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Este acuerdo no es para el Partido Popular un acuerdo cualquiera, esta no es una votación ni una elección cualquiera, porque nos sometimos hace exactamente un año al juicio de los españoles con un claro compromiso de regeneración. Esa regeneración es la palabra que les dimos a los españoles, y un año después podemos estar aquí, en esta tribuna, diciendo que lo hemos hecho; hemos renovado, sí, pero hemos regenerado. Esta renovación parte además de asumir ya, sin tan siquiera haber llegado al BOE las reformas que hoy acabamos de aprobar, que la renovación se ha conformado desde esos criterios de independencia, de profesionalidad y de idoneidad que defendimos en nuestro programa electoral, pero que además acabamos de aprobar. Y además será un Consejo General del Poder Judicial que asumirá el compromiso que por ley acabamos de aprobar y que también aprobará la Cámara Alta, el compromiso de trasladar en seis meses una propuesta al legislador por mayoría de tres quintos para que sean los propios jueces los que establezcan cómo elegirán a su órgano de gobierno. Por lo tanto, es la última renovación que se hace con estas reglas del juego, pero que ya parte de haber asumido las nuevas reglas del juego.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Gracias, presidenta. Señorías, intervengo muy brevemente para terminar este turno de explicación de voto o de exposición en relación con la votación que se va a afrontar a continuación. Tras votar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y tras votar -como acabamos de votar- y aprobar la reforma del Ministerio Fiscal, vamos a proceder a la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Evidentemente, no estamos ante una renovación habitual, lo hacemos después de haber llevado a cabo y aprobado reformas importantes. En definitiva, por primera vez se afronta una renovación desde la regeneración. Esta es la gran diferencia de lo que hoy vamos a hacer aquí. Por eso lo que podemos decir es que esta renovación es buena para España, y es buena para España porque avanza en la independencia de la justicia en un momento en el que el Gobierno y sus socios la han atacado más que nunca. Es buena también, porque esta es una renovación que va a reforzar nuestro Estado de derecho y que asume los valores europeos en un momento en que es importante que fortalezcamos a nivel interno esos valores. En definitiva, este es un acuerdo en el que ganan todos los españoles, y ganan todos los españoles piensen lo que piensen y voten a los que voten. ¿Y por qué ganan todos los españoles? Porque lo único que nos ha movido al Partido Popular ha sido el interés general; en definitiva, que ganen los ciudadanos con una justicia mejor, con unas instituciones mejores desde el objetivo de la regeneración.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Nosotros, para resumir, no les vamos a apoyar por los tres motivos que acabo de resumir: la credibilidad de las cifras es baja, los riesgos de sostenibilidad a medio plazo son altos y se ha abusado del procedimiento legislativo para aprobar un techo de gasto en vez de buscar el consenso con el Partido Popular. Como ven, poca credibilidad, riesgos de insostenibilidad y perversión del proceso legislativo, una radiografía del Gobierno del señor Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«¿Ustedes creen que, en esta situación política, en la que cuando hay una ley que les motiva al diálogo con el Grupo Popular lo que hacen es cepillarse la ley, es razonable? No es razonable, como no es razonable decir, como dijo aquí el presidente, que hubo bulos y que el 18 % de los españoles piensan que la economía está en crisis como el primer ejemplo de bulo, cuando nos dicen las estadísticas de AROPE que el 26,5 % está en riesgo de pobreza y el 50 % no llega a fin de mes; a lo mejor el bulo es que son demasiado pocos los que piensan que la economía va mal.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Ahora tendremos que presentar el plan fiscal estructural a medio plazo que marcan las nuevas normas, y esto me lleva a la tercera y última razón, que es la razón política. Ustedes no han tenido ni un solo contacto con relación al techo de gasto con el Partido Popular, grupo mayoritario de esta Cámara y líder de la oposición. Ustedes no han tenido un solo contacto para hablar de este plan, del plan fiscal estructural a medio plazo que, como usted sabe, va a comprometer por lo menos a dos gobiernos. Aunque aguanten ustedes toda la legislatura, como mínimo son cuatro años, por tanto, en la próxima legislatura estará en vigor. Lo más probable es que sea a siete años, por tanto, será durante dos legislaturas. No solo no han buscado diálogo, sino que había una oportunidad de diálogo en el Senado y ustedes en este mismo Pleno se han cargado la norma que permitía hablar al Partido Popular con su mayoría en el Senado. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«El déficit estructural, según todas las fuentes, está en torno al 4 %. Las nuevas reglas fiscales marcan el 1,5 %, todo ello con los ingresos disparados. Somos el primer país de Europa con un 2,9 de incremento de la presión fiscal, muy notable en el ámbito de las cotizaciones sociales, con 40 000 millones más y 63 000 millones más desde 2018 solo con los impuestos, como para después decir que han reducido el déficit en 60 000 millones; ya saben quién lo ha pagado. Pero, al mismo tiempo, están consolidando el gasto de la pandemia, no dejan de hacerlo constantemente. Han incrementado el gasto público un 3,7 % del PIB, de 403 a 556 000 millones. Toda esta mejora en la recaudación, que se debe básicamente a la inflación, o por lo menos en un porcentaje muy elevado -también a la creación de empleo-, ¿mejora las cuentas de España y la sostenibilidad a medio plazo? Si hubiese una crisis, ¿estaríamos mejor? La AIReF dice que no, incluso aunque no haya crisis, dice que está en riesgo la sostenibilidad a medio plazo.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hay una tercera razón intrínseca, esto también lo dice la AIReF, que no contemplan otros gastos contingentes y no contemplan el incremento del gasto en defensa. Hemos ido a la cumbre de la OTAN siendo el país con menor gasto en defensa, el 1,28 del PIB, cuando estamos comprometidos al 2 % y la OTAN nos exige esfuerzos de 10 000 millones de euros al año, esto en un entorno bélico que justifica que haya decretos de emergencia y en un contexto donde Estados Unidos es posible que tenga un presidente que nos deje un poco abandonados a los europeos en temas de defensa. Y tampoco se tienen en cuenta las transferencias a las Seguridad Social. La AIReF dice que, con todo esto, estos datos no son verosímiles y no hacen sostenibles las cuentas a largo plazo. En segundo lugar, hay motivos económicos. Fíjese, le voy a comprar que la economía española, en lo que es el PIB, crece como un cohete, aunque me parece un poco exagerado crecer al 2,5 y decir que va como un cohete. Si creciese como un cohete, en el entorno de unas reglas de estabilidad financiera que tienen una clara justificación keynesiana, es decir, cuando la economía va mal uno se endeuda y tiene déficit y cuando la economía está en bonanza -y no digamos ya si va como un cohete- lo que hay que hacer es reducir la deuda y, en su caso, tener equilibrio o superávit, si vamos como un cohete -digo-, ¿por qué tenemos las cifras que tenemos? Portugal, que es un país que estuvo gobernado por los socialistas, redujo la deuda pública aprovechando la bonanza después de la COVID-19 del 135 al 99 % de su PIB, es decir, la redujo un 36 %, y ustedes la han reducido de 120 a 107, el 13 %, tres veces menos. Hoy mismo el Banco de España ha hecho público un informe que dice que la deuda ha crecido en el interanual un 5,3 %.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hay una segunda causa intrínseca por lo que estas cuentas son increíbles, y es que no sabemos si esto va a ser así o va a cambiar dentro de unas semanas. La señora ministra no tuvo a bien informarnos de qué pasa con la condonación de la deuda. Es verdad que condonar la deuda a las comunidades autónomas no afecta al global de deuda del país, pero sí que afecta al reparto entre distintas administraciones territoriales. Hoy vamos a votar un reparto de la deuda pública entre las comunidades autónomas y el Estado. ¿Qué va a pasar? ¿Va a haber condonación? ¿No la va a haber? ¿Está incluida en este documento? ¿No lo está? ¿Se varía? ¿No se varía? Es decir, esto puede ser papel mojado en cuanto ustedes decidan pactar con sus socios algo que implique que condonan una deuda que varía inmediatamente lo que se votaría aquí. (Aplausos). Por cierto, hay asimetría en el reparto. Las comunidades autónomas tienen un 4 % de capacidad de déficit y yo solo recuerdo lo que ustedes decían cuando con el Gobierno del Partido Popular estábamos en torno al 20 %. Evidentemente, eso no es así, igual que tampoco es así que las comunidades autónomas no tengan que hacer un esfuerzo añadido. Se dice que no hay un esfuerzo añadido porque, en teoría, este año era cero, pero la realidad es que es 0,3 y ustedes mantienen el 0,1, por tanto, van a tener que hacer un gran esfuerzo.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En primer lugar, hay inconsistencias intrínsecas en la propuesta, y solo voy a poner tres ejemplos. La señora ministra sabe, porque seguro que ha tenido acceso al informe que ha hecho público la AIReF el día 17 de julio sobre ejecución presupuestaria, deuda pública y regla de gasto en este ejercicio, en el año 2024, que pese a que está en crecimiento el PIB, efectivamente, gracias entre otras cosas a ese sector tan valorado por algunos de los socios del Gobierno que es el turismo, y pese a que se advierte de graves riesgos por el diferencial de productividad que estamos teniendo con el resto de la Unión Europea o la retracción de la inversión, de lo que advierte la AIReF sobre todo es del deterioro de la situación fiscal de las administraciones públicas a medio plazo, advirtiendo que se eleva el ajuste necesario que habrán de realizar las administraciones públicas españolas para cumplir con los requisitos de sostenibilidad del nuevo marco europeo de gobernanza fiscal. De hecho, la AIReF calcula que solo este año hay que hacer un ajuste, o bien por el gasto, o bien por el ingreso, de 10 700 millones de euros, y además señala que la reducción de la deuda de un punto, que es el mínimo que marca la nueva normativa europea, se debe exclusivamente a los efectos de la inflación tanto en el PIB nominal como en el deflactor correspondiente.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, presidenta. Efectivamente, el debate de hoy es un debate muy importante porque lo que nos estamos jugando es nada más y nada menos que la sostenibilidad del gasto público y, por lo tanto, la sostenibilidad de los servicios públicos y del estado del bienestar. Como se ha explicado, el Gobierno presenta a esta Cámara una serie de objetivos de estabilidad presupuestaria atendiendo lo que marca la ley orgánica correspondiente y, efectivamente, solo vamos a votar los objetivos de déficit y de deuda para el conjunto de las administraciones públicas y no el límite o techo de gasto no financiero ni la regla de gasto, que en todo caso se acompaña en la información que se nos da. Todo esto, además, en el entorno de un cambio normativo, porque esta Ley orgánica de estabilización presupuestaria y sostenibilidad financiera no está adaptada al nuevo marco europeo. El techo de gasto realmente es menos importante. Saben ustedes que, por un lado, no incluye la Seguridad Social y, por otro, no se ha cumplido nunca y nunca ha pasado nada. Es mucho más relevante la regla de gasto, que es vinculante y crucial en las nuevas reglas fiscales de la Unión Europea, que se verificará anualmente y que va a ser clave para la futura estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad del gasto público en España. Pues bien, nos trae el Gobierno un documento en un contexto financiero, económico y político que lleva justamente a que sea una misión imposible apoyar este texto, y ello por tres tipos de razones que pasaré ahora a desarrollar. En primer lugar, intrínsecas al plan que se nos presenta; en segundo lugar, de política económica más general, y en tercer lugar, de política propiamente dicha. Cada uno de los tres argumentos bastaría por sí mismo para rechazar este documento, pero es su efecto conjunto, insisto, lo que hace una misión imposible votar a favor de lo que nos presenta el Gobierno. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Acabo ya, señora presidenta. Hace un año, la gran mayoría de los españoles respaldaron el proyecto político de Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Sí, la mayoría social, señora Montero, sí, la mayoría social (aplausos), y nosotros vamos a ser consecuentes con esa mayoría, una vez más, a pesar del Gobierno. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!-¡Bravo!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Usted ha presentado ocho reales decretos leyes para paliar las consecuencias de la guerra de Ucrania. Es un bulo, señora Blanquer, uno más, decir que el PP no ha apoyado ninguna de las medidas en favor de las familias de nuestro país. El PP ha votado a favor de cinco reales decretos leyes, se ha abstenido en dos y ha votado uno en contra; o sea que no sigan con la máquina de los bulos del señor Sánchez. Es urgente cambiar un gobierno inviable y una política económica que no funciona y nos condena al estancamiento, pero es más urgente aún ayudar a las familias a pesar del Gobierno. Sabemos que las condiciones de vida de los españoles, su mayor bienestar y su mejor progreso se hacen posibles en los gobiernos; nosotros lo hacemos cada día en catorce gobiernos autonómicos. Y sabemos también que se hacen posibles en la oposición, con la responsabilidad de la oposición. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Señorías, que aún estemos con reales decretos anticrisis que se justifican por la extraordinaria y urgente necesidad es la demostración más palpable de que la economía no va como un cohete. Que haga falta traer a mitad de año la actualización del sueldo de los funcionarios y la actualización de las entregas a cuenta de los entes territoriales es la demostración más palpable de la inviabilidad de su Gobierno, que es incapaz siquiera de aprobar presupuestos. Que tengan que agachar la cabeza ante sus socios separatistas y traer en un real decreto ley extraordinario y urgente la derogación del artículo 43 bis de la Ley de Enjuciamiento Civil, que ustedes mismos introdujeron en diciembre de 2023, es un sarcasmo, señorías. Es la demostración más palpable de que no saben ni lo que se pescan, señora Montero. (Aplausos). En fin, señorías, hoy nos traen un real decreto ley que más que para paliar las consecuencias de las guerras y los conflictos internacionales es para paliar las consecuencias de su propia incapacidad, para remedar una política económica que no tienen, una política económica que no saben. Crecemos, señorías, es verdad, pero no lideramos el crecimiento europeo: habrá diez países por delante de nosotros en 2024 y dieciocho en 2025. Crecemos, es verdad, pero seguimos liderando el paro, y su maquillaje no consigue arreglar la precariedad, que es cada vez mayor. Crecemos, pero con una composición de crecimiento preocupante, con una inversión que no despega y un consumo que no va adelante. Crecemos, pero con la productividad mostrando una enorme debilidad. Crecemos, señorías, es verdad, pero con la inflación repuntando a lomos del endeudamiento y con el gasto público descontrolado: 80 000 millones más de gasto público. (Aplausos). Sí, no se ría, señora Montero. Mire, Cáritas, estos días atrás, decía que tener empleo ya no garantiza la inclusión social ni excluye de la pobreza laboral, y tenemos 12,7 millones de españoles en riesgo de pobreza. Se dirá que crecemos, ¡solo faltaría!, señora Montero, ¡solo faltaría!, pero la realidad dista mucho de una economía que va como un cohete. Es urgente, eso sí, porque estos 12,7 millones de españoles que están en riesgo de pobreza sí que necesitan la urgencia, la extraordinaria urgencia y necesidad. Es urgente la necesidad de cambiar una política económica que va tan desencaminada que la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, usted, señora Montero, cree que los españoles que cobran el salario mínimo interprofesional son rentas medias, y el ministro de Economía cree que las condiciones precarias y de pobreza de los españoles son solo una percepción, un efecto psicológico, efecto empobrecimiento, vino a decir. (Aplausos.-Rumores).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Y ahora, que han vuelto a gobernar, su coartada es la pandemia, una gravísima crisis sanitaria mundial. Pero nuevamente, con ustedes en el Gobierno, nuestro desempeño ha sido el peor de veintisiete países de la Unión Europea, con una contracción del PIB de once puntos. Y en la recuperación, de los peores, los penúltimos en recuperar el PIB prepandemia en el tercer trimestre de 2022. Y en la crisis energética, igual, también de los peores. La guerra de Ucrania afecta a todo el mundo, pero el récord inflacionario ha sido en España con su Gobierno, señora Montero. La inflación, que, ojo, iba a ser transitoria hace tres años, aún está en el 3,4 %, por encima de la media de la Unión Europea. Y en cuanto a los precios, récord sobre la energía en los hogares. Y respecto al precio de la factura de la luz, el más alto de toda la serie histórica ha sido con su Gobierno, el del señor Sánchez. Por eso, son ustedes como el mal entrenador de fútbol, que siempre tiene una excusa, la de que el césped estaba alto, hacía calor o el calendario de la liga estaba muy cargado, porque la realidad es que los conflictos internacionales han sido para todo el mundo, pero, en cambio, el estancamiento y el empobrecimiento han sido solo para los españoles por mor de sus políticas equivocadas. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, siempre hay una crisis internacional, un conflicto tras el que los socialistas esconden los pobres resultados de su política económica. Siempre hay una excusa, y la señora Blanquer ha dado buena prueba de ello. En este real decreto ley es la guerra de Ucrania y también el conflicto en Oriente Próximo, pero en 2008 fue la crisis financiera internacional. Aquella crisis sirvió y aún sirve de excusa a los socialistas; la señora Montero también lo ha puesto hoy sobre la tribuna. Pero la realidad es que ustedes mismos hicieron los mayores recortes de nuestra democracia: de media, un 5 % de recorte en los salarios de los funcionarios, la congelación de las pensiones, un recorte de 16 000 millones de euros en inversión pública, 400 millones en dependencia, 1500 millones de euros del cheque bebé. La crisis fue global, sí, pero el colapso fue provocado por las políticas equivocadas, que ustedes mismos tuvieron que rectificar. (Aplausos). Y ha venido hoy, señora Montero, y ha dicho que no, que la respuesta fue distinta. Hombre, en aquella crisis ustedes doblaron el endeudamiento del país, del 35 % al 70 %, y en esta, para un crecimiento del PIB de 235 000 millones, han empleado 390 000 millones de deuda, es decir, para crecer 239 000 millones nos han endeudado en 390 000: no parece muy buen negocio. Y ha dicho también que hoy se paga menos IRPF que hace seis años, creo que intentando hacer ver que usted desconoce que un euro de hoy no es lo mismo que un euro de hace seis años, sobre todo porque ha habido veinte puntos de inflación acumulada por medio. Creo que usted ha querido hacer ver que desconocía eso porque lo que en realidad siente es una profunda vergüenza por haber expoliado, como ha expoliado, a las rentas bajas y medias en este país. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Termino. Estamos a favor de este proyecto de ley porque estamos con las víctimas. Hemos velado por sus derechos, por mejorar la seguridad, la independencia, la transparencia, la información y la atención a las mismas. Con lo que no estamos es con los cambalaches y con los pagos, cobros y componendas con Esquerra y con SUMAR, porque sabemos muy bien a dónde nos van a llevar: nos van a llevar a una España más desigual, más débil y menos democrática. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Nos inquieta extraordinariamente que ustedes insistan en esta irresponsabilidad, e insisten porque se creen soberanos. De ahí que tengan un serio problema con los contrapoderes, que abusen de los decretos leyes y de las proposiciones de ley para eludir informes y dictámenes previos, con lo que eso perturba, como las enmiendas intrusas, la seguridad jurídica. Y ya la justificación de fondo es para nota, y la dio el portavoz socialista, don César Ramos: Es que necesitamos esta enmienda pactada con Esquerra -casualmente en pleno proceso de negociación para la investidura en Cataluña- para tener financiación para el AVE de Extremadura. Han oído bien. Señor Ramos, ¿esto fue un chiste? Es que no tiene ninguna gracia. Y hoy viene usted (refiriéndose a la señora López Zamora) con la misma justificación, pero para su provincia de origen; o sea, les vale para una cosa y para la otra. A ver, señor Ramos, que usted es extremeño como yo y no sé cómo no le avergonzó la falta de respeto a su tierra y a nuestra gente. (Aplausos). Usted debería pedir perdón aquí una y otra vez por haber inaugurado un AVE imaginario que ni está ni se le espera y que es un insulto para los extremeños. Mientras ustedes reparten miles de millones de euros a sus socios para mantener en el poder a Sánchez y sus corrupciones múltiples, Extremadura espera en el andén del olvido y del abandono, y a usted no le debería hacer gracia. Por tanto, saquen a Extremadura y al resto de comunidades autónomas de sus excusas y de sus oscuras cesiones con sus socios. Y saquen también a los principales destinatarios de esta ley, que son las víctimas, que merecían que esta tramitación hubiera terminado con el mismo consenso con el que empezó y para el que nuestro grupo ha trabajado con enorme esfuerzo, no con trampas.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Del Senado viene el texto sustancialmente mejorado con esa transacción y también con dos enmiendas a las que se ha referido, la 12 y la 13. La 12, que ya ha sido defendida en este Congreso, se ha introducido por una recomendación del Consejo Fiscal. No sean tan osados de despreciar esta enmienda porque lo que busca es la independencia de la autoridad de investigación. Y voy a detenerme especialmente, por su importancia, en la enmienda 13, ya que con ella suprimimos la disposición adicional con la que el Partido Socialista, de la mano de Esquerra y SUMAR, hizo saltar por los aires el consenso de esta ley. Y es que esta disposición llegó por la puerta de atrás, como todo, con una enmienda a traición al más puro estilo sanchista y, obviamente, totalmente ajena al texto; otra enmienda intrusa. Pero es que, además, esta es ilegal y no solo porque pretende incrementar el endeudamiento de ADIF y Renfe ni más ni menos que en 817 millones de euros -cuando el Banco de España ya ha advertido que estas entidades están en cifras récord-, sino que no sé si caben más tropelías en una sola enmienda: se saltan la Constitución y contravienen la doctrina y la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional con una enmienda intrusa; se saltan el artículo 111 de la Ley General Presupuestaria, que obliga a aumentar la capacidad de endeudamiento de los organismos que no son autónomos a través de los presupuestos generales del Estado; se saltan el artículo 47 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que establece el límite de endeudamiento para 2023, y estamos en 2024 con unos presupuestos prorrogados. ¿O no lo saben? Y todo esto porque antes se habían saltado la obligación legal y constitucional de traer a esta Cámara unos presupuestos, que es lo que tenían que haber hecho. Y ahora vienen con estos parches ilegales y pretenden que les demos una palmadita en la espalda, les aplaudamos y votemos a favor. Pues miren, no. Díganme si no es desleal introducir por la puerta de atrás un incremento del endeudamiento que incumple la ley con la coartada de que es un proyecto de ley consensuado y que apoya a las víctimas. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a decirnos que nosotros rompemos el consenso? No, hombre, no, los que desprecian el consenso y los que olvidan el respeto a las víctimas son ustedes con estas maniobras legislativas en la oscuridad; esa es la razón.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Buenas tardes. Señorías, el debate iba bien hasta que llegó el Grupo Socialista. (Rumores). Sí, hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones generales, pero, desgraciadamente, sufrimos el Gobierno más lesivo y dañino de la democracia, desgraciadamente es así. (Aplausos). Y ha quedado muy claro con su intervención que son ustedes incapaces de mantener un debate mínimamente serio, sensato y riguroso, ajustado a la legalidad, que es lo mínimo que se espera. Primero, porque nuestra primera responsabilidad como legisladores es respetar la ley y la Constitución, y ustedes no lo hacen en este proyecto de ley. Y, segundo, por respeto a las víctimas de los accidentes ferroviarios marítimos y de aviación civil, que han sido las verdaderas impulsoras y protagonistas de esta ley y que se merecen ese rigor, señoría. Vaya desde esta tribuna nuestro respeto, nuestro recuerdo, nuestro abrazo y nuestro cariño. El Grupo Parlamentario Popular ha hecho un grandísimo trabajo en este proyecto de ley, un trabajo leal guiado por mi compañero Celso Delgado, como primer ponente, consiguiendo que se hayan incorporado enmiendas que ustedes mismos han reconocido que han mejorado sustancialmente el texto y que fueron detalladas en el anterior debate. Un trabajo que ha culminado en el Senado, donde el grupo mayoritario ha sido determinante en la aprobación de la enmienda transaccional para crear la unidad de asistencia familiar a las víctimas, muy demandada por ellas. Es autoría de todos, la modificación ha sido aprobada y firmada por todos, y recoge la sensibilidad de las víctimas a través de la asociación de afectados del vuelo de Spanair y del conjunto de los diputados y senadores canarios; desde aquí también nuestro reconocimiento a ellos. Y permítanme una especial mención a don Juan Antonio Rojas, nuestro compañero, también ponente de la ley, al que deseamos una rápida recuperación. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Quiero finalizar mi intervención dirigiéndome al resto de los grupos. Señorías, hoy aquí tienen la oportunidad de votar a favor de las mujeres, de la igualdad, de la necesaria participación de las mujeres en los órganos de decisión, aprobando las enmiendas que vienen del Senado, o, por el contrario, de votar el texto que salió del Congreso y que está planteado para colmar las necesidades personales, políticas y judiciales de un solo hombre. ¿Mujeres y feminismo o Pedro Sánchez? ¿Cuál es su prioridad? Nosotros lo tenemos claro; nosotros votaremos siempre por la igualdad. Veremos que votan ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Pero, claro, a una ya le cabe la duda de si ustedes saben algo sobre qué es la igualdad; ustedes, que han aprobado la ley de amnistía, que acrecienta la desigualdad entre españoles y españolas; ustedes, que pretenden hacer creer a las mujeres españolas que la señora Begoña Gómez es una institución del Estado y que, por ser la mujer del presidente, tiene derechos que las demás mujeres no tenemos; ustedes, que callan cada vez que un caso de corrupción que acorrala a su partido va acompañado de consumo de prostitución; ustedes y usted, señora ministra, que pide humanidad y paciencia para quien se lucra en la atención de los puntos violetas, mientras cientos de mujeres y asociaciones lo hacen de manera voluntaria. Esta nueva trama, señora ministra, no se soluciona con un simple cese. Este cese debería ser el preludio de la tercera carta del presidente. (Aplausos). Señorías, con todo este panorama, desde luego, no están ustedes para dar lecciones de nada y mucho menos de igualdad al Partido Popular.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Han prescindido ustedes de manera voluntaria de los 137 votos del partido que ganó las elecciones porque saben que el Partido Popular no va a apoyar esa injerencia que elimina la prerrogativa del Senado a aprobar el techo de gasto y, con esto, tolera que el señor Sánchez, creyéndose el Todopoderoso, siga intentando controlar todas y cada una de las instituciones del Estado. Es un techo de gasto que, casualmente, pretenden ustedes aprobar aquí y que, qué curioso -es que no tienen ustedes vergüenza-, traen el mismo día que están quitándole esa prerrogativa al Senado. Su único objetivo: aprobar los presupuestos. Han hecho caso omiso de los informes de las letradas tanto del Congreso como del Senado, que advierten de la inconstitucionalidad que supone incorporar este texto intruso dentro de esta ley. El Partido Popular, sí, con su mayoría en el Senado, ha aprobado enmiendas que sin duda devuelven al texto su razón de ser, ponen a las mujeres y sus derechos en el centro, borran cualquier atisbo de inconstitucionalidad y nos devuelven a la senda del feminismo, la igualdad de oportunidades y los grandes consensos. ¿Están ustedes dispuestos a aceptarlo? Ya han dicho que no.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Dígame, señora ministra: ¿Tomó usted la decisión de dinamitar el gran consenso feminista en Europa incorporando a este proyecto de ley asuntos que nada tienen que ver con el espíritu de la norma o fue una decisión de los hombres del presidente? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Sinceramente, señora ministra, me cuesta mucho creer que una mujer con poder de decisión, que se hace llamar feminista, sacrifique un gran consenso en materia de igualdad por mantener a su jefe en el sillón. Por lo tanto, porque así lo ha querido usted y lo han querido ustedes, estamos a puertas de aprobar una nueva chapuza legislativa. Luego no vendrán a decirnos que no se lo advertimos. ¿Recuerdan lo que ocurrió con la ley del solo sí es sí? ¿Recuerdan que en el trámite parlamentario, tanto en el Congreso como en el Senado, desde el Partido Popular advertimos de que la modificación del Código Penal podía acarrear revisiones de condenas a la baja? Pues ustedes lo negaban y hoy, por desgracia, aún lo estamos lamentando. Fíjense, entre las últimas revisiones de condena a la baja, especialmente indignante es la última que hemos conocido: uno de los agresores sexuales de la manada. Oiga, no les hemos escuchado decir nada. Señora ministra, usted se ha quedado muda. Señorías del PSOE, la verdadera regeneración democrática comienza con pedir perdón a diario a todas esas mujeres que ustedes han revictimizado por su absoluta negligencia. (Aplausos). Pero lo realmente triste es que una vez más Pedro Sánchez utiliza a las mujeres con el único fin de mantenerse en el poder durante unos meses más. Lo hizo con la ley del solo sí es sí; lo hizo con la ley trans, que fue un compromiso con Podemos, ya sabe, para aprobar unos presupuestos, y lo vuelve a hacer en esta ocasión con la representación equilibrada y necesaria que nos hemos ganado las mujeres porque somos el 50 % de la población mundial. Y si no corrigen hoy esta ley aquí, no será un avance, como ha dicho la portavoz socialista, de los derechos de las mujeres, no, porque los avances que hemos logrado las mujeres y que se han consolidado han venido siempre acompañados de grandes consensos y no de una limitada ventaja de cuatro votos; cuatro votos que le han obligado a incorporar la enmienda de Podemos, que, sin ninguna duda, pone en entredicho no solo el espíritu de la directiva, sino incluso el nombre de la propia ley, señora ministra, que le recuerdo que es 'de presencia equilibrada entre mujeres y hombres'.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Por alusiones. Señorías, hoy hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones. (Aplausos.-Rumores). Y tengo una noticia que darles: si hoy se repitiesen las elecciones, ganaríamos de manera más holgada. Hoy también aquí, en el Congreso, termina el trámite de una aberración legislativa que utiliza de manera burda al movimiento feminista e instrumentaliza a las mujeres y que se aprueba con el único objetivo de beneficiar a una sola persona, que se llama Pedro Sánchez. Este es un claro ejemplo de cómo ustedes son capaces de transformar una buena directiva europea en otra de sus chapuzas legislativas. La directiva, impulsada por el Partido Popular europeo, pretendía romper los techos de cristal de las mujeres promoviendo la igualdad de género y apoyar la participación de las mujeres en la toma de decisiones. Y yo me pregunto, señora ministra -bienvenida-, usted que forma parte de ese grupo de mujeres privilegiadas que están en esa toma de decisiones, dígame: ¿Participó en la decisión de incorporar a esta ley una enmienda intrusa que elimina los derechos de sus compañeras, las senadoras, o bien cumplió disciplinadamente las instrucciones de un hombre, ya sabe, el amo, que diría al señor Puente? (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Muy bien!).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Señorías, las políticas que cambian la vida a los españoles no se imponen, se dialogan y se negocian. Se trata de buscar acuerdos que mejoren la situación existente. Concluyo, señora Ribera -aunque no esté aquí-, recordando algo que le dijo el portavoz de mi grupo parlamentario, y es que más Teresa no interesa. Pero ahora también ha quedado claro algo más, que a Teresa el fuego y los bomberos forestales no le interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y tampoco ha querido el Gobierno mejorar los equipamientos e infraestructuras ni aumentar la hidronaves, atascadas en las licitaciones con la que los bomberos forestales combaten el fuego. Señora Ribera, llevan seis años gobernando, los mismos seis años que lleva la flota de prevención y extinción de incendios sin modernizarse. Ese es el compromiso que ustedes demuestran con los bomberos forestales. No nos valen solo los anuncios, señora Ribera, queremos las nuevas instalaciones de grifo en funcionamiento, queremos las hidronaves funcionando y no queremos que nos cambien hidronaves por helicópteros, como ha pasado en Zamora. Y desde mi grupo parlamentario les propusimos delimitar mejor los objetivos de la ley, especialmente en relación con quién es bombero forestal, y también favorecer la actividad de quienes de manera privada participan en las labores de prevención de incendios. ¿Y cuál fue el resultado? Ninguno. Y se preguntarán los ciudadanos por qué los grupos independentistas dan las gracias hoy a Aceves y al Partido Socialista. Se lo digo yo, es muy fácil: porque, por ejemplo, el Partido Nacionalista Vasco ha firmado una transaccional en la que eso no afecta ni a vascos ni a navarros. Así yo también voto a favor de una ley que no me importa nada. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Y es cuestión de prioridades. Todos sabemos que al Gobierno de Sánchez solo le preocupa la política de la lucha contra incendios cuando es para atacar al Partido Popular. Únicamente se dedican a hablar de política medioambiental cuando hay un incendio en una comunidad del Partido Popular para decir que es por los nefastos gobernantes del Partido Popular. En cambio, si el incendio es en una comunidad del Partido Socialista, se debe al cambio climático. Lo recuerdan, ¿verdad? Marca PSOE, marca de cómo utilizan la política forestal en este país los socialistas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Pero a los españoles, señorías, sí les preocupan los incendios y también las condiciones en que ejercen su labor los bomberos forestales, y esta ley, que podría ser una oportunidad para ello, es muy mejorable. Les hemos planteado enmiendas y alternativas a lo largo de la tramitación parlamentaria, que no han sido escuchadas. En esta ley se echa de menos hablar más de la prevención de los incendios, de la mejora de los medios y también de la modernización, innovación y formación de nuestros bomberos forestales. En esta ley falta un análisis de fondo y faltan herramientas para mejorar el apoyo y la financiación de las comunidades autónomas y administraciones locales. Y no les hablo de estudiar una financiación singular por la minoría de quien depende el futuro Gobierno, porque estoy convencido que, si de habláramos eso, seguro que tendríamos tiempo y recursos para sentarnos con ellos; les hablamos de mejorar la financiación y los medios contra los incendios, les hablamos de ayudar a los bomberos forestales a luchar contra el fuego, les hablamos de más instrumentos para todas las comunidades autónomas y ayuntamientos en su batalla contra los desastres ambientales. Esto es de lo que hablamos a la señora Ribera y a los señores socialistas. Esto es lo que sería política útil, señores socialistas.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de bomberos forestales.
«Es cierto que este Gobierno nos tiene muy acostumbrados a no escuchar a nadie. Probablemente solo escuchen a las minorías parlamentarias de las que depende que el presidente y su entorno más cercano puedan seguir en la Moncloa, pero, ingenuos de nosotros, pensábamos que quizá, al tratarse de un tema tan relevante para nuestro país como son los incendios y quienes los combaten, el Gobierno se iba a dedicar por tierra, mar y aire a unir esfuerzos contra el fuego. Sin embargo, desde hace meses el Gobierno solo se dedica por tierra, mar y aire a tratar de apagar los fuegos judiciales y mediáticos de un Ejecutivo achicharrado y quemado por el círculo más cercano del señor Sánchez. (Aplausos). No es del inane apagafuegos ausente, el señor Bolaños, de quien deben preocuparse ni tampoco del incendiario ministro de Transportes, el señor Puente, ni de las brasas, siempre latentes, de sus socios de SUMAR; no, es de los bomberos forestales y de los incendios que arrasan nuestros montes de los que este Gobierno debería ocuparse y preocuparse. Pero, señores socialistas, su Gobierno hoy demuestra así el compromiso con los bomberos forestales, con los agentes forestales y la política forestal de este país: un banco azul con una única ministra, escondida hoy -me imagino- por el cese de la directora del Instituto de la Mujer, y ni la señora vicepresidenta ni el señor Sánchez, de los que decía usted, señor Aceves, que eran por los que había salido esta ley, vienen a dar explicaciones ni a acompañar a los bomberos forestales. A lo que se dedican ustedes es a propagar bulos, como ha hecho la señora vicepresidenta con esa farsa de campaña en las europeas, o al fango, ignorando las demandas de las políticas forestales mientras su Gobierno se ocupa únicamente de recibir a los que hacen negocios con la mujer del presidente. Eso sí que es fango y bulos, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»