Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.161 declaraciones · página 210 de 239
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señorías del Partido Socialista, no sabemos qué votarán, aunque nos lo imaginamos. ¿Qué ocurre si ustedes no aplican las medidas que contiene esta PNL? Pues que ustedes recaudarán más, es cierto. Tendrán más dinero del contribuyente que podrán gastar. ¿En qué? En sus pagos políticos y en sus medidas electoralistas. ¿Qué ocurre si, por el contrario, las aplican? Pues que los ciudadanos tendrán más renta disponible para poder gastar el dinero en lo que ellos quieran o, mejor dicho, en lo que ellos necesitan. Por eso es bastante probable que voten en contra, porque cuando hay que elegir entre recaudar o el bienestar de los españoles tenemos muy claro qué prefieren ustedes. Vimos muy claramente lo que ustedes prefieren con la deflactación del IRPF que se aprobó en este Parlamento y que ustedes se niegan a aplicar. Se niegan a ayudar al conjunto de los españoles. Dirán que esto de que ustedes se están forrando, enriqueciendo, con la inflación es fango, bulo y desinformación, pero es la realidad. El propio Banco de España ya ha señalado que más del 50 % del aumento de la recaudación del año 2022 fue causa de la inflación y la AIReF les dijo en el año 2023 que el 75 % del aumento de la recaudación es derivada de la inflación. El problema ya no es que ustedes estén recaudando más, lo cual no tiene por qué ser malo per se, el problema es que ustedes están recaudando más a costa de que los españoles lo pasen mal. Eso es lo que es censurable. Los gastos en alimentación suponen más de un 20 % para aquellos que tienen las rentas más reducidas, y los precios de estos productos a quienes más perjudican es a los que tienen las rentas más bajas. Teniendo en cuenta esto, analicemos los datos, que no admiten opiniones. Solo en el último año 2023 ustedes han recaudado 16 000 millones de euros más - 16 000 millones-, un 6,4 % más. ¿Y saben lo que también aumentó? El número de españoles que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días. La carencia material severa, es decir, las personas que ya no es que estén en riesgo de pobreza, sino que están en la pobreza, aumentó un 16 % el año pasado. Mientras ustedes recaudan más y más cada año beneficiándose de la inflación, los españoles se ven más y más perjudicados y son cada vez más pobres. Los datos son reveladores. Yo sé que no les importa mucho, porque no atienden mucho, pero España es el quinto peor país en inflación, muy por encima de la media de la Unión Europea. Si nos vamos a la inflación de los alimentos, el dato es alarmante. Los alimentos han subido un 30 % y el panel de consumo establece elementos aun superiores.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Sobre la bajada del IVA de la luz y del gas, la señora Montero decía que no se podía bajar porque no lo permitía Europa. ¿Se acuerdan? Ya sabemos cómo acabó la historia. En segundo lugar, sobre la bajada del IVA de los alimentos -esta historia tiene un poquito más de guion- analicemos dos hitos, un cambio y dos cambios de opinión. Primeros dos hitos. María Jesús Montero, 15 de septiembre del año 2022. Decía, literalmente, y abro comillas: 'Lo que no podemos es hacer, de forma generalizada ante cada problema, una rebaja de impuestos'. Cierro comillas. Yolanda Díaz, 19 de diciembre del año 2022: La propuesta del Partido Popular de bajar el IVA a los alimentos no nos sirve por una sencilla razón, y es que es la que quieren la patronal y las grandes distribuidoras. ¡Ojo el argumento! Vamos al cambio. El 27 de diciembre Pedro Sánchez anuncia la rebaja del IVA de los alimentos como medida estrella. Una vez criticaron la medida y nos intentaron desautorizar, accedieron a aplicarla, y la cosa ya cambia: la medida ya era la solución al problema. Y vinieron los dos cambios de opinión. La ministra Calviño el 16 de febrero del año 2023 dice: Vemos también una bajada importante en aquellos productos que se han reducido o se ha eliminado el IVA. ¡Hombre!, la medida funcionaba, era buena. El problema es que se quedaron cortos -recuerden-: dejaron fuera gran parte de la zona más cara de la cesta de la compra, como la carne, el pescado y las conservas. También la ministra Montero este mismo año 2024 decía que la inflación repuntaba. ¿Saben por qué? Ella decía que era porque se habían eliminado las reducciones del IVA a la luz y al gas. Es decir, primero no se podía, luego hubo un cambio y luego dos cambios de opinión. Eran buenas. Por lo tanto, la aplicación de esta reducción estaba conteniendo los precios, era buena para el conjunto de los españoles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Muchas gracias, presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La defensa de esta PNL es una historia que empieza hace tiempo, concretamente en abril de 2022. Desde que el presidente Feijóo llegó al Partido Popular, venimos planteando soluciones para las familias, para aquellas familias que peor lo están pasando fruto de la coyuntura económica. A pesar de que ustedes digan que la economía va como una moto y, luego, que la economía va como un cohete, lo único que tienen en común ambos vehículos es el humo que emiten, el mismo humo que vende Sánchez, el mismo. (Aplausos). Pero los españoles -esto es lo que importa- no sienten que la economía vaya como un cohete, más bien lo contrario. Analicen. Ven cómo cada vez tienen menos poder adquisitivo con respecto a la media de la OCDE y de la Unión Europea. Los españoles ven cómo en la cesta de la compra cada vez caben menos alimentos, pero por un precio mayor. Ven cómo, al final, el sueldo se les queda cada vez más corto, mes a mes. Por ello, desde 2022 les venimos planteando, primero -recuerden: abril del 2022- un plan de medidas urgentes y extraordinarias en defensa de las familias y las economías en España y, después, en sucesivas propuestas, medidas como -recuerden- la bajada del IVA al gas y la electricidad, la bajada del IVA a los alimentos, la deflactación del IRPF para que la inflación y los impuestos no se comiesen los sueldos de los españoles. Ante todo esto, ¿qué dijeron ustedes, señores socialistas? Vamos a analizarlo.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Partido Socialista, por todo ello les hemos ofrecido que retiren esta proposición de ley de este Pleno y trabajar en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Les hemos ofrecido también nuestra propuesta para consensuar. Si de verdad su interés fueran las mujeres que sufren explotación y no otra vez el beneficio partidista, la habrían retirado, y ahí nos habrían encontrado, como siempre hemos estado. Aún pueden hacerlo, señora ministra. Después de todas las intervenciones que se han escuchado esta tarde aquí, yo le pido que retiren esta proposición de ley y que, a partir de ahí, negociemos una ley integral contra la trata de las personas con fines de explotación sexual. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Hemos hablado y hemos trabajado con las entidades especializadas, también hemos hablado con las mujeres que ejercen la prostitución, y hemos redactado un texto. Tenemos nuestra propia proposición de ley contra la trata con fines de explotación sexual y contra cualquier otro fin (aplausos), donde hemos incorporado la enmienda que acordaron el Partido Socialista y el Partido Popular, precisamente, con el fin de llegar a acuerdos. Hemos incorporado también el anteproyecto que presentaron ustedes en la anterior legislatura y lo hemos mejorado con las aportaciones de todas las entidades. Se lo ofrecemos (muestra un documento), está aquí, porque no lo hemos registrado para ponernos una medalla, sino porque queremos trabajarlo, acordarlo y sacarlo adelante en la Comisión del Pacto contra la Violencia de Género, que es lo que necesitan las mujeres que están explotadas. (Aplausos). Señorías, la trata con fines de explotación sexual y prostitución no son lo mismo, pero están íntimamente relacionadas. La demanda de prostitución es un factor que contribuye a esta grave violación de derechos humanos, además de ser reconocida como una forma de violencia contra las mujeres, según todos los tratados internacionales. No hay libertad si hay necesidad en quienes la ejercen o, lo que es lo mismo, no hay prostitución cuando hay alternativas reales. Y lo vemos en la práctica. Ninguna mujer se dedica a la prostitución si puede vivir de otra manera y ninguna mujer que la ejerce desea esa actividad para sus hijas. Eso es lo que necesitan las mujeres en nuestro país, soluciones reales a los problemas y no cortinas de humo y anuncios electorales, a los que nos tienen ustedes acostumbrados.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prostitución es una forma de violencia contra las mujeres, lo era en la pasada legislatura y lo sigue siendo. El proxenetismo es en sí mismo una forma de explotación de un estado de necesidad y vulnerabilidad, y nadie debería obtener un lucro por la prostitución de otra persona. Es necesario adaptar, modificar y corregir la redacción del artículo 187 del Código Penal para que se penalice el proxenetismo en todas sus formas y no esté condicionado a que pueda ser demostrada la explotación, pero también reconocemos que esta proposición de ley que ustedes presentan es absolutamente insuficiente. No da una solución real a las mujeres que, por necesidad, recurren a la prostitución para comer o para atender a sus familias; más bien las abandona a su suerte. Para acabar con la prostitución no es solo necesario penalizar a los explotadores, hay que incorporar medidas de sensibilización, apoyo, acompañamiento, inserción y atención a estas mujeres que viven en situaciones límite. No es de recibo que sigan insistiendo en abordar separadamente la parte de la modificación del Código Penal y, por otra, la de ayuda y acompañamiento. Lo que las mujeres necesitan es una ley integral, y eso es lo que defendemos en el Partido Popular.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Es curioso también que siempre les entre esa prisa abolicionista cuando saltan casos de corrupción que rodean a su partido relacionados con el consumo de prostitución, como se conoció ya con los ERE de Andalucía, Tito Berni hace dos años o el caso Koldo ahora. (Aplausos). Fue entonces, con el caso Koldo, cuando ustedes registraron esta proposición de ley. Sí, cuando estalló el caso Koldo y se conoció precisamente que también habían consumido prostitución con dinero público fue cuando ustedes salieron a registrar esta proposición de ley. Esta modificación del Código Penal que hoy proponen podría ser una realidad desde hace más de dos años. Desde el principio contaron con nuestro apoyo para sacarla adelante, pero a ustedes no les ha interesado, y eso debería avergonzarles. En el Partido Popular tenemos muy clara nuestra postura, siempre la misma, sin cambios de opinión en función de cómo soplan los vientos electorales o las necesidades políticas. Somos los primeros comprometidos en erradicar la violencia contra las mujeres. Donde gobierna el PP, las mujeres saben que pueden estar tranquilas. ¿Pueden ustedes decir lo mismo después de la ley del solo sí es sí? (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Grupo Socialista, es indigno el uso y el abuso que hacen ustedes del feminismo con fines electorales. (Aplausos). Por eso es precisamente ahora, a las puertas de unas elecciones europeas, por lo que traen de nuevo este asunto a este Pleno. Señora Fernández, perdone que les diga que en el primer cupo que tuvieron aquí, presentaron la proposición de ley de amnistía, no la de la lucha contra el proxenetismo. (Aplausos). Esta semana ha empezado a trabajar la Subcomisión para la evaluación y renovación del Pacto contra la Violencia de Género. Ustedes saben que la ley contra la trata de personas con fines de explotación sexual era una de las medidas que se incorporó para las mujeres que sufren la explotación por trata y proxenetismo. Hemos manifestado la buena fe con un trabajo serio y riguroso y hemos planteado volver a impulsar este pacto. Mientras tanto, ustedes traen aquí de nuevo esta proposición de ley que lo único que busca es dividir, y la prueba es lo que hemos visto, sobre todo a sus socios parlamentarios. Curiosa forma de buscar acuerdos para lo que de verdad importa, que es ayudar a las mujeres que están sufriendo explotación.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del Grupo Socialista, vaya papelón que están haciendo ustedes esta tarde volviendo a traer la misma proposición de ley después de haberla aparcado en la pasada legislatura. La verdad es que nos podríamos haber ahorrado mucho tiempo todos dando por reproducido el debate que se produjo en esta misma Cámara el 7 de junio de 2022, como se ha dicho. Para poder abordar este asunto con el rigor que merecen las feministas, a las que ustedes llevan engañando dos años, debemos recordar que el Partido Socialista en 2022, obligado por sus socios de Gobierno, retiró la enmienda pactada con el Partido Popular, que incorporaba en el texto de la ley del solo sí es sí la tipificación del Código Penal para todo tipo de proxenetismo. Ustedes dieron marcha atrás aun contando con la mayoría suficiente para aprobarlo, y aún no han contestado por qué lo hicieron. Nosotros lo habíamos apoyado acordando el texto y ustedes no lo aprovecharon. (Aplausos). A continuación, acorralados por el movimiento feminista, presentaron una proposición de ley prácticamente exacta a la que hoy traen, que se debatió el 7 de junio de 2022, y una vez más se pusieron al frente como los más abolicionistas del mundo. Leer el discurso de la señora Lastra hoy provoca sonrojo, por frases como 'Se acabó el tiempo de las excusas' o 'Ha llegado el momento de las decisiones'. Fíjese que por un momento las mujeres nos creímos que se iban a tomar en serio este asunto, pero resultó ser una nueva farsa del Gobierno del señor Sánchez. No hay más que analizar su tramitación parlamentaria posterior para confirmar que nunca tuvieron la más mínima intención de abordar la modificación del artículo 187 del Código Penal para penalizar el proxenetismo en todas sus formas. Ampliaron el plazo de enmiendas durante cuatro meses, hasta el 20 de noviembre, y lo que es peor, ya presentadas las enmiendas, nunca -insisto, nunca- convocaron la ponencia para estudiarlas y mejorar el texto. Seis meses aparcando su presunto abolicionismo permiten entender muchas cosas. Reconózcanlo, no existe voluntad política para abordar este asunto. Sacan ustedes del cajón su bandera abolicionista -que ya nadie se cree- como cortina de humo cada vez que tienen un problema.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Este es el modelo que ustedes quieren exportar a Europa, ¿verdad? Esto es lo que propone el señor Sánchez. Con estos datos la señora Ribera todavía tiene el valor de decir que no hay que revisar la agenda del Pacto Verde. Es más, insulta a la señora Von der Leyen y le dice que flexibilizar las exigencias para asegurar la alimentación en Europa es un error. Los ciudadanos serán los que valoren si el error es la flexibilización o su candidatura. Porque si la mayoría de los ministros de Agricultura de centro ha facilitado la flexibilización con el apoyo del Partido Popular, les puedo asegurar que la mayoría de los eurodiputados del Partido Popular revertirá las políticas que ustedes han impuesto por pura ideología y sin rigor técnico alguno, unas políticas letales para los productores, la industria y los consumidores españoles y europeos, sin beneficio ambiental alguno para el planeta. En Europa puede haber un modelo de éxito, pero, señorías socialistas, ni será el suyo, ni será con ustedes, será con el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Les voy a dar una idea. Pueden hacer justo lo contrario de lo que han hecho hasta este momento, lo contrario. Flexibilicen y recuperen lo recortado de la PAC, bajen impuestos, el coste de la energía, el gasóleo y los insumos, controlen las fronteras. Hagan como el resto de los países europeos e inviertan en infraestructuras de agua, pongan dinero para la industria y ejecútenlo. Bajen el IVA de la carne, del pescado, de las conservas y los lácteos, quiten el impuesto al plástico y dejen tranquilo el sistema de residuos, verán cómo así los precios bajan y el sector se recupera. Entre la ley de la cadena y las juergas ideológicas del Gobierno, España ha perdido cuatro millones de cabezas de ganado, la renta agraria ha bajado un 4 %, han cerrado cinco mil pescaderías, tres mil carnicerías. Y este es el resultado del intervencionismo, señores de la izquierda (muestra un gráfico), once millones de toneladas más importadas, cinco millones de toneladas menos exportadas. Este es el resultado del intervencionismo. El precio de los alimentos ha subido un 35 % y resulta que la gente, por mucho que busca, no encuentra ni la moto ni el cohete del señor Sánchez, y hay un 35 % de españoles que tienen dificultades para llegar a fin de mes.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«La ley de la cadena del Partido Popular era un buen instrumento que ustedes han pervertido, señores del Gobierno. Se han dedicado a hacer lo que mejor saben, dividir y enfrentar. Primero, a los agentes de la cadena y, después, a los representantes agrarios entre ellos, utilizando incluso el chantaje, y todo para evitar dar soluciones. Estamos en 2024, seis años de manifestaciones, tres reformas, tres engaños. La cadena sigue sin funcionar. ¿Pretenden que crean otra vez que lo solucionarán con más inseguridad jurídica, más burocracia, más sanciones y más estructura administrativa? ¿De verdad? Pero ¿para qué quieren crear más agencias, si la tienen desde 2013? Se llama Observatorio de la Cadena Alimentaria, y debe analizar la evolución de los precios, la estructura de costes, el desequilibrio y proponer soluciones. Oiga, ¿por qué no lo hacen? Se lo voy a decir: porque se vería clarísimamente que con la subida del precio y los aumentos los únicos que perdemos somos los ciudadanos, porque el Gobierno gana. Les voy a poner unos ejemplos a ver si así lo entienden. Si producir un kilo de carne o un litro de leche en España cuesta más que en Portugal y encima hay más papeleo y más sanciones, ¿qué creen que pasa? Pues que el precio ha subido, el consumo de carne ha bajado el 18 % y hasta el Ministerio de Agricultura se va a comprar la leche a Portugal. Si producir frutas y verduras en España tiene más limitaciones, es más caro, el Gobierno les acusa de esclavismo y les deja sin agua, se dedica a promocionar productos en Marruecos y encima no se controlan las fronteras, ¿qué creen que pasa? Que una de cada cuatro frutas que consumimos en España ya son de fuera. Si los pescadores tienen más exigencias, más gastos y menos cuotas, ¿qué creen que pasa? Que hay menos pescadores, menos pescado, es más caro y el consumo ha caído un 32 %. ¿Alguien se cree en este escenario que la solución es poner más sanciones y generar más inseguridad jurídica? Ya les digo yo que no.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Lo único que están haciendo es demostrar que la ley de la cadena no funciona, pero desde luego no necesita estos cambios. Estamos en las antípodas de lo que presentan. Ustedes quieren, señores socialistas, señores de la izquierda, agricultores pobres y sumisos, empresas que puedan manejar y a las que poder culpar y sancionar, y ciudadanos desinformados y dependientes de su generosidad hasta para comer. Nosotros queremos un mundo rural rico, moderno y próspero, con agricultores y ganaderos que produzcan, negocien, vendan y ganen dinero con su trabajo sin depender de ustedes ni de los caprichos ideológicos de la señora Ribera. Queremos una industria competitiva y con beneficios que pague al agricultor más de lo que cuesta producir, que dé valor añadido a nuestras materias primas, venda y exporte más. Queremos un comercio próspero que pague bien a sus dos millones de trabajadores y llegue a todos los rincones del territorio, y unos ciudadanos libres e iguales que puedan comprar y comer lo que decidan porque se lo puedan pagar.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Buenas tardes, señorías. Señores del PSOE, escuchen bien: ni hemos sido ni seremos jamás cómplices de sus engaños a los agricultores y ganaderos españoles. Jamás. (Aplausos). Su reforma de la ley de la cadena es tan fake como las mascarillas de la trama que salpica a la mitad del Gobierno. Les advertimos de que perjudicaría especialmente a los pequeños y dejaría a todos fuera del mercado, y así ha sido. Ustedes lo sabían, pero les vino bien utilizarla no una ni dos, sino hasta tres veces para acallar las manifestaciones agrarias sin poner un solo euro. Al contrario, recortando ayudas, subiendo impuestos y descontrolado las fronteras. ¿Tiene lógica que la extrema izquierda independentista catalana traiga ahora la reforma de la ley de la cadena? Igual es que, señores de Esquerra, es el momento de hacerse un Puigdemont y exigir a Sánchez lo que sea a cambio de votos. Quieren ser más intervencionistas que el Gobierno. ¿Les parece poco el CIS, Correos, Indra, la fiscalía, Televisión Española, que quieren también intervenir la economía? Sí, señorías, este proyecto que presentan propone cambiar la economía del mercado por una economía intervenida por la Administración. Elimina totalmente la negociación, fija precio al margen del volumen y la calidad de los productos, al margen de la situación de los mercados y al margen de la ley, y nos lleva a la España preconstitucional, aquella en la que el Gobierno decía lo que tenían que producir y lo que tenían que cobrar. ¿Qué va a ser lo siguiente, nos inventamos los economatos y nos dicen también lo que tenemos que comer?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«¿Qué pasa, que le íbamos a cerrar la puerta a Gustavo López para que viniera a España? ¿Se la iba usted a cerrar? ¿Por qué cree que se tienen que venir tantos? ¿No podemos hacer más de lo que hacemos para que en esas elecciones la oposición pueda elegir a quien quiera para que se presente y que nosotros estemos velando por la pulcritud de ese proceso electoral? ¿No podemos hacer nada? Yo le digo: usted no puede hacer nada, el Gobierno no puede hacer nada porque la política en Venezuela la está dirigiendo el señor Zapatero desde hace tiempo y él no quiere que eso sea así, señor ministro. (Aplausos). Termino, señora presidenta. De verdad, no me gusta irritarme, señor ministro, pero seamos serios en los planteamientos, digamos las cosas con sensatez y seriedad y no proclamemos obviedades como asuntos de política trascendente. Juguemos el papel que tenemos que jugar como un país serio y no se esconda detrás de un documento que ya anunció pero que no acaba de llegar, mientras al mismo tiempo va diciendo que ya tiene el acuerdo hecho con el Reino Unido para Gibraltar. Hay muchas respuestas a las preguntas que le he formulado. Seguiré esperando ese documento, señor ministro, con toda tranquilidad. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor ministro, eso son obviedades, pero lo que no es una obviedad es querer hacer política interior con el tema de los palestinos y hacer política interna para ocultar -no sabemos bien por qué- nuestra solidaridad con el pueblo saharaui y la ayuda al pueblo saharaui, cambiando la posición respecto del Sáhara Occidental. Todavía tienen ustedes que explicar por qué hemos cambiado nuestra posición en el Sáhara Occidental, posición que mantuvieron todos los gobiernos de España independientemente del signo del que formaran parte. (Aplausos). ¿A usted le parece bien que nos haya cerrado Marruecos la frontera, la aduana? ¿Le parece bien que nos hayan cerrado la aduana comercial? No que no hayan abierto Ceuta, que ya que sé que usted dice: la de Ceuta es gracias a mí, porque todo es gracias a usted, señor ministro. En serio, ¿usted cree que es normal, de buenas relaciones de vecindad que siga cerrada Melilla, que no haya reciprocidad en el tráfico de viajeros? ¿Usted cree que es normal? (Aplausos). ¿Usted cree que es normal firmar un día con Marruecos que no vamos a decir nada que pueda ofendernos mutuamente y que Marruecos se pase las semanas diciendo y negando la soberanía española sobre Ceuta y Melilla? (Aplausos). ¿Usted cree que eso son relaciones de buena vecindad? Yo, no, señor ministro, yo, no.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor ministro, ¿usted cree que es sensato, aunque dice lo contrario, seguir vendiendo armas a Israel, al mismo tiempo que se ayuda a UNRWA? ¿Habla usted de UNRWA y, al mismo tiempo, le vende armas a Israel? Esa es la política a la que yo me refería: la de no tener claro cuáles son los principios, cuáles son los valores, qué es lo que hay que defender y dónde estamos, señor ministro; a eso me refería. (Aplausos). Esas obviedades a las que usted se ha referido, como la de traer a los españoles, háblelas usted en su propio grupo, por favor, de cómo hemos forzado la aprobación de un acuerdo con Catar para poder traer a un español a que cumpla la condena en España porque había un trámite legislativo que había que cumplir. ¿Pero cómo puede venir usted aquí a decir que está haciendo una política de Estado y hablar de multilateralismo, de paz y de traer a los españoles que están cumpliendo condena en el extranjero o de practicar la extradición?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Yo creo que usted ha dicho aquí un conjunto de obviedades. Sinceramente, interpelarnos acerca de si estamos a favor del multilateralismo... Pero ¿en qué país ha vivido usted? O decirnos que si estamos a favor de la paz. ¿En qué país ha vivido usted? O preguntarnos si estamos a favor de los dos Estados. ¿Cuántas veces se lo tenemos que decir, señor ministro? ¿Ve usted como tengo razón cuando nosotros decimos que la solución de los dos Estados es una pose, es un discurso, es un lema, pero que no hay nada más? ¿Cuántas veces se lo tenemos que decir, señor ministro? Se lo hemos dicho por activa y por pasiva. Usted sabe que estamos en eso. ¿Por qué tienen que seguir repitiéndolo? ¿Sabe por qué ayer no apoyamos la iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista? Porque no aceptaron una enmienda. ¿Sabe usted que en el punto 5 se referían al futuro Estado de Palestina y nosotros dijimos: las ayudas tienen que ir dirigidas a Gaza y Cisjordania, no al futuro Estado de Palestina? No nos aceptaron la enmienda y, por eso, nos abstuvimos en esa iniciativa. Por cierto, tuvimos la misma posición que la Unión Europea, como usted bien sabe. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor Albares, en estos años está acreditado que no tiene libertad ni la intención de construir una política exterior de Estado. Si usted tuviera la más mínima intención de construir una política exterior de Estado, en este Grupo hubiera encontrado la interlocución necesaria. Si el presidente del Gobierno hubiera querido construir una política de Estado en esta materia, también hubiera tenido, por supuesto, la interlocución necesaria. Pero para hacer de la política exterior una política de Estado hace falta tener altura de miras y visión de futuro y, señor ministro, lamentablemente usted carece de las dos cosas. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor Albares, le pedí en la Comisión del 29 de enero que me remitiese el documento sobre el que quería que llegásemos a un acuerdo sobre Gibraltar. ¿Por qué no me lo ha enviado o le ha dicho a alguien de su equipo que me lo envíe? Ha dicho donde le ha parecido que no nos hemos pronunciado sobre una oferta de acuerdos que usted hizo en su comparecencia. Eso no es verdad, señor ministro. No debería tener usted una relación tan remota con la verdad. Yo le animo a que su relación con la verdad sea mucho más íntima. Página 25 del Diario de Sesiones de la Comisión del 29 de enero de 2024: 'Señor ministro, nos ha pedido pronunciarnos sobre varias cuestiones concretas; en alguna, como entenderá, no vamos a hacerlo en tanto no conozcamos los pormenores de todo lo que nos ha anunciado'. Señor ministro, 'si usted hubiera querido cinco acuerdos hoy, como en otras comisiones, hubiéramos tenido en nuestro correo electrónico, junto a la convocatoria de la Comisión, la documentación necesaria para la discusión. Pasa en otras comisiones, podía haberlo hecho', '¿Me puede remitir el documento de acuerdo ofrecido al Reino Unido sobre Gibraltar?' Página 40 del documento. Nos pronunciamos sobre los dos Estados, nos pronunciamos sobre la ayuda a Ucrania y sobre el respeto a las decisiones del tribunal de justicia internacional.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Nos preocupa que continúe cerrada la aduana comercial de Melilla desde que lo decretó Marruecos; no es que no se haya abierto la de Ceuta, que no se ha hecho, sino que continúa cerrada la que había. También es alarmante el boicot a la reciprocidad en el tránsito de viajeros en la frontera y la falta de impulso en la cooperación en materia migratoria. Pero lo más preocupante es la actitud del Gobierno de España al aceptar la arbitrariedad de nuestros vecinos en lo que se refiere a Ceuta y Melilla, como si hubiera miedo a no sabemos qué, limitándose a afirmar que las relaciones diplomáticas van muy bien. Todo eso después del inexplicable cambio en la política con respecto al Sáhara Occidental y con lo que se dijo en la declaración conjunta de abril de 2022, en la que, señor Albares, perdóneme que se lo diga, parece que le tomaron el pelo. Señor ministro, ayer la Audiencia Nacional reabrió el caso del espionaje con Pegasus al recibir datos de Francia. Francia tiene la voluntad de averiguar quién espió, ¿y usted, señor Albares, quiere averiguarlo? Porque no podemos olvidar que aún no sabemos por qué no abrió usted la vía diplomática para solicitar que Israel conteste a la comisión rogatoria solicitada por la Audiencia Nacional. Aún no lo sabemos.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Como en Cuba o como en Nicaragua, en Venezuela se están violando los derechos humanos y se está impidiendo la celebración de elecciones libres. Se nos llena la boca de hablar de la proyección de valores europeos, pero callan con lo que está ocurriendo en Venezuela. Es un silencio tan triste como atronador. La política exterior de España en América Latina, señor ministro, no la dirige usted. En los países que sufren las dictaduras más abyectas, la política española está dirigida por políticos que están dispuestos a blanquearlas (aplausos); políticos retirados de cargos públicos, pero activos en sus negocios, de la mano de grupos democráticamente sospechosos. Y eso, usted tiene la obligación de evitarlo. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Le escuché decir que estamos muy cerca de llegar a un acuerdo sobre Gibraltar. ¿Cuáles son los objetivos que se ha marcado España en esa negociación? ¿Qué prisa tenemos ahora con una Comisión que va a cambiar después de las elecciones europeas y un Gobierno británico posiblemente de signo contrario, después de las próximas elecciones en el Reino Unido? El brexit nos puso en la mejor disposición para negociar. Por eso no entendemos ni su oscurantismo ni la tardanza ni las prisas en este momento. ¿Qué ocurre con nuestra reivindicación de la soberanía reconocida por Naciones Unidas? ¿Gibraltar seguirá siendo un paraíso fiscal? Por cierto, ayer, el Grupo Socialista votó en contra de evitar que Gibraltar saliese de la lista de paraísos fiscales. ¿Se eliminará la verja, como recogía el punto central del acuerdo de Nochevieja? ¿Qué pasa con la base militar? ¿España va a controlar el acceso al espacio Schengen? Y en el acceso al mercado interior ¿hay acuerdos sobre agua, sobre la pesca? ¿Los derechos de los españoles cómo quedan?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«En estos tiempos de incertidumbre, en los que la autocracia y los populismos tratan de minar las democracias liberales, conviene tener claro quiénes son nuestros aliados y cuáles son nuestros valores. Las democracias no se defienden solas y debemos impulsar políticas que hagan frente a las amenazas siendo un líder solidario, pero, también, exigente en la defensa de nuestros intereses. Nos conviene que la Unión Europea y la OTAN miren al este y miren al Indo-Pacífico, pero también tienen que mirar al Sahel, porque la inestabilidad en el Sahel es la nuestra. Las políticas que nos permiten exigir compromisos a nuestros aliados en las cosas más cercanas, en las cuestiones que más nos preocupan, exigen, le exigen, señor ministro, luces largas, políticas equilibradas, solventes, y no políticas de patitas cortas, de luces de cruce. Irán atacó directamente a Israel. El Estado de Israel, con la ayuda de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Jordania y Arabia Saudí, consiguió neutralizar el ataque. El primer pronunciamiento de todos los países fue de condena. El nuestro no, el nuestro fue para decir que estábamos preocupados. ¿Participó usted en la decisión de que no condenáramos el ataque o, como nos ocurrió a nosotros, se enteró por la prensa? ¿Usted cree que esto es propio de un socio fiable? Ocurrió mientras estaban de gira internacional pidiendo el reconocimiento del Estado palestino. La solución de los dos Estados estuvo presente en el acuerdo que firmamos el Partido Socialista y el Partido Popular en 2014; viene recogido en nuestro programa electoral y nosotros se lo hemos reiterado en múltiples ocasiones; yo, la última vez, el 29 de enero: dos Estados que convivan en paz y en libertad. Pero no sigamos hablando por hablar. Da la sensación de que ese reconocimiento se ha convertido en un discurso, en un relato, en una pose. La cuestión es cuándo y cómo se materializa eso. ¿Tiene alguna idea? Porque después de nuestro reconocimiento, ¿qué efectos cree usted que va a tener en la zona? ¿Qué efectos sobre los ciudadanos? ¿Avanzará en la zona la libertad y la paz? ¿Tendremos más cerca el alto el fuego? ¿Será más fácil la ayuda humanitaria? ¿Estará más cerca la liberación de los rehenes? ¿Se evitará la escalada? ¿Habrá un reconocimiento mutuo?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de España como consecuencia de...
«Señor presidente. Señoras y señores diputados. Señor ministro, todos los gobiernos de España desde la Constitución del 78 han practicado una política exterior que nos ha permitido, por ejemplo en el Magreb, llevarnos bien con Marruecos y con Argelia. Manteníamos buenas relaciones con el pueblo saharaui, al que nos debemos, por cierto. Eran los tiempos de una política exterior solvente, en los que defendíamos la libertad en toda América Latina y el Caribe. Con su política le han felicitado dos grupos terroristas y han llamado a consulta a tres embajadores. Los israelíes, señor ministro, no quieren ni verlo, y los argelinos no quieren saber nada de usted. Creo que se está equivocando en el diseño de la política exterior que le corresponde a un país como el nuestro. Podemos acreditar que no hay una política de exterior al servicio de los españoles; no hay una política exterior al servicio del Estado, sino una política exterior que sirve para la permanencia en el poder de Pedro Sánchez. (Aplausos). Para aglutinar el voto de la izquierda: el conflicto de Oriente Medio; para la imagen de líder comprometido: su posición en Ucrania; y cuando quiere tapar sus miedos, cambia de posición en el Sáhara Occidental. Parece usted, señor ministro, más preocupado por decir que son líderes en algo que por defender los intereses de los españoles. Por eso, chapotea y hace ruido de un tema a otro. Defendemos a los palestinos, pero no a los saharauis. Decimos defender los valores europeos de democracia y libertad, pero no participamos en la misión europea para defender el libre comercio en el Mar Rojo. Decimos estar con Ucrania, pero una parte del Gobierno quiere que los ucranianos se rindan. ¿Lo que usted llama compromiso inquebrantable con el pueblo ucraniano consiste, por ejemplo, en que anteayer no aclararse si se van a enviar o no los misiles Patriot que tanto nos demandan? ¿En qué se traduce, señor Albares, lo inquebrantable? ¿O se ha comprometido, en el Consejo de Asuntos Generales del lunes, a enviar los Patriot, a enviar más Leopard, y se lo oculta no solo a la sociedad española, sino a sus propios socios?»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué está haciendo el Gobierno para combatir el problema de la vivienda en España?
«Ministra, la vivienda se come entre el 40 y el 60 % del salario de la mitad de los españoles. Es normal que usted no sepa este dato y es que, precisamente, son los españoles los que de su bolsillo tienen que pagar su vivienda oficial y la de once ministros del Gobierno de este país. Desde que ustedes gobiernan, en España se ha reducido la oferta de alquiler en un 12 % en el primer trimestre de este año. Según el Banco de España, se necesitarían seiscientas mil viviendas más para hacer frente a la demanda actual. Y los españoles son los jóvenes que más tardan en independizarse de sus familias. Y mientras, ¿qué están haciendo ustedes, ministra? Están perdonando delitos a políticos corruptos, están beneficiando a empresas del entorno del presidente Sánchez y están despilfarrando 28 millones de euros en programas en prime time para que el señor Sánchez los vea desde el Falcon mientras degusta un buen solomillo y bebe los mejores gin-tonics, a 200 000 euros el contrato público. (Aplausos.-Protestas). Y también -tranquilos- se dedican a comprar cuatro mil botellas de Rioja y 200 kilos de langostinos mientras que los españoles -que, eso sí, tributan en España- lo pagan de sus bolsillos. (Protestas). Tranquilos, tranquilos. Porque mientras los españoles hacen todos estos esfuerzos, ¿qué hace el Gobierno para la vivienda? Absolutamente nada, para eso no hay dinero. Cero euros en viviendas asequibles para jóvenes. Ministra, los avales que ustedes prometieron y que copiaron al Partido Popular, cinco anuncios después, un año desde aquel anuncio, todavía no se pueden solicitar. (Rumores). Y a ver si con tanto bullicio me responden. (Protestas). ¿Dónde están las doscientas mil viviendas que el señor Sánchez prometió en campaña electoral? Ustedes solo destruyen el futuro de los jóvenes, pero aquí está el Partido Popular para construir oportunidades para todos ellos. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué está haciendo el Gobierno para combatir el problema de la vivienda en España?
«Muchas gracias, señora Armengol. La edad media de emancipación de los jóvenes españoles es 30,3, la cifra más alta desde que hay registros. Sus medidas intervencionistas, sus políticas que provocan incertidumbre jurídica y la tolerancia de su Gobierno con la okupación están acabando con la oferta de vivienda en nuestro país. El mejor ejemplo es Cataluña, donde además la okupación está suponiendo un grave problema de seguridad, ministra. Por eso le pregunto: ¿Qué está haciendo el Gobierno para combatir el problema de la vivienda? (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Pleno¿Tendrán los españoles que pagar peajes por el uso de las autovías?
«Señor Puente, usted nos pidió reflexionar con responsabilidad y hoy lo hago aquí. Ha cumplido cinco meses como ministro y le puedo resumir su gestión en cuatro palabras: humo, polémicas, chantajes y amenazas. Ha pasado de criticar a Sánchez por perder la alcaldía a ser su parachoques como ministro. La verdad es que va usted por el buen camino para ser secretario de Organización ahora que Santos Cerdán está a punto de caer, pero tenga cuidado porque Sánchez paga siempre peajes, y si no dígaselo a su exministro, el señor Ábalos. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Pleno¿Tendrán los españoles que pagar peajes por el uso de las autovías?
«Señor ministro, yo vengo aquí en mi coche, no me lo paga una empresa ni me lo cede nadie al que le he dado un contrato. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Sí!). Señor ministro, entra usted por la puerta grande y se suma a la lista de socialistas que sobre esto dicen una cosa y la contraria. Yo mismo le he escuchado decir, como alcalde de Valladolid, que no va a poner peajes. Usted lo sabe. La implantación de peajes puede provocar una grave discriminación entre territorios en España, en especial en aquellos con problemas de comunicación. Se lo dice alguien de Ávila que tiene un peaje para llegar a Madrid y no tiene una alternativa en tren digna. (Un señor diputado: ¡Los puso Aznar!). ¿Usted plantea que es más justo que paguen los impuestos quienes usen las autovías o que las paguemos todos vía impuestos? Le respondo yo con otra pregunta, señor Puente. Si implantan peajes, ¿van a bajar ustedes los impuestos? Pues le voy a hacer un spoiler. Su respuesta es no, porque ustedes siempre tienen la misma respuesta: implantar un nuevo impuesto a los españoles. La justicia para ustedes de la izquierda no existe, solo tienen un afán y es hacer caja. Hacer caja para pagar peajes a sus socios radicales y separatistas; hacer caja para que los suyos trinquen mordidas indecentes -sí, para que trinquen mordidas indecentes-; hacer caja para mantener su sillón. (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Pleno¿Tendrán los españoles que pagar peajes por el uso de las autovías?
«Gracias. Señor ministro, el presidente del Gobierno dijo en el debate electoral ante todos los españoles que no pretendía cobrar por el uso de autovías, y mintió. Mintió porque la propia Comisión Europea reconoció que el Gobierno había comprometido implantar peajes en 2024. Después de la presión ejercida por nuestro grupo, Sánchez cambió de opinión y negoció la adenda con Bruselas. Ahora usted vuelve a la carga y vuelve a plantear implantar peajes. Por eso le pido una respuesta clara, señor ministro. ¿Tendremos que pagar los españoles peajes en las autovías en esta legislatura, sí o no? La respuesta es sencilla, dígalo aquí. ¿Sí o no? Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el aumento de los índices de criminalidad en el conjunto de España, especialmente en Cataluña?
«Señor Marlaska, he preguntado y he hecho iniciativas en este Parlamento sobre Cataluña hasta en treinta y siete ocasiones y usted las votó en contra. Desde que usted es ministro, los delitos sexuales en Cataluña han aumentado (mostrando un gráfico) un 62 %, y no es porque usted anime más a las mujeres a denunciar, porque los homicidios y asesinatos han aumentado un 45 %. Se autoproclaman Gobierno feminista mientras liberan a cientos de agresores sexuales y los delitos contra las mujeres aumentan. El feminismo no es solo desfilar el 8-M vestidos de morado, el feminismo es defender a las mujeres frente a sus agresores. A ver si lo aplican ustedes de una vez. (Aplausos). Los catalanes, señor Marlaska, son tan españoles como usted y como yo y usted solo asiste a las juntas de Seguridad para asegurar el sillón de Sánchez en la Moncloa. En cada reunión, una cesión. Cede el edificio de Via Laietana para echar a la policía, echa a la Guardia Civil del puerto y del aeropuerto, cesa al general de la Guardia Civil que no le gusta a Rufián y hasta negocia los escoltas del señor Puigdemont. La seguridad de los catalanes a usted le importa un bledo. Ustedes son el triplete de la inseguridad en Cataluña: el señor Illa con los dos socios de Gobierno, el señor Aragonès y el fugado del maletero. Señor Marlaska, es evidente que a usted no le tienen hoy ahí y no le mantienen en su puesto para luchar contra la criminalidad en España; le mantienen para tapar la presunta criminalidad que anida en su Gobierno. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»