Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
782 declaraciones · página 24 de 27
-
Asier Antona Gómez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas que va a...
«Y le voy a poner otro ejemplo, el caso Mediador, conocido popularmente como Tito Berni. ¿Le suena este caso, señor Torres? Este caso habla de mordidas, de extorsiones a empresarios del sector ganadero en Canarias. Los actores principales: el tío, exdiputado nacional del Partido Socialista, Tito Berni, y su sobrino, también alto cargo del Partido Socialista Canario, exdirector general de Ganadería. Ambos, dirigentes de altísima responsabilidad del Partido Socialista en Canarias, hicieron lo que hicieron. ¿Saben a qué se dedicaban, señoría? A quitar sanciones a cambio de dinero, a no inspeccionar aquellas granjas a las que previamente habían extorsionado y a dar subvenciones europeas a dedo. Y todo eso en un ambiente, como acaban todos los casos de corrupción del Partido Socialista, de alcohol, drogas y prostitución. Todos los casos de corrupción del Partido Socialista acaban igual, entre borracheras, drogas y prostitución. Es así desde aquellos famosos ERE en Andalucía, luego el Tito Berni y ahora el caso Koldo. ¡Miren qué manía tienen ustedes y qué vicio tienen ustedes con el alcohol, las drogas y la prostitución que todos los casos acaban igual! (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por "reconciliación"?
«Y ahora, ministra, vamos a imaginarnos una reconciliación de verdad. Los nacionalistas reconocerán todos sus delitos y renunciarán a volver a cometerlos, tanto por la vía golpista como por la vía socialista, que recomienda el sherpa de la mutación constitucional, Zapatero, sí. Asumirán que fueron limpiamente derrotados por el Estado y que la xenofobia es un atavismo indecente. Retirarán sus sucias comisiones de lawfare. Acatarán el 25 % del castellano, lengua materna de la mayoría de los catalanes. Abrazarán el pluralismo: TV3 por fin será de todos o de nadie. Y, sobre todo, reconocerán que ser nacionalista no es una condición para ser catalán, es decir, que Teresa Freixes es tan catalana como Miriam Nogueras. Por resumir, señorías, serán ellos lo que invoquen la reconciliación con la otra Cataluña, con el resto de España y con la democracia. Y ahora dígame, ¿cuál de estos gestos ha hecho su candidato a la Generalidad? Me refiero al señor Puigdemont, por supuesto, no al humillado Illa. Reconciliación, dicen, señoría. La corrupción practican y el desgarro provocan. Son ustedes un bulo envuelto en un embuste dentro de una trola. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora su gestión en la lucha contra la corrupción al frente del Ministerio del Interior?
«Gracias. Señor ministro, hace unos días en Melilla detenían a seis personas porque habían comprado once mil votos por un millón y medio de euros; ustedes han comprado siete votos por quince mil millones de euros de deuda y una amnistía de paso, y eso también es corrupción. (Aplausos). Y siendo el momento fundacional de este Gobierno un acto corrupto, nos preguntamos si precisamente este Gobierno puede ayudar a combatir la corrupción que afecta a la mitad del Gabinete y a altos cargos de su Gobierno, un caso que es particularmente sangrante. El caso consistía básicamente en que unos señores de los alrededores del Partido Socialista o del propio Partido Socialista vendieron por 51 millones de euros unas mascarillas que en realidad solo costaban 9 y que, además, eran defectuosas Usted viene diciendo que en aquellos días aciagos todo el mundo compraba al primero que pudiera ofrecer estos bienes, pero no es así, señor ministro, no todos compraban; hubo comunidades autónomas que no tardaron ni cinco minutos en rechazar las ofertas de esa trama. (Varios señores diputados: ¡Madrid!). ¿Quiénes compraron? Pues todos los que están en el círculo más próximo a Pedro Sánchez. Compró la señora presidenta de este Congreso, que tan indignamente nos sigue presidiendo; compró el ministro Illa; compró el ministro Ábalos (rumores); compró el ministro Torres, y compró usted. Pero no solo compró usted, sino que fue el que pagó el precio más caro y fue el que certificó la validez de las mascarillas incluso antes de recibirlas. Señor Marlaska, ¿por qué aquel juez ejemplar de la Audiencia Nacional se ha convertido en lo que usted es? Porque se ha acercado al PSOE y a Pedro Sánchez, que es un personaje tóxico que todo lo que toca lo corrompe. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«En la declaración de Córdoba de 10 de marzo de 2024, el Partido Popular ha vuelto a reivindicar retomar la negociación del Pacto Nacional del Agua desde el diálogo y el consenso, con participación de todas las comunidades autónomas y los sectores afectados, y con vocación de aportar soluciones en todo el territorio nacional, un pacto que potencie de forma definitiva la reutilización de aguas regeneradas en toda España. (Aplausos).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Sobre el contenido de la moción, además de su obsesión con los fondos de inversión, hiperintensivos y macrogranjas, incluye una leve crítica a la PAC, pero no al Plan Estratégico Nacional, al PEPAC. Los agricultores también se quejan de la excesiva carga burocrática y de los requerimientos ambientales que les han llegado de golpe, pero tampoco dice nada de esto. Sobre la ley de la cadena alimentaria, el Partido Popular les avisó de los problemas que iba a generar, pero no apoyaron nuestras propuestas. Incluso el ministro Planas ha reconocido que no funciona y que hay que crear una agencia estatal. El fondo para la sequía por el que abogan ya existía en la ley de sequía de 2018 del Partido Popular con 1000 millones de euros, pero su Gobierno no lo puso en funcionamiento. O no se han leído las reivindicaciones de los agricultores o tergiversan sus demandas. Básicamente, son pérdidas de renta, competencia desleal, descontrol de las aduanas, subida del precio de los insumos, ventas a pérdida y un largo etcétera.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Gracias, señora Armengol. Buenas tardes, señorías. Hoy, el Grupo Parlamentario Socialista nos trae una proposición no de ley de impulso al uso de la bicicleta como tipo de movilidad sostenible, movilidad sostenible que, quienes tenemos responsabilidades de gestión y también parlamentarias, sabemos que es uno de los mayores desafíos que también vamos a enfrentar en nuestro país. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). De ahí la importancia y la necesidad de adecuar, de compatibilizar, de consensuar, de cooperar entre las distintas administraciones europeas, estatales, autonómicas y también municipales; porque, en materia de movilidad, el objetivo no debería ser otro que conseguir una movilidad baja en emisiones, porque hay que recordar que solo el transporte produce más del 70 % de emisiones de CO2 a la atmósfera. Pero también queremos que sea una movilidad segura, que también sea accesible, para llegar a todos los lugares y, sobre todo, también que sea económica para nuestros bolsillos. Y es verdad que la implantación de la bicicleta cumple muchos de los requisitos, pero no todos; porque no todo el mundo puede montar en bicicleta ni recorrer ciertas distancias. Eso es una obviedad. Simplemente, puede haber otros medios alternativos a la bicicleta, también sin emisiones, que son preferidos por un buen número de ciudadanos y que deben respetarse. Por sí solo, el transporte de la bici, como tal, puede no ser ni definitorio ni suficiente para cualquier ciudad o municipio en función, por ejemplo, de la climatología y orografía del territorio. Y por supuesto que hay que apoyar el uso de la bicicleta, pero igualmente importante es facilitar la libertad de elección de su modo de transporte al ciudadano, cumpliendo también los objetivos de descarbonización; y esto lo digo por la polémica suscitada por el ministro de Transportes involucrado en la trama Koldo, el señor Puente, y en la que, por cierto, la señora Armengol tampoco ha dicho qué persona de ese ministerio contactó con el Gobierno que ella presidía en Baleares. Por eso, señora Armengol, yo le pido hoy aquí que dé explicaciones, porque, de lo contrario, debería de pensar en dimitir ya. (Aplausos). Pero, como decía, sobre la polémica del señor Puente, pretendía manipular, sin gran acierto, a los medios cuando denunciaba las decisiones de ayuntamientos gobernados por el Partido Popular como Logroño, Valladolid, Valencia o Elche, que, según el ministro, eran un retroceso en el desarrollo de los carriles bici, un retroceso que no existe, sino más bien todo lo contrario. Lo que sí ha habido con los anteriores alcaldes de esa izquierda radical, sectaria y ultra ideológica es falta de planificación, es ausencia de seguridad de esos carriles y una nula información a los vecinos y a los técnicos de movilidad. (Aplausos). Porque, señor portavoz del Grupo Socialista, usted hablaba de los carriles de Elche, pero usted no ha dicho aquí que suponían un verdadero peligro al no estar totalmente segregados y al haber causado ya al menos diez accidentes. Eso no lo ha dicho aquí usted en la tribuna. (Aplausos). O pregúntenle a Joan Ribó, el exalcalde de Valencia, que ha reconocido recientemente en un medio nacional que había carriles bici por los que no recomendaría transitar ni a sus hijos ni a sus nietos. (El señor Ibáñez Mezquita: ¡Qué cosas!). ¡Menudo lumbreras! ¡Menudo lumbreras y menudo alcalde de izquierdas! (Aplausos). ¡Lo que deja a los valencianos para que no lo usen los suyos! Señorías del Partido Socialista, respeten la libertad y la autonomía de los ciudadanos. Respeten la libertad y la autonomía de los gobiernos locales. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Respeten la gestión de la movilidad en nuestros municipios, porque somos nosotros, los alcaldes, quienes de verdad conocemos las necesidades de nuestros ciudadanos. Por eso, señorías, mi grupo parlamentario ha presentado varias enmiendas a la mejora integral de la movilidad en las ciudades, incluyendo el impulso, eso sí, al uso de la bicicleta de manera segura y accesible.»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Como digo, es una infraestructura de interés nacional y europeo. No se puede dejar al albur o al capricho de las fuerzas locales; particularmente, porque en este caso nos encontramos con que hay también una oposición importante a la Y vasca por parte de ciertas fuerzas locales que se oponen a ella. Hay una organización que se llama AHTrik Ez! que se opone a la realización; hay un grupo político, que es socio del Gobierno, que también se opone a la realización de esta obra, que es de interés general. Es más, no podemos negar que incluso se han perpetrado asesinatos para evitar la realización de esta obra. De eso es de lo que estamos hablando. Con lo cual, creo que hay razones suficientes para ser muy exigentes con el Gobierno y que asuma con naturalidad la necesidad de la obra. Por eso, desde el Grupo Popular planteamos esta iniciativa con tres ideas concretas. Una es que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a impulsar la red ferroviaria de alta velocidad, adoptando todas las medidas que sean necesarias con el fin de acelerar y concluir las obras lo antes posible, sin que haya más retrasos ni más incumplimientos en su ejecución. Por otra parte, pedimos al Gobierno que se presente un calendario de ejecución y de finalización de cada uno de los tramos pendientes, así como de las obras precisas para su integración en cada una de las capitales vascas. Y, por último, pedimos que el Congreso inste al Gobierno a la incorporación de cuantos créditos presupuestarios sean precisos para llevar a buen término la realización de todas estas obras. Porque no basta solamente con el cronograma, sino que hace falta la voluntad, que vemos que ha faltado, y también el crédito presupuestario para que esto se pueda llevar a efecto sin más dilaciones.»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Fíjense ustedes que en el año 2019, en el pacto de investidura del señor Sánchez, hubo un acuerdo entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco por el cual se recogía la apuesta -decía textualmente- urgente, firme y decidida para llevar adelante el cronograma que había establecido el Gobierno del Partido Popular con antelación. Es decir, el nuevo Gobierno asumía el calendario que ya había establecido el Gobierno del Partido Popular y se comprometía a llevarlo adelante. Sin embargo, en el último acuerdo que han suscrito estas dos formaciones políticas ha quedado completamente marginado este asunto, hasta el punto de que ni siquiera se cita la realización de esta obra de infraestructura, que es la más importante que se puede llevar a cabo y la más necesaria de todas las que quedan pendientes que se puedan hacer en un futuro inmediato. El pasado 13 de diciembre, a una pregunta que yo formulé al ministro de infraestructuras, me dijo que tenían el máximo interés, que se iba a hacer cuanto antes, dijo que se iba a hacer más rápido, pero la realidad es que no hay ningún cronograma en este momento que nos comprometa o que comprometa al Gobierno en la realización de esta obra, que es lo que estamos esperando. Además, el único dato que dio es que se iba a iniciar el tramo entre Burgos y Vitoria en 2024, e inmediatamente salieron miembros del ministerio diciendo que no iba a ser en 2024 y que iba a ser en el año 2025. Consecuentemente, lo que vemos es que hay una falta de información y una falta de compromiso por parte del Gobierno que no podemos tolerar. Tenemos que exigir al Gobierno que se comprometa de una forma mucho más precisa. En cuanto al acceso a Bilbao, estamos hablando de que ya se ha establecido -ahí ya sí que hay una fecha- que en el año 2033 la alta velocidad llegue a Bilbao. Y, aun así, está sin prever y sin desarrollar el plazo en el cual se realizaría la estación que albergará los servicios ferroviarios. Es decir, 2033 más lo que cueste hacer la estación. En el caso de Vitoria, se han tardado cuatro años en hacer el informe de impacto ambiental. Esta es la no prisa que ha tenido el ministerio del Gobierno de Sánchez. En definitiva, se trata de que tenemos que tener un compromiso mucho más preciso, mucho más claro, y no solamente en lo que se refiere a los plazos, sino también en cuanto a la financiación de todos los proyectos y cuáles van a ser las características que tenga el conjunto del trazado ferroviario, que no se han aclarado suficientemente.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Hace casi dos años, en esta misma Cámara, se aprobó una toma en consideración de un proyecto de ley que presentó Ciudadanos, muy similar a este. ¿Cuántos pacientes han fallecido queriendo vivir porque no la hemos aprobado antes? Aquí nos encontramos de nuevo con la toma en consideración de una proposición de ley que trae el Partido Popular; una ley cuya base, cuyo pilar fundamental son los cuidados enfermeros, que estos pacientes tengan los cuidados necesarios para no tener que elegir entre arruinar a su familia o dejar de vivir. Hemos querido que sea transversal y que se aborde desde distintos puntos, desde la dependencia y la discapacidad para agilizar el reconocimiento. Señorías, no puede ser que desde que a alguien le diagnostican ELA hasta que le dan la dependencia, en muchas ocasiones estos pacientes hayan fallecido. Tiene que ser también desde el consumo, porque tenemos que darles la condición de consumidores vulnerables desde el momento del diagnóstico; desde el ámbito sanitario, con el compromiso de promover programas y acciones formativas para mejorar la formación de nuestros sanitarios, actualizar la cartera de prestación de servicios, crear un servicio estatal de pacientes o desarrollar el modelo de accesibilidad de pacientes a los centros, servicios y unidades de referencia. No podía faltar, desde luego, la investigación. No es de recibo que no tengamos ya en España un centro nacional de investigación de la ELA, que deberá ponerse en marcha seis meses después, como mucho, de que esta ley salga adelante. Y, por supuesto, la coordinación sociosanitaria, con la elaboración y puesta en marcha de un plan de atención, cuidados y servicios sociosanitarios.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, solicitamos el voto favorable a esta enmienda a la totalidad, utilizando los propios argumentos del Gobierno, de la Comisión y del Parlamento, que dicen que se pretende alcanzar una posición común durante el primer trimestre de 2024 para la retirada ordenada de la Unión Europea al completo del Tratado de la Energía. Por tanto, si esto es así, ¿por qué esta denuncia unilateral contra el criterio de la Comisión y del Parlamento Europeo? El aplazamiento que mi grupo solicita tiene todo el sentido. Porque no es cierto, como dice el Gobierno, que una vez denunciado al año siguiente nos salimos. Si, como ya he dicho al principio, las inversiones están protegidas durante veinte años más. Además, señorías del Gobierno, ustedes ponen como ejemplo a otros países cuando saben que los arbitrajes tienen una naturaleza completamente diferente. El procedimiento se ha hecho no desde la unilateralidad, sino desde el consenso. Por ejemplo, Reino Unido ha anunciado su salida del tratado y en su comunicado se lee que, después de consultar con empresas, sector y sociedad civil, han iniciado el proceso de salida del Tratado de la Carta de la Energía. ¿Con quién ha consultado este Gobierno? Con nadie. Este es el estilo Ribera-Sánchez, no consultar con nadie. Por cierto, ya les advertimos que en su propuesta de creación de la Comisión Nacional de Energía no vayan por la vía de la unilateralidad, porque se van a encontrar enfrente al partido mayoritario de este Congreso, que es el Partido Popular. No queremos más sectarismo y colonización de las instituciones, no queremos una comisión al servicio de Ribera para blindar su modelo energético fracasado. No queremos un instrumento más al servicio del Gobierno, porque este Gobierno ha convertido a España en el país con mayor grado de inseguridad jurídica. ¿Saben ustedes que desde mediados de 2023 España supera a Venezuela en laudos internacionales impagados? Este Gobierno tenía la firme intención de convertirnos en Venezuela. Pues bien, ya lo han conseguido. No se lo pongamos más fácil y voten a favor de nuestra enmienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, decía al principio que este tratado no era un tratado cualquiera, y su persistencia en denunciarlo retrata claramente lo que han sido los gobiernos sanchistas para la seguridad jurídica. Lo van a entender enseguida, señorías. Si ustedes leen los fundamentos de la denuncia que se hace por parte del Gobierno, en ella se dice que la Carta de la Energía protege inversiones en combustibles fósiles, que la permanencia de España en el tratado resulta poco coherente con las políticas energéticas y ambientales del Gobierno o que España ha sido sometida a cincuenta y un procedimientos arbitrales con unas reclamaciones de más de 10 000 millones de euros. Claro, leyendo solamente esto pudiera parecer que las aspiraciones de salirse del tratado son lícitas. ¿Quién se puede oponer a que no se protejan las inversiones en combustibles fósiles o a que no nos impongan más laudos, pero, cuál es la realidad? La realidad no es esta; la realidad es que la totalidad de los arbitrajes condenatorios contra España invocando la Carta de la Energía no son por fomentar inversiones en combustibles fósiles, no están promovidas por quienes desarrollan actividades empresariales contrarias a la transición ecológica. Hay un detalle muy importante en este tratado que el Gobierno no dice en la denuncia y que esconde, y es que la totalidad de los procedimientos arbitrales contra España surgen por el irresponsable fomento de renovables del Gobierno socialista de Zapatero, el padrino de todos ustedes, unas inversiones que se hicieron a partir del año 2007 gracias a generosos, abultados incentivos que permitían obtener cuantiosos beneficios generando una burbuja especulativa que aprovecharon masivamente fondos de inversión, lo dicen los propios arbitrajes. Es decir, el Gobierno socialista de Zapatero fomentó una política de desarrollo renovable con incentivos que estaban muy por encima del precio de mercado. ¿Y quiénes fueron los principales perceptores de estos beneficios abultados? ¿Quién paga todo esto? Pongan atención, señorías: todo esto lo seguimos pagando todos los consumidores españoles en nuestra factura eléctrica, desde los consumidores vulnerables a los autónomos, las pymes o los consumidores industriales. ¿Y quién se lo lleva, señorías? Empresas fomentadas al amparo de esta política de Zapatero que tenían su sede fiscal, pongan atención, en Luxemburgo, la base de operaciones de Ábalos y Koldo, en Jersey, en Malta, en Holanda, en Reino Unido, en Abu Dabi y un largo etcétera de fondos de inversión constituidos en paraísos fiscales o en países fiscalmente muy atractivos. Paralelamente a todo ello, había otra ingente cantidad de dinero público que se destinó a empresas nacionales como Isofotón, la recordarán, que es la empresa que contrató a Teresa Ribera después de que se le dieran avales, incentivos, subvenciones y préstamos a fondo perdido que aprobaron María Jesús Montero, que se acaba de ir, y Luis Planas cuando estaban en la Junta de Andalucía y que acabó finalmente en un concurso de acreedores. Por cierto, ¿dónde está Teresa Ribera? No la vemos y es la artífice de la denuncia de este tratado. Ayer vino a arropar al presidente del Gobierno para no dejarlo solo contra Ábalos y hoy no sabemos dónde está. Señorías, no había ni un solo Gobierno socialista que no estuviera salpicado y no había ni un solo paraíso fiscal que no sacara tajada a costa de España, a costa de la mayoría social de nuestro país, que es quien paga todo esto. ¿Les suena a ustedes el modus operandi del Partido Socialista? Pero más grave aún es que había 65 000 familias españolas, 65 000 pequeños ahorradores, que decidieron invertir en 2007 y a partir de 2010 les aplicaron un recorte insoportable que ha llevado a la ruina a la casi totalidad de los pequeños inversores españoles, porque no pueden ir a los arbitrajes internacionales y este Gobierno no quiere escucharlos. Pedro Sánchez se comprometió con ellos a restituirles las primas a las renovables que se les habían recortado, y la realidad es que Pedro Sánchez volvió a hacer lo que mejor sabe hacer: mentir a todos, todo el tiempo.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Pero la ley dice que, si el Congreso o el Senado rechaza los objetivos, en el plazo de un mes el Gobierno remitirá un nuevo acuerdo, que se someterá al mismo procedimiento. ¿Nos quiere contar qué procedimiento ha seguido usted? ¿Nos quiere contar, sobre ese nuevo acuerdo, qué pronunciamiento ha hecho el Consejo de Política Fiscal y Financiera o la Comisión Nacional de Administración Local? Nosotros ya sabemos que para usted lo de cumplir la ley es como pedir peras al olmo. Pero, oiga, no es tan difícil, ni siquiera requiere un informe de abogacía de esos que necesitan; se someterá al mismo procedimiento. ¿Qué parte de que se someterá al mismo procedimiento no entiende, señora Montero? Creo que usted es inteligente y, con respeto, sé que entiende lo que lee. Por tanto, lo que pienso es que a usted le dan igual los objetivos, le dan igual los procedimientos; usted lo único que quiere es el regate en corto, seguir montando lío. Señora Montero, hay que adoptar objetivos, distribuirlos mejor, negociarlos y no saltarse la ley. ¡Así entiende usted la democracia!»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Ustedes dicen que esta amnistía está justificada por el pluralismo político representado en esta Cámara, donde es necesario negociar para llegar a un acuerdo. También dicen que lo impone la convivencia en Cataluña. Por cierto, el más alto representante de ese Poder Judicial en este territorio, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, declaró hace dos días: la amnistía no es un elemento de pacificación, sino de discordia, privilegia a unos pocos frente al conjunto. Se lo ha recordado mi compañero, el diputado señor Martín. Ojalá esas palabras les hicieran reflexionar. En cualquier caso y con esas razones de pluralismo, de convivencia, esas que ustedes aducen, yo les planteo: ¿podría aprobarse aquí una ley con otro mandato directo a los jueces y a los magistrados ordenando que no investiguen el caso Ábalos? ¿Por qué no? Sería democrática si obtiene una mayoría suficiente en esta sede de la soberanía nacional. También cabría invocar ese pluralismo político; el Partido Socialista es uno de los principales actores que manifiestan ese pluralismo político. Igualmente, hay razones de convivencia; parece que dentro del PSOE se está complicando la convivencia. Y todavía, señorías, cabría añadir una razón más siguiendo el argumento del ministro señor Puente: la de trabajo que íbamos a ahorrarles a los jueces y una gran cantidad de horas de trabajo. Y digo jueces en plural, porque esto, señorías, no ha hecho más que comenzar. Cada día nos levantamos con noticias que ensanchan más, más allá del señor Ábalos, las implicaciones de esta trama. Hoy mismo aquí ni el presidente del Gobierno ni el ministro del Interior ni el ministro de Transportes, pudiendo hacerlo y debiendo hacerlo, ninguno de ellos ha negado tajantemente su conocimiento y complicidad. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Gracias, presidenta. Debatimos una moción de reprobación del ministro Marlaska y el ministro está ausente, se acaba de ir. Yo solo espero que sea porque haya decidido ir al despacho para ir recogiendo sus cosas. (Aplausos). Hoy estamos aquí una vez más para reprobar la actuación de Fernando Grande-Marlaska al frente del Ministerio del Interior. Si esta moción prospera, será la segunda vez que será reprobado por esta Cámara, y otras tantas veces por el Senado; doblemente reprobado por los representantes de la soberanía nacional. Pocos ministros en nuestra historia pueden decir lo mismo, y por eso nos preguntamos en el Grupo Parlamentario Popular: ¿qué más necesita el ministro que ocurra para dimitir?, ¿qué más necesita el presidente del Gobierno para cesarle? Esta reprobación nace de la nefasta gestión de Marlaska al frente del Ministerio del Interior desde hace mucho tiempo, desde hace seis años exactamente. Queremos reprobarle por ofrecer a Esquerra Republicana de Catalunya una purga de la Guardia Civil en Cataluña como moneda de cambio para la investidura de Sánchez en el año 2019; queremos reprobarle por permitir que se discriminara a policías nacionales y guardias civiles durante el proceso de vacunación en la pandemia -ya no nos acordamos-; queremos reprobarle por el cese ilegal del coronel de la Guardia Civil señor Pérez de los Cobos; queremos reprobarle por acercar a los presos de ETA al dictado de Bildu y por los contactos entre sus funcionarios de prisiones y el entorno etarra para lograr beneficios penitenciarios; queremos reprobarle por intentar echar a la Guardia Civil de Tráfico de Navarra, operación que ha detenido, por ahora, el Tribunal Supremo; queremos reprobarle por su inacción absoluta en las recientes crisis migratorias y por sus mentiras sobre el asalto de la valla de Melilla, en el que murieron veintitrés personas, y queremos reprobarle especialmente por la negligencia de desmantelar la unidad de élite contra el narcotráfico en el Campo de Gibraltar. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«Un primer contrato fue adjudicado por Puertos del Estado, 20 millones. Un segundo contrato, por ADIF, 12,5 millones. Un tercer contrato realizado desde la Subdirección General de Gestión Económica y Patrimonial del ministerio, 3,5 millones. También su ministerio, señor Marlaska, firma con la misma empresa por 4,6 millones de euros a través de la Secretaría de Estado de Seguridad. Pero Soluciones de Gestión y Apoyo a Empresas extiende también sus contactos a dos comunidades autónomas gobernadas casualmente -o no- por el PSOE, Canarias y Baleares. En una, cuatro contratos por 12,3 millones; en la otra, por 3,7 millones. En ambos casos el importe se abona con fondos europeos. Ayer por la tarde supimos de un nuevo contrato en Canarias por 23 millones. La Fiscalía Europea investigará si hubo un mal uso de fondos FEDER para el abono de estas cuantías. En total, 13 contratos por un importe de 53,13 millones, una cantidad que no para de crecer hora tras hora a medida que se van conociendo más detalles de todo este entramado destapado por la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción, que está investigando al señor Koldo García y a otras personas de su familia, cuyo enriquecimiento en estos años pasados podría tener que ver con el cobro de comisiones ilegales en los contratos obtenidos por esta empresa con gobiernos socialistas a un precio muy superior al de mercado.»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su opinión sobre la polémica ejecución del Guggenheim de Urdaibai para el que su Gobierno ya ha...
«Escuchando al señor Torres me doy cuenta de que, efectivamente, con todas las comunidades autónomas que perdió el Partido Socialista, justo han sido los presidentes de Canarias y Baleares los que fueron promocionados por el señor Sánchez. (Aplausos). ¿Y usted quiere que traigamos aquí este asunto? ¿Quiere que la comisión de investigación se haga aquí, donde precisamente hay personas de máxima responsabilidad que están implicadas? No, no, no. No se va a averiguar aquí. Vamos a ir allí donde, efectivamente, hay gente que no está implicada: al Senado. (Aplausos.-Rumores). Señor Urtasun, conociendo la intransigencia de su formación política hacia la corrupción, creía que ya hoy usted no sería ministro del Gobierno de Sánchez, pero veo que no le ha importado mucho y que hay formaciones políticas que demuestran su ética y muestran su defensa y severidad contra la corrupción a tiempo parcial y cuando les conviene. Y como veo también que faltan aquí algunas personas -por ejemplo, los del Partido Nacionalista Vasco, a los que estos temas no les interesan- (risas), lo que sospecho es que, realmente, lo que sucede con algunas formaciones políticas es que no actúan por ética, sino por competencia. Eso se llama hipocresía.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Nada que objetar, señorías del PNV, a los cambios terminológicos que se proponen para actualizar una ley antigua, pero no podemos coincidir en lo que se propone de establecer límites temporales y que el mero transcurso del tiempo desclasifique materias especialmente protegidas, como, por ejemplo -y acabo ya, señora presidenta-, informes de inteligencia, ubicación de arsenales militares, estrategias de defensa nacional o depósitos de municiones. Convendrán conmigo en que el mero transcurso del tiempo no nos da para desclasificar esta información de inteligencia del Estado, señorías, y eso es muy razonable pensarlo. Por tanto, legislemos con sentido común. Comprenderán que estas infraestructuras estratégicas para la seguridad nacional no pueden ser desclasificadas; es algo que, además, se ha hecho en Francia y se hace en Reino Unido, Dinamarca o Italia. Concluyo, señorías, diciendo que votaremos en contra de la propuesta del PNV y seguiremos invitando a una reforma con seriedad en la que exista el mayor consenso posible para la seguridad de nuestra nación, de nuestro Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Convendrán conmigo, señorías, en que son muchos los secretos del Gobierno, y cuando el secreto ya no lo es, es sencillamente porque el secreto se ha convertido en un auténtico escándalo, uno tras otro de este Gobierno. Lo que ya no es ningún secreto es que tenemos un Gobierno sin principios que rezuma corrupción desde el principio, desde su propio nacimiento, ¡porque la investidura y esos acuerdos fueron un acto de corrupción política, señorías! (Aplausos). Corrupción política. Analicemos, señorías, entrando en materia, si este es un acto necesario, si es necesario que tengamos este debate. La respuesta es sí. Sin duda es necesario que tengamos el debate sobre la reforma de esta ley, unas políticas públicas con instrumentos para hacer frente a cualquier ataque. Como diría el filósofo inglés John Locke allá por 1690, los Gobiernos existen para proteger a los ciudadanos. Queremos un Gobierno que proteja nuestros derechos y no que nos despoje de ellos. Señorías, nadie desconoce que en las materias extremadamente sensibles objeto de esta ley entran en juego la seguridad nacional del Estado y la protección del Estado como garante, a su vez, de nuestra seguridad individual y de nuestra seguridad colectiva. Y más transparencia en secretos oficiales, por supuesto en la medida en que se pueda, sí. Pero hay que ver esta regulación también en otros países, lo que dicen los Altos Tribunales, nuestro Tribunal Supremo y, en concordancia, los tribunales supremos de otros países, de otras naciones. Como el de Estados Unidos, que dice que por encima de los intereses individuales más respetables, de los intereses colectivos más justificados, está el derecho superior de una sociedad y de una nación a asegurar su propia existencia, señorías. En términos de transparencia, la realidad legislativa de los últimos años ha hecho necesaria la reorganización, la reforma de este vetusto texto. Pero hay que traer también logros a colación que han sido muy importantes, como la ley de transparencia aprobada por un Gobierno del Partido Popular aquí en las Cortes en el año 2013. Esta ley de transparencia y buen gobierno sin duda ha cambiado las cosas para mejorar esa transparencia también en todos los vértices de esta materia.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Me pregunto si el Gobierno le confiesa al PNV, su socio también en la investidura y a la vez proponente de esta iniciativa, algún secreto de sus pactos con Junts o con Bildu. Señorías del PNV, Junts acaba de decir aquí exactamente que el franquismo está en las instituciones, que es necesaria la eliminación de la Audiencia Nacional. No me lo invento, lo acaba de decir aquí la portavoz de Junts. Estos son los socios del Gobierno, este es el Gobierno que tenemos. Señorías del PNV, nos gustaría que la misma y justa transparencia que piden para esta ley, la desbordaran ustedes aquí para que todos los representantes de los españoles conociéramos los pactos secretos de este Gobierno, porque lo que estamos conociendo es inaudito y, en muchas ocasiones, rebasa totalmente la legalidad. Pero ¿qué hay de más, señorías?, ¿qué pactos ocultos de investidura tiene este Gobierno con sus socios? No sabemos si el señor Sánchez les contesta o si ustedes le preguntan al señor Sánchez sobre estos pactos, pero nos quedará siempre esa duda, señorías del PNV, de los secretos oficiales del Gobierno, que siguen sin resolverse. ¿Dónde están los 2 gigas de información sustraída del móvil del presidente del Gobierno?, ¿se están tomando decisiones desde el Gobierno debido a esa sustracción? ¿Dónde está el vértice del caso Koldo y del Ministerio de Fomento? ¿A cuántos ministerios más del Gobierno salpica? ¿Qué había, señorías, en las cuarenta maletas de Delcy, la vicepresidenta del Gobierno de Maduro? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Ahí, ahí!). ¿Por qué esas maletas se sacaron del control de España y de la Unión Europea con la colaboración del Gobierno? ¿Alguien del Gobierno se lucró de ese acto, señorías? ¿Dónde está ese pacto por escrito con los prófugos de la justicia? ¿A qué nuevas ilegalidades se ha comprometido el Partido Socialista con tal de mantenerse en la Moncloa? ¿Cómo afecta esto a nuestra seguridad nacional?»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Saludamos el debate y también la propuesta que nos presenta el PNV a través de mi amigo y respetado señor Legarda, aunque no la compartimos, como ya conocen muchas de sus señorías, porque ya ha venido a colación en numerosas ocasiones a la Cámara con el impulso del mismo grupo político. En aquellas ocasiones ya exponíamos nuestras razones, que repetiremos ahora, porque básicamente no han variado. De otro lado, aunque del mismo costado del asunto, recordarán, señorías, que el Gobierno planteó un anteproyecto para una nueva ley de secretos oficiales a mediados del año 2022, como aquí se ha recordado también, en mitad del escándalo Pegasus, que afectaba a miembros del Gobierno y a la seguridad nacional. Hoy, el PNV trae esta propuesta también en mitad de otro escándalo, señorías, el caso Koldo, que afecta nuclearmente al Gobierno y a varios ministerios e instituciones gobernadas por el socialismo, puesto que en definitiva no deja de ser otra cosa que el caso del PSOE y el caso del señor Sánchez. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué obedece el desmantelamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado promovido por su Gobierno?
«Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, viene usted hoy aquí de vuelta, del Senado, donde ayer dio pocas explicaciones y cometió algún que otro exceso. Hoy están aquí los colectivos que representan a la Policía Nacional y a la Guardia Civil -a los que damos la bienvenida- que vienen a escuchar lo que usted tiene que plantear y, por lo que vemos, usted sigue totalmente atrincherado. No es capaz de dar ninguna respuesta convincente ni al conjunto de los españoles ni a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de los hechos que acabaron en el asesinato de dos guardias civiles. Yo entiendo que usted -ayer en el Senado, hoy aquí, en el Congreso, ante mis compañeros- esté intentando hacer malabarismos explicativos -harto complicado esto-, pero, como repite su jefe de filas, la verdad es la realidad. ¿Y la realidad, cuál es? La realidad es que, de forma injustificada, usted ha desmantelado OCON Sur, el grupo de élite contra el narcotráfico que viene haciendo una gran labor en el Campo de Gibraltar. Que se elimine lo que funciona va contra la lógica y el sentido común; es absolutamente temerario. Por favor, explíquenos aquí hoy el motivo de verdad por el que se produce el desmantelamiento del grupo de élite contra el narcotráfico y, por favor, no venga con excusas de motivos operativos que lo que hacen es insultar a esta Cámara y a las familias de los asesinados. Por favor, aclare, señor ministro, los informes que le llegaron de Asuntos Internos y si usted se basó en pruebas falsas contra OCON Sur para desmontar este grupo de élite. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Señora presidenta, conforme al artículo 71 del Reglamento, quería pedir la palabra por las alusiones que ha vertido el diputado del Bloque Nacionalista Galego hacia mi persona en este punto que acaba de concluir. Veo que el diputado del Bloque Nacionalista Galego tiene mal perder, porque primero me ha increpado fuera, en el pasillo, e inmediatamente después sube a la tribuna, y aunque yo no participaba de ese debate en concreto, pero sí de la sesión, se ha dedicado a seguir insultándome. Solo le digo que hay que saber ganar y hay que saber perder. Yo no le voy a insultar, pero creo que se ha equivocado. Si tiene unos amigos, a mí no me va a callar, igual que no ha callado al pueblo gallego. Pido que se retracte de las palabras que ha vertido esta tarde en el hemiciclo y le pido, señora presidenta, por respeto a la Cámara, por respeto a la convivencia que tenemos que tener los diputados no solo en el hemiciclo sino también fuera, por ese respeto institucional, que usted, señora presidenta, me dé amparo por mi seguridad y mi dignidad, tanto en el hemiciclo como en el pasillo. El señor diputado del BNG no me va a callar. No ha callado a los gallegos y no me va a callar a mí ni le tengo miedo. Acaba de salir; que entre y que se retracte de sus palabras y, si no, presidenta, le pido amparo y que las retire usted. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Ni nos vamos a acostumbrar ni vamos a parar hasta que pongan encima de la mesa las medidas que mejoren ingresos, bajen costes de producción en toda la cadena y recuperen el consumo. Ni nos vamos a acostumbrar ni nos van a silenciar mientras les dan todo a los independentistas -todo- y nada a quienes nos dan de comer. Ya les adelanto que hemos pedido las comparecencias de todos y cada uno de los responsables nacionales y europeos. Termino ya. Tomen buena nota. El domingo se lo dijeron clarito clarito los gallegos. Los agricultores y los pescadores llevan años diciéndoselo en la calle. Lo tienen fácil, copien si no saben y, si no, dejen gobernar a quien ha ganado las elecciones y sí sabe y está comprometido con lo que necesita el mundo rural: el presidente Núñez Feijóo. (Aplausos). - DEL GRUPO PARLAMENTARIO PLURINACIONAL SUMAR, RELATIVA A LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA MÁXIMA LEGAL DE TRABAJO ORDINARIO. (Número de expediente 162/000129).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señorías de VOX, de todas formas, estén tranquilos, porque votaremos en contra de su proposición, a pesar de estas coincidencias, que es lo que ustedes desean, para que sigan diciendo que solo ustedes defienden la nación española. (Aplausos). Pero es que hay muchas cuestiones, muchas, sobre las que reiteradamente les hemos manifestado nuestro rechazo, y también lo vamos a hacer hoy. Se ha dicho ya -y lo reitero- que transcriben parcialmente el artículo 2 de la Constitución, obviando aquello en lo que no creen y nosotros sí creemos, porque esa Constitución reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas, y ya saben lo que se dice de las medias verdades. No reconocen ni comparten la necesidad de las comunidades autónomas ni tampoco respetan ni comparten los derechos históricos forales en el País Vasco y Navarra. Pero no vamos a apoyar más penas para los españoles nacionalizados que para los españoles de origen, y, en cuanto a esos delitos respecto de los que ustedes quieren quitar esta nacionalidad a los inmigrantes -a lo que han hecho referencia antes, hablemos claro-, en gran parte también son delitos de odio, pero normalmente en esos delitos esos inmigrantes no son los autores, sino las víctimas. (Aplausos). No vamos a admitir eso, no van a tener más pena que quienes, como nosotros, son españoles de origen, como tampoco vamos a apoyar que agredir a la Policía sea delito excepto si lo hacen independentistas, aunque causen lesiones tan graves que puedan impedirles seguir ejerciendo su profesión. (Aplausos). Para este Gobierno son impunes, y además les pide perdón.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«SUMAR está tremendamente preocupado por el vertido de pélets y lo ha demostrado con esa visita de Yolanda Díaz a una playa; fue con un colador, al final no encontró pélets y se tuvo que volver a su despacho del Paseo de la Castellana. Acabo ya. Han dañado a la gente del mar de Galicia por su incompetencia y su irresponsabilidad. Hoy tenía la oportunidad aquí de pedirles disculpas y no lo ha hecho. No lo ha hecho el Gobierno en nombre del ministro, no lo ha hecho el Partido Socialista, no lo ha hecho SUMAR y no lo ha hecho el Bloque Nacionalista Gallego. La competencia era suya, señor Puente, del Gobierno, de su Gobierno, y no la han ejercido. Usted viene aquí dos meses después a decir que quien sí hizo cosas no hizo lo suficiente. Fuimos los únicos, junto a los concellos, que le plantamos cara a esta problemática. Miren, ustedes buscan en Galicia un trofeo electoral y los gallegos, que son tremendamente inteligentes, no se lo van a dar. Han dañado a la gente del mar de Galicia.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«En este punto, me quiero referir también a su compañero de partido, el ausente señor Besteiro, porque el mayor vertido que recibieron los gallegos no fue el de pélets durante las últimas semanas; el mayor vertido fue el de mentiras del Partido Socialista en Galicia y del Bloque Nacionalista Gallego y, también, de los señores de SUMAR; unas mentiras que han hecho mucho daño a Galicia en su conjunto y, en especial, a la reputación de nuestros productos del mar, y que han hecho mucho daño a las miles de familias que viven de la pesca y del marisqueo en Galicia. A usted parece ser que eso le ha traído sin cuidado. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Quiero aprovechar esta comparecencia para exigir públicamente del Gobierno de España, del Partido Socialista, del candidato socialista y del Bloque Nacionalista Gallego una disculpa pública a todas las gentes del mar y al conjunto de los gallegos. Deben disculparse por inundar las redes sociales de mentiras, por poner en cuestión la calidad de nuestros productos del mar y por hacer peligrar muchos puestos de trabajo debido a su irresponsabilidad. (Aplausos). Fueron ustedes tan lejos, en un ejercicio de manipulación sin precedentes, que llegaron a mostrar en redes sociales fotos de una catástrofe del año 2021 en Sri Lanka, en donde se hundieron y quemaron casi 1500 contenedores de pélets, frente al contenedor que se hundió frente a las costas portuguesas. Señorías, no todo vale y esperamos una disculpa del Gobierno de España, del Partido Socialista, de SUMAR y del Bloque Nacionalista Gallego por lo que han hecho a lo largo de las últimas semanas. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Referéndums. También estaba deseando que me lo preguntara. Dice: A ustedes les hicieron dos referéndums. Me encanta que recuerde, para empezar, la catadura política y moral de sus socios. Nos hicieron dos referéndums, sí, dos golpes de Estado, pero no al Partido Popular exactamente, a España, señor Bolaños. ¿Pero sabe lo que nos preocupa a nosotros de verdad? Que el tercero nos lo hagan ustedes. (Aplausos). En todo caso, desde ya le advierto: así como derrotamos los dos anteriores, derrotaremos también al tercero. Sobre el proyecto en Cataluña, me encantaría hablar muy largamente, tener otra interpelación con usted; hay mucho por hacer. Existe una alternativa a la claudicación permanente del Partido Socialista de Cataluña, una alternativa de afirmación constitucional, desplegar el Estado allí donde no está, deslegitimar el nacionalismo como esa ideología reaccionaria que es y, sobre todo, defender a los constitucionalistas con presencia, prestigio, poder y presupuestos, esa gente a los que ustedes abandonan, desamparan y humillan. Y, bueno, quedan muchas cosas por decir, porque no me ha contestado usted a nada. Esto era una interpelación; yo venía a preguntarle por la amnistía y tenía una gran cantidad de preguntas concretas, pero usted desprecia las formas igual que desprecia a las instituciones. Pero sí, le voy a decir un par de cosas más. Dice usted que las cosas están mejor hoy que en 2017. Estaban mejor; desde luego, estaban mejor, gracias a que un Gobierno del Partido Popular paró el golpe y los jueces juzgaron, condenaron y metieron en la cárcel a los golpistas. (Aplausos). ¿Sabe cómo se pacifica un país? Efectivamente, metiendo a los delincuentes en la cárcel. El problema es que ustedes ahora los han sacado y eso ha empeorado la situación ciertamente, eso ha generado degradación, decadencia, división. Todos los flagelos que el proceso llevó a Cataluña ahora planean sobre el conjunto de España.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Incluso voy más allá. Ustedes invocan la convivencia con el separatismo para liquidar la convivencia constitucional, porque eso es en realidad la ley de amnistía: un instrumento para impedir la alternancia en España, un paso más en la estrategia iniciada por el señor Zapatero para echar a la derecha del tablero político mediante un cambio espurio en las reglas del juego. Hace unos días, ese sherpa de la liquidación constitucional, el íntimo amigo de Maduro, volvió a señalarles el camino, ahora desde La Vanguardia. El reto de esta legislatura dijo- es el reconocimiento de la identidad nacional de Cataluña. ¿En serio, señor Bolaños? ¿Está de acuerdo? ¿El siguiente paso es un referéndum de autodeterminación? ¿Ya lo ha negociado en el chalé suizo o donde sea? ¿Esta legislatura? Le contesto yo. Acierta hoy el señor Sánchez. No habrá referéndum de independencia, pero no porque ustedes no lo quieran, sino porque la Constitución lo impide. Y añado: sabemos que están dispuestos a todo para seguir en el poder. Entre ustedes, incluso hay quienes fantasean con plebiscitar las próximas elecciones generales para que, en vez de gobierno, se elija régimen, monarquía constitucional o un Frankenstein de repúblicas identitarias más o menos enfrentadas. También van a fracasar. La inmensa mayoría de los españoles queremos vivir libres, iguales y juntos. Sabemos que no hay convivencia sin Constitución y que corona y democracia son hoy indisociables. Sánchez pasará; la España constitucional prevalecerá.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes...
«Su amnistía los condena a él y a todos los que defendieron la democracia en sus horas más oscuras. No solo blanquea el ataque a la convivencia del que fueron víctimas, además alienta el siguiente, y esto usted también lo sabe. ¿O no ha escuchado lo que dicen sus socios? Aragonès: La amnistía es el punto de partida para lograr un referéndum. Borrás: Nuestro proyecto no es la gobernabilidad, sino la independencia. Y lo que dijo Nogueras no lo repito por piedad hacia usted. Le propongo un ejercicio. Vamos a las fuentes. Señorías de Eskerra y Junts si queda alguno aquí-, ¿cuál es el propósito de la amnistía? ¿Reforzar la convivencia española o legitimar y reanudar el proceso separatista? ¿Van a renunciar al referéndum? ¿Van a respetar los derechos de los no nacionalistas? ¿Van a restituir al clarinetista al que echaron por no hablar catalán? ¡Ah, no, que eso lo hizo el PSC! Ahí quería llegar. Señor Bolaños, no es que a sus socios no les importe un comino la convivencia -como dijo con elegancia la señora Bassa-, es que todo indica que a ustedes tampoco. A ustedes la única convivencia que les preocupa es la convivencia entre el chantajista y el chantajeado, porque sin ella colorín colorado, y que me perdonen el pareado, por favor.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por "una España habitable"?
«Señor Bolaños, yo entiendo que a votar con principios usted lo llame cambiar de chaqueta, porque principios es algo que usted no sabe lo que es y que, desde luego, nadie en esa bancada azul se lo va a poder explicar. (Rumores.-Aplausos). Mire, desde que ustedes están en el Gobierno quienes viven mejor son los que han dado un golpe a la Constitución en Cataluña, porque reciben impunidad a cambio de poder. También quienes han practicado el más aberrante de los totalitarismos, que reciben blanqueamiento y olvido también a cambio de poder; pero el resto de los españoles vivimos peor, porque ustedes han traficado con nuestra igualdad (rumores), han mercadeado con la ley que nos hemos dado todos, han construido un muro contra la convivencia y han sucumbido al discurso nacionalista, que supone dividirnos para enfrentarnos y enfrentarnos para romper este país. Ustedes no son víctimas de una extorsión. Ustedes son protagonistas voluntarios de una entrega que rinde al Estado a cambio de mantenerles en el sillón. Ustedes no viven sometidos, someten a todos los españoles porque han decidido que pisotear la Constitución les compensa y les conviene para seguir en el poder. Nos están dejando un país en el que quienes les apoyan pueden vivir impunemente saltándose la ley, mientras que los que denunciamos esto, los que queremos defender el Estado de derecho y la Constitución, somos fachas. Los jueces que no dictan las sentencias que ustedes quieren, fachas; los fiscales que no se someten a los dictados del Gobierno, fachas; los periodistas que no les bailan el agua, fachas; los españoles que no les votan, fachas. Oiga, señor Bolaños, ¿no será que los fachas son ustedes? (Aplausos). Porque, desde luego, está quedándoles un discurso un poco totalitario. Atacan a los jueces porque les molesta la justicia, les molesta la ley porque creen que están por encima de ella, les sobra el Parlamento porque no soportan rendir cuentas y les molesta la democracia porque quieren aglutinar todo el poder en la figura del presidente del Gobierno. No, señor Bolaños, con ustedes este país no es más habitable. Lo que les está pasando a ustedes es que España está siendo ya democráticamente irrespirable. Pero les voy a decir una cosa: España es mucho más que su Gobierno; no van a poder con este país. A los independentistas les digo: con España no pueden, aunque con Sánchez sí. (Aplausos).»