Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
139 declaraciones · página 3 de 5
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidenta. Por parte de nuestro grupo vamos a votar a favor de la tramitación de la propuesta porque consideramos que debe abrirse este debate. También queremos dejar claro que si sale adelante, vamos a defender con firmeza cambios sustanciales en el texto. En especial, queremos alzar la voz por las abogadas y abogados mutualistas que durante años han sufrido una situación de discriminación laboral. Hasta el año 1995, no podían ni siquiera cotizar al sistema público, se les obligó a hacerlo a una mutualidad. Cuando ya años después se les permitió la elección, se siguió promoviendo, se siguió fomentando activamente la mutualidad. De hecho, les decían que si aportaban a la mutualidad, iban a tener incluso prestaciones mejores que si lo hacían al sistema público. Hoy sabemos que esto no era cierto. La mayoría de estos compañeros y compañeras se enfrentan a pensiones ridículas y muchos de ellos ni siquiera van a poder jubilarse. Están atrapados en un sistema que no garantiza ni siquiera los derechos básicos y que han evolucionado a lo que sería un mero plan de pensiones individual, sin cobertura suficiente y sin un control público real y transparente.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Por eso, le exigimos que activen el artículo 128 de nuestra Constitución y devuelvan al Estado el control de estos sectores claves para nuestra economía. No podemos seguir dependiendo de los caprichos de estos multimillonarios, de este capital extranjero. Y no solo basta con resistir, señor ministro, también debemos ofrecer una dirección clara. España y su ciudadanía necesitan respuestas que miren hacia adelante para la construcción de un futuro más justo, más igualitario, que proteja a quienes lo necesitan, que reduzca la igualdad y asegure que la economía funciona y que funciona para las mayorías. Eso implica medidas concretas -aunque no medidas mágicas- como, por ejemplo, reforzar el escudo social, como se hizo en la pasada legislatura; recuperar, como le señalaba, el control de sectores estratégicos para nuestra economía, y garantizar condiciones de vida dignas para quienes sostienen este país, que no son otros que sus trabajadores y trabajadoras. No pedimos milagros, señor ministro, pero sí pedimos voluntad política. Si van a tener esa voluntad política, yo le aseguro que allí encontrará a Podemos. No sé qué le parecen las medidas que nosotros les hemos aportado, las acciones que les hemos pedido que pongan en marcha, señor ministro. Espero escuchar su respuesta, pero ya le digo que, según el lado en el que ustedes decidan estar, contarán con nuestro apoyo o no contarán con él. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, estamos viviendo semanas de vértigo y la verdad es que no es para menos. Lo que está ocurriendo no es tan solo una crisis coyuntural de comercio, estamos viviendo y estamos siendo testigos del colapso del sistema económico internacional nacido tras la Segunda Guerra Mundial. Y la respuesta de este Gobierno, lamentablemente, ha sido una respuesta tímida, insuficiente y, para nosotras, alejada de las necesidades que tiene nuestro país. Vayamos por partes. El señor Trump, al igual que hizo Boris Johnson en su momento, ha decidido aislar a su país, a Estados Unidos; aislarse económica, política y ahora también comercialmente del mundo. El resultado ha sido evidente: la caída en las bolsas, el caos de los mercados y una amenaza directa al tejido productivo de nuestro país, al igual que el de muchos de los países de la Unión Europea. Pero no nos engañamos, Trump es solo un síntoma. El verdadero problema es un imperio en decadencia, incapaz ya de imponer sus condiciones al resto del mundo. Frente a esta situación, se abre una oportunidad histórica: la de romper con el neoliberalismo. Ese modelo que ha estancado los salarios, empobrecido a la mayoría de nuestra gente y puesto en manos privadas el futuro de todo el planeta.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Muchísimas gracias, presidenta. Como les decía, mientras destinaban 60 000 millones de euros al AVE, tan solo fueron destinados 3600 millones para cercanías. Esta es una realidad que ha afectado muchísimo al servicio y a todas sus usuarias. En Podemos creemos que es necesario un cambio radical en la forma en la que tratamos la red de rodalies. En primer lugar, creemos que es imprescindible que se pongan en marcha inversiones reales y efectivas para modernizar la infraestructura, para mejorar la puntualidad y la calidad del servicio, y, por supuesto, para garantizar la seguridad y la comodidad de sus usuarias. No podemos seguir priorizando las grandes infraestructuras para unos pocos, mientras las necesidades de la mayoría de la ciudadanía se quedan otra vez -una vez más- atrás. Además, porque creemos que hay que hacerlo, vamos a reconocer que lo que se muestra en el sistema está completamente desbordado. Por lo tanto, no hay capacidad de mejora en las circunstancias actuales, no se puede aumentar la frecuencia de algunas líneas porque la infraestructura está completamente obsoleta, se necesitan más y mejores conexiones, y no solo dentro de la ciudad de Barcelona, sino también conexiones entre comarcas para reducir la dependencia de un sistema radial que obliga a cruzar la ciudad para ir de un lugar a otro.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las previsiones del Gobierno para el año 2025?
«Gracias, presidente. Mire, estamos a punto de alcanzar el ecuador de la legislatura y ustedes ni siquiera han hecho el amago de traer unos presupuestos generales a esta Cámara, que es la ley más importante que cada año debería presentar el Gobierno, que es lo que muestra que un Gobierno gobierna y tiene objetivos y, sobre todo, que tiene mayoría en este Congreso. Ustedes no van a traer los presupuestos generales del Estado, y no lo van a hacer porque eso implicaría decirle la verdad a la gente, y es que, con estos compromisos de aumento del gasto militar que tienen ustedes, van a tener que hacer recortes en servicios públicos presentes y futuros. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Si trajeran los presupuestos generales del Estado a esta Cámara, sería evidente que el único socio que tienen en esta Cámara para hacer esa duplicación de aumento del gasto militar que han comprometido con Donald Trump es el Grupo Popular. Por eso le voy a sugerir -como le he dicho al presidente esta misma mañana- que, en vez de destinar ese aumento al gasto militar, se ocupen de una vez por todas del problema de la vivienda. ¿Por qué no destinan esos 17 000 millones de euros que usted ha encontrado con tantísima facilidad -me imagino que debajo de alguna piedra en el Ministerio de Hacienda- a comprar 100 000 viviendas de 170 000 euros? ¿O a comprarles todas las viviendas a los fondos buitre que hay en este país? De esa manera, podrían ustedes crear un verdadero parque público de vivienda en alquiler social y atajar de una vez por todas la terrible crisis de vivienda, que está haciendo que los españoles y las españolas no puedan pagar el alquiler ni tampoco una hipoteca. Esos son los verdaderos problemas de los que ustedes deberían ocuparse, y no alentar una amenaza que no tiene credibilidad y que lo que está haciendo es comprometer el futuro de nuestros hijos y de nuestras hijas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Bienvenidos y bienvenidas, señores representantes del Parlament catalán. Señorías, lo primero que quiero hacer es recordar a las víctimas del atentado del 11 de marzo y enviarles todo mi cariño y solidaridad a las familias. Recordemos que la guerra que provocan los poderosos, que provocan los señores de la guerra y sus mentiras la sufren siempre los pueblos. Esta ley que llega del Parlament de Catalunya pone de relieve que aún sigue vigente el inmenso daño de la crisis financiera que empezó en 2008 y que se agudizó en 2012, y que golpeó, por supuesto, de forma asimétrica a nuestra sociedad, pues es un hecho que se eximió a los responsables de la crisis y se condenó al pueblo a pagarla. Los responsables fueron los de arriba, y quiénes pagamos los platos rotos fuimos los de abajo, atravesando una crisis sin precedentes que tuvo un impacto social devastador, con un millón de desahucios, con familias arruinadas, sin casa, sin trabajo y con unas políticas salvajes del Partido Popular -también de CiU en su momento- y de Junts per Catalunya, con su propuesta de agilizar los desahucios de ahora. Estos recortes hicieron perder a todo el país más de una década en igualdad y en justicia social. Sin embargo, ha quedado demostrado que hay otra forma de afrontar y gestionar las crisis: no con las recetas de austeridad del Partido Popular, sino como se gestionó, por ejemplo, la pandemia y la pospandemia cuando estaba Podemos en el Gobierno y trabajamos para rescatar a la mayoría social y a las clases populares y no a los bancos, como hizo el partidismo junto con la derecha independentista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Señora Saiz, nosotras entendemos las dificultades que entraña gobernar para las mayorías y lo entendemos porque también nosotras hemos tenido responsabilidad de gobierno. La hemos tenido a nivel estatal, a nivel autonómico; también en cabildos y en ayuntamientos. Por eso, sabemos cuál es el legado que ha dejado Podemos cuando hemos tenido responsabilidades. Por ejemplo, la anterior ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, nuestra compañera Ione Belarra, logró dejar la mitad del camino ya recorrido en lo que se refiere a la trasposición de la directiva europea para la implementación de esos permisos de cuidados a menores de 8 años. Desde el ministerio nosotras logramos en la pasada legislatura que se implantasen esas ocho semanas de cuidado para los menores. Sin embargo, también es cierto que se adelantó la convocatoria electoral en el año 2023 y no nos fue posible poner en marcha la remuneración de esos permisos. Pero debe usted reconocer que cuando ustedes llegaron al Gobierno en esta legislatura ya había una gran parte de ese camino avanzado.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Señora ministra, nosotras no entendemos que un Gobierno que está atravesando actualmente por una cierta parálisis cognitiva -que le está llevando a permitir que se tomen decisiones en su seno que creo que van por el camino de llevárselos a ustedes mismos como Gobierno por delante- adopte estas posturas. Si en la pasada legislatura, en unas circunstancias enormemente difíciles, lo que hicimos fue impulsar una gobernanza progresista en el Gobierno estatal -eso sí, la fuerza política a la que represento, Podemos, sacó con mucho esfuerzo al Partido Socialista de su acomodo en el neoliberalismo e hizo que ustedes se posicionaran, tirándoles siempre del brazo, hacia el lado izquierdo-, ahora vemos que, en la actual legislatura, ustedes, como socio mayoritario, lo que están haciendo es callar a su socio de Gobierno y llevar las políticas neoliberales a las cuales nos tiene acostumbrados el bipartidismo clásico de siempre. Nosotras somos conscientes de las dificultades que entraña hacer política para la mayoría, y más cuando los poderes reaccionarios señalan el camino opuesto, señora ministra, pero la Cámara no les dio su confianza para que ustedes gobernasen con comodidad, sino para que lo hicieran con valentía. Cada oportunidad que este Gobierno pierde para avanzar en derechos, cada política pública que dejan ustedes a medias y que no son capaces de sacar adelante arruina el trabajo hecho en la pasada legislatura. Cada vez que ustedes vacilan a la hora de ampliar derechos, de mejorar las prestaciones; cada vez que ustedes deciden perdonarles impuestos a las eléctricas y, sin embargo, cargárselos a trabajadores y trabajadoras que van a cobrar el salario mínimo; cada vez que ustedes dan ese paso en falso todos los que creemos en las políticas de izquierdas nos estamos viendo afectados. Al final, todas retrocedemos por el posicionamiento de este Gobierno sin valentía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, en el pasado mes de diciembre, en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo, se dio un debate en torno a los permisos retribuidos para el cuidado de hijos e hijas menores de 8 años, un derecho que recoge la Directiva de la Unión Europea 2019/1158, una directiva que reconoce el derecho a las familias de disfrutar de ocho semanas de permiso para el cuidado de nuestros niños y nuestras niñas, y que, además, estos cuidados sean retribuidos. Salíamos ese día, 17 de diciembre, con una sorpresa que para nosotras fue realmente desagradable, y es ver el posicionamiento que tuvo, no solo el grupo parlamentario que sustenta su Gobierno, el Grupo Socialista, sino también su socio de Gobierno, el Grupo SUMAR, que votaron en contra de la implementación de este permiso retribuido de ocho semanas. La verdad es que no lo entendemos, ya que, como le digo, está en el marco de la legislación europea; tanto es así, que la propia Comisión Europea abrió un expediente sancionador a nuestro país, a España, por no haber implementado este permiso como debía haber hecho efectivo antes del mes de agosto, y nos ha planteado una multa de más de 7 millones de euros por esta causa. Señora Saiz, ya le decía que para nosotras fue toda una decepción ver el posicionamiento de los grupos que sustentan al Gobierno y que en el año 2023 pudieron tener la confianza de esta Cámara gracias a los votos de una mayoría que creyó ese discurso que nos trasladaron de que este Gobierno iba a ser un Gobierno que iba a luchar por ampliar derechos a la ciudadanía y por seguir avanzando, como habíamos hecho en la pasada legislatura. Nada más lejos de la realidad, señora Saiz, en un contexto de avances tecnológicos y de incremento de la productividad sin precedentes en todo el mundo, pero también en nuestro país, la liberación del tiempo sin pérdida de remuneración para las familias, para que puedan cuidar a sus niños y niñas, a nosotras nos parece más que razonable, señora ministra. Tanto es así, señora Saiz, que este permiso del cual nosotras estamos hablando fue aprobado por el Consejo Europeo, dirigido por el señor Donald Tusk, es decir, por el Partido Popular Europeo. Por lo tanto, no le estamos hablando de una medida especialmente revolucionaria, cuando incluso la derecha europea vota a favor de sacar adelante iniciativas como esta.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«La regularización de las personas migrantes es una tarea democrática que no se puede dilatar más tiempo. Pensamos que tenemos que ser ambiciosas. Por eso, hemos trabajado una enmienda con Euskal Herria Bildu, con Esquerra Republicana de Catalunya, con el Grupo Plurinacional SUMAR y también con el BNG para hacer que esta regularización extraordinaria se amplíe, por lo menos, hasta el 20 de mayo del año 2025, precisamente para que no perjudique a estas personas todas las dilaciones que ha provocado el Partido Socialista. Señorías, la pregunta esta tarde es sencilla: ¿con quiénes van a estar el Partido Socialista, Junts y PNV? ¿Con la mayoría social, con la gente que quiere la regularización administrativa de estas personas o con los racistas del Partido Popular y VOX? Esa es la pregunta que hay que contestar. (Protestas.-Varios señoras y señores diputados: ¡Monedero!). Es lo que son: unos racistas que hacen políticas racistas. (Protestas.-Varios señoras y señores diputados: ¡Monedero!). Hablamos...»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Es tan grave la cosa que hace unos meses el presidente del Gobierno decía que el retorno de las personas que entran irregularmente en España era una medida imprescindible. Alguno de ustedes se ha preguntado alguna vez cómo es posible que alguien prefiera pagar cinco veces más por jugarse la vida en el mar en un cayuco o atravesar a pie el desierto que pagar un billete de avión de Dakar a Madrid. ¿Por qué alguien haría eso? Pues muy sencillo: porque no hay vías legales y seguras para migrar a este país, porque es imposible, señorías, conseguir un visado legal para migrar desde Senegal y, por eso, la gente se juega la vida en el mar. (Aplausos). La regularización es urgente porque de ella dependen la seguridad y la vida de cientos de miles de personas en este país y alentar el discurso alarmista sobre la cuestión migratoria es una enorme irresponsabilidad. España no tiene un problema migratorio. Entre el 1 de enero de 2022 y el 15 de agosto de 2024 entraron irregularmente en España 119 000 personas. En ese mismo período, señorías, entraron casi el doble de ucranianos y ucranianas. El año pasado se concedieron en España 41 000 permisos de residencia por motivos humanitarios; la mayoría a personas de origen venezolano. ¿Son las personas que llegan en un cayuco menos merecedoras de esas condiciones de asilo humanitario? (Aplausos). Nosotras lo tenemos claro: el color de piel o la procedencia no pueden determinar que veamos o no razones humanitarias a la hora de reconocer derechos. Señorías, el racismo es el caldo de cultivo en el que está creciendo la extrema derecha en toda Europa. Por eso, ningún demócrata puede dar un paso atrás en esta medida de regularización extraordinaria. Cada día miles de cuentas en redes sociales extienden el discurso de odio y el racismo; lo hacen también cientos de cuentas del partido de ultraderecha VOX. Hay incluso una diputada de extrema derecha que se permite decir que el nacimiento de un niño de una pareja migrante en un pueblo de España es un hecho tenebroso. ¡Qué vergüenza, señorías! (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El pasado 9 de abril, hace casi un año, esta Cámara admitía a trámite por mayoría absoluta la ILP de regularización de las personas migrantes en situación administrativa irregular. Se trataba de una medida que, como ya dijimos en aquel momento, era de pura justicia social y de derechos humanos. Esa ILP -creo que es de justicia recordarlo- fue el resultado del trabajo voluntario de cientos de personas que, desde la sociedad civil, se organizaron para plantear algo de puro sentido común y es que en una sociedad democrática no pueden existir ciudadanos y ciudadanas de segunda. Señorías, todos y todas ustedes saben perfectamente a qué se enfrenta una persona en situación administrativa irregular en este país: explotación laboral permanente, redadas racistas basadas en perfil étnico y el riesgo de enfrentarte, por una mera falta administrativa, a una cárcel racista, como son los centros de internamiento de extranjeros. El Grupo Socialista lleva un año bloqueando esta ILP. Lo hizo primero en la Mesa del Congreso y lo está haciendo ahora en la ponencia. Una vez más, el Partido Socialista está utilizando a Junts per Catalunya como excusa para no hacer algo que no quiere hacer, que no es otra cosa que aprobar esta regularización extraordinaria de personas migrantes. (Aplausos). De hecho, han aprobado una reforma del reglamento de extranjería, que es puro maquillaje, señorías. Intenta lavarse la cara, porque están bloqueando está ILP. Señorías del Partido Socialista, basta de pactar políticas racistas con el PP y con Junts. Basta de comprarle el discurso a la derecha y a la extrema derecha, porque, si no, señorías, entre la copia y el original, la gente acabará votando el original. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Y el segundo motivo por el que el bipartidismo comparte política de vivienda es que ustedes quieren acabar sus carreras políticas cobrando una pasta a través de una puerta giratoria: terminando en un consejo de administración, en un banco, en un fondo buitre o, como le gusta al Partido Socialista, en ASVAL, la patronal inmobiliaria. Así que ustedes, mientras están aquí, nunca, jamás, van a morder la mano que les da de comer. Por eso, tan simple y tan triste como eso, no hacen nada con el problema de la vivienda. Pero el problema, señorías, es que la avaricia ha roto el saco. La avaricia de los rentistas ha hecho que no sea ya una minoría de la gente más vulnerable de este país la que no puede acceder a una vivienda: es que la mayoría social de este país, la mayoría de las familias, se está dejando la vida para poder tener una casa decente; es que la gente joven ni siquiera se imagina ya emancipándose o dejando de compartir; es que la gente no se puede separar porque no puede mantener dos casas; es que la gente mayor está entregando su casa al banco, una casa que ha pagado con el esfuerzo de toda su vida, para malvivir y terminar sus días en una residencia. Y yo, señorías, no quiero vivir en un país así. (Aplausos). No quiero vivir en ese tipo de país. Quiero un país que garantice el derecho a la vivienda, como dice nuestra Constitución, esa con la que se llenan la boca, pero que, cuando hay que aplicarla, no les encontramos a ninguno.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Usted citaba la ley de vivienda, una ley que está bien que ahora ustedes reivindiquen pero que salió con mucha resistencia del Partido Socialista, que no quería en ningún caso, decía que era imposible limitar el precio de los alquileres e intervenir el mercado. Pero me parece un poco una hipocresía que vengan aquí a reivindicar una ley que permite que las comunidades pongan topes a los alquileres cuando ustedes gobiernan en Castilla-La Mancha y Asturias y no aplican esos límites de los alquileres. No sé si ustedes saben lo que hay en juego con lo de la vivienda. Yo les digo que es grave. Pero, desde luego, si quieren contar con los votos de Podemos para aprobar los presupuestos, para tener unos presupuestos en esta legislatura, van a tener que dejar de arrastrar los pies en el tema de la vivienda y van a tener que poner coto a los rentistas y a los especuladores. Dicho de otro modo: van a tener que soltar la mano al Partido Popular y dar un giro de 180 grados a las políticas de vivienda. Se puede hacer, señora Rodríguez. Se puede tener un mercado inmobiliario regulado que se parezca mucho más a Suecia y menos a Estados Unidos y, sobre todo, que permita a la mayoría de la gente vivir mejor y que la vivienda deje de ser una pesadilla de todos los meses. Se puede hacer esto y mucho más, y pueden empezar, por ejemplo, con algo que es simbólico, que depende del Código Penal, y es desmantelar a organizaciones de nazis como Desokupa, que se dedican a amenazar y a agredir a la población más vulnerable, en algunos casos incluso con la colaboración de la Policía Nacional. Creo que en Podemos ya no podemos ser más claros, y si quieren contar con nuestro apoyo van a tener que cumplir. En su mano está. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«En Podemos pensamos que ustedes se están equivocando mucho. Si ustedes no dan un giro de 180 grados a las políticas de vivienda y no se interviene el mercado, están empujando a cientos de miles de ciudadanos, a miles de jóvenes a pensar que la política no sirve de nada, que ya todo es mercado y que la política no les soluciona su día a día. Nosotros pensamos, por el contrario, que se necesitan medidas valientes para garantizar que la vivienda sea un derecho efectivo y no una mercancía más. Por eso, en Podemos tenemos claro que en una situación de emergencia habitacional hay que ir hacia la prohibición de la compra de vivienda que no sea para residir en ella y, concretamente, hay que ponerle freno a las compras especulativas que están haciendo fondos de inversión extranjeros. Además de ello, hay que hacer una moratoria real a los pisos turísticos, obligar a los grandes tenedores a poner la mitad de sus viviendas en alquiler social y, sobre todo, hay que aprobar por ley una bajada sustancial de los precios del alquiler. Yo creo que ahí se juega la legislatura, la viabilidad social de la legislatura y la utilidad, como digo, de un Gobierno que se dice progresista. Porque creo, señora ministra, que la ciudadanía está muy harta y no quiere seguir tolerando los abusos de rentistas, como vimos hace unas semanas en Vallecas, donde una familia de aristócratas emparentada con Franco consiguió echar a un jubilado de su casa por una deuda de cuarenta y cinco euros, o como hemos visto también estas semanas con el caso de la Casa Orsola. Cuando el beneficio de unos pocos significa la miseria de una mayoría, la diferencia entre la izquierda y la derecha es que la izquierda pone al Estado a intervenir y proteger a la mayoría social. Si ustedes no lo hacen, compartirán problema con el Partido Popular. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Respecto a los pisos turísticos, más de lo mismo: el bipartidismo solo habla de aumentarle la tributación, en ningún caso de limitar o de prohibir en una situación de emergencia habitacional; lo mismo para la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes, que se están comprando medio país. Y en cuanto a la movilización de vivienda pública, ustedes apenas hablan de un total de 16 300 viviendas que ya están en manos del Estado, una cantidad muy inferior y que no va a tener una influencia real en un mercado mucho más vasto. La distancia entre las medidas del Partido Socialista y el Partido Popular, como se ve, no son muy grandes, otra cosa son los adornos que ustedes ponen en el discurso, por eso los grandes inversores, cuando han visto que las propuestas se parecen tanto, enseguida han salido pidiendo un pacto de Estado bipartidista, un pacto de Estado para blindar sus obscenos beneficios. En el fondo, Partido Socialista y Partido Popular llevan décadas compartiendo la misma política de vivienda. Ambos partidos, por ejemplo, defienden el mantra neoliberal de que el problema de la vivienda en España es un problema de oferta, que solamente se puede solucionar construyendo, construyendo esas 600 000 nuevas viviendas que está pidiendo el Banco de España. Ambos partidos, por supuesto, coinciden en el gran tópico del pequeño propietario que ha ahorrado toda su vida para comprar una segunda residencia y que necesita ese alquiler para la pensión, pero el problema es que estamos ante un análisis completamente falsario, ideológico de la realidad social y que nos está conduciendo al fracaso. En primer lugar, en España no hay un problema de oferta, en España hay un problema de especulación, porque en nuestro país hay más de 3,8 millones de viviendas vacías y más de un millón de ellas están en las grandes ciudades. Un dato: en los últimos dos años, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa se adquieren sin hipoteca, se compran a tocateja, y eso demuestra quiénes las están comprando. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Sí, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa, y la mitad de las viviendas inscritas en el Registro de la Propiedad en ese mismo período están en manos de empresas que tienen un mínimo de ocho inmuebles. En segundo lugar, no es verdad que en España la mayoría de viviendas alquiladas pertenezcan a pequeños propietarios. Según el CIS, los hogares de caseros con viviendas arrendadas de forma permanente tienen de media 5,1 viviendas alquiladas. Por otra parte, solo un 9 % de los caseros se encuentran entre las rentas más bajas, frente al casi 40 % de inquilinos. Es cierto que los caseros con una vivienda son mayoría, representan el 78 % de todos los caseros, pero tienen solo el 39 % de la propiedad. Cuando usted, señora Rodríguez, afirma que el Gobierno tiene que defender a los pequeños propietarios, lo que revela no es tanto una preocupación por los jubilados que tienen una vivienda en alquiler, sino una falta de voluntad para abordar la estructura rentista y la necesidad de intervenir el mercado de la vivienda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«David Harvey, que es un geógrafo marxista, llama a este fenómeno acumulación por desposesión, y es evidente que, en el caso de nuestro país, la vivienda se ha convertido en el eje principal para ejecutar esa desposesión de clase, canalizando las rentas del trabajo, las rentas de la mayoría hacia una minoría y permitir ese enriquecimiento ilimitado a fondos de inversión, a entidades financieras y a rentistas. Algunas economistas, de hecho, comienzan ya a señalar que las nuevas divisiones de clase ya no van a tener tanto que ver con el trabajo, sino con el acceso a una vivienda, con tu relación con la propiedad inmobiliaria, donde la herencia se ha convertido en un elemento central. Dicho de otro modo, cada vez va a dar más igual el trabajo que tengas o lo que te paguen, porque la vivienda es el factor que te puede empobrecer o que te puede salvar. La gente sabe esto perfectamente y quizá por ello hace unos días conocíamos una encuesta de 40dB sobre la situación de la vivienda que decía cosas demoledoras y sobre las que el Gobierno debería reflexionar. Esa encuesta decía: tres de cada cuatro españoles están a favor de limitar el número de viviendas que puede tener un propietario, casi la mitad de los ciudadanos plantea que ese máximo de viviendas tendría que ser dos viviendas y el 60 % apoya frenar la compra de vivienda especulativa. Hay, por tanto, una mayoría social que quiere políticas de intervención sobre el mercado inmobiliario, una mayoría social que quiere que la vivienda sea tratada como un derecho efectivo y no como un activo financiero y, además, quiere que se frene la especulación, como mandata el artículo 47 de nuestra Constitución.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Gracias. Decía, además, que en los últimos veinte años hemos pasado de un escenario en el que más del 50 % de los menores de 30 años tenían una vivienda en propiedad a otro en el que, ahora mismo, solo tienen una vivienda en propiedad el 29 %. Asimismo, sabemos que las personas que viven de alquiler en ese tramo de edad han pasado en los últimos años del 35 % a más del 55 %. Estos datos resultan demoledores y hablan de que algo está funcionando muy mal en nuestro país. Usted, señora Rodríguez, se estrenó como ministra diciendo aquello tan famoso: hay negocio -le dijo al sector inmobiliario-. Y sí, a la vista de estos datos, se ve claro que hay negocio, pero usted, como ministra de Vivienda, lo que debería ver es que aquí, además de negocio, hay una crisis habitacional, hay una crisis social que, como consecuencia del aumento de los precios de la vivienda del alquiler y de la especulación, está empobreciendo a una mayoría social.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«Gracias, presidenta. Esta tarde vamos a hablar de un tema muy preocupante, como son las agresiones a nuestras y nuestros sanitarios. Hay que ver cuál es la causa, y sin lugar a dudas es porque nuestra sanidad pública está herida, y esperemos que no sea de muerte. Urgencias colapsadas, personal médico, enfermeras y enfermeros totalmente agotados y gente que, literalmente, muere esperando a ser atendida. Todo esto es consecuencia de la gestión del Partido Popular en las comunidades autónomas, porque, sí, en la mayoría de las comunidades autónomas gobiernan ustedes. ¿Qué ha pasado? Pues que lo que debería haberse invertido en la sanidad de todas y todos, en la sanidad pública, se ha desviado a la sanidad privada, desde Madrid hasta Canarias. ¿Y cómo lo hacen? Recortando personal de la sanidad pública y desviando fondos a hospitales privados; cierran servicios y derivan pacientes a clínicas privadas. Y todo esto mientras que estas clínicas privadas, las aseguradoras y los hospitales gestionados por empresas -que, por cierto, tienen vínculos con los suyos- se frotan las manos por el negocio redondo que están haciendo. Es decir, despojan de recursos a lo público para que lo privado sea, según ustedes, la única tabla de salvación.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Pero, como digo, la desgracia que tenemos en Andalucía es que resulta muy complicado, porque, aunque se aprueben las leyes, luego no se ejecutan. Y las leyes, si son justas y son necesarias, se tienen que hacer para defender los intereses de la ciudadanía y, por supuesto, de sus necesidades. Sin embargo, tenemos el Gobierno, del Partido Popular, del 'moderado' (hace el gesto de comillas con los dedos) Moreno Bonilla que, cuando se trata de actuar para defender los intereses de la mayoría y de las andaluzas, sea cual sea su condición, mira siempre hacia otro lado. Y probablemente no hay un Gobierno que menos vele por los intereses de la clase popular y de la mayoría social andaluza que el Gobierno del señor Moreno Bonilla. Pregunten a los miles de dependientes en listas de espera, a los familiares que han visto morir a sus seres queridos sin llegar a percibir la prestación que les tocaría por derecho. Pregunten a los miles de jóvenes que han tenido que desistir de obtener una ayuda para pagar el alquiler porque el señor Bonilla ha transformado una sencilla convocatoria pública en los juegos del hambre. Pregunten a los profesionales sanitarios y de la educación, que están machacados y reventados a trabajar por falta de recursos y que tienen que hacer auténticos milagros para hacer su trabajo. El Partido Popular gobierna en contra de los avances y de los derechos y en contra de la igualdad y de la justicia de los andaluces y de las andaluzas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gracias, presidenta. Hoy, presumiblemente, vamos a volver a prorrogar el escudo social, un escudo social por el que Podemos trabajó tanto durante la legislatura pasada y por el que seguimos trabajando en esta. Decimos esto porque, efectivamente, la previsión del Gobierno era dejar caer, a fecha 31 de diciembre del año pasado, tanto la prohibición de los desahucios a las familias más vulnerables como los descuentos y las bonificaciones al transporte. Es innegable que cuando Podemos negocia se consiguen cosas para la mayoría social y con este real decreto, como digo, conseguimos extender la prohibición de los desahucios a las familias vulnerables hasta el 31 de diciembre de 2025, lo que va a suponer un alivio para miles de familias trabajadoras que dependían de esta prórroga, pero no nos parece suficiente. Como denunciaba la PAH e incluso Amnistía Internacional, si esta medida hubiese expirado el 31 de diciembre de 2024, los desahucios paralizados de sesenta mil familias se habrían reactivado de manera inmediata, lo que habría supuesto una bomba de relojería. Por eso desde Podemos llevamos años pidiendo que esta medida se convierta en permanente y en estructural.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«España tiene un problema gravísimo de vivienda. Ese problema es de 'ocupación', es verdad. Es un problema de ocupación, porque los rentistas están ocupándole la vida a la mayoría de la gente, asfixiándoles, ocupando sus finanzas, dejándoles sin dinero. España tiene un problema de expropiación también con los rentistas, que están expropiándoles los salarios a los trabajadores y las trabajadoras de este país a través del alquiler. Esta violencia, señorías, hay que pararla. La violencia de los fondos buitre que acaparan viviendas para ponerlas en alquiler turístico; la violencia de nuestras jóvenes, que no pueden vivir libremente porque son esclavas de un alquiler o de una hipoteca; la violencia contra las familias, a las que no les queda más remedio que dar una patada en la puerta porque no tienen dónde poner a sus hijos y a sus hijas a cubierto ¡cuando hay millones de viviendas vacías en este país, señorías! (Aplausos). Este sistema violento, que impide que la mayoría de la población tenga una vida decente, digna, feliz hay que cambiarlo entero. Y esta propuesta que hoy traemos aquí -lo digo honestamente- es una migaja, es una migaja; es empezar a tapar única y exclusivamente un agujero que el Partido Socialista dejó, a sabiendas, en la ley de vivienda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre ratios de enfermeras para garantizar la seguridad del paciente en centros...
«Gracias, presidente. Para Podemos siempre es una satisfacción poder debatir iniciativas que vienen trabajadas por la sociedad civil y que, además, permiten abrir debates importantes aquí; debates como los de establecer una ratio mínima de enfermeros y enfermeras para con ello garantizar la seguridad de los pacientes. Está bien que tengamos este debate aquí; el problema es que esta iniciativa ya fue votada por la mayoría de esta Cámara en diciembre de 2020 y se tomó en consideración. ¿Qué ha sucedido en estos cuatro años para que de nuevo tengamos que abordar este debate? Que algunos de los grupos que votaron favorablemente esta iniciativa pasaron a bloquearla durante tres años de legislatura en la Mesa del Congreso con sucesivas prórrogas de enmiendas, hasta que finalizó la legislatura y, por tanto, decayó. ¿Por qué? Quizá porque esta iniciativa popular contemplaba que tanto la sanidad pública como la privada tenían que cumplir con unas ratios mínimas de enfermeros y enfermeras y eso sería tanto como exigirle a la sanidad privada, a los hospitales privados, que cuenten con una ratio mínima de enfermeros y con unos servicios de calidad mínimos, aunque sea a costa de reducir sus beneficios, y por ahí parece que ni Grupo Popular ni Grupo Socialista estaban dispuestos a pasar. Por tanto, la pregunta que se plantea esta tarde es clara: ¿volverán a votar el Grupo Popular y el Grupo Socialista a favor de esta iniciativa popular? ¿De qué sirve votarla si luego la van a bloquear igual, en la Mesa del Congreso, con prórrogas semana tras semana? Señorías del Grupo Socialista, ¿pueden comprometerse hoy aquí a que se va a tramitar esta ley en esta legislatura? Y, señorías del Grupo Popular, lo suyo es mucho más cínico. Votaron a favor de la toma en consideración de esta iniciativa en 2020 y supongo que volverán a hacerlo esta tarde, pero en las comunidades donde gobiernan no paran de recortar recursos humanos. La Comunidad de Madrid, siempre a la vanguardia de la privatización de la sanidad, pasó de 1935 tarjetas por enfermero en 2010 a casi 2000 en 2022, mientras que la media del resto del país está en 1300 tarjetas por enfermero.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Estamos en 2024: ni trasnoche ni nostalgia. Estamos en 2024. Dejen de soñar con dictaduras y de defenderlas, porque la única realidad es que hoy son la nada, pues en seis años en este hemiciclo y en esta en esta Cámara, en el Congreso, ustedes no han sacado ni una sola medida porque la mayoría demócrata de esta Cámara lo ha evitado. Aunque les pese, esta mayoría democrática representa a la mayoría democrática de este país, por mucho que pataleen y por mucho que hagan apología del franquismo cada vez que llegan. Ustedes pueden estar aquí calentando el escaño, pero sus propuestas nunca tienen salida. La admisión a trámite de esta ley -lo voy a recordar- solamente tuvo su voto en contra, el de ustedes; todo el resto de la Cámara la apoyó. Por eso, ustedes no tienen cabida ni en la Cámara ni en la sociedad ni en la democracia. Ayer mismo, si de verdad viviésemos en un país con una democracia plena, el señor Abascal debería haber dimitido por la presión social. El desprecio hacia las víctimas y los familiares que aún siguen buscando los restos mortales no es un desprecio que se haga a esta Cámara, a las señorías que estamos aquí, sino que es un desprecio que se hace a la democracia, a la historia y un Estado democrático. Por eso, mientras haya herederos del franquismo sentados en estos escaños y ocupando escaños en nuestras instituciones no hay democracia plena, claro que no. En cualquier país democrático ustedes no podrían ocupar un escaño mientras ensalzan dictaduras y asociaciones que hacen apología del golpe de Estado.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Quiero decirles, además, señorías del Grupo Socialista, señor Bolaños, que creo que este planteamiento 'malmenorista' permanente es un error. Hay que apoyar esta reforma fiscal sin impuestos a las grandes empresas energéticas porque es mejor que nada; hay que apoyar el aval a las hipotecas y las ayudas al alquiler como mal menor en vez de intervenir el mercado del alquiler, que es lo que hay que hacer; es mejor hacer un pacto con el Partido Popular para el Consejo General del Poder Judicial, dándole el poder a los sectores reaccionarios que están atrincherados en la justicia, que ser valiente y reformar ese Consejo General del Poder Judicial con la mayoría democrática y plurinacional. Ese camino del mal menor, señorías, nos lleva directas -directas- a un Gobierno del Partido Popular y de VOX y, aunque ustedes piensen que no es bueno que Podemos se plante, que Podemos ponga condiciones firmes que responden a la voluntad mayoritaria de la gente progresista de este país, no solo es bueno para España, es que, señor Bolaños -se lo digo de corazón-, también es bueno para su Gobierno. (Aplausos). Por eso les pido que rectifiquen. Si quieren los votos de Podemos, tiene que haber impuesto a las grandes energéticas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Nosotras no estamos de acuerdo con esta estrategia negociadora y no solo porque me parece que los votos de Podemos valen exactamente igual que los votos de otros grupos parlamentarios necesarios para la mayoría democrática y plurinacional, sino también porque lo que se está planteando no es bueno para España. En este punto, creo que es crucial entender que las empresas energéticas son las más contaminantes de nuestro país y que están obteniendo beneficios milmillonarios contribuyendo a acelerar la emergencia climática que provoca DANA catastróficas como la que hemos visto en Valencia. Las cinco grandes energéticas de nuestro país -Iberdrola, Repsol, Cepsa, Endesa y Naturgy- ganaron el año pasado, en 2023, 10 500 millones de euros, señorías, que no es peccata minuta: 10 500 millones de euros. Pagaron por el impuesto extraordinario apenas 1200 millones y su previsión de beneficios para este año es ganar 13 000 millones de euros. Va contra todo sentido común que estas empresas, que son las más contaminantes y las principales responsables de la emergencia climática que estamos viviendo, no paguen absolutamente nada en este país. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«Podemos ha presentado esta moción para pedir una vez más que el Gobierno de España desclasifique y haga pública toda la información que obre en su poder sobre el golpe de Estado del 23-F. En primer lugar, porque es una prerrogativa del Gobierno de España y si quieren, lo pueden hacer; de hecho, lo han hecho ya con tanta otra documentación clasificada durante estas cuatro décadas. Y, en segundo lugar, porque vamos ya muy tarde. La mayoría de los países europeos tienen legislaciones democráticas que permiten desclasificar documentos confidenciales a los treinta años. Como he dicho, desde el 23-F han pasado casi cuarenta y cuatro años y seguimos teniendo una ley de secretos oficiales que viene de la Dictadura. Y lo que es peor, se presentan legislatura tras legislatura muchos intentos de reforma, pero se dejan caducar todas. La ministra de Defensa nos decía el pasado miércoles que el Gobierno de Pedro Sánchez está comprometido con sacar una nueva ley de secretos oficiales. La pregunta es obvia: ¿a qué esperan? En esta Cámara tienen una mayoría democrática para hacerlo. De hecho, ya se han aprobado proposiciones de ley que van en este sentido. Entonces, ¿por qué no permiten su tramitación? ¿Por qué semana tras semana se piden prórrogas y se evita la reforma definitiva de esta ley de secretos oficiales? ¿Tiene que ver con que aprobar una nueva ley de secretos oficiales implicaría la desclasificación automática de los documentos clasificados del 23-F?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Voy a dejar ya al PP porque, de verdad, es tremendo. (Rumores). ¿Pueden guardar silencio, por favor? Estoy hablando. Quiero dar las gracias al Defensor de la Ciudadanía de Granada por el trabajo que está haciendo, denunciando continuamente la situación que sufrimos en el distrito norte de Granada, pero también a la lucha vecinal y a la lucha de los colectivos pro derechos humanos que, después de cinco años de procedimientos judiciales contra Endesa, no han visto satisfechas sus reivindicaciones. Pero podemos celebrar, y es lo único que podemos celebrar, que las redes de apoyo comunitario hayan crecido estos años; eso ya nadie lo va a poder parar, tampoco ustedes. Los cortes de luz son una violación explícita de los derechos humanos, hay que decirlo así de claro, y hablar de cortes de luz es hablar de abusos. Y esto hay que decirlo sin paños calientes, señorías, es abuso por parte de las multinacionales con beneficios millonarios -que de eso no hablan porque no les interesa, de los beneficios millonarios- frente a las necesidades de la gran mayoría de la población. El acceso a los suministros básicos tiene que tratarse por todas las Administraciones públicas, todas, como un derecho que se debe garantizar de manera universal, independientemente de la cuenta que se tenga en el banco, del dinero que se tenga en la cartera o del barrio en el que se resida.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Gracias, presidente. Casi que pediría a la Presidencia que llamara a la ministra a la cuestión. (Aplausos). He hecho referencia a unos nuevos audios que revelan información sobre el 23 de febrero, y, con esta monarquía tan 'parlamentarizada', parece que en el Parlamento la ministra no puede hacer mención de lo que se le pregunta, no puede hacer mención de estos audios del rey emérito, que, insisto, dan una nueva luz a los hechos del 23 de febrero. Usted me ha dado el relato oficial, que ya conocía, y me ha leído los resultados de una sentencia que se pueden encontrar en Wikipedia. Ya me sabía la versión del 23 de febrero. No ha pasado nada en estas semanas, en estos años; no hemos conocido nada nuevo para justificar que cincuenta y cuatro años después sigan siendo secretos estos documentos. (Aplausos). En fin, me ha descolocado un poco la intervención, porque yo comenzaba la anterior diciendo que la monarquía que tenemos en este país está escasamente 'parlamentarizada', pero deduzco que ustedes no quieren que se conozca la verdad sobre el 23 de febrero, quieren que estos documentos sigan escondidos. Usted no se ha comprometido hoy con su desclasificación. Hablan de reformar o de hacer una nueva ley de secretos oficiales, pero de los documentos del 23F no tienen nada que decir cincuenta y cuatro años después. Pasó por un tribunal militar y ya la ciudadanía y los historiadores de este país no tienen derecho de acceso a ello. Como digo, solamente hay leyes tan opacas en Estados Unidos; en la mayoría de los países de nuestro entorno los documentos secretos se desclasifican a las tres décadas. Y, al final, lo que me demuestra un poco su actitud es que el Partido Popular y el Partido Socialista han sido artífices de esta omertà que ha tenido la monarquía, de esta opacidad que ha justificado en muchos casos la corrupción del monarca.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Señora Robles, estos nuevos audios, como digo, arrojan fuertes dudas sobre el papel de Juan Carlos I, no ya en los últimos años de su reinado, sino precisamente al principio y, en concreto, al periodo de 1977 a 1981. Como hemos dicho, resulta de una extraordinaria gravedad que Juan Carlos I reconozca que Armada, uno de los condenados por el 23-F, ha guardado información relevante sobre la trama golpista, información que el mismo Juan Carlos I conoce y que le beneficia que no salga a la luz. Pues bien, a la luz de estas revelaciones solicitamos al Gobierno, y a usted en su nombre, que desclasifique y haga pública toda la documentación obrante en su poder. Es una vergüenza democrática que después de cuarenta y tres años no sepamos todo lo que ocurrió en esa jornada del 23 de febrero de 1981 ni sepamos todas las personas que estuvieron implicadas ni los documentos que se ocultaron a la ciudadanía. Es una decisión que está en manos del Gobierno, de un Gobierno que se dice progresista. Miren, la mayoría de los países de nuestro entorno tiene legislaciones que permiten publicar documentos secretos a los treinta años. Aquí todavía sigue vigente la Ley sobre Secretos Oficiales de la Dictadura, vigente desde el año 1968. La realidad, señora Robles, es que la Ley sobre Secretos Oficiales languidece cada vez que se plantea una reforma -y ya se han planteado muchas en estos cuarenta años- y nunca llega a término. Yo también le preguntaría a qué esperan ustedes. Ustedes tienen ahora mismo aquí una mayoría democrática para sacar adelante esa reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales. ¿Por qué entonces piden prórrogas y retrasan semana tras semana la tramitación de esa ley? No hay justificación para que la documentación del 23 de febrero siga clasificada por más tiempo. Yo sé que ustedes son una fuerza monárquica y que siempre trabajan a favor de la jefatura hereditaria del Estado. Pero incluso creo que, para ustedes, para los monárquicos, sería positivo despejar estas dudas. Además, si Juan Carlos I fue ese héroe de la democracia que nos contó Victoria Prego y ahora Javier Cercas, no deberían temer nada con la desclasificación de estos documentos secretos.»