Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.514 declaraciones · página 35 de 184
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Voy terminando, señor presidente. Que les quede claro que la Guardia Civil no se toca, ni ayer por ETA ni hoy por el narco ni mañana por ningún Gobierno que necesite sus votos. No vengan luego con coronas, no vengan con abrazos, no vengan con pésames, porque si hay alguna forma especialmente miserable de traicionar a nuestros guardias civiles es aplaudirlos cuando mueren y abandonarlos cuando patrullan. Termino. Ni una muerte más por falta de medios, por falta de respaldo o por cobardía política, porque España no necesita ministros que finjan llorar en los funerales de nuestros policías y guardias civiles, necesita ministros que eviten esos funerales. ¡Viva la Policía Nacional!, ¡viva la Guardia Civil! y ¡viva España eterna (rumores) mientras haya hombres dispuestos a defenderla con honor! (Vuelve a mostrar la imagen.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Viva!). Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Señorías, hay que recuperar el OCONSur y exigir responsabilidades por haber desmantelado una unidad de élite que funcionaba, porque los narcos sí que entendieron el mensaje perfectamente: el Estado se retiraba. Y, cuando España se retira, el narco avanza. Hay que recuperar el terreno perdido y acabar con el crimen organizado de raíz, porque cada día ganan más terreno. Por eso pedimos que tanto el Campo de Gibraltar como el litoral de Andalucía y todas aquellas zonas del territorio nacional que, por especial incidencia de la criminalidad, necesiten más presencia de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la tengan y sean declaradas zonas de especial singularidad; que nuestros policías y guardias civiles sean considerados profesión de riesgo, con una justa equiparación salarial, que tengan protección jurídica y el reconocimiento y el respaldo que se merecen; y, sobre todo, pedimos un ministro que no sea recibido con abucheos e incapaz de estar presente en un funeral. La Guardia Civil y la Policía Nacional conocen bien lo que significa que este Gobierno no esté a la altura de sus compañeros caídos. Lo sufrieron y sufren frente a ETA y Bildu y lo sufren frente al narco. Durante décadas, guardias civiles, policías nacionales y militares españoles inocentes fueron perseguidos, señalados, emboscados y asesinados, muchas veces incluso delante de sus familias. (Muestra una imagen en la que se ve el emblema de la Guardia Civil, numerosas fotografías de guardias civiles y la siguiente leyenda: En memoria de todos aquellos guardias civiles, héroes anónimos, a los que la violencia puso fin prematuro a sus vidas). ETA asesinó a 210 guardias civiles, 149 policías nacionales y cerca de 100 militares. Y hoy, en este Congreso, se sientan los herederos políticos de aquel mundo de odio, se sientan los que justificaron, ampararon, jalearon y blanquearon durante años el crimen contra todos ellos. (Aplausos). Se sientan los herederos políticos de los asesinos de nuestros guardias civiles, de nuestros policías nacionales, de nuestros militares y de decenas y decenas de españoles. Más de 800 víctimas asesinadas, más de 300 crímenes sin resolver. Son sus socios de Gobierno. Se sientan aquí porque Pedro Sánchez y el PSOE necesitan sus votos, convirtiendo la memoria de las víctimas en simple moneda parlamentaria. (Aplausos). Yo les hago una pregunta: si algún día necesitaran ustedes los votos de los narcos para seguir gobernando, ¿qué harían, visto lo visto? Creo que esta bancada y muchos españoles tienen la respuesta: tendrían un escaño en esta Cámara y, si es preciso, ocuparían los sillones azules para seguir gobernando. Un Gobierno que pacta con los herederos políticos de quienes quisieron asesinar y asesinaron a nuestros guardias civiles, a nuestros policías y a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas jamás podrá estar al lado de ellos y jamás pondrá los medios para acabar con los narcos. (Aplausos).»
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Por cierto, señorías de VOX, resulta curioso escucharlos criticar hoy los MASC, cuando en la Comisión de Justicia votaron en contra precisamente de todo lo que hoy reivindican, y que den lecciones sobre el Consejo General del Poder Judicial. Buscar titulares e instalarse permanentemente en la confrontación es fácil; lo difícil es trabajar para que las instituciones funcionen. Y ahí está el Partido Popular. (Aplausos). Cuando lleguemos al Gobierno tendremos que arreglar muchas cosas, entre otras la justicia, a la que han dejado relegada como una cenicienta, y recuperaremos una democracia fuerte...»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas del Gobierno para resolver los problemas de...
«Desde las calles se percibe que son los ricos y los poderosos los que siempre obtienen trato favorable de la justicia, que son las familias trabajadoras las que soportan su mal funcionamiento y que quienes son señalados por las derechas van pa'lante. Hay operadores de la justicia y partidos que trabajamos por mejorar el servicio público de justicia. Otros utilizan los tribunales para hacer política. Ya saben: 'el que pueda hacer, que haga'. VOX desprecia la democracia cuando la califica de cuotas partidistas. Dejen ya de proponer el modelo corporativo de elección del Gobierno del Poder Judicial que utilizaron en su día Mussolini o Franco. Son los órganos constitucionales democráticos quienes deben elegirlo. Los tribunales soportan dilaciones por falta de medios y de jueces, retrasos que solo perjudican a la gente de a pie, pero VOX se opone a la reforma de la ley de acceso a la judicatura que incrementaría el número de jueces y fiscales. Dicen que sería un atentado contra la independencia judicial. (Continúan los rumores). Están encantados con los retrasos, por lo que sea, porque siempre benefician a la derecha -causa Púnica o Kitchen o Montoro, todo corrupciones del Partido Popular-: demoras de más de trece años permiten reducir las condenas por la atenuante de dilaciones indebidas. Aún no hay informes de policía sobre las corruptelas del denunciante Alberto, el de Quirón, pero el ex fiscal general ya ha sido condenado con toda celeridad. Califican de antidemocrático implantar el mismo sistema de instrucción por la Fiscalía que existe en la Unión Europea o en América simplemente porque entonces el Partido de las togas no podría seguir manejando las causas penales. Vuelvo a plantear a todos los grupos que es hora de recuperar el procedimiento para exigir responsabilidad civil por sus actuaciones a los jueces, como a cualquier profesional, suprimido por el señor Rajoy en el año 2015. Abascal, Feijóo y la jefa del PP, Ayuso, han pasado por la Embajada de Estados Unidos a recibir instrucciones desestabilizadoras. Nunca han criticado los aranceles de Trump al campo español o el saqueo que pretenden para que gastemos el dinero público en sus armas, pero ya responsabilizan a los inmigrantes -mayoritariamente latinoamericanos- del mal funcionamiento de la justicia. Eludir sanciones unilaterales de Estados Unidos a Venezuela, Cuba o cualquier país solo es delito en el rancho de Donald Trump. ¿Les dio órdenes el embajador para que comience la cacería judicial contra quienes han eludido las coacciones de Estados Unidos a países soberanos? Veremos si en breve tenemos otro pa'lante en forma de solicitud de extradición. Votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y claro que ha habido negociaciones específicas con los médicos, por nuestra parte y por parte de su consejero. Todas las comunidades han tenido negociaciones específicas con los médicos, claro que sí, porque es su responsabilidad. Es más, su consejero -ya se lo dije en la Comisión de Sanidad- dijo: Yo puedo quitar las guardias de veinticuatro horas en los hospitales grandes. Sí, puede. Y yo le dije: hágalo, claro que sí. Es que hay comunidades que han quitado ya las guardias de veinticuatro horas. Hay hospitales donde ya no se hacen guardias de veinticuatro horas. ¿Por qué? Porque para que un profesional haga menos guardias y menos horas es muy sencillo, ha de tener compañeros y plantilla para poder hacerlo. Y los compañeros y la plantilla, yo lo siento mucho, pero son competencia y responsabilidad de las comunidades autónomas. (Aplausos). Eso es así. (Rumores). Sí, sí. Tengo una noticia: las competencias en sanidad son de las comunidades autónomas; las competencias en educación también son de las comunidades autónomas; las competencias en vivienda también son de las comunidades autónomas. Esto no debería ser una sorpresa para parlamentarios del Congreso de los Diputados. Lo digo porque no vaya a ser que se vayan a confundir en las votaciones pensando que es el Gobierno de España el que gestiona y retribuye a los profesionales sanitarios. (Una señora diputada: Ceuta y Melilla). No, no lo confundan. De hecho, señora Fúnez, usted y el señor Feijóo se reunieron con los profesionales sanitarios y con el comité de huelga. ¿Qué les dijo a los profesionales? Les dijo que ustedes no iban a quitar las guardias de veinticuatro horas, que ustedes no apoyaban un estatuto propio y que mantuvieran las huelgas. ¿Sí o no, señora Fúnez? (Denegaciones). Sí, ustedes le dijeron al comité de huelga que no iban a hacerse cargo de las reivindicaciones. Y, a cambio, el señor Feijóo les mandó una carta diciendo que, el día que ellos gobiernen -¡imagínense el día que gobiernen en alguna comunidad, imagínense el día que gobiernen en once comunidades!-, el día que ellos tengan las competencias, subirán los salarios, mejorarán las condiciones, laborales, etcétera, todo aquello que no hacen en las comunidades que gobiernan. Pero sí, señora Fúnez, ustedes les dijeron que no iban a asumir sus reivindicaciones, entre otras, el estatuto propio al que ustedes han votado en contra en el Senado y en las Cámaras territoriales. Así que, por favor, tengan un poquito de decencia y pónganse a trabajar para mejorar las condiciones laborales y cuidar de verdad a los profesionales sanitarios; un cuidado del que no se han hecho cargo en veintitrés años. Por supuesto, nosotros empatizamos con el malestar acumulado durante más de dos décadas, derivado de una ley del año 2003 que ustedes quieren que sea la que siga rigiendo para los profesionales. Esta es la verdad.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señora Fúnez, se le han vuelto a hacer largos los cinco minutos, igual que se le está haciendo un poquito larga la legislatura. ¿Lo hicimos o no lo hicimos bien? Señora Fúnez, es que iba de esto esta comparecencia. Usted ha empezado a hablar de manifiestos, del CIS, de las competencias de las comunidades autónomas; que si no las quieren, no las saben usar o no saben qué hacer con ellas, pues, oiga, las devuelven al Estado, al Insalud. En 2001 pertenecían al Insalud, al Gobierno central -el propio señor Feijóo fue director del Insalud-. Es decir, si usted me habla de lo mal que funciona la sanidad en sus comunidades, no sé si este es el lugar. (Varios señores diputados: ¡Nooo!). Sí, en sus comunidades. (Rumores). Claro, es que aquí hay un error que ustedes quieren manifestar. Si ustedes no quieren las competencias, las pueden devolver; si está muy bien, si no pasa nada. (Rumores). Si no las quieren, no las saben usar y no van a sentirse orgullosos de ellas ni tampoco van a asumir los errores, entonces devuelvan las competencias. Entonces -no me ha quedado claro-, ¿lo hemos hecho bien o no lo hemos hecho bien en la crisis del hantavirus? Es que no me ha quedado claro. ¿Lo ha hecho todo el mundo bien menos nosotros? ¿Lo ha hecho todo el mundo bien menos la ministra, que tiene que dimitir? ¿Lo hemos hecho bien o no? Yo intuyo que sí, ¿no? Porque si le ha dedicado quince minutos a otras cosas que nada tenían que ver con esto solo para eludir decir que lo hemos hecho bien, lo hemos hecho bien. Enhorabuena. Y enhorabuena también a los ciudadanos que han votado al»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. Señora ministra, hay algo que esta crisis del hantavirus ha dejado muy claro, y es que las emergencias sanitarias, cuando se quieren gestionar bien y se tiene como principal objetivo proteger de verdad a la ciudadanía, se gestionan con ciencia, con cooperación internacional y con confianza en el sistema público y en sus profesionales. Y ahí está exactamente la diferencia entre el Partido Popular y nosotros. Porque mientras este Gobierno coordinaba un operativo sanitario y humanitario que ha sido reconocido por la OMS, por Naciones Unidas y por las instituciones europeas, ellos se dedicaban a hablar de caos, a propagar bulos y a desprestigiar a los expertos con argumentos de ChatGPT. Les tengo que reconocer que a mí me da mucha vergüenza ajena escuchar cómo, sin enrojarse, la señora Cuca Gamarra salió a reivindicar la Agencia Estatal de Salud Pública, cuando fueron ellos los que votaron la primera vez en contra y, la segunda, han reconocido que, bueno, que se abstuvieron; algo es algo. Fueron ellos los que bloquearon durante meses en el Senado esa ley -acordémonos-; fueron ellos quienes nunca desarrollaron la agencia en la Ley General de Salud Pública, y ahora se llenan la boca intentando blanquear esa actitud leyendo algunos manifiestos; manifiestos, por cierto, absolutamente legítimos. Pretenden convencernos precisamente de que ellos habrían liderado mucho mejor esta crisis, que lo hubieran hecho mejor, que se hubieran modernizado y que ellos son los artífices de la modernización sanitaria de este país. Y la verdad es que, si no fuera porque estamos hablando de vidas humanas, estamos hablando de sanidad, uno no sabría si reír, pero sinceramente es para llorar. Porque, señorías, el modelo de gestión sanitaria del Partido Popular es ese que los lleva a dar dinero público a hospitales privados que reutilizan catéteres. Sí, señorías, como hace Ribera Salud en la Comunidad Valenciana. Una empresa que, como usted sabe, señora ministra, recibe cientos de millones de euros de la Consejería de Sanidad, que reutiliza material sanitario. Una empresa que tiene como directora financiera -por si no lo sabían ustedes- a la cuñada del actual conseller de Sanidad en la Comunidad Valenciana; conseller del que, por cierto, hoy se publica en un medio de comunicación que regó con dinero público a la clínica privada de la que era director su hermano antes de que fuera comprada por Ribera Salud. No sé si se han aclarado, pero todo queda en familia en la Comunidad Valenciana y en el Partido Popular. (Aplausos). O miren el escándalo de las prótesis vasculares caducadas en Murcia, que parece que se están implantando en un hospital concertado y se está poniendo en riesgo la salud de los ciudadanos y las ciudadanas. Además del desfalco a las arcas públicas de -parece- cerca de 7 millones de euros en concepto de servicios sanitarios que la consejería de Murcia no debería de haber validado ni asumido. (Aplausos). Ese es el Modelo PP, el modelo Partido Popular. Y hay otro modelo Partido Popular en Madrid. ¿Recuerdan ustedes cuál fue el gran símbolo sanitario propagandístico del Partido Popular durante la pandemia? El hospital Zendal. ¿A que sí? El de la señora Ayuso, que se ha paseado por México haciendo performances históricas, evangelizando infieles, como diría Hernán Cortés, y haciendo el mayor de los ridículos con el dinero de todos los madrileños y madrileñas. (Aplausos). Ese es el modelo, aquel Zendal que costó 300 millones de euros, que iba a ser el hospital que nos iba a salvar de todas las pandemias y que se ha demostrado que no sirve para ello.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias. Antes de entrar a valorar y contestar a la ministra, me gustaría recordar la intervención que ha hecho la portavoz de Compromís, porque quería trasladarle un mensaje. Y es que, señoría, ha venido usted aquí a hablar de la defensa de los servicios públicos y solo le voy a pedir una cosa. Usted es socia parlamentaria del Gobierno actual, un Gobierno que lleva más de tres años -una legislatura completa- sin traer una ley de presupuestos generales del Estado. (Aplausos). Si quieren defender los servicios públicos, lo que tienen que hacer es traer aquí una ley de presupuestos generales del Estado, porque la sostenibilidad económica es la única manera que tenemos de garantizarlo. Y algo más, que me parece importante, y es que la mejor manera también de defender los servicios públicos es con un modelo de financiación autonómica que no responda a criterios y exigencias de los independentistas, sino a los criterios de la sanidad, de la educación y del mantenimiento de los servicios sociales. (Aplausos). Señora ministra, yo no he venido aquí a pillarla. Como comprenderá, esto no va de pillar ni a unos ni a otros; esto va de cumplir con la obligación y la responsabilidad política que tenemos cada cual. A nosotros, con sus votos, los españoles nos pusieron en el Gobierno, y ustedes nos llevaron a la oposición, y, como oposición que soy, tengo la obligación de pedirle explicaciones, de exigirle verdad, de exigirle rigor y de exigirle las respuestas que a los españoles no les ha dado durante la crisis. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y respecto a cuando se refiere a un avión medicalizado, frente a un hospital, señoría, es que son dos requerimientos: el avión hospitalizado era para trasladar a algún paciente a su país, y el hospital preparado y la UATAN que tenían preparada en Canarias era por si algún paciente se ponía lo suficientemente malo como que no poder tener un traslado. Por eso era importante que lo hiciéramos de forma rápida y eficaz. Señora Fullaondo, me voy a quedar con esa frase que ha dicho usted: Gestión a la altura de las circunstancias; así, sin más, punto. Nos hicimos cargo y estuvimos a la altura de las circunstancias. Su país estuvo a la altura de las circunstancias, y no así otras veces. Su país estuvo a la altura de los criterios de humanidad y los criterios de solidaridad que se esperaban de nuestro país. ¡Enhorabuena a todos los españoles! ¡Enhorabuena! (Aplausos). Respecto a la Agencia Estatal de Salud Pública, en primer lugar, quiero decir que tuvimos que retrasarla. Quiero recordar que aquí, en este Pleno, señorías del Partido Popular, ustedes votaron en contra; por cierto, en venganza a otra cosa que venía del Senado, porque habían votado a favor en la Comisión de Sanidad. Sí, fue así, pero no pasa nada. (Una señora diputada: ¡Por coherencia!). Por coherencia, claro, porque ustedes votaron en contra, aunque luego se abstuvieron. Pero, en todo caso, la agencia no sale de la nada, la agencia no es un organismo que aparezca de repente. La agencia es la unificación de los diferentes organismos que ya tenemos: el CCAES, el Centro Nacional de Epidemiología, el Centro Nacional de Microbiología y una parte importante de la salud pública que está en la dirección general del Ministerio de Sanidad. O sea, la agencia se va a componer de los organismos que ya están establecidos. Si la hubiéramos tenido en esta crisis, hubiéramos tenido un interlocutor en las reuniones, en vez de tener a cuatro interlocutores, pero, al final se hubiera necesitado de la interlocución de todos estos organismos para tomar las decisiones que tomamos; eso no ha impedido que hayamos tomado las mejores decisiones en materia epidemiológica y en materia científica.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para...
«¿Protocolos? Todos los protocolos. Hay una cosa que, de verdad, a veces me gustaría tener: un poquito, aunque solo fuera un poquito, de la capacidad de ustedes para venir aquí con semejante rostro. ¿Agencia de Salud Pública, señorías del Grupo Popular? ¿De verdad hablan ustedes de una Agencia de Salud Pública después de haber votado dos veces en contra? ¿En serio? (Protestas). Sí, sí, señorías. (Rumores). Señorías del Grupo Popular, se abstuvieron una vez. (Un señor diputado: ¡Ah!). Ah, vale, se abstuvieron. Se abstuvieron porque pensaban que no iba a salir. (Aplausos). Ustedes no han apoyado la Agencia de Salud Pública, ¡hombre! Pero ¿saben desde cuándo lleva pendiente la Agencia de Salud Pública? ¿Desde cuándo? Desde el año 2011. La propia Ley de Salud Pública ya establecía que debía existir una Agencia de Salud Pública. ¿Qué hicieron ustedes los siete años que estuvieron en el Gobierno de España? ¿Crearon la Agencia de Salud Pública? No. Hombre, hay que tener un poquito -yo solo les pido de verdad un poquito- de dignidad y también un poquito de respeto a ustedes mismos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Asimismo, quisiera referirme a los profesionales reconocidos como PESTOS al hablar de salud mental. Psicólogos y psicólogas que accedieron legalmente al Sistema Nacional de Salud, pero que hoy todavía no tienen reconocida oficialmente la especialidad de psicología clínica, lo cual genera inseguridad jurídica, dificultades profesionales y una situación profundamente injusta. Sobre todo, porque coincide con un momento en el que todos los datos nos indican un aumento sostenido de los problemas de salud mental. Cada vez hay más demanda asistencial, una mayor saturación, más sufrimiento emocional y, sobre todo, una mayor demanda entre los jóvenes. Ante ello no podemos seguir funcionando con parches administrativos que se perpetúan, necesitamos entender que la salud mental no puede seguir siendo la hermana pequeña del sistema sanitario. Hacen falta más profesionales y más estabilidad. Por último, ministra, quisiera traer una reflexión más general sobre cómo funciona actualmente el Ministerio de Sanidad. Yo sé que ustedes tienen muy buena voluntad y seguramente coincidimos ideológicamente con muchas de las propuestas que plantean ustedes. Sin embargo, creemos que el ministerio vive instalado en un anuncio permanente. Las medidas no llegan nunca a desatascarse del todo, no llegan al Congreso y, cuando llegan, se atascan. No podemos vivir eternamente de ruedas de prensa. Ustedes tienen muchos expedientes abiertos: la ley del medicamento, la reforma del tabaco, el estatuto marco, la ley de menores y alcohol, el despliegue efectivo de la agencia estatal de salud pública, las medidas sobre salud mental o la reparación completa de las víctimas de la talidomida. Por cierto, hemos topado con la agenda de nuevo, personas que tributan por las ayudas que reciben casi el 50 % de lo percibido, como si fueran rendimientos del trabajo, cuando en realidad son víctimas de un medicamento que les ha producido discapacidades desde el nacimiento. Es algo incomprensible que el Grupo Socialista siga bloqueando esta reforma de la tributación, porque luego vendrá la extrema derecha, lo hará y será nuestra culpa que los voten a ellos. (Aplausos). Bueno, no nuestra culpa, será culpa suya.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Tengo que confesar que la foto de la rata nadadora me ha hecho reír. Dicho esto, creo que al diputado de VOX se le han hecho muy largos los diez minutos. Normalmente no dejan de decir despropósitos, pero es que esta vez ha sido increíble. También ha sido muy gracioso el Partido Popular, que pedía que se despliegue la Agencia Estatal de Salud Pública y se cumplan las leyes en esta materia, cuando ustedes votaron en contra reiteradamente. En fin, no se qué vienen a exigir. En todo caso, buenas tardes, ministra. Yo hoy quiero empezar felicitándole, porque creo que nos dignifica a todos los que hacemos política un día en que tenemos que demostrar que no somos iguales todos los que estamos en la política. Hay que decir las cosas buenas cuando se hacen bien, igual que decimos las malas cuando se hacen mal. Así que hoy quiero empezar hablando de que ustedes, evidentemente, hicieron una gestión en el Ministerio de Sanidad ante el brote de hantavirus detectado en el Hondius que fue muy buena, no solo por la gravedad potencial del caso, sino también porque en estas situaciones uno puede ver cómo responde un sistema sanitario ante una emergencia real. Y me parece justo reconocer que la respuesta se ha orientado con criterios técnicos y sanitarios, con coordinación internacional, seguimiento epidemiológico y evitando reacciones desproporcionadas. Cuando aparece un brote infeccioso es cuando se pone a prueba la capacidad de coordinación, la solidez de los protocolos y la confianza del sistema en sus profesionales. No quiero ni imaginarme cuál habría sido la gestión que habría realizado un Gobierno del PP y VOX de esta situación. Quizás habrían decidido hundir el barco antes de escuchar a los epidemiólogos, porque supongo que todos los pasajeros del barco afectado que tienen DNI español quedan fuera de la prioridad nacional que van a pactar con VOX, una prioridad que parece que uno solo tiene cuando no está enfermo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Bé, gràcies, presidenta. He de confessar que m'ha fet riure la foto de la rata nedadora. Dit això, crec que el diputat de VOX li ha fet molt llargs els deu minuts. Normalment no paren de dir despropòsits, però aquesta vegada ha sigut increïble. I també ha sigut molt graciós el Partit Popular demanant que es desplegui l'Agència Estatal de Salut Pública, que es compleixin les lleis de l'Agència Estatal de Salut Pública. Tota aquesta història, quan vostès hi van votar en contra reiteradament, no sé què venen a exigir, però en tot cas. Bona tarda, ministra. Jo avui vull començar felicitantlo perquè, escolti, crec que ens dignifica a tots els que fem política, un dia en què, per cert, cal que demostrem que no tots som iguals. No tots els que fem política som iguals. Dir les coses bones quan es fan bé. Igual que diem les dolentes quan es fan malament. I és per això que avui començo parlant de que evidentment vostès van fer una gestió al Ministeri de Sanitat amb el brot d'hantavirus detectat a l'Hondius molt bona. No només per la gravetat potencial del cas, sinó perquè en aquestes situacions serveix per veure com respon un sistema sanitari davant una emergència real. I crec que és just reconèixer que la resposta s'ha orientat des de criteris tècnics i sanitaris, amb coordinació internacional, amb seguiment epidemiològic i evitant reaccions desproporcionades. Quan apareix un brot infecciós és quan es posa a prova la capacitat de coordinació, la solidesa dels protocols i la confiança del sistema en els seus professionals. No vull ni imaginar quina hauria estat la gestió que hauria fet d'això un govern de PP i VOX. Probablement haurien decidit enfonsar el vaixell abans d'escoltar els epidemiòlegs, perquè suposo que tots els passatgers del vaixell afectat que tenen DNI espanyol, queden fora de la prioritat nacional que vostès pacten amb VOX. Una prioritat que sembla que només la tens quan no estàs malalt.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«¿¡Y qué me cuentan del momento de Cuca Gamarra hablando de la Agencia de Salud Pública!? ¿Pero les tengo que recordar por qué tardamos más en sacar la Agencia de Salud Pública, que ustedes votaron que no en este hemiciclo cuando en la Comisión de Sanidad votaron que sí? Es un completo despropósito. Claro, que viendo ese comportamiento no puedo dejar de pensar y comparar con una situación que ha salido ya aquí, la de la crisis del ébola, esa evacuación de dos enfermos desde Liberia y desde Sierra Leona sin sentido técnico, la puesta en riesgo de la población en general y de los sanitarios en particular. ¿Se acuerdan ustedes del perro Excálibur? Y de Ana Mato, que será recordada por la peor respuesta posible a una crisis sobrevenida por decisiones sin evidencia. Pero claramente somos diferentes, gestionamos diferente y comunicamos muy diferente, y menos mal. Vamos a hacer una recopilación de esta crónica de su despropósito. Primero, piden la dimisión de la ministra antes de que empezara la operación. ¡Venga! Después hablan de una cuarentena sin entender nada. Luego aparecen las ratas nadadoras. Luego ya que si fondeo o atraque. Aparece lo de las pruebas de las PCR a granel. Y hay algo que me llamó especialmente la atención, señorías de VOX, los españoles y tal. Pero ¿qué pretendían, dejar a los enfermos en el barco dando vueltas hasta que alguien dijera que les...? ¡Qué patriotas! ¡Qué prioridad nacional la suya! ¡Madre mía! Voy a hablar de Madrid. Hay que hablar un poquito de Madrid porque, ¡madre mía!, los técnicos trabajando junto con el Ministerio de Sanidad, en esa ponencia de alertas y planes de preparación de respuesta y, mientras, Ayuso en México diciendo que estaba en peligro; la consejera de Sanidad de la Comunidad de Madrid mintiendo y haciendo bulos y la de Educación mandando unos dípticos a los padres y madres de los colegios sobre el hantavirus. Un sinsentido. Eso sí, sin evidencia. Una vergüenza. ¿Y qué tal el Zendal? Ah, pues ni está ni se le espera.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre su desempeño como...
«Buenas tardes ya. Muchas gracias, presidente. Ha planteado, señoría, esta iniciativa sobre las políticas que desarrolla el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Después de todo, se lo tengo que agradecer, así tengo la oportunidad de arrojar algo de luz y datos sobre esa realidad paralela que acaba de regalarnos en su intervención. Lo hago también para ver si es posible que en el segundo turno del Grupo Popular aporte alguna idea de utilidad a las medidas que estamos desplegando en el Gobierno de España. Fíjese, incluso, si quieren, pueden plantear alguna iniciativa nueva. (Rumores). Sería algo inédito, pero no pierdo la esperanza. Llámenme ilusa. Por suerte para la ciudadanía, mientras ustedes están más pendientes en sacar su corte vacío -aunque creerán que es efectista- para sus redes sociales, este Gobierno no ha parado ni un solo momento de trabajar para mejorar sus vidas. Podemos empezar por un ámbito que deberían conocer bien porque es uno de los pilares del estado de bienestar que tanto se empeñan en destruir: la Seguridad Social. Hagamos un repaso por uno de los grandes hitos de esta legislatura, que es fruto de la reforma laboral: un marco normativo que ha propiciado estabilidad, calidad en el empleo y más presencia de las mujeres y los jóvenes en el mercado de trabajo, porque un mercado de trabajo fuerte es la mejor noticia para la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social. Es un hito -no me cansaré de repetirlo- que salió adelante a pesar de ustedes y con su voto en contra. Espero que, aunque sea en privado, se arrepientan de esa deslealtad a los trabajadores y trabajadoras de este país que les va a acompañar siempre. (Aplausos). Y digo deslealtad porque, gracias a la reforma laboral, el mercado de trabajo español ha entrado en una dimensión impensable hace cuatro años no solo por haber superado la barrera de los 22 millones de afiliados a la Seguridad Social -¿recuerdan cuando Mariano Rajoy soñaba con llegar a los 20?-, sino porque este crecimiento ya no se basa en la precariedad, sino en la estabilidad. Nueve de cada diez trabajadores cuentan con contratos indefinidos y hemos logrado desplomar la tasa de temporalidad general a mínimos históricos, el 14,8 %, 12 puntos menos que cuando ustedes dejaron de gobernar. No lo olviden: con ustedes se alcanzó el mayor nivel de desempleo y precariedad que ha conocido España. Tenemos que seguir avanzando, evidentemente, pero es necesario que la ciudadanía sepa de dónde venimos, dónde estamos y, particularmente, por qué hemos mejorado.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento del gasto militar para...
«No voy a detenerme en los detalles -la ministra de Defensa tuvo la oportunidad de comparecer y explicarlos de una forma extensa-, pero quiero dejar algo claro: el plan no solo financia el gasto militar, propiamente dicho, sino que apuesta de manera decidida por la industria, por la tecnología, por la ciberdefensa y la mejora también de las condiciones laborales, como el sueldo, la formación y la modernización de nuestro ejército, además de mantener funciones -muy queridas- como son emergencias y misiones internacionales. Lo dijimos desde el principio -y usted lo ha recordado también en la tribuna-, la financiación de este plan no toca ni un céntimo de euro del gasto social. Para nosotros, blindar el gasto social, blindar los servicios públicos fundamentales y, en definitiva, el estado del bienestar es algo irrenunciable, como lo venimos demostrando estos años. En el periodo 20182025 -le pongo un ejemplo- hay un claro sesgo hacia las políticas sociales, con un aumento de las transferencias corrientes -principal componente del gasto, como usted sabe- de unos 155 000 millones de euros. Estas transferencias se han destinado principalmente a pensiones, a sanidad, a educación, a través, como sabe, de la financiación autonómica o de prestaciones sociales. Las transferencias representan entre el 75 y el 78 % del gasto no financiero, lo que, indirectamente, confirma la prioridad social del gasto. Es decir, no estamos ante un juego de suma cero. Ambas partidas pueden y deben ser complementarias de una forma ponderada, razonable y responsable. Como ejemplo de esa apuesta por una política social y fiscal justa, hace dos semanas el Consejo de ministros aprobó una reforma del copago farmacéutico, que mañana tienen la oportunidad de debatir y convalidar aquí, en el Congreso de los Diputados, y espero contar con el voto favorable de su formación política. La medida tiene un claro objetivo: que nadie tenga que abandonar un tratamiento médico por motivos económicos, e introduce un sistema más progresivo, adaptando la aportación de cada persona a su nivel de renta: evitar que personas con bajos recursos, con un tratamiento crónico y caro, tengan que abandonarlo por razones de capacidad adquisitiva.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las medidas que...
«Y si hablamos de igualdad de oportunidades, señoría, tenemos que hablar de algo muy importante, que es de becas, porque aquí los números igualmente desarticulan su discurso. En el año 2018, el presupuesto de becas era de 1399 millones de euros; hoy alcanza los 2559 millones de euros, casi un 83 % más, nueve subidas consecutivas por parte de este Gobierno. Hemos pasado de 780 000 alumnos becados a casi un millón de alumnos, porque para este Gobierno, para nosotros, señoría, las becas son un derecho. Sé que esto les incomoda bastante, porque su problema con la educación pública es precisamente ese: que elimina las desigualdades e iguala oportunidades. Votar contra las becas, votar contra las ayudas y contra los servicios públicos, señoría, no es patriotismo, es clasismo, y eso es lo que hacen ustedes y sus socios del Partido Popular, insisto, donde tienen las competencias educativas. Este Gobierno, en cambio, invierte para llegar a todos los rincones del país. El Gobierno del presidente Sánchez trabaja para que un niño de Teruel tenga las mismas oportunidades que uno de Sevilla, uno de Toledo o uno de Murcia. Eso, señoría, se llama Estado de las autonomías, y funciona bastante mejor que sus discursos catastrofistas. Desde el año 2018, el ministerio ha transferido a las comunidades autónomas -que son las competentes en educación, y en las que ustedes gobiernan prácticamente en gran parte del territorio- 4425 millones de euros a través de los programas de cooperación territorial. Hemos pasado de 129,7 millones en la época del Partido Popular a 382,7 millones para gestionar la educación, casi el triple. Le voy a poner tres ejemplos. En la Comunidad Valenciana, donde el Partido Popular gobierna con ustedes, el profesorado lleva más de dos semanas en huelga indefinida, porque reclaman mejores condiciones, reducción de ratios y más recursos para la escuela pública. Más de 270 directivos de centros públicos han dimitido en bloque por la política educativa, contra su política educativa. En Aragón, le he comentado hoy lo de la fruta, pero, donde el Partido Popular gobierna con ustedes, quieren destinar 20 millones de euros a concertar el Bachillerato, es decir, la educación no obligatoria, mientras que en los centros públicos faltan orientadores y las ratios son inhumanas. Y en Madrid, las educadoras infantiles -ya lo hemos visto- están en huelga indefinida desde el día 7 de abril, pidiendo sueldos dignos y la comunidad autónoma ni siquiera se ha reunido con ellas. Nosotros, en cambio, ya nos hemos sentado para hablar y para mejorar las condiciones de cada uno.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué va a hacer el Gobierno para garantizar que todos los españoles tengan una casa?
«Gracias, señora presidenta. Hoy se le han hecho largos los dos minutos y medio, señor Hernández Quero (rumores), porque usted perdió la legitimidad para hablar del problema de la vivienda y de sus soluciones el día que en esta Cámara confirmó públicamente que efectivamente este Gobierno estaba proponiendo medidas que eran buenas para la gente que vivía de alquiler, como la prórroga de alquileres, y usted votó en contra. (Aplausos). Ese día perdió toda la legitimidad para hablar de las soluciones al problema de la vivienda. (El señor Hernández Quero niega con la cabeza). Le digo como le decía a su colega, el señor Sayas -con los que ustedes gobiernan y van a seguir gobernando en las comunidades autónomas que ahora están acordando-, que este Gobierno está poniendo en marcha medidas importantes para sofocar este problema, como una importante inyección de 7000 millones de euros. Espero que en esos pactos no salgan muchos consejeros de VOX para gestionar las políticas de vivienda, porque el único que han tenido ustedes después de recibir los fondos de recuperación solo fue capaz de licitar y construir cinco viviendas. (Aplausos). Así que también la gestión se les da regular, señorías.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa cumplir el Gobierno con sus obligaciones?
«Señor ministro, es usted el ministro de Hacienda, pero le veo muy despistado con el gasto en defensa, seguramente porque su Gobierno está en descomposición, y también usted mismo, después de saber que su propio partido está investigado por financiación ilegal. (Aplausos). Pero, mire, cada semana nos encontramos con transferencias millonarias al Ministerio de Defensa sin explicaciones y sin que se rindan cuentas a nadie y por nada. Por eso, señor ministro, permítame que me dirija a sus socios. Yo no sé si les han informado ya de que este año 2026 el gasto en defensa alcanzará los 36 000 millones de euros. Seguro que saben que no les van a dejar votar y que no van a poder controlar ese gasto. Por eso, no sabemos a cambio de qué siguen sosteniendo a un Gobierno que abraza la corrupción y que les trata con tanto tanto desprecio. (Aplausos). Señor ministro, ya hemos visto de lo que es capaz este Consejo de Ministros cuando adjudica millones de euros con expedientes opacos, y usted lo sabe. ¿Le parece que nos podemos permitir que todo el esfuerzo que estamos haciendo de gasto en defensa acabe beneficiando a los Ábalos, a los Koldos, a los Cerdanes, a los Zapateros o, incluso, al Partido Socialista Obrero Español? Si insisten en negar la documentación a esta Cámara y no informar de todos estos expedientes, tendremos que empezar a pensar que eso...»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su límite?
«Señor Tellado, usted ha venido a la política española, ¿sabe a qué? A ser el Vito Quiles del Partido Popular. (Risas y aplausos). El Vito Quiles del Partido Popular. Le voy a decir algo, señor Tellado: su pregunta no cumple con el artículo 188 de esta Cámara, no cumple. (Protestas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¿Por qué no?). Pero igualmente, señor Tellado, le voy a contestar. ¿Sabe cuál es mi límite, señor Tellado? Mi límite es usted y sus políticas. (Aplausos). Mi límite es contra ustedes, los que votan en contra de la reforma laboral; los que votan en contra de doce millones de trabajadores y de trabajadoras, a los que les han impedido reducir la jornada laboral; los que votan en contra de la revalorización de las pensiones; los que votan en contra -como usted, que son unos desalmados- de la prórroga del arrendamiento en nuestro país, que no sé cómo no sienten vergüenza. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: Eso vosotros). Y, señor Tellado, ustedes, no nosotros, ustedes votaron en contra de la ley que permitiría una agencia de prevención de la corrupción. (El señor Tellado Filgueira: ¡Mentira!). Usted votó en contra. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Esa es su preocupación por la corrupción en nuestro país, señor Tellado. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su límite?
«Señora Díaz, usted formaba parte del Consejo de Ministros que aprobó el rescate de Plus Ultra, 9 de marzo de 2021, cómplice e igual de culpable que Sánchez y el socialismo. Señora Díaz, mi pregunta era ¿cuál es su límite? Ha respondido usted ya sin necesidad de abrir la boca, su simple presencia en ese escaño lo demuestra: usted no tiene límites. Nadie ha votado a SUMAR para esto. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del...
«Señorías, hoy toca asumir responsabilidades y tomar decisiones. Se ha de reprobar al ministro Marlaska por su gestión absolutamente nefasta, insuficiente e ineficaz. Un ministro que, en esta Cámara, la semana pasada pronunció, refiriéndose a los hombres y mujeres de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, una frase ignominiosa, indigna e infame, y cito textualmente: 'Yo, cuando hablo de la Guardia Civil y de la Policía, no tengo nombres, tengo números'. Mire, señor Marlaska, esta afirmación le va a perseguir toda su vida. (Aplausos). Señorías, se han de aprobar medidas sin más dilación, como reconocer de una vez la profesión de riesgo de policías nacionales y guardias civiles, recuperar unidades especializadas como OCONSur, reforzar de manera urgente las plantillas en las zonas más afectadas, dotar a nuestros agentes de medios adecuados a la peligrosidad del entorno y actualizar el marco legal para que quien ataque a un agente se enfrente a una respuesta proporcional y efectiva. Aquí hay algo que no podemos olvidar: estamos hablando de profesionales que se juegan la vida, que sostienen legalidad en territorios donde el narcotráfico intenta imponerse, que han hecho del altruismo su profesión y que no pueden ni deben sentirse desprotegidos. No estamos ante un debate ideológico, estamos ante un problema de seguridad, de Estado y de respeto a quienes defienden la ley. Es momento de dejar de minimizar el problema y empezar a combatirlo de verdad. Por eso, señorías, les pedimos que voten a favor en todas y cada una de las propuestas que les presentamos en la moción, porque el narcotráfico no espera y nuestros agentes tampoco pueden esperar más. Gracias. (Aplausos).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenas tardes de nuevo a todos. Europa no es perfecta. Muchos de ustedes se han referido a ello en las intervenciones anteriores. Demasiadas veces la Unión Europea ha actuado con lentitud, atrapada por los intereses de los Estados. Demasiadas veces ha producido hiperregulación, burocracia incomprensible o falta de reacción ante grandes crisis políticas y humanitarias. Y también es cierto que muchas veces no ha sabido defender bien a las naciones sin Estado, las lenguas minorizadas o los pueblos que no encajan dentro de la comodidad de los grandes Estados europeos. Pero hoy no vengo a hablar de Europa de los despachos ni de la burocracia. Vengo a hablar de la Europa de los derechos, de los valores, de la libertad y de la democracia, de la Europa que entiende que el poder debe tener límites, que las minorías necesitan ser protegidas y que los conflictos políticos se deben resolver democráticamente, y no penalmente. Y aquí es donde, cuarenta años después de la entrada del Estado español en lo que entonces eran las Comunidades Europeas, aparece la gran contradicción. España es Europa, sí; del club de los Estados europeos, sí, pero demasiadas veces no actúa de acuerdo con los valores europeos. Los valores de Europa se fijaron como valores sobre la democracia, el pluralismo, los derechos fundamentales y el respeto a las minorías nacionales y lingüísticas, pero el Estado español sigue entendiendo la diversidad como una amenaza. No hace tanto tiempo que en Cataluña hubo urnas en un referéndum, ciudadanos votando y un Gobierno dispuesto a escuchar el mandato democrático de su pueblo, y la respuesta del Estado fue violencia, violencia policial, cárcel, exilio, inhabilitaciones y miles de ciudadanos represaliados. (Rumores). El mismo president Carles Puigdemont i Casamajó, bajo cuyo mandato se organizó el referéndum de Cataluña, sigue hoy en el exilio, y esa es una auténtica anomalía democrática, impropia de un Estado europeo consolidado, porque un Estado seguro de sí mismo...»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero lo peor no es eso; lo peor es que ustedes, señorías socialistas, estén dispuestos de nuevo a tragar y a apoyar esta iniciativa con tal de seguir unos meses más en el poder. ¿De verdad les merece la pena lo que están permitiendo en esta legislatura? Y no lo digo por los ausentes del banco azul; me refiero a ustedes. ¿De verdad lo están haciendo por convicción o solo por necesidad de comprar votos para que su líder siga en la Moncloa? Porque no sé qué es peor. Se lo digo porque si lo hacen por convicción, eso significa que han perdido sus principios. Y, si lo hacen por necesidad, es que ponen el poder por encima de las ideas y del interés general de los españoles. (Un señor diputado: ¡Sin duda!). Yo no sé si son conscientes del daño que están haciendo a su partido, a esta institución y al sistema, pero les vaticino que cuando acabe el sanchismo -que será pronto- ese comportamiento les va a pasar factura a muchos de ustedes. Y es que, señorías -y con esto termino-, esto ya no da más de sí. Están ustedes más fuera que dentro y lo saben, y además están ahogados en un mar de corrupción. Por eso, ahorren más humillaciones a los españoles. Todavía pueden ser útiles, ¿saben cómo? Poniendo fin a esta deriva hacia ninguna parte, dando la palabra al pueblo y pasando luego a la oposición, que es donde deberán permanecer muchos años. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Y una cosa más. El Reglamento de la Cámara no es una ley cualquiera; es una ley de naturaleza cuasiconstitucional, porque recoge el marco general en el que nos desenvolvemos en el ejercicio de nuestra representación bajo el paraguas del principio de lealtad institucional. Por eso las reglas del juego de esta institución ni deben modificarse a la carta ni deben interpretarse al dictado de intereses políticos coyunturales, que es lo que está ocurriendo en la actualidad. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y no lo digo solo por la picaresca de que esta iniciativa haya sido firmada por diputados en vez de por los portavoces de sus grupos para que sus formaciones no consuman cupo -por cierto, otra distorsión de las reglas del juego de esta Cámara-; lo digo por lo que ocurrió, por ejemplo, al inicio de la legislatura en la constitución de los grupos parlamentarios, que lo ha recordado el señor Gil Lázaro. Señores de Junts y de Esquerra, ustedes no cumplían con ninguno de los dos requisitos que el artículo 23 del Reglamento exige para obtener grupo propio: o tener 15 diputados -ustedes solo tienen siete- o tener 5 y haber obtenido el 15 % de los votos en las circunscripciones en que se presentaban, en este caso en Cataluña. Ustedes, señores de Junts, solo obtuvieron el 11,1 % y ustedes, señores de Esquerra, el 13,2 %. ¿Y qué hicieron para alcanzar de manera ficticia el 15 % de los votos? Pues no es que les prestaran diputados, que también, es que ustedes, señores de Esquerra, se atribuyeron -repito, se atribuyeron- todos los votos de SUMAR de las circunscripciones de Girona y Tarragona, y ustedes, señores de Junts, hicieron lo mismo con los votos del PSC en dichas circunscripciones. Todo ello, naturalmente, con la complicidad del Grupo SUMAR y del Grupo Socialista. ¡Eso fue lo que hicieron! (Aplausos). ¿Y saben cómo se llama eso? ¿Saben cómo se llama? Esto es falsear la voluntad popular, que es lo más sagrado en democracia. ¿Se imaginan qué hubieran dicho si esto lo hubiéramos hecho el Grupo Popular o VOX? Habrían dicho que éramos unos fascistas -bueno, lo dicen igual- (risas), que habíamos hecho trampa, que esto era un golpe de Estado electoral y un pucherazo, ¿verdad? Pues aplíquense a sí mismos esa misma vara de medir, porque eso es lo que hicieron ustedes: un fraude electoral de libro para tener grupo parlamentario. Así que, de ahora en adelante, cuando vuelvan a subir a esta tribuna, no les vamos a permitir que nos vuelvan a dar ninguna elección de democracia, porque son los menos indicados para repartir carnés de principios y coherencia democrática en este hemiciclo. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Escucharemos advertencias exageradas sobre los supuestos riesgos de esta reforma. Bien, yo aún no creo en las meigas, aunque últimamente percibo su presencia e incluso les estoy cogiendo cariño, pero cada vez que se plantea ampliar derechos en esta Cámara, algunos parecen verlas por todas partes. Ahora bien, conviene decirlo claramente: la fragmentación política no la provoca el Reglamento; la fragmentación la decide la ciudadanía cuando vota en libertad, y la obligación de esta Cámara no es corregir esa voluntad, es asumirla, es respetarla y es representarla. (Aplausos). España, aunque el Partido Popular no lo reconozca cuando no está en el Gobierno -cuando está en el Gobierno habla incluso catalán en privado-, es un país diverso; un país territorial, ideológica, lingüística y políticamente diverso. Y esa diversidad no es un problema; es una expresión de una democracia madura. Nuestras instituciones deben parecerse a la sociedad que representan, porque la pluralidad institucional no debilita la democracia, la fortalece. Y si hay algo más importante, es que las instituciones democráticas no pueden permanecer congeladas mientras cambia la realidad social del país. Las reglas deben adaptarse a la sociedad, no al revés, porque cuanto más se parezca esta Cámara a la ciudadanía que representa, más fuerte será la democracia. Detrás de cada escaño hay ciudadanos y ciudadanas; detrás de cada voto hay una expectativa, una confianza y una voz. Y nuestra obligación no es decidir qué voces merecen ser escuchadas en la Cámara, nuestra obligación es garantizar que todas las voces que la ciudadanía ha traído aquí puedan hablar en condiciones de igualdad. Votaremos a favor de esta proposición. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«La democracia no consiste únicamente en que la ciudadanía vote, consiste también en respetar las consecuencias de ese voto. Los artículos 1 y 23 de nuestra Constitución protegen el pluralismo político y el derecho de participación de la ciudadanía, y la forma en la que organizamos los grupos parlamentarios afecta directamente a la efectividad de ese derecho: disponer de grupo parlamentario, tener tiempos propios de intervención, participar con mayor capacidad en las comisiones, presentar iniciativas y desarrollar una acción política autónoma. Negar esa capacidad a fuerzas con un respaldo electoral relevante supone reducir de facto su capacidad representativa. Eso no afecta solamente a los diputados y las diputadas, afecta también a las personas que los han elegido. Con el sistema actual, partidos con cientos de miles de votos pueden verse relegados al Grupo Mixto. Además, todos conocemos las consecuencias prácticas de esa rigidez, porque durante décadas en esta Cámara todos -incluido usted, señor Gil Lázaro- han participado en el préstamo de diputados del Partido Popular con las diferentes fuerzas de esta Cámara. Esta reforma busca precisamente eso, coherencia, transparencia y reglas claras, y lo hace con límites muy definidos, porque el nuevo artículo 23 mantiene dos previsiones fundamentales: impide que el mismo partido se divida artificialmente en varios grupos o que puedan constituirse grupos separados entre formaciones que no compitieron ante el electorado, como ya dice el artículo 23. Es decir, se amplía el pluralismo, pero se protege la coherencia política.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías, lo que discutimos es si esta Cámara debe reflejar adecuadamente la pluralidad política expresada por la ciudadanía o prefiere seguir funcionando con una lógica diseñada para otro tiempo político. Tenemos el privilegio de estar en esta Cámara porque la ciudadanía de nuestro país así lo ha decidido, al igual que Pedro Sánchez es presidente de España porque la voluntad popular expresada a través de los miembros de esta Cámara así lo ha querido. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, se ríen ustedes, pero en democracia no se trata de querer o no querer ser presidente del Gobierno; en democracia se trata de tener o no tener los votos para hacerlo. (Aplausos). Mientras el Partido Popular utiliza su mayoría en el Senado para intentar bloquear la acción de un Gobierno legítimamente elegido, como hacen con las reformas del Senado que han sido declaradas inconstitucionales, nosotros apoyamos una reforma para hacer perfectamente lo contrario: abrir la Cámara, ampliar la representación y reforzar la voz de la ciudadanía. Ya que se ríen, les diré que lo vemos también en su forma de actuar en comunidades donde gobiernan, como en la Región de Murcia, donde el Grupo Popular y VOX votan en contra de la reforma del Parlamento autonómico para mejorar los derechos de la oposición y, sobre todo, para incrementar las comparecencias del presidente. Mientras tanto, se limita -cuatro minutos al mes por grupo parlamentario- el control parlamentario al presidente, señor López Miras, o este se niega a responder y a comparecer por la trama del material sanitario con el uso de prótesis caducadas. Ese es su modelo: menos control, menos voz y menos democracia, señores del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Presidente, señorías, pongamos la televisión en color y dejemos la televisión en blanco y negro y el NODO. Hoy debatimos una reforma del Reglamento del Congreso que afecta directamente a la calidad democrática de esta Cámara y a la representación efectiva de millones de personas. La proposición, en efecto, modifica el artículo 23 del Reglamento del Congreso para adaptar los requisitos de constitución de grupo parlamentario a la realidad política territorial de la España del siglo XXI. Conviene empezar diciendo con claridad qué hace esta reforma y qué no hace. Esta reforma no permite la proliferación de grupos, no rompe el funcionamiento de la Cámara. La reforma mantiene el requisito ordinario de quince diputados, y lo que hace es corregir una rigidez que hoy genera situaciones difícilmente compatibles con el pluralismo político que protege nuestra Constitución. Como se ha dicho, para constituir un grupo parlamentario se necesitan actualmente por la vía excepcional cinco diputados y el 15 % de los votos de la circunscripción donde se presenta el grupo parlamentario o el 5 % del voto nacional. La propuesta reduce esos umbrales al 10 % a nivel territorial y al 3 % a nivel nacional.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías, además de lo dicho, los grupos proponentes, diputados pertenecientes a Esquerra, SUMAR, Junts, Podemos, BNG y Compromís, lo que están haciendo implícitamente al presentar en este momento ya casi final, agónico, esta reforma es considerar ciertos dos elementos. Primero, que en las próximas elecciones generales, según estiman todas las encuestas y -desde luego, es más palpable- la opinión de la calle, van a cosechar un rotundo descalabro en pérdida de escaños y en porcentaje de votos. (aplausos) y que, al mismo tiempo que se produce ese descalabro, en esta Cámara va a haber una amplia mayoría democrática surgida de la voluntad de las urnas integrada por VOX y el Partido Popular. La segunda consideración que están acreditando con la presentación ahora de esta reforma es que saben que, como consecuencia de esa amplia mayoría que habrá en esta Cámara de VOX y el Partido Popular, VOX tendrá una presencia sustancial, capital, en la Mesa de la Cámara y, por tanto, VOX impedirá que se sigan produciendo todas las mangarrufas que algunas de sus señorías han citado esta tarde como algo casi casi normal y que se han venido haciendo incumpliendo los requisitos establecidos en el vigente artículo 23 para conceder la formación de grupo parlamentario a formaciones que incumplían ese requisito. Por tanto, lo que se estaba haciendo con esa mangarrufa es contravenir la voluntad nacional expresada en las urnas (aplausos), que no había querido dar a esas formaciones el nivel de representatividad suficiente como para acceder a esa condición de grupo parlamentario.»