Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.247 declaraciones · página 41 de 342
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y hablando de lo que saben, han hablado de Europa y han vuelto a mentir. La Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas han aportado la información que desmiente su argumentario. El vicepresidente de la Comisión Europea lo explicó. Se trata de operaciones temporales de tesorería. El Gobierno no desvió fondos europeos para pagar las pensiones. Como ven, su argumentación es un bulo. No dejaré pasar la oportunidad otra vez de decir que el estado del bienestar y los avances sociales son compatibles con el progreso económico. Y no se pongan nerviosos, lo dice el ranking anual de The Economist: España en 2024 fue clasificada como la economía de mejor desempeño del mundo. Y también lo dice Goldman Sachs: La economía de España crece con calidad, no solo con cantidad. Ambos informes destacan que el crecimiento económico bate récords de creación de empleo. España tiene menos déficit que Alemania o Francia por primera vez en veinte años. Este crecimiento se ha visto impulsado por el gasto público, las deducciones fiscales y las ayudas a hogares y empresas.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y centrándonos en la Cuenta General del Estado, se ha dicho, según el Tribunal de Cuentas, que representa fielmente la situación económica, patrimonial y presupuestaria del sector público estatal. Y centrándonos en su argumentario, o sea, en sus bulos, en el año 2019 no hubo presupuestos y prosperó la cuenta general, con su voto a favor. Y, por cierto, VOX se abstuvo. Lo mismo pasó en el año 2020, que no se llegaron a presentar los presupuestos. Y lo mismo, PP votó a favor y VOX se abstuvo. ¿Y saben cuál es el paralelismo? Que además de ser el año de la COVID, fue un año post electoral. Hay que recordar que el año 2023 es el año del 'no soy presidente porque no quiero'. (Aplausos). Señorías del PP, ustedes saben que no hay ningún problema con las cuentas del año 2024, que la Constitución posibilita prorrogar las cuentas; que cuentas prorrogadas las tienen el Estado y las comunidades autónomas, y que cuentas prorrogadas las han tenido Gobiernos progresistas y Gobiernos del PP.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Bona tarda, presidenta. Abans de començar vull desitjar, demà, onze de setembre, una bona diada a tots els catalans i catalanes i especialment els Centellencs i Centellencs, que aquesta tarda començaran commemorant els actes a la vila, enguany commemorant el centenari del naixement de Marta Mata i Garriga, la pedagoga i exdiputada que va saber sempre reivindicar la llengua, l'educació i el país amb vocació de progrés i d'igualtat. Buenas tardes, presidenta. Antes de empezar, quiero desear para mañana, 11 de septiembre, una buena Diada a todos los catalanes y catalanas, (aplausos) sobre todo a los centellencs y centellenques que esta tarde van a empezar conmemorando el acto en la vilà, conmemorando el centenario del nacimiento de Marta Mata i Garriga, la pedagoga y exdiputada que siempre supo reivindicar la lengua, la educación y el país con vocación de progreso y de igualdad. (Aplausos). Señorías, buenas tardes. Señoría, si hay presupuesto prorrogado, hay presupuesto. Y si hay Cuenta General, es porque la Intervención General la ha elaborado. Señorías de VOX y del PP, ustedes, que son tan patriotas, a ver si se enteran, el debate no va sobre la gestión del Gobierno. Yo, como alcalde, siempre hago la misma comparativa: votar a favor de la Cuenta General del Estado es avalar el trabajo técnico y garantizar la transparencia y la rendición de cuentas con su trámite. Y aquí es donde nos preocupa su actitud y su odio. Están cuestionando al Tribunal de Cuentas, un tribunal independiente que, de sus doce consejeros, once votaron a favor.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Pero este presupuesto sirve también para que este Parlamento sea hoy más abierto a la ciudadanía. En 2025 se aprobó el I Plan de Parlamento Abierto con medidas para buscar fortalecer la transparencia, mejorar la trazabilidad de la actividad legislativa y fomentar una auténtica pedagogía democrática. Más de 17 000 personas participaron en dos jornadas de puertas abiertas. Por fin ha habido un reconocimiento de las parlamentarias constituyentes. Por primera vez hay una mujer en la galería de políticos ilustres del vestíbulo de la Reina y se han aprobado ocho retratos más de parlamentarias de la II República. (Aplausos). Se ha presentado también ya el Plan de Mejora de la Accesibilidad, que responde a una reivindicación histórica de las entidades que trabajan a favor de las personas con discapacidad entre otras diversas mejoras y ya existe un proyecto en trámite para instalar energía solar. Por tanto, el balance es este: frente al relato de algunos -en el que hablan de ocultación y parálisis-, los hechos, la realidad es que hay negociación, hay acuerdos, hay transparencia y hay apertura hacia la ciudadanía que representamos. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Una aclaración. Decía VOX que la mala ejecución o el porcentaje reducido de la ejecución es como consecuencia de mala gestión. Yo le diría que la prórroga presupuestaria no significa ni parálisis ni que no se esté ejecutando el presupuesto. De hecho, este presupuesto lo demuestra. El presupuesto de 2025 está condicionado por la prórroga del presupuesto de 2023, pero una prórroga presupuestaria no paraliza una institución ni impide gestionarla. De hecho, se ha dicho que el porcentaje de ejecución es un 87,86 % del presupuesto consolidado y a mí me parece un nivel de ejecución más que razonable. Por cierto, se producen modificaciones presupuestarias igual que en otras instituciones, igual que se han producido en el Senado. Por tanto, el funcionamiento de la Cámara se da con normalidad. Quiero destacar que hay porcentajes de ejecución bajos -por ejemplo, en agua o en electricidad- porque cada vez esta Cámara es más eficiente energéticamente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por último, quiero decirles que este presupuesto es más que cifras. No se mide solo por cuánto se gasta, se mide sobre todo por para qué sirve y este presupuesto sirve para sostener un Congreso que está vivo y que es plural, respetuoso con las normas, sí, con las lenguas cooficiales y con la convivencia, y hay que ponerlo en valor. La presidenta impulsó el uso de las lenguas cooficiales en los Plenos y ha hecho que el Congreso se parezca a la España diversa y plurilingüe que somos y que reconoce y ampara la Constitución. Sostiene a un Congreso que legisla y da respuestas a la ciudadanía. Solo en 2025 aprobamos veintiocho normas con rango de ley, cinco más que el año anterior en un Parlamento profundamente plural en el que cada ley exige diálogo, negociación y acuerdos. Por cierto, en el que ustedes nunca se ponen del lado de los ciudadanos y votan en contra continuamente a las leyes que dan respuesta a la ciudadanía. (Aplausos). En lo que llevamos de legislatura hemos alcanzado setenta y cinco iniciativas legislativas aprobadas y publicadas en el BOE, entre ellas dos reformas de la Constitución.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos el informe de cumplimiento del presupuesto del Congreso de los Diputados de 2025 y este debate debería servir para señalar lo mejorable, por supuesto, pero también para poner en valor una institución que es de todas y de todos. Sin embargo, VOX y el Partido Popular llevan toda la legislatura confundiendo fiscalización del presupuesto con confrontación institucional, han abandonado sus puestos institucionales en la Mesa para hacer una utilización partidista. (Rumores). De hecho, a los Diarios de Sesiones me remito, desde el principio de la legislatura han atacado desde esta tribuna a la presidenta del Congreso, la tercera autoridad del Estado, sabiendo que desde esa posición no podía responderles; han amparado y hasta promocionado en mítines a quien, como Vito Quiles, incumple normas básicas de convivencia y funcionamiento de esta Cámara, y han cuestionado hasta la extenuación la mayoría de la Mesa. Lo ha vuelto a hacer el señor de VOX. Pues sí, señor de VOX, esto es democracia y aunque no le guste, en este Congreso la mayoría es plural y nos obliga a hablar, a negociar y a acordar. Por el contrario, en el Senado la mayoría la impone un único partido, el Partido Popular. Por cierto, una mayoría que sí ha convertido el Senado en un instrumento recurrente de confrontación política contra el Congreso y contra el Gobierno. (Aplausos). Han convertido el Senado en el órgano que más procesos jurisdiccionales ha iniciado en esta legislatura y, por cierto, los ha perdido en su inmensa mayoría; han planteado más conflictos de atribuciones en dos años que en todas las legislaturas anteriores juntas, y, por primera vez en democracia, se ha declarado inconstitucional una reforma del reglamento del Senado. Así que lecciones de quienes hacen del bulo, la descalificación, la propagación del odio y la confrontación institucional su forma de hacer política, ninguna. (Rumores).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoSegundo Protocolo de Revisión del Convenio sobre cooperación para la protección y el aprovechamiento...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Votaremos a favor de los tres convenios, y destaco también el acuerdo con la Unesco. Ser centro de categoría 2 de la Unesco no es solo un reconocimiento a la labor de la Fundación Tres Culturas del Mediterráneo, sino que servirá especialmente para que esta organización tenga el apoyo técnico del personal de la Unesco, lo que le ayudará a dar un salto de calidad. La Fundación Tres Culturas del Mediterráneo tiene su sede en Sevilla y está muy presente en toda Andalucía, organizando actividades culturales, divulgando y recuperando patrimonio histórico y ofertando formación, siempre con el objetivo de promover el diálogo y la convivencia entre las culturas del Mediterráneo. Esta es, por tanto, una organización dedicada a la diplomacia cultural, que es tan necesaria para la paz y la cooperación. Por eso pensamos que es positivo reforzarla con el apoyo que significará ser centro categoría 2 de la Unesco. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Por eso desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos el apoyo de esta Cámara a la toma en consideración. Abramos el debate, mejoremos el texto entre todos, ampliemos el consenso con el que esta iniciativa llegó al Congreso y demos un paso más hacia una sanidad más moderna, más multidisciplinar, más segura y más justa. Señorías, hagamos que la ley reconozca por fin lo que la realidad lleva años demostrando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Señorías, con esta proposición respondemos a una deuda histórica con estos profesionales, que ya no pueden esperar más. La modernización del sistema, la salud pública, la seguridad de los pacientes y la justicia con estos profesionales no admite más demora. Esta iniciativa representa también una determinada manera de hacer política: la de ampliar derechos. Lo hicimos incrementando los derechos civiles, lo hacemos fortaleciendo los derechos sociales y debemos hacerlo también reconociendo derechos profesionales, cuando ese reconocimiento contribuye a mejorar la vida de la ciudadanía. (Aplausos). Porque esta iniciativa no beneficia únicamente a biólogos y biólogas o a trabajadores y trabajadoras sociales: nos beneficia a todos como sociedad. Significa equipos sanitarios mejor ordenados, mayor seguridad jurídica y una sanidad capaz de asumir plenamente la multidisciplinaridad que exige nuestro tiempo. Por eso, termino apelando a todos los grupos de esta Cámara. Esta proposición nació desde el acuerdo. Hagamos que ese acuerdo sea todavía mayor, que una iniciativa que ha llegado hasta aquí gracias al entendimiento entre diferentes fuerzas políticas continúe su camino con un respaldo aún más amplio. Porque, cuando somos capaces de ponernos de acuerdo para mejorar nuestro sistema sanitario no gana un grupo parlamentario, gana la ciudadanía. No se trata de conceder un privilegio, se trata de reconocer una responsabilidad que estos profesionales ya ejercen.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Señorías, la pregunta es sencilla: ¿debe la legislación ignorar la realidad o debe adaptarse a ella? Para nosotros la respuesta es clara: debe adaptarse. Porque este reconocimiento no afecta únicamente a quienes ejercen estas profesiones, afecta también a la calidad del sistema y a la seguridad de los pacientes. Un marco jurídico claro permite definir responsabilidades, ordenar competencias, establecer requisitos de cualificación y ofrecer mayor seguridad. Esta proposición lo hace con prudencia. El reconocimiento se vincula al ejercicio profesional en el ámbito sanitario y establece requisitos específicos. Se hace, además, sin perjuicio de las competencias correspondientes a otras profesiones y preservando el carácter multiprofesional de los equipos. Por tanto, reconocer no significa invadir. No se trata de quitar espacio a nadie, se trata de ordenar, de reconocer y de sumar conocimiento; un planteamiento compartido y reivindicado por los propios colegios profesionales. En el caso de los biólogos y las biólogas, en esta reforma optamos por hacer compatible el reconocimiento tanto de la realidad de los profesionales que ya trabajan en la sanidad como el valor de las y los especialistas y de las competencias que tienen atribuidas. De ahí que esta proposición de ley establezca vías de habilitación normativa para los y las profesionales que trabajan actualmente en el ámbito sanitario, siempre que dichas actividades no se encuentren incluidas entre las competencias propias de los especialistas en ciencias de la salud.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Algo semejante ocurre con el trabajo social sanitario. Hablamos de profesionales que identifican, que estudian, que valoran e intervienen sobre los factores sociales, familiares, económicos y comunitarios que inciden en la salud y en la enfermedad; realizan la valoración social y elaboran un diagnóstico social sanitario complementario al diagnóstico clínico; intervienen sobre los determinantes sociales de la salud; trabajan en prevención y detección de situaciones de riesgo; desarrollan intervención familiar y comunitaria y realizan una labor fundamental de coordinación sociosanitaria. El trabajo social forma parte desde hace décadas de hospitales, de la atención primaria, de la salud mental y de otros dispositivos sanitarios. Nuestra propia legislación ha ido reconociendo esa presencia. Según los datos que maneja el Consejo General de Colegios de Biólogos y biólogas, cerca del 40 % de los y las tituladas en Biología ejercen funciones sanitarias, lo que supone que no menos de 30 000 de estos profesionales trabajan en el sistema sanitario de nuestro país. Por lo que respecta al trabajo social, el consejo general de colegios de trabajadoras sociales estima que un 20 % de los y las tituladas ejercen funciones en el ámbito sanitario. Por lo tanto, estamos hablando de más de 40 000 personas de estos dos ámbitos profesionales que estarían afectados por este reconocimiento.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«En el Grupo Parlamentario Socialista queremos contribuir a ampliar ese consenso. Lo hacemos también desde una convicción profundamente política. Los socialistas y las socialistas creemos que la política sirve para reconocer derechos, para ampliarlos y para conseguir que las leyes respondan a la vida real de las personas. Pero conviene dejar algo claro. Aquí no estamos regalando una condición profesional ni creando artificialmente una realidad que no existe. Estamos reconociendo jurídicamente funciones que ya se desarrollan todos los días en el ámbito sanitario. La sanidad del siglo XXI no es la misma que la de los años noventa. Han avanzado la genética, la biología molecular, la reproducción humana asistida, las técnicas diagnósticas, y también ha cambiado nuestra manera de entender la salud. Hoy sabemos que las condiciones sociales, familiares, económicas y comunitarias pueden determinar cómo enfermamos y cuáles son nuestros resultados en salud. Por tanto, también han cambiado los equipos que necesitamos. Una sanidad moderna es necesariamente una sanidad multidisciplinar, y ahí encontramos a los biólogos y a las biólogas, profesionales que llevan décadas desarrollando funciones esenciales en laboratorios clínicos, en diagnóstico genético y genómico, en biología molecular, en microbiología o inmunología; funciones con incidencia directa en el diagnóstico, en el pronóstico y en la toma de decisiones clínicas. No hablamos de una posibilidad futura, hablamos de profesionales que ya están ahí; profesionales que trabajan en genética, en reproducción humana asistida, en terapia celular, en biobancos, en investigación biomédica o en salud pública. No parece razonable beneficiarnos de su conocimiento, de su especialización y de su trabajo y mantener al mismo tiempo un marco normativo que no reconoce adecuadamente la naturaleza sanitaria de las funciones que desempeñan.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas y diputados. Permítanme que mis primeras palabras sean para saludar y dar la bienvenida a los representantes de los colegios oficiales de biólogos y biólogas y de Trabajo Social que hoy nos acompañan desde la tribuna. (Aplausos.-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Gracias, gracias por estar aquí hoy, pero sobre todo gracias por el trabajo realizado, por la tenacidad demostrada durante tantos años para que el reconocimiento de estas profesiones como profesiones sanitarias llegue finalmente al Pleno de este Congreso de los Diputados. Porque el debate que hoy mantenemos no nace de la improvisación: detrás hay años de trabajo, de reivindicación y de diálogo y, sobre todo, años de ejercicio profesional que han demostrado que la realidad sanitaria ha avanzado más deprisa que la legislación. Hay debates parlamentarios que sirven para crear nuevas realidades y hay otros, como este, en los que nuestra obligación es reconocer una realidad que ya existe, pero a la que la ley todavía no ha dado la respuesta adecuada. De eso hablamos hoy, de hacer que la ley avance al ritmo que ha avanzado la ciencia, la sociedad y nuestra manera de entender la salud. Y quiero poner en valor algo especialmente importante. Esto no es una iniciativa de un único grupo parlamentario. Esta proposición de ley nace del acuerdo entre distintos grupos de esta Cámara, en diálogo con el Gobierno, y eso importa. En un tiempo en el que demasiadas veces se presenta la política como un sinónimo de confrontación, hoy demostramos que existe otra política: la que escucha, la que dialoga y la que es capaz de construir acuerdos ante una causa justa. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señora Gamarra, señorías del PP, voy acabando, pero esto creo que es lo más importante, porque también afecta al sistema que tenemos. Nuestro modelo actual no nació de un decreto de un Gobierno de turno, nació de un pacto de Estado suscrito por partidos que representaban a más del 90 % del electorado. Usted ahora habla, señora Gamarra, de modelo autoritario. ¡Pero si lo han pactado con ustedes! ¿Qué autoritarismo? ¡Pero si fue pactado hace cuatro días! Ahora, ustedes se desmarcan. Porque ese es el modelo que quieren romper en su deriva por romperlo todo, y no por convicción jurídica, como es obvio, sino por interés político. Señorías, la conexión entre el gobierno del Poder Judicial y las Cortes, lejos de corromper, legitima y dignifica al Poder Judicial. Esta proposición no refuerza esta independencia, sino que la disfraza de autogobierno para entregarla a la lógica de las asociaciones judiciales. Y, frente a esto, mi grupo -y así acabo, señora presidenta- defiende un modelo que vincula el Poder Judicial con la soberanía nacional, que exige mayorías cualificadas y que ha sido validado reiteradamente por el Tribunal Constitucional y por casi cuatro décadas de práctica democrática. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, ustedes nos hablan también en su proposición y en su intervención de la Comisión de Venecia y de cómo se elige en Europa a los miembros de los consejos de magistratura. Bueno, pues hablemos. Esta Comisión de Venecia nunca ha dicho ni ha emitido un veredicto a favor de la autoelección judicial. No es así, señorías. Incluso la Comisión ha advertido -eso sí que lo omiten- del riesgo de politización interna a través de las asociaciones judiciales. Y digo algo más, algo que ustedes también omiten: no existe un estándar único europeo para elegir a los miembros de los consejos de magistratura. No es verdad, no existe. Hagamos un repaso. Alemania: elección de los jueces de los tribunales superiores por una comisión de consejeros de Justicia de los Länder y miembros del Parlamento. Francia: elige dos miembros el presidente de la República; dos, el presidente de la Asamblea Nacional; dos, el presidente del Senado. Italia: el Parlamento italiano, en sesión conjunta de la Cámara, elige directamente a un tercio y el presidente de la República es miembro nato. Imaginemos que aquí el presidente del Gobierno también lo fuera. Señorías, yo imagino que nadie en esta Cámara puede sostener seriamente que en Alemania en Francia o en Italia no existe independencia judicial. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«¿Y por qué hoy esta proposición? Bueno, yo imagino que ya han recibido la instrucción y ahora lo ponen negro sobre blanco para que nos hagamos una idea de qué pasará en este país el año que viene si los ciudadanos no lo impiden con su voto y llegan al Gobierno. Señorías del PP, ¿a quién se deben? ¿Para quién trabajan? ¿A quién le hacen los favores? Miren, señorías, cero lecciones de independencia judicial de aquellos que usan la justicia a su antojo; cero lecciones de cómo elegir al consejo de quienes lo bloquearon seis años. Pero vamos a hablar del fondo. La Constitución y el Tribunal Constitucional validan que estas Cortes Generales, sede de la soberanía nacional, tengan un papel determinante en la elección de los vocales del consejo. Les diré más, es que esta intervención de las Cortes en esta designación no es una injerencia política en el Poder Judicial, es el mecanismo que vincula al Poder Judicial con el Poder Constituyente. Es eso. Señorías, aunque a ustedes no les guste, todos los poderes del Estado emanan del pueblo español, también el Poder Judicial. (Aplausos). Por cierto, hoy mismo -y no lo digo yo-, un vocal del consejo y juez ha dicho lo siguiente: Algunos jueces están actuando como operadores políticos en determinadas situaciones. Imagino que no lo ha dicho por jueces con sesgo progresista.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Permítanme una pregunta sencilla: ¿dónde estaban ustedes y su independencia entre el año 2018 y el 2024? ¿Dónde estaban ustedes y su independencia mientras bloqueaban el consejo casi más de cinco años? Porque ustedes, entonces y ahora, están siempre en el uso partidista de la justicia, para intentar llegar por fuera adonde no pueden llegar por dentro. Déjenme decirlo claramente: señora Gamarra, esto no es un proyecto de ley, esto es un pago en especie. ¿Desde cuándo un partido de Estado, que además es necesario e imprescindible para renovar el consejo, desde cuándo -repito- un partido como el suyo decide gratuita y altruistamente traspasar una competencia del Legislativo a las asociaciones judiciales? No se entiende desde ningún punto de vista, ni legal ni político ni constitucional. (Aplausos). No se entiende, a no ser que pensemos como ustedes, un partido ya anclado a VOX, con unas prisas destructivas para llegar al Gobierno, donde todo les vale, donde creen que España es su cortijo. No se entiende, a no ser que hagamos un repaso a su historia. Porque ustedes regalaron el suelo de la vivienda a fondos buitre; ustedes regalaron empresas públicas a sus amiguetes y compañeros de pupitre; ustedes regalaron amnistías fiscales a defraudadores; ustedes regalan la sanidad y la educación pública -y, si no, que se lo digan a Madrid-; ustedes usaron el Ministerio del Interior para tapar sus corruptelas. Ustedes, que usan todo lo que está fuera de estas paredes para volver al poder, ¿cómo no van a entregar la justicia? ¿Cómo no? Ustedes, a España, señora Gamarra, no la defienden; ustedes a España la venden por fascículos. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, señora presidenta. Esto no está pagado; salir después del señor Sánchez no está pagado. (Risas y aplausos). Señor Aizcorbe, esto es otro nivel, es otra cosa. Señora Gamarra, yo sí la llamaré por su apellido, como es costumbre en esta Cámara, para seguir lo que tiene que ser y no entrar en otras cosas. (Aplausos). Quiero criticarla de verdad, no desde la falta de respeto. Señora Gamarra, fuera caretas. Nos han traído un adelanto de su programa electoral y su programa de gobierno, y ya les digo que quedará en papel mojado. Este es el plan del PP en tres actos para la justicia si llegan al Gobierno de la mano de la ultraderecha: primero, puentear la Constitución; segundo, hurtar a las Cortes Generales el nombramiento de los vocales del consejo; y, tercero -importante-, entregar la justicia a las asociaciones conservadoras. Y a eso le llaman defensa de la independencia judicial. Menudo cinismo. Por cierto, señora Gamarra, de su intervención me quedo con una leve Pausa.Cuando usted ha dicho: queremos una justicia aliada -pausa- de la verdad. En esa pausa está todo su pensamiento. Ustedes quieren una justicia aliada del PP. Esa es la justicia que ustedes quieren. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y voy a la moción. (Risas). Aquí, en el Congreso, ustedes votan en contra de regular alquileres y votan en contra de las zonas tensionadas, pero las zonas tensionadas funcionan. En sus gobiernos, no aplican la ley de vivienda, pero la ley de vivienda está funcionando. Está bajando el precio del alquiler en Guipúzcoa, en Barcelona. Y ¿saben qué pasa? Que aquí, en Madrid, está subiendo. En mi ciudad, en Alcalá de Henares, en el último año ha subido un 10 % el precio del alquiler. Apliquen la ley de vivienda, hagan caso a los municipios que lo están solicitando y abandonen estas posiciones de no intervenir en el mercado más que para comprar áticos. Madrid necesita otro Gobierno. Y España no necesita un Gobierno del señor Feijóo, plegado a la especulación, a la compra de aticazos y a dejar abandonadas a las personas que más lo necesitan. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«En el año 2023, la señora Ayuso nos dijo que Madrid molaba mucho porque era muy grande y no te encontrabas con tu exnovio. Ahora, en el 2026, Madrid se ha convertido en algo pequeñito: te regalan un ático y te lo regalan delante de la casa de tu madre. Qué vergüenza y cuánta cara dura. Pero ustedes, señores del Grupo Popular, señorías del Grupo Popular, callan, gesticulan, pero callan. Es normal que callen, porque la última vez que se confrontó con la señora Ayuso algunos tuvieron problemas. Ustedes callan porque los que de verdad mandan en el Partido Popular se cargaron a la anterior presidenta de la Comunidad de Madrid, a la señora Cifuentes; se la cargaron, tuvo que dimitir por un vídeo en el que salía con un problemita con dos cremas, por 42 euros. Por 42 euros Cifuentes a calle y por 6 millones de euros Ayuso dentro de la Comunidad de Madrid. (Aplausos). ¡Vaya vara de medir! Ustedes callan porque la última vez que un presidente nacional dijo algo de la señora Ayuso -dijo que era indecente cobrar comisiones por parte de su hermano en plena pandemia- fue dimitió y la señora Ayuso se quedó. En definitiva, el que va contra Ayuso se marcha y el que se queda con Ayuso se queda dentro del Partido Popular. Por tanto, probablemente lo que el señor Feijóo ha entendido es que el 'chao pescao' de la señora Ayuso iba hacia él, y por eso, de manera vergonzante, hace dos días, el señor Feijóo nos dijo en Antena 3 que la señora Ayuso estaba buscando un lugar para poner una oficina. Qué vergüenza, qué cara más dura del señor Feijóo por querer vendernos esto.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Y también quiero comentar las palabras de VOX. Qué valiente es usted, señor Quero, con los inmigrantes, que parece que son los que nos quitan la vivienda. Seguro que usted ha desayunado hoy algún tipo de fruta u hortaliza; que sepa que esa fruta u hortaliza ha llegado a su mesa por personas de origen extranjero. (Aplausos). Se habrá tomado un café, que probablemente se lo haya servido una persona de origen extranjero. Y si usted quiere que los que trabajan en España no puedan vivir en una casa, dígalo con claridad, porque es lo que usted propone. Racismo y clasismo. Una vergüenza. Y la pregunta al Grupo Popular es la siguiente: ¿Están orgullosos de la política de vivienda de Ayuso? Porque, desde luego, el señor Feijóo lo está. El señor Feijóo hace apenas una semana, en Getafe -aquí, en Madrid-, dijo: Estoy muy orgulloso del Partido Popular de Madrid. ¿Está, por lo tanto, el señor Feijóo orgulloso de que alguien decidiera comprar una vivienda de 6 millones de euros con dinero público? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que se decidiera que no era un piso, sino un ático lo que había que comprar y que tuviera una gran terraza? ¿Está el señor Feijóo orgulloso de que ese ático esté justo enfrente de la casa de la madre de la presidenta de la Comunidad de Madrid? Y, por último, ¿está el señor Feijóo orgulloso de que la propia presidenta visitara ese ático? Porque es que lo visitó; lo visitó para, digo yo, ver las medidas, para ver si le cabían los muebles de teca, si podía poner una decoración u otra, porque eso es lo que ha pasado en Madrid. ¿Están ustedes orgullosos de eso? Porque la mayoría de los madrileños estamos avergonzados, avergonzados de la señora Ayuso y avergonzados del señor Feijóo.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Lo bueno de intervenir el último en un punto es que ya se han dicho muchas cosas, muchas con las que estoy de acuerdo. El Partido Popular nos trae unas propuestas que son un refrito, las mismas que nos trajeron en el mes de mayo, así que 'trabajar, poquito'. Creo que ese es el titular de lo que quiere aportar hoy el Grupo Popular aquí. También he escuchado a compañeros de distintas regiones defender lo que ocurre allí. La cuestión es que yo soy madrileño y creo que puedo hablar no de las palabras que ustedes han traído, sino de los hechos: de cuál es la política de vivienda del Partido Popular con los hechos. Y los hechos aquí, en Madrid, son el aticazo, el aticazo de la señora Ayuso, gastándose 6 millones de euros de los madrileños para lograr la vivienda que no tienen los jóvenes de la Comunidad de Madrid. (Aplausos). Decía usted: ¿cómo le explicamos a los jóvenes la política de vivienda? Yo le digo: ¿cómo se explica aquí, en Madrid, el aticazo de Ayuso?»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Y ahora sí termino, señorías. Bajo el diapasón para decirles que es mi última intervención en esta Cámara. Me despido cordialísimamente de todos y de todas ustedes. Ha sido un honor estar aquí y un privilegio representar a los ciudadanos y defender las ideas en las que creo. Les pediría un último favor: no dejemos de reconocernos unos a otros. (Se dirige hacia la bancada del Grupo Parlamentario Socialista). Miro a esta parte de la Cámara porque nos lo creemos más. Lo mejor de España siempre lo hemos hecho juntos y lo hemos hecho además con corazón, corazón en el sentido clásico, el mismo que tiene la etimología de la palabra cordialidad, la palabra concordia, la palabra acuerdo, la palabra recuerdo. Todo eso nos define. Por eso, señorías, cuiden esta Cámara y, sobre todo, cuiden el país que esta Cámara representa con mucho corazón. Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Por eso, señores de VOX y del Grupo Popular, no al odio, no a los recortes, no a las falsas promesas, no a los cantos de sirena. Parece que ustedes necesitan una España enfadada, una España dividida, una España convencida de que el problema siempre está en el vecino, pero nosotros no vamos a aceptar esa España. No vamos a aceptar esa España porque no es nuestro país. Nuestro país, España, está hecha de muchas Españas, de muchas historias. Esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros: que ustedes necesitan dividir España para explicar problemas y nosotros lo que queremos seguir haciendo es unirla para resolverlos. (Aplausos). No conviertan el malestar en odio. No destruyan la convivencia. Quiero mandarles un mensaje a los ciudadanos y ciudadanas: nunca deberíamos regalar nuestro desacuerdo a quien quiere convertirlo en odio. ¿Saben por qué? Porque el odio nunca mejora un salario. El odio no construye una vivienda. El odio no abre un hospital. El odio no crea plazas en las escuelas. El odio tampoco aumenta las pensiones. El odio lo único que hace es que personas que deberían tener intereses comunes se sientan no reconocidas en ese proyecto común.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Señores de VOX y del Grupo Popular, rebajar los impuestos sin perjudicar el bienestar es un auténtico oxímoron. No se puede soplar y sorber al mismo tiempo. Voy a ponerles un ejemplo. ¿Cómo aplicarían ustedes la motosierra en Ceuta? Cuando dicen que sobra Estado, ¿qué Estado, señorías del Grupo Popular y de VOX, sobra en Ceuta? ¿Sobran policías? ¿Sobran guardias civiles? ¿Sobra personal sanitario? ¿Sobran profesores? (Rumores). ¿Sobran funcionarios que hacen expedientes? ¿Sobra el Ejército? Todo eso, señor Figaredo, señores de VOX y del Grupo Popular, se paga con impuestos y, si quieren reducir los impuestos, a ver cómo supuestamente mejoramos la vida de la gente. (Aplausos). Ese no es el plan de los socialistas. Y no es el plan de los socialistas, porque los socialistas y los progresistas pensamos que el Estado hay que conservarlo porque es el patrimonio de los que no tienen patrimonio. Por eso, vamos a seguir trabajando en una política fiscal y en una política progresista económica que realmente mejore las condiciones de la vida de los trabajadores y las trabajadoras de este país, que, por cierto, claro que tienen que mejorar, pero no en el sentido que lo hacen ustedes. Es completamente mentira lo que están diciendo. Su política fiscal es de un partido de rentistas, que se enteren los ciudadanos, no de un partido que vaya a repartir nada entre la clase media y la clase trabajadora. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, iba también a rebatir al señor Figaredo con unos cuantos datos, pero mi compañero del Grupo SUMAR lo ha hecho con una precisión y profesionalidad apabullantes, así que simplemente voy a decirle que la llegada de la ultraderecha a este país no ha hecho más que empeorar este país. El discurso que ha hecho el señor Figaredo hoy en las Cortes Generales hubiera sido imposible sin esa presencia de la ultraderecha, que hace del racismo, de la exclusión y de la desigualdad sus señas de identidad. ¡Qué pena! (Aplausos). ¡Qué pena, señor Figaredo! ¡Qué pena! Efectivamente, ustedes fabulan un país que no existe y lo hacen porque, para que a ustedes les vaya bien, necesitan que todo parezca que va mal. A lo mejor el problema no es España, señores de VOX y del Grupo Popular, a lo mejor el problema es su proyecto político. Díganle la verdad a ese trabajador nacional, al que quieren enfrentar con el trabajador extranjero: que la mejor forma de mejorar las condiciones sociales, laborales y vitales de la clase media y trabajadora es una política fiscal progresiva y una política económica socialdemócrata. Díganselo porque esa es la verdad. O si no, comparen esa política socialdemócrata con lo que ustedes, señores de VOX, dicen en su programa: recortes de más de 64 000 millones de euros en recaudación fiscal y una auténtica motosierra para la Administración del Estado. (Aplausos). ¿Cómo se explica eso? ¿Cómo van a mejorar la vida de las personas reduciendo la recaudación fiscal en más de 64 000 millones de euros? ¿Cómo van a mejorar la vida de la gente haciendo de la motosierra su arma para, supuestamente, mejorar el funcionamiento de la Administración del Estado?»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Así que la pregunta es muy sencilla, porque la pregunta no es por qué queremos saber tanto de Feijóo, sino que la pregunta es por qué el Partido Popular quiere que sepamos tan poco. ¿No lo están haciendo bien? ¿No es todo legal? ¡Hala!, volvamos al principio: al pan, pan, al Viso, Viso y que todos declaren su piso. (Aplausos).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Acabo. La transparencia se tiene que llevar puesta. La transparencia no consiste en cambiar de versión hasta encontrar una que nos encaje mejor. Es que eso no es transparencia, eso es ir probando contraseñas, como cuando uno viene de vacaciones. El jefe de la oposición no es un ciudadano particular normal. El jefe de la oposición es una autoridad institucional. Y encima, para más inri, el jefe de la oposición, en nuestro país, es el presidente del partido condenado por corrupción.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«¿Por qué esto es importante? Claro que es importante. Uno, porque es cumplir la ley y la están incumpliendo. Dos, porque los ciudadanos tienen que saberlo de todos, de los 350, no de los 350 menos uno, ni de los 350 menos los doce apóstoles. De todos. Así entenderíamos algunas cosas y las cuentas nos saldrían más claras, porque esto no cuadra. (Rumores). No cuadra, señor Bravo. No me mire así. Es una cuestión de sumar y restar. Esto es muy facilito. El señor Feijóo declara unos ingresos y el señor Feijóo tiene unos gastos. Nos enteramos de que vive en el barrio de El Viso, uno de los barrios más exclusivos de Madrid -unos 25 euros el metro cuadrado de alquiler, casi 30, casi 30-. Fíjese, lo he sacado consultando algunos portales -por cierto, siempre aparecen en portales de lujo, de inmobiliarias de lujo-: el alquiler más barato, porque los he encontrado de hasta 8000 euros, el más barato es un piso en el barrio de El Viso de 5500 euros al mes de alquiler. ¡Pero si es que yo me considero una persona privilegiada, muy privilegiada, y esto no hay quien lo pague! O si no, a ver, expliquen los 350 diputados si podrían ustedes pagar un alquiler de 5500 euros al mes. ¡El más barato! ¡El más barato! (Aplausos). Así que la pregunta es ¿quién paga ese piso? ¿Quién lo paga? ¿Lo paga el señor Feijóo? ¿Lo paga el Partido Popular? Porque aquí tenemos diferentes versiones. En el año 2023, para justificar ese sueldo que le pagaba el Grupo Parlamentario Popular del Senado, se dijo que lo pagaba el Partido Popular. (Rumores). En junio de 2026, en los pasillos el señor Feijóo dijo que lo pagaban él y su familia. A su familia no la hemos traído nosotros al debate, la ha traído él. Entonces, la pregunta es ¿quién es el propietario? ¿Es una empresa? ¿Es una sociedad? ¿Cuánto paga? ¿Paga precio de mercado? ¿Paga precio amigo? ¿A cambio de qué pagan el precio amigo? ¿Existe alguna relación profesional o empresarial entre la propiedad y el señor Feijóo? ¿Han consultado si a lo mejor es posible que haya un conflicto de intereses? Es que no lo sabemos. Todo esto sería tan fácil como ser transparentes y cumplir las leyes. Ustedes tienen una relación con la transparencia muy curiosa, muy curiosa. Para los demás, la lupa y para ustedes la persiana, la persiana. (Aplausos). Bueno, la persiana y las versiones. La persiana y las versiones, porque lo del caso de Ayuso, en cuanto a versiones y en cuanto a lo que ha hecho, vamos a decir que superarla es muy difícil, porque se ha pasado el juego. Es que, señorías, se han gastado 6,3 millones de euros de dinero público. ¿Qué menos que se pongan todos ustedes de acuerdo en qué narices han comprado y para qué lo han comprado? Porque si comprarlo fue una buena idea en el mes de abril, ¿para qué lo venden? Y si lo venden tres meses después, ¿para qué lo compran? (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es que las dos excusas, las dos versiones, no caben en ese ático, por muchos 485 metros cuadrados que tenga.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Gracias, presidente. Hoy queremos hablar de transparencia y queremos hablar de transparencia de los señores diputados y diputadas. Vamos a demostrar cómo aquí hay diputados y diputadas del Grupo Popular que incumplen la ley. El artículo 160 de la LOREG, el artículo 18 del Reglamento del Congreso, la Ley 19/2013 y la Ley 3/2015 son herramientas, normas y leyes que nos obligan a todos a ser transparentes. (Aplausos). Por si no me han entendido, se lo voy a explicar en lenguaje Ayuso: al pan, pan y al Viso, Viso. Vamos a empezar con una pregunta muy sencillita. ¿Cuánto cobra el señor Feijóo? No cuánto cobraba hace tres años, no cuánto cobraba cuando estaba en el Senado, sino cuánto cobra hoy, porque las normas nos obligan a que cuando tenemos cambios sustanciales, y el señor Feijóo ha tenido cambios sustanciales, lo tenemos que declarar para cumplir la ley. ¿Sigue cobrando del Senado? No. Pues cumplan la ley. ¿Cobra ahora del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso? Sí. ¿Cuánto? ¿Más o menos de lo que cobraba en el Senado? Cumplan la ley. Pónganlo. Además de su sueldo de diputado, además de su sueldo como presidente del Grupo Parlamentario Popular, ¿cobra también del Partido Popular? Sí. ¿Cuánto? ¿Más o menos que hace tres años? Cumplan la ley. Confiésenlo que para eso estamos aquí y tenemos que ser transparentes. No estamos pidiendo nada extravagante. Al Partido Popular esto siempre se les atraganta. Siempre se les atraganta. Ya sabemos que ustedes son los de los sobresueldos. Una persona, tres sueldos. Ya lo sabemos. También les pasaba a otros presidentes del Partido Popular. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué? Porque tienen miedo a escandalizar a los españoles. Miren, el señor Aznar, entre los años 1990 y 1996, era jefe de la oposición y hace treinta años le pagaba el Partido Popular 130 000 euros al año. ¡Hace treinta años! Al señor Rajoy, 200 000 euros al año cuando era jefe de la oposición. El señor Casado también cobraba. Bueno, aquí, cobrar, cobraba y declarar, declaraba. Declaró 47 700 euros al año. Visto lo visto y teniendo los precedentes de lo que cobraban los jefes de la oposición y presidentes del Partido Popular, a mí me da que al señor Casado ya le tenían manía antes de clavarle el cuchillo. Así que la pregunta es: ¿en qué tarifa está el señor Feijóo? ¿Está en la tarifa prémium de Aznar y Rajoy o está en la tarifa de los que le tienen manía, que es la tarifa Casado? (Rumores). Si no cuesta nada. Esto es muy sencillito. Cumplan la ley, sean transparentes y no me chillen tanto. (Aplausos). De paso, los doce diputados que están en el comité de dirección, los doce apóstoles que acompañan al señor Feijóo en el comité de dirección, que ya sabemos, porque lo dicen ustedes mucho, que cobran, ¿cuánto cobran? A ver si se obra el milagro y un año después pueden declarar lo que están cobrando.»