Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.119 declaraciones · página 47 de 138
-
Trinidad Carmen Argota Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Sigo hablando de su proposición de ley. Del mismo modo, el Gobierno de España continúa implementando la Ley 16/2021, que modifica la Ley de la Cadena Alimentaria y que no fue apoyada por el Partido Popular. Esta reforma establece normas claras que promueven la transparencia, el reparto equitativo del valor y la protección del sector primario frente a las prácticas comerciales desleales. (Rumores). Del seguro agrario, lo único que voy a decir es que es útil, y eso lo podemos comprobar porque anualmente se va demostrando con las cifras de contratación de los últimos años. Es una pena no tener tiempo, pero voy a terminar con lo siguiente. Creo que es importante recordar -porque hay portavoces que también se han referido a este tema- que el sistema del seguro agrario está sometido a una revisión permanente, adaptando las coberturas a las nuevas realidades climáticas y productivas. Finalizo, presidente. Los y las socialistas creemos que la mejor forma de apoyar al sistema alimentario español es consolidar y mejorar los instrumentos que funcionan, como los seguros agrarios, la PAC, la Ley de Cadena Alimentaria o la Estrategia Nacional de Alimentación y no prometer ayudas indefinidas y ensoñaciones que no se pueden garantizar. Por todos estos argumentos, nuestro grupo parlamentario no puede apoyar esta proposición de ley.»
-
Trinidad Carmen Argota Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Señorías, cuando hablamos del sistema alimentario español, hablamos de las explotaciones agrarias y ganaderas, de la pesca, de la industria transformadora y de la distribución que cada día llena la cesta de la compra de nuestras familias. Es un sistema que vertebra el territorio, sostiene el empleo y contribuye a atraer población al medio rural, y que este Gobierno, el Gobierno de Pedro Sánchez, ya trata como un sector absolutamente estratégico para nuestro país. Por eso, resulta llamativo que el Grupo Popular traiga una proposición de ley -de la que usted no ha hablado- que pretende descubrir -lo voy a hacer yo- que el sistema alimentario es esencial y estratégico, como si no existieran ya una Estrategia Nacional de Alimentación, una Ley de la Cadena Alimentaria reforzada y un conjunto muy amplio de instrumentos de apoyo al sector en los que, evidentemente, hay que seguir trabajando. Señorías, lo diremos con claridad y con serenidad: esta proposición de ley no añade ningún instrumento útil a los que ya están en marcha. Llega tarde, duplica lo existente y está pensada más para hacer ruido -ya se lo han dicho otros portavoces-, como de costumbre, que para resolver los problemas reales del campo y de la cadena alimentaria. Esta proposición plantea cuestiones que ya se realizan de forma habitual, como el seguimiento de los mercados agrarios para detectar problemas o situaciones que requieren la puesta en marcha de nuevas medidas, y obvia que se mantienen reuniones periódicas con comunidades autónomas y con los sectores para intercambiar puntos de vista e información y mantener la comunicación fluida y necesaria para el buen funcionamiento del sector agrario; pero, además, ignorando el cambio climático. Sin control del cambio climático y sin optimización de los recursos hídricos, como ya he dicho, no habrá agricultura, ni ganadería, ni pueblo.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Buenas tardes, señorías. En estos días estamos asistiendo a un hecho tan grave como absurdo: 30 000 cerdos sanos van a ser sacrificados en Cataluña, y una de las hipótesis del origen del brote es que un jabalí salvaje se comió un bocadillo con embutido en mal estado. Señorías, no me negarán que es difícil no quedarse ojiplático. Por eso, este episodio, quizá, debería abrirnos los ojos para ver cómo nuestro sistema agroalimentario es vulnerable. Cuando se basa en la intensificación y la concentración y está orientado a la exportación, basta un incidente ridículo, o no, para paralizar la cadena productiva. Y también se demuestra otra cosa: cuando vienen mal dadas, el Gobierno de coalición es el que sale a proteger al sector, y ahí está ese ERTE extraordinario ofrecido por el Ministerio de Trabajo. (Aplausos). Frente a una situación así, su proposición de ley no está a la altura. Confunde conceptos como la soberanía y la seguridad alimentaria y vuelve a atacar cualquier avance ambiental como si fuese un capricho y no una garantía de futuro para el campo. Permítanme ser pedagógico y claro: seguridad alimentaria significa garantizar alimentos de manera accesible, suficiente y segura. Es imprescindible, sí, pero la soberanía alimentaria, esa que ustedes no mencionan porque les supone un debate incómodo, significa algo más profundo: que los pueblos puedan decidir qué producen, cómo producen, bajo qué reglas y priorizando a pequeños y medianos productores frente a los intereses de los mercados globales. Por lo tanto, significa preguntarnos: ¿queremos un modelo que siga dependiendo de insumos importados? ¿Queremos más monocultivo? ¿O queremos un modelo resiliente, justo y sostenible? Pues bien, ese debate no aparece en su proposición. Tampoco el cambio climático, que está en esa disposición adicional, mencionado de refilón; así afrontan ustedes el mayor desafío presente y futuro para el campo en nuestro país.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Me explico. El texto que presenta hoy el Partido Popular, desde nuestro punto de vista, que conste, es una proposición de ley fallida; técnicamente fallida. No es operativa, no crea, según qué tipo, obligaciones, las necesarias, no asigna recursos -importante- ni modifica ningún instrumento existente -eso es aún más importante-. Es un marco declarativo, que podríamos considerar que reduce el principio genérico, que no resuelve ninguno de los problemas del sector primario, tanto el agrícola como el ganadero, que necesitan muchas muchas porque tiene muchos retos. Esquerra va a votar en contra, decía, porque no aporta soluciones y, además, creemos que incluso puede empeorar la gobernanza del sector. Se ha dicho, y lo han dicho los colegas que me han precedido, que el texto evita cualquier compromiso real. Hablan de sistema alimentario esencial, pero no hay medidas ejecutables, no hay ningún artículo operativo, no hay calendario, no hay inversiones, no hay presupuesto. Es una legislación absolutamente ornamental. Usted hablaba de ideología. Sí, la suya, su ideología, la defensa de un modelo concreto para un sistema primario concreto, que no es lo que necesita el sector. El sector lo que necesita son herramientas. La creación de un supuesto sistema estatal de coordinación, dicen ustedes. Bueno, eso es actuar como un caballo de Troya. No se definen competencias, cuando las competencias ya las tenemos. Excluye la participación decisoria de las comunidades autónomas. También se ha dicho, una vez más, que recentraliza ámbitos como la PAC, las ayudas, los seguros o la sanidad animal. Es un paso más hacia un modelo uniformizador, que es lo que ustedes intentan cada dos por tres. Hay que decirles que son perseverantes, porque no se cansan, siempre con el tema recentralizador ignorando obviamente el territorio. Tampoco se refuerza el AICA ni se establecen mecanismos de transparencia ni contratos con costes verificados ni sanciones automáticas en el caso de pérdidas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Vostè parlava d'ideologia, sí, la seva ideologia, la defensa d'un model concret per un sistema primari concret, que no és el que necessita el sector. El sector el que necessita són eines. La creació d'un suposat sistema estatal de coordinació, diuen vostès, això és actuar com un cavall de Troia. No es defineixen competències, quan les competències ja les tenim. Exclou la participació decisòria de les comunitats autònomes. I també s'ha dit una vegada més, recentralitza àmbits com la PAC, els ajuts, les assegurances o la sanitat animal. És un pas més cap a un model uniformitzador, que és el que vostès intenten cada dos per tres. I, a més a més, se'ls ha de dir que són perseverants perquè no se'n cansen. Sempre amb el tema recentralitzador, ignorant, òbviament, el territori. Tampoc es reforça l'AICA en aquest cas, ni s'estableixen mecanismes de transparència, ni contractes amb costos verificats, ni sancions automàtiques en cas de la venda a pèrdues. En parlava algun també dels meus companys, no? I la llei de la cadena alimentària? Miri, Esquerra Republicana fa més d'un any que esperem que es debati en aquest hemicicle la reforma de la llei de la cadena alimentària, que es va admetre a tràmit i que està aturada, com tantes d'altres, en això estic amb vostès. Perquè el que hem de fer és anar a l'arrel dels problemes. Si no anem a l'arrel dels problemes, és impossible. I aquesta, aquesta llei, precisament, és una eina que podria ser molt vàlida, si no fos tan tèbia, si no fos tan tímida. Si el PSOE hi posés una mica de ganes. Doncs bé, nosaltres sí que la volem modificar.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Bona tarda. Gràcies, president. Amic i company de comissió, senyor Folch, val a dir que t'ho has treballat. T'ho has treballat i ens has gairebé exigit que, si no votàvem o a favor de la presa en consideració d'aquesta proposició de llei, doncs volia dir que no volíem ajudar, que no volíem defensar, o que no volíem protegir el sector primari. Doncs bé, escolti'm, jo el que t'he de dir amb tota la franquesa és que justament perquè el volem protegir i ajudar, la votarem en contra. M'explico: el text que presenta avui el Partit Popular, des del nostre punt de vista, és una proposició de llei fallida tècnicament, tècnicament fallida. No és operativa, no crea segons quins tipus d'obligacions, les necessàries, no assigna recursos, important, ni modifica cap instrument existent, que això encara és més important. És un marc declaratiu, un marc declaratiu que podríem considerar que es redueix a principis genèrics que no resolen cap dels problemes del sector primari, tant l'agrícola com el ramader, que en necessiten moltes, moltes, perquè té molts reptes. Esquerra, deia, hi votarem en contra, perquè no aporta solucions i, a més a més, pensem que inclús pot empitjorar la governança del sector. S'ha dit, ho han dit els companys que m'han precedit, de fet, el text evita qualsevol compromís real. Parlen de sistema alimentari essencial, però no hi ha mesures executables. No hi ha cap article operatiu. No hi ha calendari, no hi ha inversions, no hi ha pressupost. És una legislació absolutament ornamental.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«¿Cómo se puede construir esta red? Con infraestructuras públicas, no con declaración de intenciones, señorías del Grupo Popular. Por eso, nosotras en Podemos proponemos centros logísticos públicos, almacenes y plataformas de distribución gestionadas por el Estado. Promovemos también utilizar, ampliar y redefinir el papel de Mercasa, una empresa pública que ya existe, que tiene capacidad logística y que dispone de mercados mayoristas, de plataformas de frío, de sistemas de trazabilidad y de economía de escala. A partir de esta base pública podremos avanzar hacia un modelo en el que el Estado compre de forma directa a productores, a agricultores, a ganaderos, a las cooperativas o a la pesca artesanal. Es decir, una compra directa que esté basada en precios justos con reducción de intermediarios y también, por supuesto, con la eliminación de prácticas abusivas. Esta plataforma logística tiene que servir, además, para apoyar al pequeño comercio de proximidad, a los mercados municipales, a las cooperativas de consumo y a las empresas de economía social. Debe, además, garantizar el abastecimiento a colegios, hospitales, residencias y comedores sociales, asegurando que los alimentos públicos lleguen y sean de calidad. Por supuesto, también se debe coordinar la reutilización de excedentes y su distribución a bancos de alimentos y entidades sociales, pero no como una acción voluntarista, sino como parte estructural de la política alimentaria del Estado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Hablemos por eso, señorías del Grupo Popular, con rigor, por favor. No existe un sistema alimentario viable a futuro si no protegemos nuestras tierras fértiles de la especulación, incluida la que impulsan los megaproyectos de renovables sobredimensionados que ustedes apoyan en todos los territorios, sin planificación y sin límites. Además de esto, tampoco existe un sistema alimentario sostenible si no defendemos a nuestros productores de las importaciones desleales procedentes de modelos extractivos en países empobrecidos; unas importaciones que entran en competencia desleal con nuestra producción local y que ustedes, en Bruselas, respaldan mediante tratados de libre comercio desde hace muchos años. Tampoco habrá futuro si no frenamos la voracidad de los fondos de inversión que impulsan modelos hiperintensivos, que destruyen el olivar tradicional, que asfixian a las pequeñas y medianas explotaciones y que concentran el poder de la cadena alimentaria en manos solamente de unos pocos. De todo esto, señorías del Grupo Popular, no los he visto hablar ni aquí ni en la Comisión de Agricultura. Y aquí está a la raíz del problema, y es que nuestro país necesita una red pública de distribución alimentaria; es decir, se trata de construir una estructura pública coordinada entre el Estado, las autonomías y los ayuntamientos que garantice que los alimentos lleguen a la población de forma justa, eficiente y sostenible. ¿Y por qué es necesaria esa red pública? Porque la dependencia casi absoluta de grandes cadenas privadas nos deja expuestos y expuestas a la especulación y a la volatilidad de los precios. También porque necesitamos una herramienta pública capaz de estabilizar precios, de evitar abusos como los que estamos viviendo ahora y de reducir desigualdad territorial, porque hemos visto cómo hay zonas rurales, barrios y municipios enteros que hoy están viviendo lo que se denominan desiertos alimentarios, que son lugares donde acceder a alimentos frescos, saludables o asequibles es cada día más difícil, y porque necesitamos una política seria contra el desperdicio alimentario. ¿Por qué? Porque se tienen que mover los excedentes, redistribuir los alimentos y que se ponga la logística al servicio del bien común.»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«... y así protegeremos a toda la sociedad. No miren hacia otro lado. no den la espalda al sector que nos da de comer. Votar en contra de esta proposición de ley es votar en contra de los agricultores, ganaderos y pescadores y de todo el sistema alimentario español. Les ruego que voten a favor. Gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Solo tienen un mensaje, que es el mantra del pacto verde. ¡Cuenten la verdad del pacto verde! ¡Cuenten la verdad! El Partido Popular votó en contra de la estrategia 'De la granja a la mesa' y la Estrategia de la Biodiversidad en Europa. Esas son las dos estrategias que condicionan negativamente la viabilidad de las explotaciones, y el Partido Popular votó en contra de ellas y no ha dejado de denunciar su aplicación para conseguir flexibilizar sus postulados. Les repito: dejen de engañar a nuestros agricultores y ganaderos con tanto populismo. Finalizo, señorías. El sector primario y agroalimentario representan el 12 % del PIB y genera tres millones de empleos. Por ello, el Grupo Popular propone una proposición de ley para asegurar el sistema alimentario y actuar de forma anticipada y planificada en momentos de crisis. Por eso les pido a todos los grupos parlamentarios que dejemos por fin a un lado la ideología. Dejemos la ideología, porque esta proposición de ley no la tiene, solo busca proteger al sistema alimentario...»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Señorías, yo ya me pierdo. Soy incapaz de retener en mi memoria la sucesión interminable de escándalos de su partido. Su Gobierno hace meses que está agotado, sin rumbo; convoquen elecciones de una vez. Y ahora me voy a dirigir a las señorías de VOX. Ustedes, que tanto se les llena la boca hablando de apoyar al sector primario, pues menuda hipocresía. Sí, hipocresía con el sector. Ustedes votaron en contra de esta misma toma en consideración en el Senado hace dos meses. Este es su apoyo al sector: dar la espalda a estas iniciativas de apoyo al sector primario. Dicho esto, también les pregunto, ¿cuál es su estrategia para proteger a nuestro sistema alimentario? Pues les respondo lo mismo que a las señorías socialistas, ninguna. Señorías de VOX, les voy a decir algo que está muy claro, para que lo escuchen todos los agricultores, ganaderos y pescadores de España, que lo tienen que escuchar -porque, luego, llegará su turno de palabra y saldrán aquí para hacer ese populismo electoral dirigido al sector primario-: el Partido Popular siempre ha protegido al sector primario y se ha preocupado de ofrecer viabilidad y futuro a las explotaciones porque tiene experiencia política y de gestión. ¿Y ustedes qué experiencia tienen? Tuvieron la oportunidad de hacer algo por el sector primario en todas las comunidades autónomas gobernadas por el PP, donde se alcanzaron pactos de gobernabilidad y, además, en muchas de ellas, optaron por situarse en las consejerías de Agricultura. ¿Y qué pasó? Que a la primera de cambio salieron corriendo, salieron por piernas y abandonaron esos Gobiernos, porque les resulta más fácil estar en la oposición sin responsabilidades de gestión, criticando y haciendo del populismo su única bandera. (Aplausos). Escuchen agricultores, ganaderos y pescadores de España: VOX tuvo la oportunidad de hacer algo por el sector, de mejorar la vía del campo y la pesca en muchas comunidades autónomas, pero decidieron abandonar y hacer lo más fácil, que es instalarse en los sillones de la crítica negativa y populista.»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Regresemos a la proposición de ley. Señorías del Grupo Socialista, nos gustaría saber cuál es su estrategia para proteger a nuestro sistema alimentario. Ya sé lo que me van a contestar, lo de siempre, la Estrategia Nacional de Alimentación. Ya le dije al ministro en su comparecencia en comisión que la ENA se había quedado en una mera declaración de intenciones, dado que una estrategia que no contiene objetivos, acciones ni control de cumplimiento, no es una estrategia, es una mera declaración de intenciones. Les digo: no tienen estrategia. Ustedes no están para solucionar la vida de los españoles. Llevan tiempo desconectados de los problemas de los españoles. ¿Cómo les van a explicar a los ciudadanos españoles su dejación de funciones en la sesión de control de mañana miércoles? Menuda vergüenza, qué imagen. La última sesión de control del año y nos encontramos con la gran espantada de siete ministros. La huida de siete ministros con el único objetivo de no dar explicaciones a los españoles de toda la corrupción que los rodea (aplausos), y del más reciente, vergonzoso y repugnante, caso Salazar.»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Por todo ello, se justifica la presentación de esta proposición de ley, como propuesta de apoyo y protección a todo el sistema alimentario para, en situaciones de crisis o inestabilidad de mercados, poder implementar ayudas a los titulares de explotaciones agrícolas, aplicación de tipos mínimos de IVA a la compra de insumos, medidas para corregir los desajustes de los mercados agrarios y las alteraciones en el funcionamiento de la cadena, refuerzo a las coberturas de seguros agrarios, fortalecimiento de las lonjas, integración de cooperativas y venta directa e implantación del análisis de impacto rural en las actividades a desarrollar en el mundo rural. Pero, señorías, esta toma en consideración no ha llegado de una forma tranquila a esta Cámara. Llega tras un camino de obstáculos, de entorpecimientos, de poner continuos palos en la rueda por parte de este Ejecutivo que, como ustedes saben, solo pretende anular al Legislativo. Les cuento. A principios de 2024 ya solicitamos la tramitación de esta proposición de ley. Pues bien, con fecha 6 de marzo de 2024, el Gobierno del señor Sánchez recurrió a su poder de veto para impedir al PP la posibilidad de debatir esta iniciativa porque podía suponer un desfase presupuestario de 790 millones de euros. Es paradójico que, en esas mismas fechas -sí, escuchen, en las mismas fechas- en que vetaba esta proposición de ley, el Ejecutivo se comprometía a perdonar 15 000 millones de deuda a los independentistas catalanes. ¡Qué triste, señorías socialistas! ¡Cuánta desconsideración del Gobierno socialista hacia todas esas familias que nos proveen de alimentos! No obstante, volvimos a presentar dicha iniciativa. Pues bien, el Gobierno de Sánchez volvió a vetarla, con fecha 4 de octubre de 2024. Nuevo mazazo a nuestro sector alimentario. ¡Qué lamentable! ¿Saben cuál es la nueva amenaza del campo español? Se lo voy a decir yo: es el Gobierno actual y el Partido Socialista. (Aplausos). Señorías socialistas, ustedes no protegen al campo, solo buscan proteger sus sillones a costa de los chantajes de sus socios de Gobierno, sacrificando ayudas al sector que nos da la vida.»
-
Javier José Folch Blanc · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley en apoyo del sistema alimentario español como sector estratégico esencial de la economía.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señorías de todos los grupos parlamentarios, les hago esta pregunta: ¿no les parece importante ayudar, defender y proteger a quienes nos dan de comer, llenan nuestras neveras y son los garantes de mantener nuestros ecosistemas, bosques y paisajes? Yo estoy seguro de que me contestan que sí. Entonces, seguro que no hay razón para que nadie vote en contra de la toma en consideración de esta proposición de ley de apoyo al sistema alimentario español. (Aplausos.-El señor Sayas López: ¡Muy bien!). El sector alimentario y el sector primario español llevan años arrastrando dificultades estructurales: la actual situación de tensión geopolítica mundial, las guerras comerciales y arancelarias, las catástrofes naturales, la caída de precios del cereal, las crisis sanitarias en las cabañas ganaderas y, cómo no, el incremento desmesurado de los precios de los alimentos. La pérdida de competitividad de nuestras explotaciones en el sector primario es un verdadero drama para multitud de familias que llevan años trabajando a pérdidas. El sector vive una situación de insoportable incertidumbre, una crisis de viabilidad y una desmotivación constante por pérdida de rentabilidad. La misma ministra francesa de Agricultura declaraba hace dos días que debemos estar en alerta por la guerra alimentaria que se prepara, afirmando que hemos de proporcionar un marco de certidumbre alimentaria en forma de ley, sin ideologías, anticipándonos a las continuas crisis que seguirán llegando.»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Término, señor presidente. Es una manera de decir que este país cuida de quienes les cuidan. Hoy, señorías, tenemos la oportunidad de avanzar hacia un sistema más coherente, más justo, más fuerte. Hagámoslo por nuestros profesionales, hagámoslo por nuestros pacientes, hagámoslo por un país que reconoce a quienes nos sostienen con su trabajo diario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías del Partido Popular, ¿pero tienen ustedes un manual? ¿Les entregan un libro de buenas prácticas cuando hacen sus cursos de formación? Miren, señorías, la sanidad pública no puede dirigirse con los criterios de una empresa con ánimo de lucro, porque la salud no es una mercancía, los pacientes no son clientes. Sean sinceros por una vez, señorías del PP, ustedes no creen en lo público, ustedes no creen en lo común, ustedes no creen en la sanidad como un derecho. Creen en un modelo privatizador que están aplicando lenta, silenciosa y constantemente, adelgazando lo público hasta dejarlo irreconocible. Y cuando eso ocurre ya sabemos lo que pasa, lo estamos viendo, no hace falta teorizarlo. Pero déjenme decirles una cosa: no lo vamos a permitir, no mientras haya una mayoría social que defienda lo público, no mientras haya profesionales que sostengan día a día el sistema sanitario con un compromiso civil ejemplar, no mientras haya ciudadanos y ciudadanas que tengan claro que la salud no es un negocio, es un derecho (aplausos), y no mientras en el área quirúrgica de mi hospital de referencia, en Laredo, haya enfermeros y enfermeras manifestándose por el mal trato al que les está sometiendo el Gobierno del Partido Popular simplemente por exigir que haya una enfermera más en el turno de noche. (Aplausos).»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, el colectivo reclama algo que le corresponde. Porque no solo estamos hablando de salarios, estamos hablando de poder acceder a puestos de gestión y dirección, que es donde se toman decisiones del modelo de cuidados, para liderar equipos en investigación sin ninguna traba administrativa, para retener talento en nuestro país, donde demasiados sanitarios se marchan fuera por falta de reconocimiento, y también por darle coherencia al sistema. Señorías, no podemos exigir excelencia sin ofrecer reconocimiento, y por eso este debate de hoy no es un debate corporativo, es un debate del futuro del sistema sanitario. Y aquí llega el punto en el que debemos hablar con claridad, porque no todos los modelos sanitarios son iguales y porque donde algunos Gobiernos se esfuerzan por defender nuestra sanidad pública, otros optan por debilitarla, privatizarla y convertirla en un negocio. (Aplausos). Señorías del Partido Popular, llámenlo como quieran, pero los hechos están ahí. Allí donde ustedes gobiernan, la hoja de ruta es conocida: infrafinanciación, externalización, derivaciones masivas y deterioro de la atención. Lo estamos viendo en Andalucía, donde dos mil mujeres han sufrido los fallos consecutivos en el cribado de cáncer de mama (aplausos), dos mil mujeres que habían confiado en un sistema que ustedes han debilitado; lo hemos visto en Madrid con los audios de directivos de Ribera Salud sugiriendo con una frialdad que estremecía que había que alargar las listas de espera; o con los trabajadores del hospital de Torrejón, denunciando presiones por priorizar a los pacientes más rentables; y lo acabamos de comprobar en mi tierra, en Cantabria, donde el Gobierno del Partido Popular, por la puerta de atrás, quería darle 250 millones a un hospital privado para hacer las detecciones del cáncer de colon y el cáncer de mama. (Aplausos).»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, ¿qué mensaje enviamos a la sociedad cuando les pedimos a los enfermeros y enfermeras que gestionen unidades de alta complejidad, pero les negamos la categoría profesional correspondiente? El mensaje es claro: lo que haces importa, pero no lo suficiente; tu esfuerzo es enorme, pero el reconocimiento será pequeño; tu talento es valioso, pero te será más fácil ejercerlo fuera de España. Y ese no es el país que queremos construir, ese no es el país que defendemos, ese no es el país que queremos para nuestros profesionales ni nuestros pacientes. Y por eso estamos hoy aquí, porque reclasificar la enfermería y la fisioterapia no es un capricho, no es un premio, no es un gesto de política fácil: es una deuda de justicia profesional, es una inversión en la calidad de nuestro sistema sanitario. Y aquí lo tengo que decir con toda claridad: este Gobierno de España y el PSOE estaremos siempre -siempre lo hemos Estado- del lado de quienes trabajan por mejorar sus condiciones laborales. (Aplausos). Porque defender a la clase trabajadora no es para nosotros y nosotras un eslogan, es un compromiso, es un principio político y moral, es parte de nuestra identidad como organización, que nació para ensanchar derechos.»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidente. Señorías, quiero dar la bienvenida a los enfermeros y enfermeras que han venido a este hemiciclo y también a los representantes del Colegio de Enfermería de Cantabria por haber impulsado esta medida que ha llegado hoy a las Cortes. Hoy subo a esta tribuna para hablar de algo que no es solo una mera cuestión administrativa ni una reivindicación sectorial. Lo que hoy abordamos en este hemiciclo toca una fibra mucho más profunda: cómo trata un país a los que cuidan de él, cómo reconoce el Estado a esas personas que sostienen día a día nuestra salud. Este debate no solo va de categorías profesionales, va de dignidad, va de justicia y va de salud pública. (Aplausos). Va de cómo tratamos a quienes nos cuidan, de cómo defendemos un sistema sanitario que es patrimonio común y orgullo colectivo. Y hablo de nuestras enfermeras y enfermeros, hablo de nuestras y nuestros fisioterapeutas, hablo de esas personas que frecuentemente son el primer rostro que un paciente ve cuando sufre, cuando tiene miedo, cuando se derrumba. Son profesionales que escuchan, que acompañan, que curan, que rehabilitan, profesionales en los que confiamos incluso mucho antes de conocer su nombre. Sin embargo, señorías, les estamos pidiendo responsabilidades de máxima complejidad sin darles las herramientas ni las condiciones ni el estatus que se merecen.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Voy terminando. Más allá de estos elementos, queremos hacer notar un par de cosas donde es necesario que el Gobierno español a nuestro entender se aplique mejor, por no decir mucho mejor. La primera es que España no ha actualizado el nuevo marco fiscal de la Unión Europea. Ese marco simplifica la regla de gasto y facilita su cumplimiento, pero el Estado mantiene el marco fiscal de la ley de estabilidad presupuestaria, el del PP, el marco del Partido Popular, a pesar de que han tenido siete años, vicepresidenta, para hacer algo. Esto no solo supone un problema de encaje entre modelos diferentes, sino que tiene un impacto muy tangible en el día a día de la ciudadanía; de hecho, la AIReF ha calculado que el hecho de no actualizar las reglas fiscales del nuevo marco europeo obligará a ajustar el gasto público en 12 000 millones de euros adicionales el próximo año. La segunda es que la propuesta del déficit no es demasiado expansiva. No refleja la recaudación de los últimos años en el sistema público y especialmente a las comunidades y ayuntamientos. Según el propio Gobierno, la recaudación a estas alturas de 2025 ha aumentado un 12 %, pero las transferencias a las comunidades solo son de la mitad. Es una vergüenza. Acabo, presidente.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«I vaig acabant. Més enllà d'aquests elements, també volem fer notar un parell de coses on cal que el Govern espanyol, al nostre entendre, s'apliqui millor, per no dir molt millor. La primera, Espanya encara no ha actualitzat el nou marc fiscal de la Unió Europea. Aquest marc és un marc que simplifica la regla de despesa i facilita el seu compliment. En canvi, l'Estat manté, tornem-hi, manté el marc fiscal de la Llei d'Estabilitat Pressupostària, el del PP. El marc del Partit Popular. Malgrat que han tingut set anys, vicepresidenta, per fer-hi alguna cosa i això no només suposa un problema d'encaix entre models diferents, sinó que té un impacte molt tangible en el dia a dia de la ciutadania. De fet, l'Airef ha calculat que el fet de no actualitzar les regles fiscals al nou marc europeu obligarà a ajustar la despesa pública en 12 000 milions d'euros addicionals l'any que ve. I, en segon lloc, la proposta de senda de dèficit no és prou expansiva, no aboca l'augment de recaptació dels darrers anys al sistema públic i especialment a les comunitats i als ajuntaments. Segons el propi Govern, la recaptació fins a aquestes alçades del 2025 ha augmentat un 12 %, però les transferències a les comunitats només són la meitat. És una vergonya. De fet, és vergonyós.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«El Gobierno tiene también una importante responsabilidad. No basta con celebrar los buenos datos, es imprescindible seguir produciendo cambios reales, como los de recuperar el poder de compra de los salarios, recortar el precio de la vivienda, revertir las privatizaciones de los servicios públicos, avanzar en un sistema fiscal suficiente y progresivo o lograr una prestación por crianza que acabe con la pobreza infantil. (Aplausos). La semana pasada, el gabinete económico de Comisiones Obreras advertía de que los beneficios empresariales habían alcanzado un nuevo récord histórico. Según el Observatorio de Márgenes Empresariales, elaborado con datos fiscales proporcionados por las propias empresas, los beneficios estaban en máximos. Las personas trabajadoras no están recibiendo lo que les corresponde de esos beneficios. Por eso, es urgente que el Gobierno, de una vez por todas, señora ministra, envíe la información del Observatorio de Márgenes a las mesas de negociación de los convenios colectivos. Solo así se podrá mejorar el poder de compra de los salarios y avanzar hacia un verdadero pacto de rentas negociado por los agentes sociales, un pacto que sustituya al mecanismo de devaluación salarial impuesto por el Partido Popular en 2012 y que todavía sigue vigente.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Nos habla usted de los fondos europeos. Señora ministra, el 85 % del dinero de los fondos europeos que ha recibido España se ha gastado en empresas y entidades públicas. Que nos escuchen todos los españoles: el 85 % se ha ido directamente a la Administración pública. Es que es una puñetera vergüenza. Y cuando empezamos a repasar quiénes son los beneficiarios de los fondos europeos, vemos que en cabeza no están ni Pérez ni Fernández, en cabeza está Telefónica, que ha recibido unos 300 millones de euros en subvenciones directas por los fondos europeos; una empresa china que, por cierto, en teoría va a instalar una fábrica de baterías en España y que todavía no ha iniciado ni la licitación de los proyectos y sin embargo ya ha cobrado en fondos europeos un 50 % del importe presupuestado para toda la obra. (Aplausos). ¿Y dónde están los beneficios para España? Ni están ni se les espera. Y viene usted y dice: No, porque el déficit de España va a ser menor que el de Alemania. ¿Se compara usted con Alemania en esto? Señora ministra, la deuda de... Que no, que no se ría (la señora vicepresidenta y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, pronuncia palabras que no se perciben), que la deuda de Alemania es un 60 % de su PIB y la deuda de España es un 103 % de su PIB, calculado con el sistema de Nadia Calviño, que todos sabemos ya, porque ella lo ha reconocido, que es trampa. (Aplausos). Entre el año 2011 y el año 2018, y lo digo para que el PP no se vaya de rositas, la deuda pasó del 70 % del PIB -gobernaba el PP- al cien por cien. Que estos señores tampoco se vengan arriba.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Viene usted y nos habla de los datos del crecimiento del PIB. Usted no para de hablar del crecimiento del PIB de España. Dice: España es líder en crecimiento del PIB. Señora ministra, los datos brutos del PIB de España crecen porque ustedes contabilizan el consumo de forma directa, que es lógico, pero es que España ha metido aquí a casi tres millones de personas desde que ustedes gobiernan, tres millones de personas adicionales en España que consumen. Claro que aumenta el PIB, pero si hacemos un análisis del PIB per cápita, España está absolutamente estancada -no, no ponga caras, no ponga caras-, está estancada. Son los datos que facilita su ministerio. (Aplausos). Si hacen un cálculo del PIB descontando la inflación, España está estancada en PIB per cápita, pero habla usted de crecimiento. Lo dicho: España está completamente estancada. Viene usted y nos habla del incremento de las pensiones que ustedes han aprobado. Señora ministra, han aprobado ustedes un incremento de las pensiones a costa de quebrar el sistema de las pensiones. Ustedes lo que están haciendo realmente es hundir el sistema de pensiones e impedir su viabilidad a largo plazo. Sí, señores, que sepa cualquiera que nos escuche que, por las acciones del Partido Socialista y las anteriores del Partido Popular, quien tenga aproximadamente 40 años no va a poder cobrar pensión pública como sigan por esta senda que están llevando ustedes. A esa situación están llevando a España.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Buenos días, señora ministra. Espero que esté usted bien. Tristemente, muchísimos españoles hoy no lo están y, si logra usted aprobar esta senda de déficit que nos trae, todavía estarán peor. Viene usted y nos cuenta una batalla. Nos dice que esto es solo para que las comunidades autónomas tengan más dinero, como si el dinero de las comunidades autónomas saliese de un bolsillo diferente al del Estado. Oiga, ustedes van a financiar desde el Estado a las comunidades autónomas con dinero que le van a robar al bolsillo de los españoles. Eso es exactamente lo que van a hacer. Esa es la realidad de este decreto. (Aplausos). Suben ustedes la previsión de gasto por encima de la previsión de crecimiento del PIB, y es una previsión de crecimiento del PIB que, por cierto, no nos la creemos: la propia señora Calviño salió hace poco declarando que había modificado el sistema de cálculo del PIB total de España para modificarlo al alza. Había trampeado el método de cálculo. Lo ha reconocido en un libro en el que escribe sus memorias. La vanidad muchas veces juega muy malas pasadas: acaban confesando, sin quererlo, las trampas que cometen durante sus mandatos. Pues, bien, ustedes prevén subir el gasto por encima del crecimiento del PIB. ¿Qué quiere decir esto? Más impuestos y más deuda. Más impuestos que van a pagar ¿quiénes, ministra? ¿Quiénes van a pagar más impuestos? Los españoles. Eso es lo que traen ustedes. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Por ello, señorías, el techo de gasto para 2026 va a alcanzar los 212 026 millones de euros. Esto supone un incremento de un 8,5 % con respecto al 2025; es decir, 16 674 millones de euros más que en el año anterior. Un incremento significativo, a simple vista lo pueden visualizar sus señorías, para atender necesidades sociales sin comprometer rigor presupuestario y el cumplimiento de los objetivos que nos vinculan con Europa como hemos hecho en los últimos años. Por su parte, el límite de gasto no financiero total, es decir, incluyendo los fondos europeos, alcanzará los 216 177 millones de euros. Esto supone un 8,5 % más que en el año anterior. Repito, en la cifra global, la que se refiere a la conjugación del esfuerzo nacional con el esfuerzo de Europa, estaremos en ese entorno de los 216 177 millones de euros. Este último año, señorías, será el que nos permita incorporar los recursos procedentes del mecanismo de recuperación. Es la última anualidad que vamos a presupuestar del mecanismo puesto que ya, como saben, la solicitud y el pago de estos fondos terminan el próximo 31 de diciembre del año 2026. En total, habremos recibido más de 55 000 millones de euros en transferencias de estos fondos. Es lo que tenemos actualmente. Eso representa el 70 % del total previsto. Así que estamos ejecutando tanto comunidades autónomas como ayuntamientos y el Gobierno de España para percibir la totalidad de los desembolsos y, así, señorías, seguir siendo el primer país en volumen de fondos no reembolsables recibidos. Otro aspecto clave de este techo de gasto que quiero resaltar es que incluye una transferencia de 22 881 millones de euros a la Seguridad Social en línea con el Pacto de Toledo; una muestra del compromiso que tiene el Gobierno con la sostenibilidad del sistema de pensiones para dar mayor certeza a las personas mayores. En definitiva, un límite de gasto realista, prudente, que nos va a permitir consolidar el crecimiento económico y seguir siendo referencia en políticas progresistas y redistributivas que en la práctica funcionan.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días a todas y todos. Antes de nada, me gustaría trasladar que pretendo que el debate que vamos a sustanciar esta mañana en la Cámara sea un debate desde el rigor, la seriedad y la racionalidad, que, como saben, señorías, nunca está reñido con una defensa firme de la posición política de cada grupo parlamentario. Sinceramente, creo que esta estrategia de confrontación por sistema que vivimos en demasiadas ocasiones en esta Cámara no tiene en cuenta el fondo del debate y no aporta soluciones reales a la ciudadanía. Por tanto, señorías, como estamos aquí... (Rumores). Voy a esperar un poquito a que se desaloje el hemiciclo porque hay demasiado ruido de fondo. (Pausa). Gracias, señorías. Decía que, como estamos aquí para servir los intereses generales de nuestro país, el bienestar y la prosperidad de la gente corriente, no para hacer lecturas que tengan una visión partidista o que perjudiquen el interés de los ciudadanos, espero que durante el debate algunas de las posiciones que los grupos parlamentarios han expresado públicamente se puedan reconducir para que, entre todos, consigamos aportar más recursos a las comunidades autónomas, que son las que desarrollan los servicios dirigidos a la ciudadanía en materia de sanidad, educación, dependencia o, por ejemplo, vivienda.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Seguimos. La famosa adenda por la dana del ministro Cuerpo, humo y propaganda. A finales de 2024, el ministro Cuerpo anunció una adenda de fondos europeos para la dana. Una gran respuesta, una promesa de inversión, dijo. Un año después descubrimos la verdad: no es dinero para inversiones, es dinero para gastos ya ejecutados. Y no olvidemos que son recursos de Europa, no del Gobierno de Sánchez. Un decreto que llega un año tarde y desconectado de la realidad. ¿Qué hacen ahora las empresas que cerraron hace un año? ¿O los autónomos que no pudieron restablecer su actividad porque perdieron, por ejemplo, su vehículo? (Aplausos). La verdad, en datos: más de 33 000 familias siguen esperando cobrar 550 millones que ustedes prometieron. La Generalitat ha pagado las ayudas a más de 31 000 hogares; ustedes, apenas a 8300. Y eso que los presupuestos generales del Estado son diez o doce veces más que los presupuestos generales de la Generalitat Valenciana. Conclusión: la Generalitat cumple; el Gobierno de Sánchez, no. Ustedes representan la burocracia y la indolencia. Mientras la Generalitat ingresaba el dinero directamente en la cuenta de los afectados, ustedes ¿qué hacían? Imponían trámites interminables, exigencias absurdas y documentos imposibles de conseguir para quienes lo perdieron todo, absolutamente todo. En cuanto a los municipios, ¿creen que con 60 millones los municipios afectados pueden, de verdad, resolver sus problemas frente a las inundaciones? ¿Han hablado con los alcaldes? ¿Tienen alguna noción de lo que cuesta reparar un sistema de drenaje? Con 60 millones no arreglan ni el alcantarillado. Si hablamos de cultura, ¿de verdad piensan que 4 millones sirven para reparar los daños en bibliotecas, archivos, comercios culturales, patrimonio y tradiciones arrasadas por la dana? La Generalitat Valenciana ha destinado cuatro veces más que ustedes. (Aplausos.-La señora Poblador Pacheco: ¡Mentira!). Sí, verdad, verdad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«En segundo lugar, hoy todavía no existen sistemas de alerta temprana en la demarcación del Júcar, donde está el barranco del Poyo, a pesar de que la ministra Teresa Ribera dijo, textualmente, que los sistemas de alerta temprana salvan vidas; la ministra, hoy comisaria, que todavía no se ha dignado a pisar la provincia de Valencia. Señorías, este real decreto sigue sin contemplar ayudas para 99 municipios de Valencia y Castellón. Y usted, ministro, se ha vanagloriado de que las ayudas van a llegar a todos los municipios. Y eso no es verdad. Y nadie nos ha explicado todavía por qué han sido excluidos ni sobre la base de qué criterios. Continuamos. Dice que se ha puesto en marcha un programa de ayudas sin precedentes y que ya han superado los 8000 millones de euros en ayudas y subvenciones. Esto es radicalmente falso. De esos presupuestos -8000 millones, que ustedes dicen-, la mitad proceden del consorcio de seguros, que son indemnizaciones privadas pagadas por los asegurados, es decir, por los propios afectados. (Aplausos). Esto es manipulación. Es propaganda, como la campaña del Gobierno, de tres millones de euros, para vender las ayudas que no están llegando a los afectados. Ustedes no paran de engañar.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Pero no podemos solo conformarnos con una política que solo actúa, desgraciadamente, cuando todo lo demás ha golpeado ya. Seré muy clara. Tenemos que hablar de mañana. El ministro Bolaños lo decía antes: vamos a hablar de futuro. Pues bien, nosotros queremos hablar de mañana, queremos hablar de futuro, queremos hablar de políticas serias, políticas valientes. Queremos hablar de adaptación, queremos hablar de resiliencia ante futuros desastres que, sin duda ninguna, nadie de los aquí presentes podrá evitar. Por eso, queremos dejar claro que, más allá de aprobar reiteradamente reales decretos leyes millonarios, es imprescindible forzar un sistema jurídico que integre de forma transversal medidas climáticas en ámbitos tan importantes como, por ejemplo, la planificación urbana o la ordenación del territorio o la protección de infraestructuras o la gestión ambiental. Y vamos tarde; vamos tarde. Es vital disponer ya de un marco de adaptación que sea sólido. Si carecemos de él, la capacidad de las Administraciones -y digo todas, el Gobierno y también la Administración central, todos los Gobiernos- para proteger a la ciudadanía, ya les advierto yo, va a ser nula. No va a existir. ¿Y saben qué pasa? Que les guste o no, la ciudadanía tiene derechos. Sí, derechos, la mayoría de los cuales están en la Constitución que unos y otros tanto defienden y tanto les gusta: el artículo 15, el derecho a la vida; el artículo 43, el derecho a la salud; el artículo 47, el derecho a la vivienda, o el artículo 17, el derecho a la seguridad.»