Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.995 declaraciones · página 49 de 134
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«También creo que no tiene mucho sentido presentar nuevas iniciativas si el Gobierno no implementa las ya aprobadas, quizá porque el problema real sea la falta de acuerdo y consenso entre los grupos que sustentan a un Gobierno de dos patas que tropieza constantemente la una con la otra. (Aplausos). Así pues, si no hay consenso dentro del Gobierno lo que tiene que hacer el presidente es convocar elecciones. En definitiva, señorías, el pueblo español, al que nos debemos, nos pide ese ejercicio de rigurosidad y coherencia. Y en esa senda siempre va a estar el Partido Popular, algo contrario a lo que demuestra el Partido Socialista con esta PNL deficiente, que aun así vamos a apoyar porque está en línea con nuestros objetivos y con la moción que presentamos en el Senado, pero entendiendo que se necesitan hechos y un abordaje integral de la problemática que afecta a las cardiopatías congénitas, desde la atención temprana hasta la visibilidad que es necesario darle en la sociedad. Se necesitan hechos y, como aquí es frecuente que se utilice Andalucía para hablar de sanidad negativamente -cosa que hace con frecuencia la izquierda y hoy lo ha hecho también a la que se ha sumado VOX-, tengo que decir que hacen falta hechos como los de Juanma Moreno en Andalucía duplicando el presupuesto de la sanidad (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), reconociendo problemas, asumiendo responsabilidades y poniendo soluciones encima de la mesa. Y no a ciertas señorías de la izquierda y de VOX porque una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad, por mucho que ustedes lo practiquen. Por eso, las encuestas de verdad refrendan la gestión de Juanma Moreno...»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«También les digo que hay que ser rigurosos y coherentes, porque ustedes votaron en contra de la iniciativa del Partido Popular que en 2024 pedía resolver de manera urgente los problemas que el baremo está generando en las comunidades autónomas. Y, además, tienen bloqueada la proposición de ley procedente del Senado sobre el reconocimiento automático del 33 % de discapacidad a las personas con dependencia reconocida. E, igualmente, no son coherentes porque exponen que hay que avanzar en el reto de conseguir el reconocimiento de la discapacidad acorde a la realidad de las personas. ¿Y por qué no han comenzado a avanzar ya? Son ustedes Gobierno, ¿no? ¿O lo único que les interesa es aparentar que abanderan una buena causa a sabiendas de que no van a hacer absolutamente nada? (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Porque ese baremo avalado por sociedades médicas, señora Perea, ya podía estar funcionando. El Gobierno lo conoce, al igual que también sabe que el 30 de junio se aprobó en el Senado una moción del Grupo Popular sobre cardiopatías congénitas mucho más completa que su PNL, que ustedes apoyaron, y sobre la que el Gobierno no ha hecho absolutamente nada. Por tanto, señorías socialistas, con esta iniciativa no aportan nada novedoso y muy poca ayuda a las personas con cardiopatías congénitas, aunque hablamos de sus problemas, que creo que es importante.»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«No compartimos que lo urgente y necesario sea realizar un estudio relativo a la aplicación del baremo de la discapacidad sin más compromisos y sin incluir plazos ni medidas concretas, porque ese es el acuerdo que plantea la PNL, se diga lo que se diga desde esta tribuna. Un estudio que pienso que está más que realizado por los profesionales con el resultado de un baremo específico avalado por las principales sociedades médicas, un documento considerado pionero en Europa y que con voluntad política podría ser útil ya. Igualmente, no podemos compartir que a estas alturas, y con un Gobierno insensible ante las necesidades más evidentes, que día a día alimenta injusticias y desigualdades, se defina en la exposición de motivos como empático con los más vulnerables. Creo que es una auténtica desfachatez. Y, por supuesto, pienso que es más grave aún definir como empático con los más vulnerables a un Gobierno que, entre otras muchas inacciones e injusticias, lleva casi un año manteniendo a los pacientes de ELA en el limbo del olvido en el ámbito de la discapacidad. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). ¿Dónde está la empatía, señorías? Y que venga la señora Perea a decir que nosotros no estamos con los vulnerables y que no respetamos al diferente, ya tiene guasa triste la cosa; como la tiene el hecho de que diga eso de proteger y abandonar, y que ustedes no dejan a nadie atrás. Pregúntele, señorías, a Jordi Sabaté. (Aplausos).»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Vaya por delante mi más afectuoso saludo para todas las personas que nos acompañan y, especialmente, a las asociaciones de padres y pacientes, así como a cardiólogos, cirujanos y a todos los profesionales que tratan estas enfermedades por el magnífico trabajo que realizan y los grandes avances alcanzados. (Aplausos). El Grupo Socialista presenta hoy una proposición no de ley con una problemática real a la que entendemos que hay que darle la mejor respuesta posible y creo, sinceramente, que esta PNL no es la mejor respuesta posible. Coincidimos en el diagnóstico porque el actual baremo de discapacidad, en vigor desde 2023, presenta deficiencias de aplicación. Así, esta iniciativa llega después de más de dos años de inacción del Gobierno, pese a haber sido alertado de las disfunciones por entidades del sector y por las propias comunidades autónomas. Hoy, el principal reto de los pacientes son las dificultades derivadas de su inclusión en la vida laboral y conseguir un reconocimiento de discapacidad acorde con su realidad. La inexistencia de un baremo específico en la evaluación de la discapacidad para las cardiopatías congénitas del adulto es injustificable. Ahora bien, no podemos compartir el planteamiento que hace una PNL chapuza que no responde a las expectativas creadas ni el brindis al sol que, una vez más, hacen en un tema que se tiene que tratar con la rigurosidad y la coherencia que merece. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Apostamos por medidas que refuercen los derechos de las familias monoparentales, de quienes tienen hijos con discapacidad, de las familias numerosas y de quienes viven en el mundo rural. Posiblemente, el punto de salida no sea el mismo para todos, pero el punto de llegada debe serlo porque hay que darle más a quien lo tiene más difícil. (Aplausos). Somos partidarios, por supuesto, de deducciones fiscales porque queremos una fiscalidad que reconozca también a quien cuida. Y, en definitiva, queremos menos teoría, menos discurso, que no se invadan las competencias de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, queremos más soluciones. Menos teoría, sin invadir competencias, y más soluciones, que es lo que los españoles quieren en este momento. No puedo irme de la tribuna sin hacer referencia a algo que me parece esencial. Esta proposición de ley se registró aquí en el año 2024 y el Gobierno la vetó. Me gustaría preguntar en sede parlamentaria qué pretendía el Gobierno con ese veto. ¿Parar el reloj de las familias españolas? ¿Esconder que la conciliación, claramente, no es su prioridad? ¿Evitar retratar sus prioridades presupuestarias? ¿Dilatar el cumplimiento de la transposición de la directiva europea? ¿Qué pretendían exactamente el Grupo Socialista y el Gobierno con ese veto? Vetar esa ley en sí, ese hecho es un mensaje, y el mensaje es que el Gobierno tiene otras prioridades antes que las familias. La excusa fue presupuestaria, cuando sabemos que han sido capaces de encontrar partidas presupuestarias de miles de millones de euros para atender las exigencias de sus socios, para el cupo separatista o para intervenir empresas privadas. (Aplausos). Y esto de no buscar partidas presupuestarias a nadie le extraña, porque piensen que llevan un año sin encontrar 230 millones de euros en los presupuestos para atender las demandas y necesidades de los enfermos de ELA y de sus familias. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La tercera de las medidas es que reconocemos el derecho a la flexibilidad y a la desconexión digital. Apostamos por crear un banco de horas para adaptar los horarios sin penalizaciones. Esta es una ley que respeta el equilibrio entre la productividad y el bienestar, y ese tipo de corresponsabilidad es esencial porque es la única que dará respuestas de verdad a los problemas que existen. En cuarto lugar y en paralelo, estamos dispuestos a impulsar un plan nacional de conciliación y corresponsabilidad que tiene algo que es esencial en las políticas públicas, y es la evaluación. Se evaluará en sede parlamentaria si las medidas funcionan o no para hacer que nuestro presupuesto y nuestros impuestos sean lo más eficientes posible. En quinto lugar, apoyamos a los autónomos, a ese sector tan importante en nuestra sociedad al que ustedes, señores del Grupo Socialista, señores y grupos que apoyan al Gobierno, han vuelto a dar en el día de ayer un sablazo. Apoyamos a los autónomos, a las pymes y a quienes crean empleo, porque la conciliación no se puede construir contra las empresas, sino que hay que trabajar con ellas siempre en el diálogo social y de la mano de empresarios, autónomos y pymes. Por eso apostamos por bonificaciones para sustituir a trabajadores durante bajas de maternidad o paternidad, apostamos por ventajas en contratación pública para empresas que tengan en marcha un plan de conciliación, y por una cuota cero de veinticuatro meses para las autónomas que se reincorporen tras una excedencia.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Esta ley, señorías, quiere romper con las brechas y los obstáculos y apuesta por medidas concretas y medibles, y quiero trasladarles algunas de ellas que me parecen importantes. La primera es que -como todo el mundo sabe porque hemos recorrido toda España defendiéndolo y porque ya se está haciendo en las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular- apostamos por la gratuidad y la educación universal de 0 a 3 años. (Aplausos). La igualdad debe empezar desde la cuna, y queremos que esa educación de 0 a 3 años se pague al 50 % entre el Gobierno de España y las comunidades autónomas, y que, además, allí donde no haya una plaza en 0 a 3 años, haya ayuda directa a la familia. En segundo lugar, extendemos los permisos de maternidad y paternidad a veinte semanas y en el caso de las familias monoparentales se ha acogido la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, ampliando estos permisos para que los menores no se vean perjudicados en caso de haber un solo progenitor. Esta última cuestión ya está resuelta por el real decreto que votamos hace unas semanas, pero no lo estaba cuando se registró nuestra proposición de ley. Buscamos, fundamentalmente, que todos los acuerdos que tengan que venir en los permisos de maternidad, paternidad o cuidados se hagan siempre dentro del diálogo social. Y vuelvo a repetirlo en esta tribuna -como lo hice la última vez que tuve la oportunidad de subir-: el diálogo social es esencial para defender los derechos de los trabajadores y para mantener la productividad de las empresas españolas. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Pero también lastramos con una culpa porque al final siempre le fallas a alguien: le fallas a tu familia, en una reunión, a tu pareja, a tus hijos, incluso a ti misma. Y renuncias. ¡Cuántas renuncias las de las mujeres -especialmente en España- para promocionarse en el trabajo! Renuncias a salir, a tener un hijo más, a descansar. ¡Se renuncia a tanto! Y no es un problema de una mujer o de una familia aislada, sino que es estructural. Así lo han entendido Alberto Núñez Feijóo y el Grupo Popular. Consideramos que la conciliación y la corresponsabilidad es un problema estructural que tiene la sociedad española y que tenemos que afrontar cuanto antes. (Aplausos). Por eso es para mí un honor subir a esta tribuna esta tarde y defender la toma en consideración de la proposición de ley de conciliación y de corresponsabilidad, que es una de las primeras leyes Feijóo en esta Cámara, puesto que se registró en el año 2024. Quiero que mis primeras palabras sean de agradecimiento y felicitación a mi compañera Ana Alós y al equipo de personas que la acompañaron en la elaboración de esta ley (aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, dirigidos a Ana Alós), que comprende dieciocho artículos, once disposiciones adicionales y dieciséis disposiciones finales y que ha sido registrada por segunda vez en junio del año 2025, tras dejar claro el Tribunal Constitucional que el Gobierno no puede vetar leyes que contengan cláusulas de salvaguarda presupuestaria, como ocurría en esta proposición de ley. (Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Muy bien!). Es una ley profundamente social, realista y valiente. Es una ley que no nace de un eslogan, sino de una convicción: de la convicción de que la conciliación de la vida personal, familiar y laboral es un derecho y no un privilegio. Y es que la conciliación es y debe ser la base de la política social del futuro, especialmente si atendemos a los cambios demográficos que se nos vienen encima. Esta proposición es una apuesta de fondo porque creemos en la familia; porque creemos en la libertad para elegir cómo cuidar, cómo trabajar y cómo vivir, y porque creemos que la corresponsabilidad es una condición esencial para la igualdad real entre mujeres y hombres.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«No se acompaña ninguna memoria de análisis económico por los expertos. Su propuesta pone en peligro muchos puestos de trabajo que darían lugar a una congelación salarial en los convenios. ¿Esto es lo que quieren para los trabajadores? Una empresa podrá reducir su tiempo de trabajo cuando el resultado de su actividad sea más eficiente, pero no al revés. En España, las empresas han perdido productividad durante sus Gobiernos, desde 2018 el 1,9 % por empleado, frente a la subida media de la Unión Europea, y no es de extrañar que esto esté ocurriendo con las políticas que desarrolla el Gobierno. Hay cada vez más cargas burocráticas, aumento continuado de los costes laborales -un infierno fiscal soportado por empresarios y trabajadores- y destrucción de tejido productivo. Los trabajadores pierden un 40 % de su salario y tenemos la cuña fiscal más alta de Europa, sin olvidar que muchos trabajadores están en el umbral de la pobreza porque hoy en día en España tener un empleo no es sinónimo de un medio de vida digno. Y además se han atrevido a nombrar a los fijos discontinuos inactivos, a esos trabajadores que están en el limbo jurídico, a esos trabajadores desprotegidos que no se computan como parados y que no saben cuándo los van a volver a llamar. (Aplausos). Evidentemente, no los están computando en el paro registrado y los tienen abandonados.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«La disposición final segunda de esta proposición de ley viene a recoger expresamente la mención a las organizaciones sindicales más representativas y excluye expresamente a las organizaciones representantes de los empresarios, o sea, vuelven a adulterar el diálogo social, al que han convertido en un monólogo social, vaciando de contenido la acción de la negociación colectiva y el gran esfuerzo de consenso que se está realizando en los convenios colectivos en nuestro país, que han reducido la jornada laboral, de media, a 38,2 horas. El Gobierno y sus socios demuestran un desprecio absoluto hacia los logros conseguidos en los derechos de los trabajadores en los convenios colectivos. El diálogo social es una realidad. Existe y funciona bien cuando se deja hablar libremente a las partes, cuando sus ideologías no trasnochadas quedan fuera. Respeten el diálogo social entre trabajadores y empresas y permitan que ambos sean libres de decidir y de acordar. (Aplausos). En segundo lugar, esta proposición no de ley incurre en defectos técnicos muy graves. No tiene en cuenta las particularidades sectoriales ni los márgenes de productividad de las empresas ni la heterogeneidad de los diferentes sectores y tamaños, y esto dará lugar a un incremento automático de los costes salariales y de los costes de Seguridad Social, con pérdida de competitividad y, en consecuencia, riesgos para el empleo.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Califican su proposición de ley como ambiciosa y yo la califico de fantasiosa. Fue un gran varapalo para el Gobierno, especialmente para la ministra Yolanda Díaz. Su medida estrella se ha ido por el desagüe porque ha sido incapaz de llegar a un acuerdo dentro del diálogo social. Esta sonora derrota parlamentaria demuestra el declive de un Gobierno dividido cuya mayoría de investidura está completamente rota. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Una medida de esta naturaleza, con implicaciones profundas tanto para los derechos de los trabajadores como para la productividad y la competitividad de las empresas no puede adoptarse a espaldas de ellas, sobre todo teniendo en cuenta que el tejido empresarial de nuestro país no está constituido por grandes empresas, sino en un 99 % por pymes y autónomos empleadores que, además, crean el 70 % del empleo. No se puede utilizar un tema tan importante como bandera populista y electoral con el único objetivo de enfrentar a trabajadores y a empresarios y de demonizar al tejido empresarial. Los planteamientos del siglo XIX de esta proposición de ley se basan en la lucha de clases, están totalmente superados y desfasados y no nos definen como sociedad del siglo XXI.»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero mostrar mi gran sorpresa por que la portavoz del Grupo Socialista venga aquí a defender una moción relativa a la reducción de jornada y se dedique a infundir bulos y decir falsedades (aplausos) respecto a la gestión de la sanidad en Andalucía. Ya podéis tomar nota de lo que ha hecho el presidente andaluz, Juanma Moreno. Es un presidente que ha dado la cara, es un presidente que ha hablado con todas las mujeres (aplausos) y es un presidente que está solucionando los problemas; no se esconde como Pedro Sánchez y todo su Gobierno, es un ejemplo de presidente responsable, honesto y valiente, y ahí está. Ya ha delimitado el problema, ya ha puesto el dinero encima de la mesa, ya ha establecido un plan con sanitarios dispuestos a solucionar el problema. (Rumores). Así que no vengan aquí a levantar bulos. Los andaluces saben lo que van a votar, perfectamente. (Aplausos). Dicho hecho, nos vamos a centrar en el debate que aquí nos trae, la reducción máxima de la jornada semanal de trabajo a 35 horas. Esta iniciativa le está haciendo el juego a una iniciativa ya fracasada y tumbada en el Pleno del Congreso hace unos días, concretamente el 10 de septiembre. Estamos ante una réplica servil de aquel proyecto ya debatido y rechazado por una gran mayoría parlamentaria. ¿Por qué insisten en traer una iniciativa fracasada con los mismos defectos y con las mismas carencias?»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«También denunciamos hoy aquí, porque nos preocupa, la inacción del Gobierno con la futura reforma de la PAC. Se está hablando de un recorte del marco financiero plurianual de la PAC del 22 % y, de verdad, esto nos asusta, primero, porque queremos una PAC fuerte; segundo, porque rechazamos un fondo único de la PAC, tercero, porque queremos mantener los dos pilares, y, cuarto, porque queremos tener la ce de común en las ayudas. Pero, señores socialistas, ya tenemos un precedente, en la negociación anterior se perdieron 5000 millones de euros. Y el señor Planas se encuentra desaparecido con el señor Wojciechowski, comisario de Agricultura, de la familia de VOX, quienes desde luego no hicieron nada por que recuperásemos esos fondos que se perdieron, y ahora podemos perder 15 000 millones de euros. Y que quede claro: las dos únicas personas que pueden bloquear y vetar esto en Europa son el presidente del Gobierno y el ministro de Economía. Mientras no hagan eso, lo que van a conseguir es que perdamos fondos para nuestros agricultores y ganaderos. El panorama es realmente desolador, pero nosotros creemos que tiene solución. Por eso el presidente Feijóo se ha comprometido y ha presentado un libro blanco con las soluciones que pide el sector y que están muy claras. Se está pidiendo reducción de burocracia, fiscalidad diferenciada, rentabilidad para el sector, competitividad, un plan nacional del agua, una gestión forestal y, por supuesto, sostenibilidad, una mano de obra eficiente para el campo, relevo generacional y un orgullo. Lo tenemos muy claro, queremos que esta propuesta vaya para el campo, para que tenga un próspero camino por delante, pero, desde luego, con este Gobierno no será así porque le está dando la espalda.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Tenemos un Gobierno que, frente a los problemas del mildiu que hemos tenido este verano en muchas de nuestras viñas -no solamente de Andalucía, sino también de Castilla y León, de Castilla-La Mancha, de La Rioja-, no ha hecho absolutamente nada, ni concedió la única herramienta que pedían los agricultores y que era para tratar el mildiu. Sí lo hicieron el Gobierno italiano y el Gobierno francés, que concedieron excepcionalidades fitosanitarias, pero aquí miraron para otro lado. Han tenido que ser otras Administraciones las que concedieran ayudas -como la Junta de Andalucía, en mi tierra, que aprobó una ayuda de 22 millones de euros para los afectados en las viñas por el mildiu-, porque ustedes, de ayudas directas, nada de nada. Vamos al sector ganadero, que asimismo se siente alarmantemente maltratado por sus políticas. Entre ovino, caprino y vacuno, se han perdido tres millones de cabezas de ganado desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno. Son datos del ministerio (mostrando un documento). Tres millones de cabezas que, a día de hoy, no pastan en nuestro monte, tres millones de cabezas que no están limpiando el monte, tres millones de cabezas menos que no están previniendo los futuros incendios, simplemente porque ustedes no quieren ver la ganadería por ningún lado, y se lo digo así de claro. ¿Qué han hecho con la lengua azul, que está atacando la ganadería? El Gobierno central no ha hecho absolutamente nada. En mi tierra ha tenido que ser de nuevo la Junta de Andalucía, el Gobierno de Juanma Moreno, quien ponga dinero para subvencionar al cien por cien la vacunación frente a la lengua azul. (Aplausos). Ustedes, nada. Y a los hechos me remito. De la ganadería, nada: ¿saben cuántas veces en siete años han convocado el foro de ganadería extensiva? El ministro de Agricultura, una sola vez, en Toledo. Pero eso en ustedes es muy natural, porque ustedes van al campo una vez cada cuatro años a pedir el voto y piensan que con eso ya tienen suficiente. Y lo que están haciendo es traicionar al campo de manera reiterada.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Señorías socialistas, déjenme que les haga algunas matizaciones. Naciones Unidas y la FAO dicen que hay que alimentar a la población del mundo. Vamos a crecer hasta los 9100 millones de habitantes y hay que incrementar la producción en más de un 70 %. Aquí los agricultores tenemos algo que decir, pero ustedes, con su inacción, no nos están dejando herramientas, y justo van en la dirección contraria a la que necesita el campo. Están haciendo unas políticas 'ecorradicales' que están diezmando la producción que queremos hacer los agricultores. Nos encontramos con un Gobierno que, de forma negligente, ha permitido que en los últimos siete años se cierren 100 000 explotaciones en este país; hay 100 000 explotaciones menos. ¿Y qué están haciendo? Mirar para otro lado. Vamos con algunos de los sectores. Sector cerealista. Nos encontramos con los puertos invadidos de grano mientras el Gobierno no hace absolutamente nada. Los precios están hundidos. Estos son los precios del año 1987 para el cereal. (Muestra un documento). ¿Dónde está la ley de la cadena agroalimentaria de la que tanto presumen? ¿Dónde está cuando dicen que los cerealistas no pueden vender a pérdidas? Porque los cerealistas están vendiendo a pérdidas. Así no se puede hacer. Hemos perdido un 5 % del cereal en este país por su inacción; hemos perdido un 28 % de superficie de trigo duro porque no lo quisieron acoplar -sí lo hicieron Italia y Francia-, y hemos perdido un 15 % de superficie de maíz, siendo deficitario. ¿Qué están haciendo? ¿Por qué no pidieron el fondo de crisis europeo de 120 millones de euros que sí pidieron Alemania, Bulgaria, Estonia, Italia y Rumanía? ¡Pero España no, por su inacción! (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Traemos hoy esta moción aquí, pero yo, como agricultor y diputado, quisiera empezar dando las gracias y solidarizándome con los agricultores, con los compañeros, con los ganaderos que este verano han sufrido estos tremendos incendios. Y también me gustaría dar las gracias al presidente Feijóo que aparcó su agenda para estar allí con ellos. (Aplausos). No lo hizo así el Partido Socialista, que no aparcó sus vacaciones para poder estar con los agricultores y ganaderos. Señorías, traemos esta moción aquí para afrontar los retos del futuro agroalimentario y lo que nos viene en el mundo rural por delante en los próximos años. Nos encontramos con un Gobierno que, en lugar de impulsar al campo, lo que está haciendo es relegarlo al más absoluto olvido. Los agricultores y ganaderos estamos luchando contra una competencia desleal de terceros países y, de alguna forma, estamos dejados por un Gobierno que está ausente: ausente de soluciones, de apoyo y de compromisos con el campo. El campo está en su peor momento, pero además tiene al peor Gobierno que ha sufrido en su historia. (Aplausos). ¡Y no lo digo yo, lo dice el campo! Vayan ustedes al campo y pregunten. El campo necesita soluciones. El campo -y ustedes lo saben en el Gobierno- lleva el récord de manifestaciones ante el Ministerio de Agricultura. ¡Y no están haciendo nada! Pero ya les digo que las manifestaciones van a seguir próximamente.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Gracias, señor presidente. Señorías, quiero comenzar recordando algo que algunos grupos intentan borrar del relato. Hace dos años, la organización terrorista Hamás perpetró unos terribles atentados. Más de 1200 israelíes fueron brutalmente asesinados, más de 250 fueron secuestrados como rehenes y cientos de mujeres sufrieron violaciones y mutilaciones. Fue una barbarie que nunca debe ser olvidada. Y, ante aquel horror, ¿qué hizo Podemos? Nada. Y a día de hoy todavía sigue sin condenarlo. Para ustedes hay víctimas de primera y de segunda, por ello no pueden venir aquí a darnos ninguna lección, porque no se puede hablar de derechos humanos cuando se guarda silencio frente al terrorismo. Ese atentado marcó el inicio de la guerra que está causando tanto sufrimiento a miles de civiles inocentes de Gaza. Las imágenes que vemos parecen sacadas de una pesadilla, pero son una realidad; es una masacre que debe terminar. Insisto, tiene que terminar. Ahora bien, la moción que hoy debatimos no busca ni la paz ni la convivencia ni la defensa del derecho internacional; esta iniciativa solo pretende reforzar un relato ideológico profundamente sesgado y parcial. Podemos tiene muchos problemas, pero uno de los más graves es su falta de coherencia: podría hablar de cómo quieren imponer la educación pública mientras llevan a sus hijos a colegios privados o de cómo acuden a manifestaciones a increpar a policías, rodeados de escoltas. Pero no me detendré en eso, me centraré en un ejemplo de incoherencia que comparten ustedes con el resto de bancada de la izquierda: su doble moral para medir los derechos humanos. Les preguntamos: si realmente defienden los derechos humanos, ¿por qué no los defienden también en Nicaragua, Venezuela o Cuba? ¿Es que nuestros hermanos no merecen vivir en libertad, sin torturas, sin detenciones arbitrarias y sin asesinatos? (Aplausos). Ustedes y el Gobierno apoyan a regímenes que persiguen, encarcelan y matan a quienes piensan diferente. Por lo tanto, señorías, menos sermones morales.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por eso, yo hoy aquí lo primero que quiero hacer es pedir disculpas a las cuarenta y dos asociaciones, a colectivos y a entes públicos y privados, a quienes hemos tenido el honor de escuchar. A través de ellos hemos conocido toda la problemática de la movilidad en España en todas sus modalidades y gracias a ellos mi grupo parlamentario ha sido capaz de incluir nada más y nada menos que noventa y cinco enmiendas a esta ley. Les tengo que pedir disculpas porque el Gobierno ha tirado o va a tirar nada más y nada menos que setenta y seis enmiendas, setenta y seis propuestas sólidas que mejorarían y ayudarían a la industria del transporte y a la movilidad de los españoles. Tampoco quiero olvidarme del excelente trabajo de mis compañeros José Vicente Marí Bosó, Héctor Palencia y Ana Martínez Labella. Muchísimas gracias por vuestra labor. Señorías, todavía estamos a tiempo de reconducir esta ley. Dejemos la ideología de lado y plasmemos en esta ley medidas claras y concisas, porque algunas de las que se han plasmado no dejan de ser más que meras buenas intenciones, pero, ahí afuera, las empresas, las industrias de la movilidad, quienes verdaderamente se juegan los cuartos, nos piden medidas concretas y claras. Por ejemplo, lo que no puede ser, señorías, es que la descarbonización del transporte sea a costa de eliminar los vuelos domésticos o de subir las tasas de las aerolíneas, porque ¿quiénes creen que van a pagar esa subida de tasas de las aerolíneas? Si de verdad quieren descarbonizar el transporte aéreo, por ejemplo, ¿por qué no facilita el Gobierno de España la creación de SAF en nuestro país y así las aerolíneas dejan de ir a comprar SAF a otros países del mundo? (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, la trayectoria en esta Cámara de esta ley define muy bien la inestabilidad en la que anda su Gobierno y la importancia con la que ustedes han tratado este tema. Miren, a cada caso grave de corrupción nuevo que ha aparecido en su partido -fíjense los que están apareciendo- o bien se ha suspendido la ponencia o bien, como en el pasado mes de junio, decaía la comisión donde iba el dictamen. Pero es que, a la vez, hablaban tanto el Gobierno como el Partido Socialista de que esta era la ley más importante de la legislatura. Oiga, si tan importante hubiese sido para ustedes, lo lógico, digo yo, habría sido negociar, hablar o intentar llegar a un acuerdo con el grupo mayoritario de esta Cámara, que no es otro que el Grupo Parlamentario Popular. Señorías, el desarrollo de la ley en esta Cámara ha sido una vergüenza, un mercadeo continuo de enmiendas en negro, como el dinero de los sobres que llegan y salen de Ferraz y que acaba de descubrir la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. Por eso, como dijeron otros grupos políticos en la sesión de la comisión -y yo lo reitero-, esta es una ley puramente ideológica. (Aplausos). A ustedes no les ha importado para nada solucionar verdaderamente los problemas de movilidad que tenemos los españoles, porque a ustedes lo único que les importa es la continuidad de Pedro Sánchez de la Moncloa. Es lo único que les importa desde que están gobernando.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos, por fin, sobre el dictamen del Proyecto de la Ley de Movilidad Sostenible. Lo digo porque es una ley que lleva nada más y nada menos que tres años de trámite parlamentario. Es justo el mismo tiempo que este país lleva sin presupuestos generales o, lo que es peor, tres años en los que ni siquiera se han presentado estos presupuestos generales en esta Cámara. Por ello, este Gobierno está incumpliendo la Constitución española. (Aplausos). Si Sánchez fuera un presidente de palabra, si Sánchez fuera un presidente que no mintiera todos los días y a todas horas, esta tarde debería presentar la dimisión y convocar a los españoles a unas nuevas elecciones generales. Señorías, nos debiéramos preguntar si esta es realmente la ley que va a mejorar la movilidad de los españoles y, por ende, la movilidad de nuestro país. Lo digo porque fue el ministro Óscar Puente quien afirmó que esta no era su ley y que este no era el texto que a él le gustaba. Por tanto, si esta no es su ley porque no recoge las necesidades de movilidad de todos los españoles, ¿por qué quiere que sea esta la ley que apoyemos los españoles?»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Muchas gracias, señora presidenta, señorías. Señor ministro, en más de una ocasión me ha escuchado usted decir que la comunidad internacional debe terminar con la masacre que está produciendo en Palestina, en Gaza. Más de una vez me lo ha escuchado decir a mí. Lo que sí hay ahora es un plan de paz, y lo que digo es que una parte del Gobierno no está de acuerdo con ese plan de paz. Convenza usted a los miembros del Gobierno que quieren que continúe la guerra, en vez de empeñarse en intentar hablar mal del Partido Popular. (Aplausos). Aplíquese usted en su Gobierno. Dice usted que nosotros estamos solos en política internacional. Por eso a ustedes ni los llaman, por desleales con nuestros socios de la Unión Europea, ni los consideran ni quieren saber absolutamente nada de ustedes. (Aplausos). Nosotros a quien no apoyamos en Venezuela es a Maduro, señor ministro, a Maduro y a esa dictadura abyecta. Y si el número de permisos que tienen que dar a venezolanos ahora es mayor que cuando nosotros gobernábamos es porque ahora hay más gente que se quiere marchar de allí porque están sometidos a una dictadura brutal que ustedes apoyan. (Aplausos). Que ustedes apoyan o, mejor, que el expresidente del Gobierno de su partido apoya.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Señorías, el Gobierno de Pedro Sánchez solo puede ofrecer opacidad y claudicación, y España merece firmeza, dignidad y transparencia. Eso es lo que ofrece el Partido Popular, eso es lo que ofrece el presidente Núñez Feijóo: transparencia, dignidad y firmeza para asegurar que el futuro del Peñón y que el futuro del Campo de Gibraltar no lo dilapide un Gobierno incompetente. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«No estamos planteando algo extraño. El Reino Unido ha llegado en mayo de 2025 a un acuerdo con la República de Mauricio para ceder la soberanía de un archipiélago en el que hay una isla con una base militar. Hubiera sido posible que nosotros planteáramos algo en términos de soberanía. España pudo plantear una negociación del régimen fronterizo proponiendo, por ejemplo, la cosoberanía como condición para mantener la integración europea de Gibraltar. Sin embargo, me pregunto por qué no lo ha hecho. Usted lo ha hecho por su cuenta, a la chita callando, sin traer ni un solo papel en el que nos diga por dónde van las cosas, sin una llamada, sin una consulta, sin un diálogo previo, sin una conversación, sin una puesta en común de objetivos, como ocurrió con el giro histórico en la posición española sobre el Sáhara Occidental, que conocimos por una nota del Gobierno marroquí. Otra prueba más de que la política exterior no es para ustedes una política de Estado, sino, sencillamente, una política de partido.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«No puede proyectar solidez internacional con la corrupción que rodea al entorno familiar, al Gobierno y al partido del presidente del Gobierno. La mujer, el hermano, los más íntimos colaboradores del presidente del Gobierno manchados por la corrupción, y la política exterior dedicada a dar noticias y a taparlo todo. Pero la corrupción es tanta que la corrupción les brota. El presidente del Gobierno terminará mal, porque es imposible que lo que se tramó en su coche y, presuntamente, se ejecutó en su casa, en su partido y en la Moncloa, no se hiciese con el conocimiento, el consentimiento y el encubrimiento del propio Pedro Sánchez. (Aplausos). Y en la semana en la que se hace público el informe de la UCO, que describe una estructura criminal vinculada al señor Cerdán con la gestión y reparto de sobornos, con pruebas de transacciones, grabaciones y mensajes en los que se denigra a la mujer, se anuncia un presunto acuerdo sobre el contencioso de Gibraltar. Bastó la publicación del informe de la UCO para que ese mismo día llegase el anuncio. Es su práctica habitual -recuérdenlo-: ante la comparecencia de la llamada fontanera del PSOE, la deriva judicial del fiscal general del Estado o la declaración ante el juez de la esposa del presidente del Gobierno les valió Oriente Medio. Para el informe de la UCO, el acuerdo de Gibraltar.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«España no puede proyectar solidez internacional con un Gobierno que divide; no puede proyectar solidez internacional con su falta de apoyos parlamentarios que le impide aprobar los presupuestos; no puede proyectar solidez internacional ocupando las instituciones democráticas del país. No falta nada por desacreditar, ni el fiscal general del Estado, ni la Abogacía del Estado, ni Radiotelevisión Española, ni el Consejo de Estado, ni el Tribunal Constitucional, ni los jueces, ni los periodistas que no les aplauden, ni los empresarios. No puede proyectar solidez internacional con la división interna del Gobierno. Convenzan a sus aliados de SUMAR para que no sigan apostando por la guerra y que apuesten por la paz. Para el subsecretario de Estado estadounidense, quien realmente dirige la política exterior de España, el señor Zapatero, es colaborador del régimen chavista y del cártel de los Soles, en Venezuela. Usted lo explica diciendo que hace importantes gestiones internacionales. Pero lo hace para consolidar el poder de un dictador abyecto y sacar del país al que gana las elecciones. Algún día sabremos a cambio de qué. La pregunta que nos hacemos es si usted piensa que esto ayuda a la solidez internacional de nuestra política. Posiblemente, esta política exterior nos aportará prestigio en las dictaduras, pero nada en las sociedades democráticas occidentales.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el...
«Señora Montero, han hecho ustedes un país de trabajadores pobres; donde la gente no llega a final de mes, donde no se pueden comprar una casa, donde no se pueden alquilar un piso si no es compartido, mientras ven cómo el Gobierno pone normas que se salta continuamente. ¿Hasta cuándo van a abusar ustedes de la paciencia de los españoles? ¿Hasta cuándo van a reírse de los españoles? ¿Hasta cuándo van a parasitar las instituciones? Porque ustedes no gobiernan; parasitan. Llegaron al poder, se aferraron a él y se aprovecharán de él hasta sacar el último favor, el último enchufe, el último euro. Ya nadie se cree sus mentiras; no se creen sus relatos; no se creen sus bulos, sus cortinas de humo con las que tratan de tapar el olor nauseabundo que sale de la Moncloa. Los españoles están cansados de escuchar un culebrón interminable de mordidas, de prostitutas, de dineros en sobres, de saunas, de grabaciones, de informes de la Guardia Civil, mientras no pueden alquilar un piso, mientras el precio de los alimentos no deja de crecer, mientras los pacientes de ELA se mueren sin recibir ayuda. Usted dice: ¿No ha escuchado usted? Qué rápido salió para que la Agencia EFE sacara un teletipo. ¡Qué rápido! Se lo vuelvo a recordar, porque sigue sin entender nada de la ley que usted misma aprobó. La dependencia para los pacientes de ELA no la pagan las comunidades, la paga usted, señora Montero, usted. (Aplausos). Y se lo he leído, le he leído la ley; lo cual demuestra, como he dicho antes, que hay diputados que no tienen el don de comprender lo que leen. Eso lo demuestra, igual que su insistencia en el informe de la UCO. Se ha hecho un lío aquí con el primero, con el segundo, con el tercero, el párrafo, no el párrafo, las palabras... Se lo he leído literal, se lo he sacado textual. Sobrevuela la financiación irregular sobre el Partido Socialista de Sánchez. Otro ya fue condenado, el de Felipe González. Sobre el de ahora vuelve a sobrevolar la financiación irregular. (Aplausos.-La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Sí, sí. Señora Montero, todos los españoles se han dado cuenta ya, ¿cuándo se van a dar ustedes cuenta de que su tiempo para parasitar el Gobierno de España se ha acabado? En el PSOE presumen de cien años de honradez, cuando lo que está siendo acreditado es que llevan ocho años robando; desde el día uno, desde el minuto cero, desde que Ábalos se bajó de esta tribuna para cantar esa farsa que era que el PSOE venía a regenerar España. (Rumores). Lo que venían era a robar a los españoles. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el...
«El primer partido de este país condenado por corrupción fue el PSOE. ¿O es que no se acuerda de Filesa? ¡Que yo no me acuerde, que era joven, lo entiendo, pero usted...! (Aplausos). ¿No se acuerda de Filesa? ¿Y de los ERE? Me gusta que haya traído usted aquí el M. Rajoy, que también lo cacarean. ¿Usted no sabe que el M. Rajoy fue descartado por el Tribunal Supremo porque fue un apunte posterior al propio entregado al tribunal? Como lo de los martillazos, que ya se lo expliqué un día al señor Bolaños y le traje aquí el bulo. Dejen de mentir, hombre, señora Montero, que para defenderse no hace falta que mientan tanto. Me dice usted que yo no conozco cómo funciona la financiación en el Senado. Hombre, yo he sido senadora -soy joven, pero he sido senadora-, y he estado en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, y me pagaban dietas, efectivamente, en efectivo. Pero es que el Senado no cogía una bolsa de basura con amaños y sacaba de ahí el dinero, como hacían en Ferraz. (Aplausos). Hombre, no tiene nada que ver, señora Montero, nada que ver. Ustedes se ríen en la cara de todo el mundo. Yo les voy a leer una intervención que hizo una diputada socialista el 30 de junio de 2021, cuando se traía un proyecto de ley del Gobierno para limitar los pagos en efectivo. Vamos a ver qué decía esa diputada socialista. La diputada Patricia Blanquer decía lo siguiente a la Cámara: Entendemos razonable acompañar los gastos extraordinarios de importe superior a 1000 euros de trazabilidad como medida para prevenir el fraude y facilitar las investigaciones fiscales. De hecho, señorías, piénsenlo, ¿cuántos de ustedes tienen en su bolsillo 1000 euros en efectivo? Piénsenlo. La respuesta lo dice todo. En ese Pleno había dos diputados que al menos tenían miles de euros en efectivo en el bolsillo: el señor Cerdán y el señor Ábalos. (Aplausos). Señora Montero, los socialistas no se aplican las leyes que aprueban para el resto.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el...
«Gracias, señor presidente. Señora Montero, ha acabado usted diciendo al presidente que me quite la palabra. ¡Qué valiente y qué demócrata es usted, señora vicepresidenta! (Aplausos.-Rumores). Le preocupa que el señor Rafa Hernando diga cosas. Oiga, el único partido donde se trata mal a las mujeres de ese partido es el PSOE. Que se lo digan a alguna compañera ministra suya, cómo la trata el señor presidente del Gobierno. (Rumores). Dice usted que no estamos legitimados para hablar de corrupción. Oiga, yo tengo toda la legitimidad del mundo. Primero, porque soy representante del pueblo español. Segundo, porque estoy aquí para decirles que dejen de robar. Y luego, decía usted que, claro, que es que yo no he gobernado nada y que usted ha gobernado mucho. Hombre, señora Montero, me saca diecinueve años, déjeme tiempo. (Aplausos). Dice usted que el PP es el partido que ha sido condenado por financiación. No, lo fue a título lucrativo, que eso implica que no conociera el delito. (Rumores.-Varias señoras y señores diputados: ¡Aaah!). Pero la segunda mentira ¿sabe cuál es? ¿Sabe cuál es la segunda? (Rumores). Sí, la señora Montse, que tampoco está, tampoco lo conoce. (Rumores).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el...
«Así que yo le pregunto, ¿me va a contestar o su defensa, como siempre, va a ser un ataque? ¿Me va a insultar, va a mentir sobre mí...? Yo quiero recordarle que, de las dos, yo no he formado parte de ningún Gobierno que haya estado investigado por corrupción. Usted de dos, el de Andalucía y el de España. Lo digo porque, antes de contar mentiras, que se lo miren bien sus asesores. Yo le pido que salga, que nos explique toda esta corrupción que aflora en su partido, en su Gobierno, y que lo haga, a ser posible, sin insultar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el...
«Por lo tanto, señora Montero, le propongo que esta vez, como novedad, deje de mentir y deje de insultarme y que me responda, como lo hago yo, sin insultar, sin mentir y con hechos acreditados. Yo le estoy leyendo sentencias del Tribunal Supremo. Por tanto, pasemos a los hechos del Gobierno. Es un hecho que la empresa a la que el ministerio le aplazó la deuda era la empresa Pilot Real Estate, una empresa administrada por Aldama. Pero esta no es la única empresa a la que su ministerio le ha aplazado deudas, es un hecho certificado por el informe de la Administración concursal que la empresa Have Got Time fue generando una deuda con la Agencia Tributaria de más de 66 millones de euros, como consecuencia de los sucesivos aplazamientos de IVA solicitados en cada una de las declaraciones a ingresar. ¿Sabe de quién era esta empresa a la que su ministerio aplazaba deudas? De Leonor González Pano, la hija de la empresaria que dice que llevaba bolsas a Ferraz con dinero y que, entonces, era la novia de Aldama. (Aplausos).»