Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.736 declaraciones · página 50 de 92
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«No le repito, porque creo que no es necesario, la posición que hemos manifestado tantas veces en relación con Oriente Medio. Nosotros exigimos respeto al derecho internacional y, como usted sabe, la deportación forzada ya la ONU ha manifestado que está prohibida según el derecho internacional. Pero si hace falta que se lo recordemos, le digo que condenamos los ataques terroristas y las respuestas a los atentados contrarias al derecho internacional humanitario. Nuestra exigencia es un alto el fuego estable, la liberación de los rehenes, evitar una escalada mayor del conflicto y facilitar la entrada de ayuda para paliar la situación humanitaria, para lo cual la UNRWA debe poder circular libremente brindando todo su apoyo a los ciudadanos, así como nuestro reconocimiento y apoyo a la acción comandada por el general español de la FINUL. Señor ministro, nosotros no estamos en la disyuntiva de acompañar a la derecha o a la extrema derecha o estar con Europa. Esa disyuntiva, afortunadamente, no la tenemos. No la tenemos porque nosotros somos de la familia del Partido Popular Europeo y yo sé que usted conoce quiénes son Adenauer, Schuman o Walter Hallstein, todos ellos fundadores de la Unión Europea. Con esos estamos nosotros. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Con esos principios estamos nosotros. Con esos valores estamos nosotros. Defendiendo Europa estamos nosotros. Lo que no tengo claro, insisto, es que todo el Gobierno esté con los valores de la Unión Europea. No tengo claro que todos sus socios parlamentarios estén con los valores para proteger a la Unión Europea (aplausos), y eso es lo que me gustaría tener claro.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«El detonante de la situación actual en Oriente Medio fue el salvaje ataque terrorista el 7 de octubre, que hizo saltar por los aires la posibilidad de llegar a acuerdos que conducirían a la paz en el entorno de los Acuerdos de Abraham, algo que Irán no podía permitir. El nuevo escenario exige una postura responsable, acorde con la nueva realidad, que ya le reiteramos en su comparecencia en esta Cámara el 24 de noviembre. Nuestra mejor contribución a la paz es trabajar para que el alto el fuego resulte permanente, que se libere a los rehenes israelíes y a los presos palestinos, que se garantice la ayuda humanitaria, que se apoye a la UNRWA, que se respete el derecho internacional, que se disuelvan las organizaciones terroristas y que se evite una escalada regional. Si realmente quieren la paz, no busquen votos con este asunto. Sean serios, señor ministro. En Oriente Medio nos han hecho perder nuestra capacidad de influencia e interlocución por la actitud del presidente del Gobierno en el paso de Rafah, que no llevó a ningún sitio, pero hizo saltar por los aires la posibilidad de nuestra labor de intermediación, porque Israel, uno de los interlocutores necesarios, sencillamente no nos quiere ni ver. No es que no nos quieran ver Netanyahu y sus partidarios, es que no nos quiere ver nadie en Israel, porque entienden que España ha tomado partido y ha dejado de ser neutral. El reconocimiento del Estado palestino fue solo una maniobra electoral para intentar aglutinar el voto de la izquierda de cara a las elecciones europeas. Hicieron política internacional pensando en sus intereses electorales y estamos hablando de derechos humanos, de gente que lo ha pasado mal y de un conflicto internacional que dura generaciones, señor ministro. (Aplausos). Olvídense de los votos, olvídense de los votos y piensen en la consecución de la paz.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«En política internacional hay situaciones y decisiones que definen décadas y qué duda cabe que Europa y, por tanto, España se enfrentan desde hace semanas a uno de esos momentos. Durante generaciones Europa se ha beneficiado de la seguridad que nos proporcionaba Estados Unidos. Sin embargo, los acontecimientos de las últimas semanas han puesto de manifiesto que Estados Unidos ya no es garante de la seguridad europea y, por tanto, de la seguridad de los españoles. Como usted decía, es un cambio de era, es un cambio de paradigma internacional. Usted ayer quería venir a hablar de esto o, mejor, quería dedicar una parte a esta cuestión y la otra a Gaza. Finalmente, lo ha hecho. Pero, en mi opinión, la pregunta que hay que hacerse, señor ministro, es por qué el presidente del Gobierno todavía no ha comparecido en esta Cámara para explicar su posición sobre seguridad y sobre la defensa de los españoles en una coyuntura internacional que significa un cambio de era. (Aplausos). Nadie lo sabe, porque es sencillamente inexplicable. Yo pensaba en tres razones. La primera es que dedica gran parte de su energía a defenderse de la corrupción incrustada en el Gobierno, en su partido y en su entorno familiar, que día tras día acreditan quienes declaran ante los jueces. La segunda razón por la que puede no haber comparecido es porque tiene que poner de acuerdo al Gobierno consigo mismo, como pudimos comprobar ayer. Y la tercera, porque tiene que solucionar los problemas de estabilidad parlamentaria, dándole al separatismo todo lo que le exige para estar un día más en el poder. Señor ministro, no tienen límites en la cesión, no hay precio que no paguen, no hay cesión que no justifiquen y no hay institución que no subasten. Así es imposible, es muy difícil que podamos encontrar puntos de acuerdo. Y así es imposible que el presidente del Gobierno pueda tener tiempo ni criterio para exponer a los españoles y exponer en este Congreso cuál es su política de seguridad y de defensa ante una situación extraordinaria como la que estamos viviendo. Dependen de todos y todo el tiempo, lo que lleva consigo que carezcan de una posición salvo palabras huecas.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, escuchándole tenía la duda de si usted sabe el Gobierno del que forma parte, porque, créame, hay que tener algo más que desparpajo para hablar de los derechos humanos cuando acaban de firmar con Junts un acuerdo para segregar a los ciudadanos que entran en Cataluña en función del lugar de nacimiento y del idioma que hablen. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Créame que no tiene mucha credibilidad hablar de seguridad quien trocea las competencias del país en materia de inmigración y extranjería. No sé de qué Gobierno cree que forma parte cuando reivindica la legalidad internacional y no tienen ningún empacho en vulnerar la legalidad en España; o cuando apela a la unidad en la Unión Europea, a la unidad de los europeístas, pero son el Gobierno que se dedica a levantar muros entre los españoles por estrategia electoral. (Aplausos). Habla, además, señoría, de política de Estado, pero creo, sinceramente, señor ministro, que usted confunde el Estado con el Gobierno y al Gobierno con su partido, porque confunde el interés de los españoles con sus intereses electorales, cuando no con intereses particulares de comisionistas en China o en la dictadura más abyecta de Latinoamérica, de la que tenemos el más insigne defensor en el señor Rodríguez Zapatero.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Y, mire, ¿en qué programa del Partido Socialista estaba esta ley, señoría? ¿Con qué comunidad han hablado? El diálogo es cero. Usted apelaba al diálogo, pero es cero. Sencillamente, es una semilla para la ruptura. Como aquella de Zapatero -¿se acuerdan?-, que decía: Haremos lo que diga y lo que venga del Parlamento de Cataluña. Aunque fuera inconstitucional, le daba igual. Luego tuvimos problemas. ¿Quién heredó esos problemas? Los heredó el Gobierno del Partido Popular, que tuvo que poner en marcha el 155, toda la Constitución y el peso de la ley para frenar a unos delincuentes. Eso es lo que ha pasado en la historia de nuestro país. Por tanto, hablemos con rigor, señoría. Le voy a comentar algo con rigor, algo que usted sabe. Sentencias del Tribunal Constitucional que dicen que esta competencia ni es delegable ni es transferible: 31/2010; 137/2010; 154/2013; 87/2017. Este es el rigor de una ley que ustedes hacen sabiendo que hay sentencias del Tribunal Constitucional que impiden que se ponga esa letra sobre la ley. (Aplausos). Usted conoce el derecho, también conoce la jurisprudencia del Tribunal Europeo. Pero el Constitucional, en esas sentencias que le citaba, ha dejado claro que la Generalitat -es específico sobre esta comunidad autónoma, además- no puede asumir competencia en esta materia más allá de funciones de integración social dentro del marco de la asistencia social, cosa que esta ley no hace, porque va más allá. También el artículo 150.2 ha sido interpretado restrictivamente por el Tribunal Constitucional estableciendo que no pueden transferirse competencias exclusivas cuando estas afectan a la soberanía y a la unidad nacional, como es el caso de la inmigración y las fronteras. Esto es lo que dice el Tribunal Constitucional. Por tanto, no me traiga facultades, tráigame sentencias, señor Marlaska. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Se vulnera el derecho comunitario. Tribunal de Justicia de la Unión Europea, C290/14, sobre sentencia Celaj. La normativa fragmentada en temas de soberanía no ha lugar en un Estado miembro de la Unión Europea, señor Marlaska.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Usted me habla de rigor, y yo le pregunto: ¿qué rigor tiene un Gobierno que está negociando una competencia para una comunidad autónoma no con la comunidad autónoma sujeto de esa posible transferencia, sino con un señor que no está en el Gobierno y que está en Suiza fugado de la justicia? (Aplausos). ¿Cuál es el rigor ahí? ¿Cuál es el rigor, señor Marlaska?¿Cuál es el rigor de que no negocie con ninguna comunidad autónoma? (Continúan los aplausos). ¿Cuál es el rigor del Partido Socialista cuando está firmando con Junts que no quiere que le haga un informe previo el Consejo General del Poder Judicial o el Consejo de Estado para sacar a la luz las mentiras y las injusticias de esta ley? ¿Qué rigor tienen ustedes, señorías? No me pida a mí rigor cuando habla del año 2017 y la declaración de independencia. Pero ¿cómo se le ocurre, señor Marlaska, si quien está pactando con ustedes esta proposición de ley es el que declaró la independencia de Cataluña, señoría? (Aplausos).-¿Pero cómo me cita eso? No lo entiendo.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Con la venia, señora presidenta. Señor ministro, no he visto ningún convencimiento durante su exposición. Realmente no está convencido. Su hemeroteca es su realidad, la hemeroteca no de hace treinta años -usted me hablaba de lo que pasaba aquí hace veinticinco años; si quiere, nos trasladamos y hablamos de la Transición-, sino su hemeroteca de hace seis meses: usted dijo que estas competencias no eran ni delegables ni transferibles. Por tanto, ahí se acaba parte de su discurso, señoría. ¿Qué es lo que ha cambiado? Que le han dicho: Oye, ministro, apoya al Gobierno, porque nos estamos jugando estar aquí un mes, dos meses o un año más. Esa es la realidad, y lo que intente vestir de palabras o de confrontación con el Partido Popular no le va a servir, señoría. Usted habla de rigor. Me habla de rigor el ministro de la gestión de la frontera con Ceuta, me habla de rigor el ministro que ha sido varias veces reprobado por este Congreso de los Diputados, y no se inmuta, no se plantea ni dimitir. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Me habla de rigor quien no tiene ningún rigor. (Continúan los aplausos). Esas son las grandes contradicciones que usted tiene que ver cuando se mira en su espejo, el espejo de su trayectoria política, señor Marlaska, el espejo de sus contradicciones, el espejo de su hemeroteca. No puede ya engañar a todos los españoles ni nos va a engañar. Por eso le digo que esta ley no va a salir adelante y que, si lo hace, la recurriremos y, cuando lleguemos al Gobierno, la revocaremos, porque es una ley injusta, señoría.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Por ese motivo, en lugar de acudir a Suiza a claudicar ante un prófugo y cederle competencias que comprometen a la seguridad del Estado, lo que tendrían que hacer ustedes es exigirle que regresara a España a rendir cuentas ante la justicia y que se someta al imperio de la ley, como lo hacemos el resto de los españoles. No por ser un político que manda en siete votos va a tener más derechos que los demás, señor Marlaska. Por eso, ministro, antes que pactar algo con un delincuente, a cumplir con la ley, que es lo que tiene que hacer el Gobierno. Usted está en una posición delicada, yo se lo reconozco, y debe tomar una decisión, señor Marlaska, o se enfrenta a su Gobierno y para la ley o dimite y, al menos, le queda un poco de dignidad. Usted ya no tiene otra salida y debe actuar. Usted conoce el derecho, las resoluciones del Tribunal Constitucional y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; y, en este caso, no vale el silencio, señor Marlaska, no hay camino de en medio. Usted tiene que tomar una decisión, o se va o se enfrenta a su Gobierno. Usted tiene un problema grave en su Gobierno; su Gobierno es inestable y apenas aguanta unos meses más. Su Gobierno se derrumba, señoría. Su Gobierno está cercado por los casos de corrupción. España necesita ya una convocatoria para que hablemos todos los españoles, porque la dinámica de chantajes en los que su Gobierno está cayendo es ya, sencillamente, inaguantable e inadmisible para todos los españoles. Vivimos en una situación de completa anormalidad. Es un espectáculo lo que está ocurriendo dentro de su Gobierno para tomar decisiones en relación, por ejemplo, con el gasto en Defensa; ahora, cuando toda Europa nos pide que demos un paso adelante. Quieren hacer que parezca normal que un Gobierno pueda sostenerse sin presupuestos, cuando el propio presidente del Gobierno dijo hace un tiempo que esto no era posible. Porque, en realidad, esto es una quimera. Un Gobierno sin presupuestos no puede ofrecer estabilidad. Quieren que parezca normal negociar en Suiza con un prófugo de la justicia que le marca el camino, cuando lo normal es que a un prófugo de la justicia se le detenga y se le lleve ante el Tribunal Supremo. Quieren que parezca normal que el Gobierno de todos los españoles negocie con ese prófugo y ceda las competencias en materia de inmigración y fronteras para que una comunidad autónoma decida quién sale y quién entra en un territorio español o para que los españoles nos sintamos extranjeros en nuestro propio país, señoría. Pues apunte bien, señor ministro, esto que le voy a decir -acabo-: esto no va a ocurrir, porque vamos a recurrir esa ley, si se pone en marcha, en todos los sitios donde podamos recurrirla y porque vamos a revocarla cuando el Partido Popular llegue al Gobierno, que será pronto. (Aplausos). Esta ley no tiene futuro, igual que su Gobierno. No tiene futuro. Olvídense y pasen a otra cosa. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Díganos, señor Marlaska, ¿qué broma es esta de acordar que los que no hablan catalán van a tener problemas para quedarse en Cataluña o se asimilan como extranjeros? ¿Qué broma es esta? ¿Qué es lo que está pactando el Partido Socialista con Junts? Control de fronteras, puertos y aeropuertos, tramitar y resolver expedientes de expulsión... Ya están más cerca de volverlo a hacer; claro, con la inestimable ayuda del Gobierno de Pedro Sánchez para vergüenza de todos los españoles. Esta es ni más ni menos, señorías del Grupo Socialista, la semilla que están plantando ustedes. Y, a sabiendas, nos presentan esta vergüenza a todos los españoles. La delegación de competencias de inmigración y fronteras a la Generalitat es, sin duda, señor Marlaska, la cesión más grave de la historia constitucional, porque supone el desmantelamiento del control de extranjería, del control fronterizo y del control de inmigración, cuando el Gobierno sabe -usted sabe perfectamente- que las fronteras, la política de inmigración y la política de extranjería son políticas de seguridad nacional; no se pueden delegar. Se lo dicen las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que están ahí fuera no para aplaudir precisamente su gestión, señor Marlaska, sino para decirle que se están equivocando. Queremos que se retrate ahora, en su intervención, señor Marlaska, ante la desvergüenza de su Gobierno de estar dispuesto a delegar esas competencias básicas ante los que se jactan de que lo volverían a hacer, los que quieren destruir el Estado.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las cesiones que acaba de realizar su Gobierno en...
«Olvídese de la lealtad constitucional, señoría, olvídese de eso, porque quien firma esto con el Partido Socialista está fuera de la ley y lo que quiere hacer es destruir la Constitución y destruir España. Empiece por ahí, olvidando que va a tener lealtad constitucional, porque no la va a tener. Y cuando digo que no la va a tener usted, quiero decir que no la vamos a tener el resto de los españoles, porque, si esto toma rango de ley, nos va a afectar a todos. Eso es lo que tiene usted que explicar, más que trazos de brocha gorda con los que se dedica a insultar al Partido Popular o a confrontar políticamente. No, baje a la letra de la ley y explique lo que significa y lo que está pactando el Partido Socialista. Usted lo sabe perfectamente, señor Marlaska, porque con quien pactan es con el prófugo que manda en Junts. Hablemos claro a todos los españoles. Ustedes pactan con un prófugo de la justicia; y ese prófugo, que es el que dicta el camino a Junts y a esos siete diputados, ha declarado, señoría, que, con esta ley, la Comunidad Autónoma de Cataluña pasaría a disponer de un aspecto esencial y determinante de su existencia futura como nación. Más claro el agua. Aquí está el 'lo volveremos a hacer'. Señoría, ¿le suena? ¿Qué más necesita que le digamos, señor ministro, para que retiren esta proposición de ley? ¿Qué más necesita que le diga? (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los "procesos de contratación habituales" en su Ministerio?
«Mire, los españoles saben que su ministerio era el cortijo del número dos del partido, de la mano derecha de Pedro Sánchez, donde se amañaban contratos para repartirse las mordidas, donde las empresas públicas a su cargo contrataban y despedían a mujeres al gusto y al antojo del ministro y sus secuaces. Vaya feminismo el suyo: mujeres de usar y tirar. Usted intentó distraernos a todos con auditorías que lo único que hacían era tapar toda la corrupción, lo que le convierte en cómplice necesario de toda la trama. Con todo esto, no me extraña que mis vecinos de Pucela le echaran de la alcaldía... (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los "procesos de contratación habituales" en su Ministerio?
«Señor Puente, en un tipo test no puede usted inventarse las respuestas. Le voy a decir yo la correcta: la correcta es la de. Pero, claro, es que usted no está aquí para responder, porque el señor Sánchez no le ha puesto para contestar a la oposición, ni siquiera para dar solución al caos ferroviario -eso es evidente-. Sánchez solo le ha puesto aquí para encubrir su corrupción. Y utiliza usted bochornosas excusas como que existen expedientes con registros horarios. ¿De verdad? ¿Cree que si le preguntamos a estas mujeres si sabían ir al despacho la respuesta no sería la misma que la del hermano de Pedro Sánchez en sede judicial; es decir, que ni pisaron por allí? (Aplausos). ¿Me podría decir a cuántas mujeres enchufaron en empresas públicas para pagar favores? ¿Una, dos, tres? ¿Alguna más, señor ministro? Una de ellas ha asegurado que nunca trabajó para las empresas públicas de las que cobraba dos sueldos. Usted, ni corto ni perezoso, la llama mentirosa en los medios de comunicación. Esto sí que es chusco, como diría usted. Dígame, ¿también miente ella cuando habla de los viajes oficiales a los que acompañaba al ministro y que se pagaban con dinero público, o me va a decir que formaba parte de sus funciones atribuidas y definidas en su RPT? ¿Va a comparecer en esta Cámara para explicarlo todo, tal y como le ha pedido mi grupo parlamentario, señor Puente?»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los "procesos de contratación habituales" en su Ministerio?
«Bienvenido. Señor Puente, ¿me podría decir cuáles son los criterios habituales -a los que se refirió en el Senado- en los procesos de contratación en su ministerio y en las empresas públicas que dependen de usted? Mire, se lo voy a poner fácil, le voy a dar cuatro opciones: a) simplemente saber leer y escribir; b) formar parte de un catálogo en poder de Koldo; c) ser mujer y tener las medidas físicas del gusto de un buen consumidor de prostitución socialista; d) todas las anteriores son correctas. A, be, ce o de; así de fácil, señor ministro. Espero su respuesta. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué sanciones se enfrentan las empresas que no cumplan sus protocolos contra el acoso sexual?
«Señora vicepresidenta, ni escrito. Las sanciones van entre los 30 000 y los 225 000 euros. La izquierda se pasa toda la vida criminalizando a todos los hombres, a todos, a nuestros hermanos, a nuestros padres, a nuestras parejas, mientras tapan, engañan y mienten sobre los machos que tienen en su partido. La izquierda necesita enemigos -lo decía el otro día el señor Rufián- y, por tanto, han creado ustedes un campo de batalla y no han tenido ningún problema en usar a las mujeres para ello. Les llevamos años escuchando criticar a los jueces que tratan mal a las mujeres cuando van a juicios por agresiones sexuales mientras ustedes tenían compañeros que hacían exactamente lo mismo. Ustedes han sido testigos de casos de abusos sexuales, de agresiones, de vejaciones en chats y en grupos que ustedes tenían en su partido, incluso de casos de pederastia, ¿verdad, señora Díaz? Ustedes tenían compañeros que sabían que las alumnas querían dejar las puertas abiertas porque tenían miedo a estar con ellos. Y ustedes, señora Díaz, no solamente tapaban y ocultaban todas esas actitudes, es que se los llevaban del brazo a las manifestaciones en favor de la mujer. (Aplausos). Presumen de ser el Gobierno más feminista de la historia porque son ustedes más mujeres que hombres, cuando la realidad es que son ustedes el único Gobierno que ha sacado a violadores a la calle y que ha contratado a prostitutas en empresas públicas, señora Díaz. Ustedes, todas ustedes, vicepresidentas y ministras, no han dejado el Gobierno y están permitiendo que usen su condición de mujer para blanquear el machismo más deleznable de sus compañeros. Señora vicepresidenta, le voy a decir una cosa de mujer a mujer, hace cien veces más daño que una mujer permita que la usen para blanquear el machismo que un Íñigo Errejón o un señor Ábalos. (Prolongados aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué sanciones se enfrentan las empresas que no cumplan sus protocolos contra el acoso sexual?
«Gracias, señora Armengol. Señora vicepresidenta, hace más de un año y medio a usted la informaron de presuntos casos de acoso sexual por parte del señor Íñigo Errejón, pero usted no activó en su partido ningún protocolo contra el acoso sexual. Usted no le preguntó absolutamente nada al señor Íñigo Errejón, nada. Usted no creyó a su hermana, porque era más conveniente creer al señor Íñigo Errejón. Por eso usted no solamente le metió en listas y le aforó, sino que, además, le hizo portavoz de su grupo parlamentario. Usted permitió que el señor Íñigo Errejón se subiera a esa tribuna y, en nombre de las mujeres, llamara a fascistas y machistas a todos los que no éramos de izquierdas. (Aplausos). Señora vicepresidenta, usted en su partido no activó ningún protocolo como el que están obligadas a activar las empresas de nuestro país. ¿Podría decirme a qué sanciones se enfrentan las empresas que no activan estos protocolos contra el acoso sexual? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿A cuántos miembros de su Gobierno y de su partido veremos pasar por los juzgados en las próximas semanas?
«No se gaste, señora Montero, si no hay lista suficientemente larga para tapar la corrupción de su partido y la desvergüenza de su Gobierno. (La señora Núñez González: ¡Muy bien!-Aplausos). Lecciones, ninguna; que usted dando lecciones de moral es como si Ábalos o el señor Errejón dieran lecciones de feminismo. Usted sabe perfectamente que el señor Cerdán es el próximo en caer y, detrás, el 'número 1', que es Pedro Sánchez. El señor Cerdán multiplicó por cinco -por cinco, señora Montero-, su cuenta corriente después de reunirse con el señor Aldama. La UCO ya investiga las conversaciones del señor Cerdán con el señor Koldo. (Rumores). Sí, señora. Y, además, están investigando las fincas en Navarra de los familiares del señor Cerdán. El señor Cerdán es el próximo en caer. Señora Montero, usted dijo hace poco en una entrevista que el señor Ábalos le estaba haciendo mucho daño. No, señora Montero, el daño lo están haciendo ustedes a todos los españoles. (Aplausos). Pidan perdón, devuelvan el dinero, dejen de robar y convoquen elecciones generales. Eso es lo primero que tenía que haber hecho, señora Montero. Si ustedes tuvieran algo de vergüenza, hubieran convocado elecciones generales hace mucho. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿A cuántos miembros de su Gobierno y de su partido veremos pasar por los juzgados en las próximas semanas?
«Gracias. Señora Montero, usted era consejera en Andalucía cuando permitieron que el dinero de los parados lo gastaran en prostitutas y cocaína (protestas), y usted es la vicepresidenta de un Gobierno que ha permitido que, con el dinero de todos los españoles, le paguemos las prostitutas a sus ministros. ¡Qué vergüenza, señora vicepresidenta! (La señora Núñez González: ¡Muy bien!-Aplausos). Usted tapó el mayor caso de corrupción de la historia de la democracia, los ERE, un pufo de más de 600 millones de euros. No nos extraña que Pedro Sánchez la eligiera a usted como fichaje estrella para tapar la corrupción del Partido Socialista. El 'exnúmero 2' de Pedro Sánchez, el señor Ábalos, ya está imputado, y el actual 'número 2' del señor Sánchez, el señor Cerdán, va por el mismo camino que el señor Ábalos. La cuestión no es por quién pone usted la mano en el fuego, señora vicepresidenta, la cuestión es que nadie en España pondría la mano en el fuego por ustedes. La corrupción acorrala a su Gobierno y a su partido: Ábalos, Koldo, Aldama, la mujer del presidente, el hermano de Pedro Sánchez, hasta el fiscal general del Estado. La pregunta es quién es el siguiente, ¿el señor Torres, el señor Bolaños, el señor Cerdán, la señora Armengol (rumores) o el propio Pedro Sánchez, o usted, vicepresidenta? (Protestas). ¿A cuántos miembros más de su Gobierno y de su partido veremos pasar por los juzgados las próximas semanas, más teniendo en cuenta que Google y WhatsApp pueden guardarle alguna sorpresa? (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué más van a ceder para seguir en el Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señora Montero, ahora que en Europa los demócratas estamos preocupados por la seguridad y defensa de nuestras fronteras, ¿de qué se ocupan ustedes?, ¿en qué están? Ustedes están en lo de siempre: en la gresca diaria de un Gobierno dividido que solo se une para sobrevivir en el poder al precio que sea, pagando lo que sea necesario siempre por los últimos siete votos. Fíjese hasta dónde han llegado. Hasta ahora habían sido los partidos separatistas los que habían intentado, siempre sin éxito, desconectar a Cataluña de España; con Sánchez, es el Gobierno, es el Partido Socialista Obrero Español, quien está desconectando a Cataluña del resto de España cesión tras cesión. En definitiva, están cambiando el modelo de Estado y la Constitución por la puerta de atrás. A los indultos, las amnistías, los cupos separatistas, la ocupación de instituciones independientes o empresas públicas, se suman ahora las cesiones del control de fronteras, extranjería e inmigración. En definitiva, ustedes lo que están haciendo es levantar fronteras allí donde nunca las había habido, dentro de nuestro propio país. Señora vicepresidenta, ¿qué más van a ceder ustedes para permanecer en el poder? (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Hoy hemos tenido conocimiento de la última fechoría que ha hecho el Gobierno: han propuesto como consejera del Consejo de Seguridad Nuclear a Silvia Calzón, cuyo único mérito conocido es ser una comisaria política al servicio de Sánchez (aplausos), era secretaria de Estado con Salvador Illa. La pauta del Gobierno más corrupto de la democracia es premiar a todos los que les rodea la sombra de la corrupción por las mascarillas. Ese es su mérito. Y finalizo, señorías. Frente a los extremismos, la transición energética que necesita España es una transición como la que el Partido Popular lleva tiempo defendiendo: pragmática, realista, europea, compatible con el territorio, generadora de empleo, que nos dé precios de energía bajos, que reindustrialice el país, que nos garantice el suministro eléctrico y energético, que reduzca las emisiones, y eso no es lo que está haciendo el Gobierno y no es lo que ofrece VOX con esta proposición. Son dos formas igual de erróneas de hacer una transición energética: unos, por lo que hacen; otros, por lo que proponen; unos, negacionistas del cambio climático; otros, negacionistas de la ciencia y de la tecnología. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«¿Y qué solución nos trae hoy VOX? Una moción ómnibus, al estilo del Gobierno -hasta en eso se parece-, que tiene un punto que puede ser votable, pero el resto son rechazables; en el Pleno del Senado hace un par de semanas trajeron una propuesta y hoy traen otra. VOX, además, pretende que España denuncie e incumpla los tratados internacionales y los compromisos adquiridos en los últimos treinta años en materia de lucha contra el cambio climático, de la que el Partido Popular se siente profundamente orgulloso. No sé si lo hace adrede o por desconocimiento -creo que conscientemente-, pero confunde y señala la lucha contra el cambio climático como el problema, cuando el verdadero responsable es la nefasta política energética del Gobierno que no aprovecha todos los recursos energéticos y que, solo por ideología, nos lleva a una transición energética intransigente, cara y contraria a los intereses de nuestro país en lugar de a una transición energética que aproveche las oportunidades de reindustrialización que España necesita y que nunca antes tuvo, y que en manos del Gobierno son desaprovechadas; como con el timo ibérico, que disparó el consumo y la compra de gas cuando más caro estaba (aplausos), asestando un golpe económico a las familias y empresas -aquí, señorías del PSOE, hubo más gas que grill-; o con las subidas de los impuestos a las facturas eléctricas; o queriendo subir 11 céntimos el combustible del medio rural, el diésel; o como retirar la ley de comercio de derechos de emisión, porque el Gobierno no es capaz de aceptar que el Partido Popular tiene mayoría en esta Cámara y tiene la posibilidad de bajar los impuestos a las familias y a las empresas, como la supresión del 7 %, o puede favorecer a la industria de la cogeneración, que es la industria que sirve al sector agroalimentario, al textil, a la química, a la cerámica, es decir, a la industria que crea y genera riqueza y empleo en nuestro país, y que el Gobierno ha sentenciado. Y ya no sabemos si esto lo hace por sectarismo o por incompetencia, o por ambas a partes iguales, y todo lo camufla con un relato lleno de falsedades. Ya lo vimos, por ejemplo, con el timo ibérico o con la retirada de la ley de derechos de emisión o con la energía nuclear.»
-
Sandra Fernández Herranz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Decía la señora Sáez en su interpelación: La ciudadanía conoce nuestra valentía, nuestra coherencia y nuestro compromiso con la igualdad. ¿De verdad? ¿De verdad se lo creen? Lo que la ciudadanía tiene claro a día de hoy es la cobardía y la incoherencia de los partidos de izquierdas, cuando decían en público eso de 'hermana, yo sí te creo', pero tapaban episodios de acoso sexual, en privado (aplausos); cuando votaban en el Congreso abolir la prostitución, mientras algunos de su bancada recurrían a ella con dinero público, o cuando desprotegían a las mujeres aprobando leyes como la del 'solo sí es sí'. Su sectarismo y su hipocresía son enemigos de la igualdad, de la conciliación y de la corresponsabilidad. Ustedes, que pretenden hacernos creer que los hombres son nuestros enemigos, son los que han quedado retratados. Ahora entendemos el porqué de su discurso contra ellos: tenían a los de la peor calaña dentro. Y yo les puedo decir una cosa, y es que me siento orgullosa de pertenecer a un partido en el que la igualdad la construimos entre todos (aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!); un partido de hombres y mujeres, hombres que nos respetan y nos apoyan igual que nosotras a ellos. Para finalizar, como dijo nuestro presidente Feijóo, lo que necesitamos es un Gobierno que dé menos lecciones y más ejemplo y que cambie las proclamas y pancartas por políticas útiles para todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Sandra Fernández Herranz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Pero lo peor de todo es que, en un ejercicio de auténtico trilerismo político, el Partido Socialista intenta hacernos creer que sí están cumpliendo con esta retribución del permiso asimilándolo a otros que nada tienen que ver. Digna mención merece la intervención de la ministra en su interpelación, que sacaba pecho mientras mezclaba todos los permisos existentes -maternidad, paternidad, lactancia, reducciones de jornada, prestación por enfermedad- para intentar, una vez más, engañarnos a todos. Hizo hasta referencia a la subida del salario mínimo, que no a su tributación, por supuesto, y es que con el Partido Socialista la banca siempre gana. (Aplausos). Este no iba a ser un caso diferente, pero por mucho que intenten enredar y mentir la realidad es una, y hasta el propio Consejo de Estado, en el dictamen al anteproyecto de ley de familias, dejó claro que la suma de los permisos existentes no es suficiente para cumplir con la directiva europea, como ustedes pretenden hacernos creer. Por ello, el Partido Popular quiso dar respuesta a esta situación a través de una ley de conciliación y corresponsabilidad familiar que sí reconocía este permiso parental de dieciséis semanas intransferibles, con ocho retribuidas, para el cuidado de hijos hasta los 8 años, porque nosotros sí defendemos que el derecho a conciliar no puede ser una opción, sino que debe ser una realidad que hay que abordar. Por ello, presentamos en su momento esta proposición de ley, que contempla, entre otras muchas cuestiones, la ampliación de los permisos parentales, la gratuidad de la educación de 0 a 3 años, las necesidades específicas de todas las familias, incluidas también las de las familias monoparentales, reconociéndoles un título específico, y la equiparación y, por tanto, ampliación de los permisos por nacimiento que ustedes obvian; una normativa que, en definitiva, aborda todos estos retos de forma integral y con ambición de futuro. Sin embargo, el Gobierno ha vetado su debate, ha vetado dar respuesta a uno de los principales problemas de las familias españolas, en especial de las mujeres, sobre las que recaen aún mayoritariamente las labores de cuidado. Lo ha hecho bajo la excusa de que no hay dinero, porque, claro, para el Partido Socialista solo hay dinero cuando le interesa. Sí hay dinero para pagar a sus socios independentistas, sí hay dinero para intentar controlar empresas, parece que también habrá dinero para controlar las redes sociales, hay dinero para obras de arte y para viajes, pero no hay dinero para la investigación del cáncer, no hay dinero para la dependencia o para la ley ELA y mucho menos hay dinero para la conciliación y la igualdad. (Aplausos). Ustedes son feministas de pancarta y de titular.»
-
Sandra Fernández Herranz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Llama la atención cuando menos que Podemos pida a través de esta moción lo que fue incapaz de hacer cuando estaba en el Gobierno, y es que la propia señora Belarra, siendo ministra de Derechos Sociales, cuando tuvo la oportunidad y aprobó el Real Decreto Ley 5/2023, dejó sin retribución este mismo permiso. Ustedes mismos han reconocido que se quedaron a medio camino, no sabemos si por incompetencia o si es que lo fiaron a futuro o es que su socio de Gobierno, el Partido Socialista, no les dejó, porque la realidad es que este Gobierno ha sido incapaz de trasponer en tiempo y forma esta directiva europea, que entró en vigor en julio de 2019 y aun con dos plazos de transposición distintos ha llegado a incumplir ambos, lo que ha provocado, entre otras cuestiones, que la Comisión Europea denuncie a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Pero lejos de poner remedio a esta situación, hoy siguen persistiendo en el error, y continúa pendiente la retribución del permiso parental de cuidados de ocho semanas por hijo a cargo hasta los 8 años, pesando por ello una sanción a nuestro país.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Acabo ya. Señores del Partido Socialista, recapaciten. Recapaciten y vuelvan a las posiciones originales de su partido antes de la llegada de Pedro Sánchez a la secretaría general del Partido Socialista. Recapaciten y apoyen nuestra iniciativa para que España vuelva a la senda de la cordura. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Pedimos que España sea un Estado europeo normal. Aunque no tenga un Gobierno normal, pedimos que España sea un Estado europeo normal, que defienda sus fronteras y que participe en la defensa de Europa. Pedimos que España sea un Estado que defienda a sus fuerzas y cuerpos de seguridad y que no los abandone, como ayer mismo denunciaron los sindicatos policiales y las asociaciones de la Guardia Civil, que se reunieron con el presidente de nuestro partido. Pedimos que tengamos una política migratoria seria y exigente, como defienden el resto de Gobiernos europeos y como acaba de pactar, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata alemán. Aprendan ustedes de su partido hermano en ese país. (Aplausos). Y pedimos que las fronteras sean un instrumento para fortalecer a nuestro Estado y no un mecanismo en manos de quienes quieren debilitarlo. Con el registro de la proposición de ley que el Grupo Socialista firmaba junto a Junts, y a través de su exposición de motivos, el PSOE ha admitido lo evidente -lo evidente para todo el mundo menos para el Partido Socialista-: que reforzar el control de fronteras es fundamental para tener una sociedad segura y un Estado firme. Ahora la cuestión es si quieren que ese Estado firme sea España o sea la república catalana, como reivindican algunos de sus socios. No se equivoquen, señores del Partido Socialista, les está utilizando para eso. Primero, les hicieron derogar el delito de sedición; después, les obligaron a darles la llave de la caja con el cupo para controlar la Hacienda catalana y desvincularla de la Hacienda del resto de España; hace nada les han exigido la quita de la deuda para poder financiarse fuera y al margen del Tesoro Público; y ahora les piden que la Policía Nacional y la Guardia Civil se retiren de las fronteras de Cataluña. Son socialistas, pero creo que no les tengo que hacer un mapa para que entiendan qué es lo que están persiguiendo. Se lo han dicho ellos, se lo han dicho sus socios, los independentistas: lo volveremos a hacer. Ustedes fingen no escucharlos, pero lo han dicho: lo volveremos a hacer. Y cuando lo vuelvan a hacer -cuando lo vuelvan a hacer-, el Partido Socialista será cómplice de esa acción inconstitucional. (Aplausos). Pero lo peor, señores del Partido Socialista, es que ¿a cambio de qué? ¿Qué consigue el Partido Socialista a cambio de todas estas cesiones? Han desarmado al Estado español y ni siquiera han conseguido aprobar unos míseros presupuestos. Debería darles vergüenza, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«El Gobierno de Sánchez lleva años renunciando a tener una política migratoria firme en España porque le parece xenófobo querer defender nuestras fronteras. Sin embargo, ahora está dispuesto a cederle la política migratoria a Cataluña a los que ven como un problema a los catalanes que han nacido en Granada o en Segovia. Ese es el Partido Socialista. No quiere el pacto de Estado que le ofreció el Partido Popular para frenar el descontrol migratorio reforzando las fronteras españolas, pero sí quiere un pacto de Estado catalán para levantar nuevas fronteras dentro de España, todo al servicio del delirio separatista, no de los españoles, y mucho menos de los catalanes. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Los catalanes verán cómo se retiran mossos de las calles de la comunidad para dedicarlos a sustituir en las fronteras a policías nacionales y a guardias civiles que les van a restar al conjunto de Cataluña. Menudo mal negocio para la comunidad con los mayores índices de criminalidad de todo nuestro país. Los catalanes desprotegidos para impulsar el sueño independentista otra vez, pero ahora con la colaboración del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«España no necesita su verdad oficial ni redes sociales controladas por partidos políticos. Defendemos una España de ciudadanos libres, con pensamiento crítico y con acceso a una información plural sin tutelas de ningún Gobierno. Una democracia sólida no se construye ni sobre la censura ni sobre el control de ningún Gobierno, sino sobre la confianza en sus ciudadanos y el respeto a sus libertades. Por eso, frente a su censura, más libertad; frente a su control, más democracia, y frente a su manipulación, más verdad. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Muy bien!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Desde las ciudades de Ceuta y Melilla, todos los sectores, incluso muchos de sus representantes políticos, de los que representan al Partido Socialista, han pedido esta modificación. El sistema actual, ¿por qué es lesivo para trabajadores y para empresarios? Carga más la cotización sobre los empresarios, con lo cual les obliga a hacer adelantos de importes muy importantes para ellos, que puede generar dificultades de tesorería; genera trabas administrativas y burocráticas, porque ahora la diferencia de los 262 euros hasta el 50 % tiene que ser una subvención que hay que solicitar y que depende de que haya disponibilidad presupuestaria. Es decir, todo lo contrario de lo que predicamos: más trabas y más burocracia cuando necesitamos menos trabas y menos burocracia. Han dejado fuera determinados contratos. Se provoca que haya personas que, haciendo el mismo trabajo, no cobren el mismo sueldo. Está supeditado temporalmente hasta la finalización de estos programas, hasta el año 2026, con la dificultad y la enorme inseguridad que eso provoca. Ninguna autoridad independiente, ni la propia AIReF ni ninguna supranacional, ha discutido que ese beneficio del 50 % fuera adecuado, que diese efectos positivos y que hubiera que mantenerlo, ninguna autoridad; no entendemos por qué decidieron cambiarlo. Las empresas de Ceuta y Melilla no son simples actores económicos, son pilares básicos del ámbito social, porque la generación de empleo es la mejor política social, sin lugar a dudas. Este plan integral, tanto de Ceuta como de Melilla, que les he enseñado y que aprobó el Gobierno de España, recoge esto, en el caso de Ceuta, en las páginas 11, 43, 78 y 142, y en el caso de Melilla, en las páginas 11, 39, 71 y 137; lo recoge. Es el compromiso que adquirieron ustedes y que creo que todos tenemos obligación de cumplir.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«¿En qué posición nos encontramos? ¿Por qué traemos esta proposición de ley? En el año 2004 se acordó, y además fue un acuerdo entre patronal y sindicatos, que las cotizaciones a la Seguridad Social en Ceuta y en Melilla tuviesen una bonificación del 50 % para facilitar oportunidades ante estas dificultades. Además, se acordó que una parte de esa bonificación iba a ir en incremento retributivo a los trabajadores, es decir, acuerdo patronal y sindicatos y, además, beneficiando a los trabajadores. ¿Y tenía ámbito temporal? Sí. El ámbito temporal era hasta que se consiguiesen reducir las diferencias en materia de desempleo de Ceuta y Melilla con la Península. Esto, por desgracia, todavía está muy lejos. Hoy, ambas ciudades tienen un desempleo del 21 y del 25 %, con lo cual tienen enormes retos por delante. En un momento dado, a través del Real Decreto Ley 1/2023 -y aquí empiezan los errores-, ustedes decidieron cambiar esto; decidieron cambiar esta bonificación del 50 % por una cuantía fija de 262 euros, generando inseguridad jurídica, perjuicios y enormes dificultades a estas ciudades. Es verdad que intentaron modificarlo en el año 2024, pero se quedaron cortos. Establecieron, para algunas circunstancias, la elevación hasta el 50 %.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Para terminar, quiero decir que se ha usado otra vez la reiterada expresión 'rescate a la banca' en contraposición de 'rescate a las personas'. Hace unas semanas, yo les hubiera explicado aquello tan aburrido de que con la reestructuración bancaria se salvaban los ahorros y los depósitos que millones de ciudadanos tenían el riesgo de perder, pero reconozco que eso es muy aburrido y que, de verdad, estas últimas semanas ya no puedo decir eso porque he de reconocer la sensibilidad que tienen el Gobierno del Partido Socialista y sus socios con el rescate a las personas. Han sido capaces de poner 83 000 millones de euros para rescatar a una persona: 'el 1', Pedro Sánchez. (Aplausos). Termino, presidenta, con otro ejemplo de la sensibilidad de este Gobierno con el rescate a las personas. Hoy mismo la Mesa del Congreso de los Diputados, siguiendo instrucciones del Gobierno, ha vetado una iniciativa del Grupo Popular para dotar 25 millones de euros para la construcción de 250 viviendas prefabricadas para los afectados por la dana de Valencia. (Rumores). Esa no es la sensibilidad que va a tener el Partido Popular con la vivienda y con las personas. Gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»