Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.747 declaraciones · página 64 de 125
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Y si quieren ustedes explicaciones, tendrán que empezar por explicar el apagón institucional que estamos sufriendo las valencianas y los valencianos desde octubre del año pasado. Expliquen dónde estaba Carlos Mazón el día de la dana, mientras se producían 256 muertos, porque han pasado muchísimos meses y todavía no sabemos qué pasó ese día. Hemos sabido antes qué pasó con la paella del año 2005 que dónde estaba Mazón en octubre; buena lista de explicaciones tienen ustedes que dar, señorías del Partido Popular. Como se pueden ustedes imaginar, no vamos a dar apoyo a esta moción, y no porque no nos preocupe el sistema eléctrico, sino porque es una cortina de humo. Es una nueva huida hacia delante del Partido Popular, un intento de tapar la falta de propuestas y reformas. Acabo, presidenta. Señorías del Paartido Popular, dediquen su tiempo a hablar de soluciones, de mejoras y a buscar sistemas para garantizar los derechos y dejen de jugar con el oportunismo de baja tensión. Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«En segundo lugar, pedimos que se actualice la Estrategia de Seguridad Energética con los que saben, con el Consejo de Seguridad Nacional, actualizando la gestión de la red con criterios de neutralidad tecnológica y sin sectarismo. Y en último lugar, apostando por las interconexiones internacionales. Señorías de todos los grupos parlamentarios, todo esto lo han pedido ustedes hoy. No se sumen al sectarismo energético del Gobierno y apoyen la propuesta del Grupo Popular, que es objetiva y que parte de datos de terceros, exactamente como han pedido de una forma o de otra todos ustedes. Ustedes, señores del Partido Socialista, no han hecho nada. Lo triste es que su manera de entender la política es tan perversa que prefieren que se vuelva a producir un apagón antes de reconocer que tenemos razón y que ustedes estaban equivocados. Prefieren que esto vuelva a ocurrir antes de reconocer que su política energética es caótica, es sectaria y es errónea (aplausos), y que la operación del sistema del día 28 de abril fue tan forzada que provocó el mayor apagón de la historia de España. Dejen su sectarismo y apuesten por la transparencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias presidente. Señorías, me da la sensación de que una parte de la bancada del Grupo Popular y del Grupo Parlamentario VOX no han escuchado con atención lo que la vicepresidenta ha ido contestando a todos y cada uno de los grupos. Por cierto, en la bancada del Grupo Popular había numerosas ausencias durante el propio debate. (El señor Argüelles García señala los escaños vacíos del Grupo Parlamentario Socialista). No sé hasta qué punto les interesaba escuchar algo que no fuera ya una sentencia en firme. O sea, ustedes ya han decidido que la causa del apagón es la nefasta política energética del Gobierno de España. Lo tienen decidido mucho antes de que los expertos, los técnicos vean y analicen los millones de datos que en estos momentos están sobre su mesa. Tienen muchísima prisa por que este debate se convierta en el debate del gran apoyo a la energía nuclear, y lo hemos visto. Hablan de activismo. Bueno, si nosotros somos activistas de las energías renovables, ¿me pueden decir ustedes qué es el señor Mazón, el superactivista, que ya ha reducido el impuesto autonómico a la central de Cofrentes? (Aplausos). O sea, una central que está previsto que siga funcionando hasta el año 2030. El señor Mazón se precipita-no vaya a ser que luego no tenga tiempo para hacerlo- a quitarle un impuesto, que son catorce millones de euros, que digo yo que a lo mejor no estaban de más para atender problemas que tiene la Generalitat; problemas, señorías, respecto de los que, cuando ustedes hablan de la dana, también imputan a la política, en este caso la política del agua, del Gobierno socialista.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«En España, de la energía que se consume, solo un 30 % es electricidad, otro 35 % es gas para el calor y otro 35 % es combustible para los coches y camiones que circulan por la calle; eso es energía también. El 70 % de la energía de España es importada, el 70 %, y es importada, entre otras cuestiones, porque ustedes aprobaron -y el Partido Popular tampoco se opone, aunque luego se ponen aquí muy campanudos- una ley de cambio climático que prohíbe investigar y extraer combustibles fósiles de España, por ejemplo. Y cuando todas estas cuestiones salen, lo único que dicen ustedes es que hay que acelerar la transición ecológica. Y nosotros nos oponemos frontalmente. (Aplausos). Y, tristemente, VOX es el único partido que se opone a esto y que dice que lo que hay que poner por delante de todo es el sentido común. Ya saben ustedes que Arias Cañete fue quien apoyó el Acuerdo de París. El cierre de Zorita y de Garoña, que ustedes han mencionado, el que lo llevó a cabo fue el Partido Popular. Y el Partido Popular mantiene en Extremadura los impuestos autonómicos a la nuclear. (Aplausos). Es que el Partido Popular, tras una negociación a brazo partido con VOX, solo ha aceptado eliminar los impuestos a la nuclear a partir de 2027. Y el Partido Popular se ha negado a hacerlo antes porque Feijóo, como él mismo dijo, ve incontestable el cambio climático. Es que ese es el problema, que aquí en España el único partido que defiende el sentido común contra el dogmatismo ideológico es VOX. Esta es la situación real.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Buenos días, señorías, presidente. Gracias, vicepresidenta, por aportar nueva información. Quiero empezar mi intervención mostrando mi preocupación por el apagón ocurrido hace dos semanas. No voy a minimizarlo, no voy a sacarle hierro. Creo que ha sido un problema de seguridad nacional de primer orden y en mi turno de réplica expondré algunas propuestas al respecto. La verdad es que en los últimos cinco años hemos sufrido situaciones nunca antes vividas: el COVID, la erupción volcánica de La Palma, las sequías de Cataluña y Andalucía, la dana de Valencia, el apagón eléctrico y otra que muchas veces olvidamos: las olas de calor que causaron 8000 muertos en 2023 y 11 000 muertos en 2024. Catástrofes naturales, epidemias, cambio climático, agua y energía han puesto de relieve la fragilidad de nuestras sociedades, de nuestra vida cotidiana, de nuestra economía productiva, de nuestra economía doméstica. Pero también han sacado a la luz lo mejor de nosotros: las redes de apoyo comunitario, la solidaridad, la corresponsabilidad ciudadana. Hemos puesto asimismo en valor la importancia de la sanidad pública, del personal médico, de los servicios de emergencia, de los bomberos, los cuerpos de seguridad, el personal de la limpieza, los ayuntamientos, los servidores públicos.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Gracias, presidenta. Señorías, a estas alturas no cabe ninguna duda de la voluntad que tiene este Gobierno de asaltar y colonizar instituciones claves de nuestro país: desde la Fiscalía General del Estado al CIS, pero siempre pasando por el Tribunal Constitucional, el Banco de España o, ¡cómo no!, este mismo Congreso. Es evidente que Sánchez tiene un sentido muy patrimonialista del poder y trata de adueñarse de las instituciones para someterlas, ponerlas a su servicio y, por supuesto, asegurarse su propia supervivencia. Este asalto no se limita a instituciones u organismos públicos, incluye también empresas tanto públicas como privadas. Y dentro de esta estrategia de invasión, la SEPI, sin lugar a dudas, es la pieza fundamental. La Sociedad Española de Participaciones Industriales se supone que es una sociedad estatal con objetivos de rentabilidad económica y social y el interés general debe primar en todas sus actuaciones. Sin embargo, desde que la señora Montero llegó al Ministerio de Hacienda, la SEPI ha pasado de defender el interés social a defender el interés socialista. Por eso hemos pedido esta interpelación, que claramente estaba referida a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda y podemos ver que se lo han dejado a la vicepresidenta tercera. Evidentemente, puede parecer una estrategia de defensa para que usted pueda decir que no sabía nada de lo que ha pasado en la SEPI, aunque posiblemente hayamos encontrado una grandísima oportunidad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). ¿Le digo por qué, señora Aagesen? Porque usted a lo mejor es la que más sabe del rescate de Air Europa: usted estaba allí, formaba parte del Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. (Protestas.-Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Eso es!). A ver si usted nos da todas esas explicaciones.»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a reconsiderar el Gobierno el Proyecto que modifica el Real Decreto de creación y autorización de...
«Gracias, presidenta. Gracias, señoría, por su pregunta. Desde el Gobierno tenemos la convicción de que este real decreto y esta medida son necesarios; son necesarios para evitar la devaluación del sistema universitario en su conjunto en nuestro país. Queremos evitar esa devaluación, y estamos totalmente dispuestos -lo estamos haciendo desde el primer momento- al diálogo. Yo entiendo que cualquier medida del Gobierno siempre sale mejorada después del diálogo. Desde el primer momento tuvimos un diálogo inicial con toda la CRUE, la conferencia de rectores; de hecho, ayer mismo la CRUE enviaba un comunicado en el que apoyaba las medidas propuestas por el Gobierno. Hemos dialogado con los estudiantes y también tenemos un comunicado de la CREUP defendiendo las medidas del Gobierno. Hemos dialogado con los sindicatos, con los consejos sociales y con las comunidades autónomas, y créame que vamos a seguir haciéndolo y que las puertas del ministerio siguen abiertas para el Gobierno vasco. Pero estamos convencidos de que tenemos que seguir en este camino de la defensa de la calidad y estamos decididos a hacerlo porque es un derecho constitucional. Por tanto, en la medida de nuestras competencias, lo vamos a defender.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto dinero ha recibido Rusia a cambio de gas en el año 2024 y cuánto se estima que le llegará en 2025...
«Se le ha vuelto a hacer bastante larga esta pregunta, señoría, y ya, claro, al final acaba tirando del cajón (risas): que si el señor de la guerra, que si el señor de las calamidades... Bueno, ya que me diga usted que estoy pendiente de la guerra en Ucrania y que puede que tenga intereses personales en ella, me parece -en fin- de aurora boreal, pero todo lo que dice usted es de aurora boreal. Por entrar en la materia, le diré lo siguiente: primero, son las empresas privadas, no es el Estado, quienes compra gas; en segundo lugar, según tenemos entendido por estas empresas privadas -que yo no estoy señalando peyorativamente a estas empresas, no las estoy estigmatizando (risas), las estamos diciendo, efectivamente, que tienen que reducir esas compras de gas licuado- la mayor parte del gas va a terceros países de la Unión Europea, señoría. Este Gobierno lo que ha hecho desde el inicio de la invasión ha sido apoyar todos los paquetes de sanciones a Rusia. ¿Y sabe cuál es el único país que está vetando precisamente esas sanciones? Su financiador, el señor Orbán. (Aplausos). ¿Y viene usted aquí, con su cara, a reprocharme a mí lo que hace su financiador? (Aplausos). En todo caso, tiene usted una gran oportunidad ahora, tiene una gran oportunidad porque ahora todos los Estados miembros estamos debatiendo con la Comisión Europea reducir precisamente esa dependencia energética del gas licuado proveniente de Rusia. ¿Por qué no habla con el señor Orbán, con el primer ministro húngaro, y le dice que levante el veto para que se pueda aprobar por unanimidad en el Consejo Europeo? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Esther Llamazares Domingo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Son demasiados avisos los que ha tenido este Gobierno, que no ha querido escuchar, obsesionado con la necesidad, primero, de que la señora Ribera y, a continuación, Aagesen, desde su inicio como secretaria de Estado, ofrecieran récords verdes de manera permanente. Los anuncios, el humo, eso es lo que le interesa a este Gobierno. Por lo tanto, no ha escuchado ninguna de esas advertencias. Pero resulta que ahora la señora Ribera ya tiene un puesto en la Comisión Europea y eso implica que ya tiene la libertad y la solvencia para contradecir a este Gobierno, y también para contradecirle en el apoyo a las nucleares para el resto de los países de la Unión Europea. Y descarta también el ciberataque en el caso del gran apagón de España. Pero venimos hoy con una moción de VOX. Sorprende que VOX esté haciendo de manera permanente el mismo papel que el Partido Socialista, que el Gobierno de España y que todos sus socios de Gobierno. Tienen tres puntos en común que les caracterizan de manera frecuente y repetitiva. A lo largo de estos meses lo venimos oyendo casi cada tarde. Coinciden en muchas cosas. Es curioso. La primera, la construcción de un enemigo común. Siempre se busca al enemigo. Por su parte, el Gobierno y sus socios identifican a las grandes eléctricas como los ultrarricos -lo acabamos de oír, en la nueva escenificación de la señora Belarra-; los ultrarricos son los culpables de los beneficios, de los altos precios de la energía y de todos los problemas de este país. De hecho, el diputado socialista que ha intervenido anteriormente decía que exigirían responsabilidades a las eléctricas. ¿Y al Gobierno? ¿Quién le exige responsabilidades al Gobierno? (Aplausos). Porque todos los españoles están pidiendo responsabilidades a este Gobierno.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Ustedes, señorías de VOX, quieren denunciar el acuerdo de París firmado por 195 países del mundo. Ignoran que es una oportunidad, quizá la única, que tiene la humanidad para evitar los peores efectos del cambio climático y construir un futuro sostenible. Ahora vengan ustedes, los que se dan golpes en el pecho, a mi tierra, a Andalucía, a Málaga, a mi comarca o a cualquiera otra, a decir que defienden la agricultura y el campo. Ustedes, que son los que están en contra del cambio climático que incide dolorosamente en la escasez de recursos hídricos, en la escasez de agua, en la sequía. Yo sé que a ustedes hablar de cambio climático, de sostenibilidad y de progreso les cortocircuita; pero, señorías, España es uno de los países más amenazados por el cambio climático. ¿Y ustedes qué proponen, señorías de VOX? Ustedes solo proponen ignorarlo, cuando son los que después se dan golpes de pecho diciendo que apoyan el campo, la agricultura y la ganadería. Señorías de VOX, ya no les vale.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«En definitiva, señorías, VOX propone un plan nacional de soberanía energética que garantice la disponibilidad de todas las fuentes de energía posibles, que vuelva a apostar por la energía nuclear como pilar de estabilidad, que proteja el campo frente a la especulación de las renovables y que asegure el suministro continuo y asequible para todos los sectores. Señorías, es imprescindible reforzar el sistema eléctrico frente a amenazas externas e internas, revisar su estructura -termino, señora presidente- para evitar fallos en cascada y garantizar una capacidad de generación que pueda cubrir con holgura los picos de demanda. Solo así podremos evitar que otro apagón como el del 28 de abril pueda volver a repetirse. Solicitamos, señorías, el apoyo de todos los grupos que quieran garantizar a los españoles la fiabilidad de un servicio tan esencial como es el suministro eléctrico. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«En segundo lugar, denunciamos el Acuerdo de París y priorizamos un marco normativo centrado en la soberanía energética de España que garantice el suministro fiable, competitivo y sin interferencias ideológicas. En tercer lugar, defendemos el desarrollo de un mix energético equilibrado y diversificado que proporcione solidez al sistema. En cuarto lugar, pedimos la derogación de la Ley de Cambio Climático y Transición Energética a fin de poder explorar, investigar y explotar los recursos naturales y yacimientos minerales de España. Señorías del Grupo Popular, aclárense también en este punto. Es una ley que apoyaron y ahora pretenden derogar el artículo 10. Toda la ley en sí misma debería ser derogada, como pide VOX. (Aplausos). En quinto lugar, solicitamos que se diseñe y se ejecute un plan nacional de soberanía energética con los siguientes ejes: aprovechar todas -todas- las fuentes de energía disponibles desde un enfoque pragmático, técnico y no ideológico, como hacen el resto de los países; reconocer la energía nuclear como esencial para la estabilidad del sistema; y paralizar el calendario de cierres de centrales nucleares previsto y extender su vida útil. Señorías del Grupo Popular, otra vez tienen que explicar cómo han podido celebrar y atribuirse el éxito, entre comillas, del cierre de Garoña y ahora pretender apuntarse a la prolongación de la vida de las centrales nucleares. Señorías, la energía nuclear requiere grandísimas inversiones. Tienen que aclararse, no pueden estar cambiando de opinión como hace el presidente Sánchez continuamente. (Aplausos). Y pedimos también asegurar una capacidad de generación suficiente y estable para afrontar picos de demanda y evitar interrupciones, anteponiendo la estabilidad del sistema a objetivos de descarbonización.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Ya voy acabando, presidente. Decimos, además, que esta es una iniciativa inútil porque si realmente quisiera SUMAR reducir la contaminación ambiental, en lugar de presentar esta proposición no de ley, debería haber apoyado las enmiendas que presentó el Grupo Parlamentario Popular a la ley de navegación y de seguridad aérea, las cuales estaban dirigidas para elaborar ese plan nacional para la descarbonización del transporte aéreo y a modificar la Ley del Impuesto sobre Sociedades para incentivar la inversión de tecnologías de descarbonización como la creación de los combustibles sostenibles de aviación. Sin embargo, como ya sabemos, SUMAR y todos los grupos de la izquierda votaron en contra. En definitiva, señorías de SUMAR, dejen de presentar iniciativas vacías y pónganse a trabajar, no vaya a ser que trasladen los resultados de su jefa en Galicia a esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«La iniciativa que plantea SUMAR tiene un evidente contenido, está claro: está planteando una propuesta en términos de justicia fiscal. En términos de justicia fiscal, y en el marco también, desde luego, del ámbito de la protección medioambiental. Entendemos que, efectivamente, la emergencia climática seguramente es el desafío más importante que tenemos en nuestro tiempo y estamos demostrando que estamos preparados para combatirlo. Estamos demostrando que estamos comprometidos en la lucha contra el cambio climático, en el Pacto Verde Europeo, en la ley contra el cambio climático, en la estrategia de la economía circular, y también en todas y cada una de las medidas que abundan, avalan y apoyan los procesos de transición energética en todos los sectores, fundamentalmente en la industria. Pero hablamos de política fiscal; hablamos de justicia social, hablamos de progresividad. Y nos sentimos orgullosos de la acción del Gobierno socialista en justicia fiscal y en progresividad fiscal. Hemos planteado multitud de iniciativas en ese sentido: limitación de exenciones de dividendos y plusvalías; tributación mínima del 15 % sobre base imponible del impuesto de sociedades; impuesto de solidaridad a las grandes fortunas, complementario al impuesto sobre el patrimonio que grava la riqueza. Medidas, medidas y medidas. Por cierto, a diferencia de lo que hace el Partido Popular. Señorías del Partido Popular, evidentemente no se pueden confrontar las políticas fiscales a nivel de Estado simplemente por haberse instalado en una oposición acomplejada, que sigue todavía en el diván de la frustración por unos resultados electorales que no esperaban alcanzar y se dedica solo a torpedear las acciones del Gobierno.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Hablan con ligereza de los yates privados, de los jets privados, del turismo de lujo, que paguen... A mí me ha recordado aquella canción Que se mueran los feos. Que se mueran los ricos. Pues, mire, también hay vuelos de jets privados cuando tenemos el Mobile o la ISE en Barcelona, que son las ferias más importantes del mundo en ese ámbito. Son directivos de corporaciones. También tenemos en Barcelona vuelos de gente, porque en Barcelona hay una concentración de restaurantes con muchas estrellas Michelin, que a lo mejor también vienen con ese tipo de transporte. Yo les incitaría también a la reflexión. El 3 % de los visitantes que vienen a Cataluña generan aproximadamente el 15 % del gasto total de los turistas. Por lo tanto, una medida así, sin el estudio del impacto económico para saber qué consecuencias tiene, nosotros no la vamos a apoyar. Los aeropuertos. Si esto se plantea en Cataluña, que estamos cerca de Francia y de Italia, ¿qué pasará con Niza y con Milán, que también atraen turismo de gran poder adquisitivo y ferias? Vamos a competir con dificultad aquí. La falta de alternativas de algunos territorios, el efecto insular... ¿Dónde se habla aquí del efecto insular? En ningún lugar. Son cuatro rayas. Es una declaración de principios. ¿Qué pasaría con las islas Baleares y las Canarias? No se sabe porque no se habla de ello en la propuesta. La falta de claridad. ¿Qué se pagaría? ¿Por kilómetro, por emisión de CO2, la tecnología...? ¿Ustedes saben que cada vez emerge más una tecnología, especialmente en aviones pequeños, de motores eléctricos, de hidrógeno, sin emisiones de CO2? ¿Habría algún elemento de incentivo aquí o solo se trata de hacer pagar?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Ustedes han aportado muchísimos datos. Me parece relevante que el 1 % más rico del mundo, en parte por estas prácticas, emita el 16 % de las emisiones globales y, por lo tanto, me parece que es de justicia que se reclame este impuesto. Por eso les vamos a apoyar, porque ustedes han hecho esa transacción de nuestra enmienda y por ello creemos que se ha hecho una PNL mucho más completa, para que llegue y se convierta en una ley que, efectivamente, incorpore el sistema fiscal con esos impuestos que son del todo imprescindibles. Desde la perspectiva de Esquerra Republicana, este era un impuesto que ya habíamos previsto en nuestro programa en el Parlamento Europeo. Tengan presente que la fiscalidad, especialmente la fiscalidad verde, es clave para Esquerra Republicana, para paliar el cambio climático, por motivos de redistribución y por motivos de justicia fiscal, pero es que en este Estado vamos muy retrasados, muy por detrás en todos estos elementos que configuran un sistema fiscal que sea realmente redistributivo. Por lo tanto, es obvio que estamos a favor de que se graven esos aviones y yates de lujo. Por cuestiones de emergencia climática, lo estamos viendo cada día, y el contexto de emergencia climática va a llevar más pobreza a los que ya son pobres y, en cambio, no va a afectar a ese 1 % de la población del que hablábamos, que puede explotar los recursos de la tierra sin que eso le suponga absolutamente nada. Por lo tanto, teniendo en cuenta que en el Estado ya estamos todos superando el aumento de los 1,5 grados marcados como límite en el Acuerdo de París, la reflexión es que no podemos esperar meses o años a paquetes fiscales o a acuerdos verdes, porque, o es inmediata la actuación, o la irreversibilidad del proceso de deterioro de las condiciones climáticas del planeta es algo imparable.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Para nosotras hay tres grandes pilares: justicia social, coherencia y democracia. Justicia social porque la transición ecológica no es neutra y hay que reconocerlo. Puede hacerse bien o puede hacerse mal; puede servir para democratizar la economía y mejorar la vida de miles de ciudadanos o puede convertirse en un nuevo mecanismo de acumulación para los de siempre, exclusión y precariedad. La élite económica y empresarial está retrasando esta transición para seguir especulando con nuestras vidas y exprimiendo beneficios mientras pueda, y a nosotras nos van a encontrar defendiendo la vida siempre. La transición debe ser justa, y eso significa medidas fiscales redistributivas, significa proteger el empleo y crear trabajos verdes de calidad. No hay transición si no hay alternativa para aquellos que hoy trabajan en sectores intensivos en carbono, y eso implica inversión pública, planificación territorial y formación. Una política industrial verde con visión a largo plazo significa también garantizar la equidad social; las familias vulnerables no van a ser quienes paguen el precio de la descarbonización. La energía limpia debe ser un derecho garantizado para todas y una gran oportunidad, además, para terminar con la pobreza energética. Una política industrial verde significa medidas específicas de apoyo al sector primario y a favor de la equidad territorial, porque el campo debe ser un gran aliado; el campo necesita agua, suelos fértiles y clima estable, y eso no se consigue votando a los que niegan el cambio climático. Una política industrial verde significa inversión, voluntad política para redistribuir riqueza y también poder, y esto, señorías, por cierto, es invertir en seguridad.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Gracias, presidente. El Grupo Socialista viene a defender el Pacto Verde Europeo de los ataques de la extrema derecha. Harían bien en defenderlo de sus propias políticas de gobierno. Una vez más, estamos ante una proposición no de ley con la que buscan el titular fácil, pero que no va a cambiar absolutamente nada para nuestra industria. Los argumentos son un copy paste, literalmente, de la presentación que hizo la Comisión Europea, con su vicepresidenta, la ex ministra Teresa Ribera, presente. Cito: Nuestro plan proporciona la estabilidad y la confianza que necesitan los inversores, libera capital y expande los mercados de las tecnologías limpias, facilita el acceso a la energía y garantiza un entorno justo y competitivo en el que las empresas puedan prosperar. Vamos a intentar hacer la traslación de todo esto a la realidad que se vive en el Estado español. Hablamos, por ejemplo, de facilitar el acceso a la energía. Creo que todos estarán de acuerdo en que esta aseveración no se sostiene porque, por un lado, el Gobierno presiona a la industria hacia la electrificación y, por otro, le deniega el acceso a la demanda de más electricidad para hacerlo posible. No permiten a una misma empresa solicitar dos conexiones para abastecer la demanda que tienen, sin tener en cuenta que a menudo esta necesidad obedece a dos proyectos que van técnicamente por separado. La industria de la cogeneración, que depende del gas natural, ha pasado por situaciones muy complicadas, de gran dificultad por la guerra entre Rusia y Ucrania, y ahora, como premio, les han cortado las ayudas. Además, el Gobierno español no ha desarrollado la normativa necesaria para facilitar el acceso a gases renovables como el biogás, que de por sí ya es más caro, pero no tanto como el hidrógeno verde, que multiplica por tres o cuatro el precio del gas natural. En este escenario, les preguntamos cómo pretenden que la industria del Estado, por ejemplo, la del papel, pueda ser competitiva en el mercado europeo con China y Estados Unidos tirando los precios por el suelo. ¿Cuándo recuperará las bonificaciones del 80 % de los peajes la industria electrointensiva? Y aún es peor, porque resulta que cuando la industria de la cogeneración, de calor intensiva y electrointensiva, quiere tener acceso a un nuevo marco retributivo, tiene que cumplir unas condiciones en subasta muy difíciles de aplicar. Por ejemplo, les obligan a invertir en nueva tecnología ahora para cuando esté disponible el hidrógeno verde, que ya hemos dicho que está fuera de precio y a saber cuándo estará disponible. Les obligan a tener un 30 % de electricidad en autoconsumo, cuando la CNMC dice en su informe que esto no tendría que ser exigible. ¿El Gobierno hará caso a la CNMC? Además, anunciaron una subasta de 1200 megavatios de cogeneración para 2025 y ahora resulta que solo serán 400 megavatios y que tendrán que repartírselos la cogeneración y la biomasa. No cubre de ningún modo las necesidades, ya que son 3400 megavatios de cogeneración que ya han perdido la prima. Están llevando de esta forma a grandes industrias a la desaparición. No hay medidas de apoyo a la industria de calor intensiva, como sí existen en el norte de Europa, y además, y lo saben, por ejemplo, los ganaderos, no todo se puede hacer con electricidad.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Termino. Señorías socialistas, la bandera europea la han pervertido con su incompetencia y su corrupción; la verde la han teñido de intransigencia y dogmatismo. Apoyen nuestra enmienda y permitan a España avanzar hacia la sostenibilidad de forma segura y sin perder competitividad para no volver a ser el país tercermundista al que se le funden los plomos y se queda sin luz, sin red, sin teléfono y con la gente encerrada catorce horas en los trenes. Siento decirles que se envuelvan con la bandera que se envuelvan hace tiempo que están desnudos ante Europa y ante todos los españoles. Mírense al espejo. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Sin embargo, en el Grupo Popular llevamos siete años haciendo propuestas y trabajando, diciendo al Gobierno que luchar contra el cambio climático es invertir para adaptarse; pidiéndoles que actúen con criterios técnicos; que aprovechen la oportunidad de los fondos europeos que han desperdiciado; exigiendo que los avances se hicieran con tiempo, sin perjudicar a nuestros agricultores y ganaderos, sin menoscabar la competitividad y la producción de alimentos, tal y como mandata el Acuerdo de París, que ustedes incumplen. (Aplausos). Esto hoy, señorías socialistas, es un clamor. No es cuestión de color político, sino de sensatez y de responsabilidad. Con la misma política europea, atiendan: Portugal tiene un plan para construir quince embalses y modernizar regadíos; Francia está construyendo dieciséis e impulsando la energía nuclear; Alemania sigue conservando y ampliando las centrales térmicas, pero en España, con la misma regulación europea y el señor Sánchez, se han destruido todas las fuentes de energía. Hemos aumentado la dependencia energética de Rusia hasta un 25 %. (El señor Senderos Oraá hace signos negativos). Han preferido hacer planes de cuenca ideológicos, dejar los cauces sin limpiar, eliminar presas de contención de los ríos y paralizar todas las inversiones en infraestructuras de almacenamiento de agua, esas que evitan las riadas y las inundaciones, esas que ustedes han dejado de financiar por pura ideología. (Aplausos). Han decidido renunciar a una planificación hidrológica moderna que aproveche y optimice todos los recursos y, con ello, asegure el futuro y la competitividad de este país. Hoy, en España, pasa esto porque el Gobierno ha hecho un desarrollo precipitado, sectario e ideologizado de la política europea contra el cambio climático. Se lo voy a decir clarito, a unos (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y a otros (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX), a ver si lo entienden de una vez. Lo tienen escrito en nuestra enmienda. El Partido Popular apoya lo que ha apoyado siempre: una estrategia de crecimiento que permita avanzar en sostenibilidad y luchar contra el cambio climático, por supuesto, pero con sentido común, con criterios técnicos, con tiempo y dinero, sin perder ni rentabilidad ni competitividad, sin empobrecer a la sociedad. Con políticas que inviertan en infraestructuras hídricas como primera medida para adaptarse al cambio climático, políticas justas y consensuadas con los sectores y con las comunidades autónomas, políticas que no perjudiquen a ningún sector porque terminan perjudicando a los de siempre, que reduzcan cargas burocráticas, agilicen autorizaciones y revisen fiscalidad. Un ambicioso plan de competitividad alineado, sí, con la Europa de hoy, del 2025, que avance en autonomía energética y cuente con un mix equilibrado, no ideologizado.»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías del Grupo Popular, vaya papelón tienen ustedes. ¡Vaya papelón! El Pacto Verde Europeo está apoyado por los principales partidos europeos: Partido Popular, socialistas, liberales y verdes. Tiene un amplio consenso y es una de las banderas de la presidenta de la Comisión Europea. Les voy a hacer una pregunta muy sencilla: ¿con quién están ustedes, con los negacionistas o con sus compañeros europeos? Y, mientras, Mazón, el pasado 17 de marzo, en el pacto de El Ventorro y de la vergüenza, llegaba en Valencia a un acuerdo con VOX que rechazaba y atacaba el Pacto Verde Europeo. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de hacer seguidismo de las políticas negacionistas de VOX y vuelvan a la senda del acuerdo y del consenso del 2015 y el 2019, porque, sinceramente, ya no hay ninguna diferencia entre ustedes y VOX. Señorías, les voy a dar unos datos de los resultados de la aplicación del Pacto Verde en nuestro país. Hemos ahorrado 13 000 millones en combustibles fósiles. España es el país que más crece de la Unión Europea. Generamos empleos, empleos de calidad; 21 600 000 afiliados a la Seguridad Social. Abarata el precio de la electricidad; mejora la resiliencia del país; mejora la calidad del aire y, por ende, la salud; ayuda a reducir la inflación, y reduce la desigualdad. Señorías, el Pacto Verde es resiliencia, competitividad, oportunidad, empleo y salud. Si el Partido Popular y VOX están dispuestos a renunciar a ello, nosotros apostamos por el Pacto Verde Europeo. Así que espero que esta iniciativa pueda contar con el apoyo mayoritario de los grupos de esta Cámara, porque, como dice una muy buena amiga mía, no hay economía sin ecología. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Acabo. Periódicos y titulares los hay de todos los colores. Les voy a dar dos porque no quiero abrumarles. En el año 2019, El Mundo, periódico de cabecera también -como usted ha dicho- de algunas de sus señorías, sin duda alguna. 'Elecciones 2019: al final el CIS de Tezanos tenía razón'. The Objective, no suelo leerlo mucho, pero creo que en sus escaños lo leen bastante. En el año 2023, 'Fracaso histórico de las encuestas privadas frente al CIS, que casi clava los resultados'. Son estas elecciones las que les preocupan, las del 2019, las del 2023 y las del 2027, que volverá a ganar Pedro Sánchez. (Aplausos). Yo les comprendo, entiendo que les preocupe, y mucho, que actualmente el CIS dé siete puntos de intención de voto al Partido Socialista por encima de ustedes. Entiendo que por eso traen esta proposición de ley. Entiendo que la trajeron hace cuatro años porque les preocupaba no poder gobernar en esta legislatura. Yo pido sinceramente a todos los grupos políticos que no se sumen a esta pantomima, que no sigan ni apoyen un camino que nadie comprendería, porque nadie comprendería que un grupo político que no sea el Partido Popular apoye a los que pusieron a los hermanos de los ministros a cargo del CIS, a sus ministros o a los que crearon la policía patriótica para espiar a otros políticos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Por lo tanto, ustedes traen hoy una proposición de ley y se permiten decir que estamos alejados de la realidad. Sí, naturalmente, en los bares de este país, en las casas de este país, no se habla de Trump, no se habla de Putin, solo se habla de Tezanos. La gente joven de este país, desde luego, está preocupadísima por el CIS, no en absoluto por el precio de la vivienda, por ejemplo, aquí en Madrid. Desde luego, los productores de aceite de oliva deben estar muy preocupados por el señor Tezanos y no porque ustedes no han respaldado las medidas contra los aranceles de la semana pasada para apoyar al campo español que aquí trajimos y que no las votaron. (Aplausos). La realidad es que Tezanos y el CIS les preocupan solo a ustedes. Luego, no se extrañen que digan que vivimos en una burbuja alejados de la realidad, porque desde hace tres meses su gran propuesta legislativa, su proposición de ley, que han traído aquí hoy, es para hablar de Tezanos. ¡Vaya vergüenza de Partido Popular! No me extraña que estén preparando un cónclave para solucionar tanto desatino, que no es culpa del señor Tezanos, sino de su posición política en las últimas semanas.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Buenas tardes a todos los presentes. Señor Bermúdez de Castro, de los diez minutos de su intervención solo ha dedicado uno para defender su propuesta y nueve a decir que no le gusta al señor Tezanos. Para eso no hacían falta nueve minutos, lo sabemos desde hace años. (Aplausos). Señor Juberías, que ha sido el último en intervenir, mucho ruido y pocas nueces. Al final, VOX está siempre, en esa cobardía que les caracteriza, apoyando al Partido Popular. Se suben aquí a hablar de lo malos que son los dos partidos, pero el voto siempre va para apoyar al Partido Popular y a ese bipartidismo que dicen combatir. Por lo tanto, nada nuevo hasta el momento. (Aplausos). Ustedes, señorías del Grupo Popular, no traen esta proposición de ley por indignación, porque estén preocupados por el CIS, la traen por miedo, la traen por miedo porque el CIS acierta y, además, acierta en los momentos estelares. Ustedes tienen miedo a que ocurra lo que ocurrió en el año 2023. En julio de 2023 había un presidente demoscópico en España que se llamaba Alberto Núñez Feijóo, pero pasaron las elecciones de julio de 2023 y ese presidente demoscópico no pudo ser presidente del Gobierno de España y volvió a serlo Pedro Sánchez, que tiene la costumbre de ser presidente real del Gobierno, para transformar este país. Eso fue lo que ocurrió. Sin embargo, en abril de 2023 trajeron una propuesta muy parecida a esta para quitar del tablero de juego al CIS. En ese momento también se reían del señor Tezanos, en ese momento también cuestionaban al CIS, pero la sonrisa se les congeló después del mes de julio, cuando las personas reales votaron en las urnas y a finales de 2023 el presidente del Gobierno de España era el señor Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Sabe quién acertó? Acertó el CIS frente a esos campeones demoscópicos como el señor Rivera, como el señor Casado, como el señor Núñez Feijóo; campeones demoscópicos que pagan con su dinero a medios, pseudomedios, con pseudoencuestas que ni tienen ficha técnica, pero al final llega la realidad, la realidad que les preocupa, la realidad de que perdieron las elecciones, porque no están gobernando a día de hoy.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Voy terminando, señora presidenta. Ustedes hablan mucho de regenerar la democracia, pero lamentablemente están caminando en sentido contrario. Porque regenerar la democracia no puede consistir en legislar en beneficio propio para lograr la impunidad o el privilegio de unos pocos, sino en garantizar la igualdad de trato ante la ley en beneficio de todos. Regenerar la democracia no puede consistir en debilitar los contrapoderes, sino en respetarlos y fortalecerlos. Y regenerar la democracia no puede consistir en colonizar o asaltar las instituciones, sino precisamente en asegurar su independencia. Por eso esta iniciativa es una iniciativa de salud y regeneración democrática, para que el CIS deje de ser un instrumento más al servicio de la propaganda del Gobierno. Y una última cosa. Señores socialistas, es evidente que a estas alturas ustedes no tienen ninguna credibilidad para hablar de regeneración democrática, pero si quieren intentar recuperarla, tienen un camino. Comiencen primero por el CIS y apoyen esta iniciativa. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Y un último dato. Yo tengo aquí (mostrando un documento) un cuadro resumen de todas las encuestas electorales que se han publicado por las empresas privadas en el último mes en diferentes medios de comunicación y en todas, si se celebraran ahora elecciones generales, se da como claro ganador al Partido Popular. En todas menos en la del CIS, y yo les pregunto: ¿alguien se puede que creer que medios de comunicación tan dispares como La Sexta, El Mundo, elDiario, La Razón, Vozpópuli, Público, El Debate, El Español, Onda Cero y la Cadena Ser se van a poner de acuerdo en tunear sus encuestas electorales para beneficiar a mi partido y perjudicar al Gobierno? Eso no se lo puede creer nadie. Eso raya en lo grotesco, señorías. Y otra cosa, señores socialistas, ¿de verdad, están seguros de que el CIS hace bien sus encuestas? ¿De verdad? ¿Lo han pensado bien? Se lo digo porque, si fuera verdad que Tezanos acierta en sus encuestas y que, por tanto, el PSOE era el partido ganador al inicio de la campaña, eso tiene una derivada. ¿Saben cuál es? La consecuencia es que quienes pierden las elecciones son ustedes porque son muy malos candidatos. (Aplausos). Es así, piénsenlo. No, no miren para abajo, eso es así. Por supuesto que yo pienso que mis compañeros son muchos mejores candidatos, pero también pienso que las encuestas de Tezanos carecen del más mínimo rigor científico. Por cierto, eso mismo denunciaban hace apenas unos meses las señorías de Podemos, y también algunos diputados de SUMAR antes de alcanzar el Gobierno. En sus manos está apoyar esta iniciativa, pero les diré una cosa: si le dejan, Tezanos jugará en los próximos meses con las expectativas de voto de sus partidos en función de lo que convenga al Partido Socialista. Eso lo saben ustedes igual que yo, entre otras cosas porque lo han denunciado en muchas ocasiones en el pasado.»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«El Partido Popular lleva tres décadas, treinta años utilizando el agua como arma política. Una y otra vez demuestra que no le preocupan para nada nuestros agricultores. Sin ir más lejos, la semana pasada en esta misma Cámara el Partido Popular y la ultraderecha votaron en contra del decreto de ayudas para apoyar a los sectores castigados por los aranceles de Trump. ¡En contra de nuestros agricultores y ganaderos! ¡Cuánta indecencia, señorías del Partido Popular! (Aplausos). Desde esta tribuna hoy apelo a la responsabilidad, a la voluntad de acuerdo. La Región de Murcia necesita que abordemos el problema del agua con rigor, con seriedad. No necesita discursos populistas ni mensajes simplistas. Señorías del Partido Popular, hoy no se vota trasvase sí o trasvase no, lo saben perfectamente. (Rumores). Sean serios, sean responsables, estén a la altura de las circunstancias. Nos han traído una iniciativa que incumple el Pacto del Agua de 2018, rompiendo la unidad de acción de todos los partidos políticos de la Región de Murcia, tanto que usted, señor López Miras, habla de acuerdo. Nos han traído una iniciativa que también incumple varias sentencias del Tribunal Supremo. Nos han traído un paripé para seguir confrontando, un paripé para seguir crispando. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Decía que resulta paradójico que ustedes traigan hoy aquí esta iniciativa sobre el trasvase, porque la última vez que una iniciativa de la Asamblea Regional vino aquí, la reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, el Partido Popular hizo todo lo posible para retirarla de este Congreso diciendo que las cuestiones de la Región de Murcia se tenían que abordar desde la Región de Murcia y no desde aquí. Ahora han cambiado de criterio y nos traen esta iniciativa, que fue aprobada en la legislatura pasada por el Partido Popular con el apoyo ni más ni menos que de los siete tránsfugas de Ciudadanos y de VOX que ustedes compraron. Por eso, esta iniciativa nace viciada desde el principio. (Rumores). Podemos siempre ha reconocido la importancia que el trasvase Tajo-Segura ha tenido para nuestra tierra, la suya y la mía. En lo que no vamos a coincidir es en la guerra del agua, en la que ustedes toman a los agricultores como rehenes. Hoy Partido Popular y Partido Socialista tienen un problema. De hecho, yo no sé si ustedes van a votar conjuntamente o se van a dividir, porque llevan diciendo años una cosa y la contraria. En la Región de Murcia ustedes dicen que hay que blindar el trasvase, mientras que en Castilla-La Mancha y en Cataluña dicen que hay que cerrarlo. De hecho, lo han vuelto a hacer esta misma semana. Hace unos días vimos que la señora Gamarra fue a Castilla-La Mancha a reclamar que Page cumpla el pacto regional del agua. (Muestra un recorte de prensa). Un pacto regional del agua, el de Castilla-La Mancha, que pide el cierre del trasvase Tajo-Segura. Es un titular de ayer del ABC. (Aplausos). La secretaria del Partido Popular fue el domingo a Toledo -ojo- a decir que se cumpla ese pacto entre Partido Socialista y Partido Popular que propone acotar el trasvase. Todo lo contrario de lo que ha defendido esta tarde el señor López Miras. Ustedes tienen un circo montado que es alucinante. ¿A quién van a hacer ustedes caso? ¿A López Miras o al señor Núñez? (El señor Tellado Filgueira: ¡A la pájara!) Y en el Partido Socialista, ¿a quién van a hacer caso? ¿A Page o a Francisco Lucas? Soplar y sorber al mismo tiempo siempre fue muy complicado. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, apoyamos estas enmiendas, porque refuerzan el Estatuto de Roma, protegen a la población civil y nos alinean con los valores fundamentales del derecho internacional humanitario, pero insistimos, no basta con ratificar textos, la verdadera defensa de la justicia internacional se demuestra con hechos, y hasta ahora, desgraciadamente, el Gobierno está lejos de esta exigencia y de practicar una política exterior decente. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»