Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.847 declaraciones · página 82 de 362
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«¿Y qué sucede con el PNV, con Sánchez y con el bipartidismo, que son los que están atentando de manera directa y continua contra la industria? ¿De quién es la culpa? ¿Quiénes son los responsables de esas políticas verdes suicidas, que precisamente nos hacen menos competitivos? ¿Quiénes son los responsables de la deslocalización de nuestra industria y, por tanto, de la pérdida de empleo y de riqueza? (Aplausos). A lo mejor, tengo que recordarles que el aumento de los costes de la energía ha puesto ya en riesgo a doscientas fábricas, según datos de la Asociación Española de Cogeneración. ¿Saben de qué se habla ahí fuera? De 'cogenicidio' industrial. La factura por el consumo de energía eléctrica para un electrointensivo en España es un 167 % más cara que en Francia. ¿Y quién es responsable de esto? Obviamente, quienes a golpe de decretazo y apoyados por ustedes están atentando contra nuestros intereses. La industria española está perdiendo peso. Se supone que está muy lejos ese 20 %, y están en riesgo tres millones de empleos que dependen directamente del sector industrial. Y aquí tenemos que estar escuchando dimes y diretes de unos y otros. ¿Quieren ayudar a la industria? Eliminen impuestos, como decimos en nuestra enmienda. Eliminen impuestos, el impuesto sobre la electricidad, el impuesto sobre los hidrocarburos, y aprueben un marco regulatorio estable. Claro, que después vendrán a vendernos unos y otros que cómo van a bajar impuestos, porque de esa manera van a garantizarnos los servicios públicos. ¿Qué servicios públicos, una sanidad colapsada, un sistema educativo, cuando hoy hemos sabido de la entrega de 22 millones de euros de Sánchez para Marruecos? ¿A quién se debe Sánchez? ¿A quién se debe el Partido Nacionalista Vasco? ¿A quién se deben los socios de Sánchez? ¿A quién se debe el Partido Popular? Por cierto, Partido Popular que también negoció con el PNV porque necesitó sus votos para que Aznar gobernase y para que salieran los presupuestos de Mariano Rajoy en 2017 y 2018. ¡Es una vergüenza! Es una vergüenza que vengan aquí a defender la industria cuando lo único que hacen es ponerle palos en la rueda por culpa de sus políticas verdes suicidas. Nosotros vamos a seguir luchando por esa industria, por ese plan de reindustrialización...»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Buenas tardes. Lamentablemente, esta tarde hemos vuelto a ver un ejercicio de cinismo político. A sus señorías les parecerá entretenido, a lo mejor están aquí echando la tarde, pero resulta que el grupo proponente, el Partido Nacionalista Vasco, en su intervención dice que parte de una realidad que no se puede negar y dice que su propuesta aporta soluciones. ¿Cuál es la solución? Porque, en su propuesta, hablando de industria, habla de Europa. Parece ser que se olvida de España y no se hace ni una sola mención a ello. Su iniciativa solo puede tener un sentido si acepta las enmiendas de VOX. Si quiere defender la industria siderúrgica, que ahora dice que le preocupa mucho, acepte la enmienda de VOX, que tiene que ver con la supresión del mercado de emisiones de CO2. Pero, claro, le debe costar mucho. ¿Por qué? Porque todo el arco parlamentario, excepto VOX, está de acuerdo con un impuesto encubierto maquillado de verde que nos hace más pobres y menos competitivos. (Aplausos). Le está pidiendo a la industria y a los españoles un esfuerzo, pese a que España emite el 0,7 % del CO2 mundial. Y, mientras tanto, China no asume las mismas restricciones. ¿Y qué pasa? Competencia desleal. ¿Por qué? Por la incompetencia de todos los partidos políticos -menos VOX-, que están ciegos. (Aplausos). ¿Qué sucede? Que hoy trae una iniciativa, cuando esta mañana, tristemente, hemos visto que la empresa a la que hace mención en su iniciativa ya ha comunicado el despido de 285 trabajadores. Una vez más, el Partido Nacionalista Vasco y el resto de los partidos del arco parlamentario llegan tarde y mal. Y llegan tarde y mal porque Tubos Reunidos confirma ese cierre de la acería y notifica el despido de esos 285 trabajadores. Y mal porque vienen aquí a decir que el sector atraviesa un periodo de profunda transformación, ¡atención!, marcado por la competencia global y por cómo está el mundo, etcétera.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Nos dicen que la economía va como un cohete -será de esos que llevan la foto de Sánchez- (risas y aplausos), pero solo para los que medran en el Gobierno o en su entorno. Para que me entiendan: los de 'pilla el dinero y corre'. Lo cierto es que las economías de las familias y de las pymes van más como el perdigón de una escopeta de feria, sin rumbo. En Cataluña no nos quedamos al margen, pues somos la comunidad con más impuestos propios y entre los más altos de los cedidos con capacidad normativa. ¿Esta situación de quién es responsabilidad? De los que están en el Gobierno de España, pero también de los que nos han gobernado en Cataluña; es decir, también de ustedes. Hoy piden la supresión del impuesto de sucesiones, y estamos de acuerdo, pero quienes lo subieron en Cataluña en el peor momento posible, en las primeras semanas de la pandemia, fueron también ustedes. Ello nos ha llevado a un estancamiento del poder adquisitivo y a un empobrecimiento paulatino de las clases medias y trabajadoras -por cierto, los trabajadores lo son tanto por cuenta ajena como por cuenta propia-, y es necesario adoptar medidas. En ese marco, valoramos la proposición no de ley que estamos debatiendo, en tomar medidas para aliviar la fiscalidad a las familias, así como a agricultores, a ganaderos, a pymes y a autónomos, y para abordar el principal problema de los españoles, que también lo es de los catalanes, el de la vivienda. Por eso, presentamos un plan para dar respuesta a los problemas de vivienda y medidas para facilitar la vida a los autónomos, porque no se trata de verlos como un cajero automático, que es como parece que los ve el Gobierno, sino como ciudadanos que han decidido autoemplearse en lo que saben hacer y que, más que ayudas, necesitan que no les pongamos piedras en el camino. Somos conscientes de esta situación y por ello hemos presentado un contrato con los autónomos cuyo primer punto pretende eximir del IVA a los más de un millón de autónomos que facturan menos de 85 000 euros. (Aplausos). A eso nos obligaba la directiva europea antes de enero del 2025. Eso es lo que han hecho todos los países excepto España, y ahora, incluso, nos puede costar una sanción.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Gracias, presidenta. Señorías, la sociedad española se está empobreciendo. Como dato mata relato, no solo citaré que hay datos, sino que citaré los datos: el coste de la vida desde 2018 se ha incrementado cerca de un 25 %, pero la energía se ha encarecido un 32 %; los alimentos, la cesta de la compra, un 38 %, y la vivienda, cerca del 65 %; en cambio, el salario medio se ha incrementado por debajo de un 20 %. El Gobierno, en vez de ayudar, exprime a los ciudadanos. Se ha hablado ya de la presión fiscal, que se ha incrementado y está en el 38 %, pero no han hablado del esfuerzo fiscal, que es lo que relaciona los impuestos con la renta de los ciudadanos. El esfuerzo fiscal actualmente es un 17 % superior a la media de la Unión Europea y un 50 % superior a la media de la OCDE. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué barbaridad!). España es uno de los países de la OCDE cuyos ciudadanos soportan un mayor esfuerzo fiscal. La recaudación fiscal -y se refería el señor Cruset a ella en relación con el IVA- se ha incrementado en estos últimos ocho años un 56 %. Solo en 2025 se han recaudado 117 000 millones de euros, muchos más que los recaudados en 2018. Mientras, la ministra candidata a liderar la oposición en Andalucía sigue afirmando que nunca ha subido impuestos, pero la realidad es que son ya más de cien las subidas de impuestos. A menudo, simplemente basta con no legislar. Por ejemplo, no actualizar bases ni tramos del IRPF ya implica un incremento de los impuestos. Efectivamente, compartimos que la deflactación del IRPF es una propuesta necesaria.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Es falso que en España se paguen demasiados impuestos, y la prueba la pueden ver cualquiera día aquellos que vayan a un hospital, por ejemplo, o, por supuesto, cualquier familia que pida ayudas para el comedor, que es posible que no le lleguen. O, por ejemplo, cada familia que, sin ir más lejos, podría percibir una prestación por hijo a cargo, que a día de hoy no existe, aunque lo estemos intentando. Si quieres unas gafas o un dentista que sea público, sería más interesante por tu parte que exigieras, por ejemplo, que Juan Roig pagara lo que debe a este Estado. Si quieres derechos y servicios públicos, básicamente lo que quieres, amigo, son impuestos. Y eso es lo que no te explica la derecha. Y si quieres hacer negocio con los derechos de los demás, entonces, sí, pides que se bajen los impuestos, que es lo que hace Junts. Es un debate falso el de impuestos sí o impuestos no. La pregunta, a nuestro entender, es quién paga, que eso es lo que Junts evita responder en todo momento.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Gracias. Esta iniciativa la podríamos resumir con un 'pilla el dinero y corre'. Aunque no sea tuyo, aunque haga polvo a los servicios públicos, tú corre y fórrate; tú, que puedes. Esta PNL es un programa electoral, un modelo de país que es legítimo, -faltaría más-, pero es un modelo basado en el privilegio para unos pocos, que además parte de la falsedad, parte de la avaricia y parte del terraplanismo económico. La falsedad -y quiero recordar algunos datos- tiene que ver, por ejemplo, con el hecho ya recordado por algunos portavoces de que España tiene una fiscalidad en torno al 38 % del producto interior bruto, y la media de la Unión Europea está en el 41 %. Estamos por debajo -insisto, por debajo- de la media, señorías; por mucho que pongan ahí palabras bien fuertes, estamos por debajo de la media. Francia supera el 45 %, y también Dinamarca, Suecia, etcétera ¿Consideran ustedes, por ejemplo, que Francia es un infierno o que es un país donde se protege más? ¿Son repúblicas bananeras o quizás son países relevantes? ¿Son eriales empresariales o son países donde existe -en este caso, por ejemplo, en Francia- un sector industrial, como tantos otros sectores económicos, pujante? Lo digo porque ustedes mismos se contradicen con la propia realidad.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Señorías, por ir en contra de la unidad nacional y de la racionalidad económica, proponemos eliminar la petición de romper la caja única de la Seguridad Social, transfiriendo la gestión del ingreso mínimo vital a Cataluña. Por ir en contra de la igualdad entre todos los españoles, proponemos eliminar la petición de que el Estado cubra íntegramente los costes de sus decisiones con impacto en Cataluña, garantizando solo para ellos financiación suficiente y estable. Y proponemos eliminar todas aquellas medidas de ajuste o revalorización de las pensiones o del salario mínimo que supongan ahondar en la desigualdad entre los españoles en función del territorio en el que residan. Termino. Señorías, España necesita una política fiscal que alivie de verdad la carga impositiva sobre la clase media, los trabajadores, los autónomos y los pequeños empresarios. España necesita menos impuestos, menos burocracia y más libertad económica. España necesita reforzar su unidad y no una mayor fragmentación. España necesita que este Gobierno, al que ustedes apoyan, se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Promovemos no solo que hay que reducir burocracia y simplificar procedimientos en el mercado de la vivienda; también hay que incrementar de manera sustancial y sostenida en el tiempo la producción de vivienda nueva, ampliar el suelo disponible y articular instrumentos de financiación adecuados para promotores y constructores nacionales. Proponemos, en cuanto a los desahucios, no solo retirar las medidas de suspensión generalizada de los mismos; también proponemos abstenerse de promover ninguna forma de ocupación ilegal de viviendas como la inquiokupación. Segundo, eliminar aquellas propuestas basadas en la ensoñación independentista, que introducen una lógica profundamente equivocada: la de fragmentar España en realidades fiscales, económicas y sociales diferentes. Y hablo de ensoñación independentista porque en tres propuestas se incluye la siguiente frase: en cada nación del Estado o comunidad autónoma. Señorías de Junts, por mucho que lo repitan, España no es un conjunto de naciones; España es una única nación. España es una única nación. (Aplausos). Una única nación en la que todos los españoles deben tener los mismos derechos y obligaciones, vivan donde vivan.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Pagar impuestos como hecho en sí mismo no está mal. No debería ser un problema, al contrario. El problema, sin embargo, radica en que los servicios públicos que recibimos no están a la altura de los enormes impuestos que pagamos. El problema está en que los sueldos no están a la altura de los impuestos que pagamos. Y el problema está en que en lugar de cuidar a quien aporta al estado del bienestar, ustedes desde el Gobierno se dedican a señalarnos y criminalizarnos cada vez más. Todo esto sin considerar que en Cataluña el coste de la vida es muy superior al resto del Estado y, por lo tanto, el total de lo que pagamos de impuestos es mayor que el total de lo que recibimos, que es proporcionalmente más pequeño. Por esto hemos planteado esta proposición no de ley -con la moción que vamos a ver también luego-, para aportar medidas concretas y resolutivas para resolver las dificultades del día a día de la gente. Rebajar, por ejemplo, el IVA de los hidrocarburos, que gracias a Junts ya se ha incorporado en el real decreto de medidas para paliar los efectos de la guerra de Irán. Rebajar el IVA de la electricidad y el gas natural, que gracias a Junts también se ha incorporado en el real decreto ley. Ajustar el IRPF a la inflación. Eliminar el impuesto sobre sucesiones. Eliminar el impuesto sobre donaciones. Medidas para mejorar el mercado de la vivienda. También medidas para mejorar la situación de los autónomos. En Junts proponemos que los autónomos puedan decidir facturar sin IVA si no superan los 85 000 euros anuales. De hecho, España es el único país de la Unión Europea que no aplica esta directiva y, por eso, no entenderíamos que ustedes no votaran a favor de esta propuesta de Junts por Catalunya. Por último, también proponemos que se considere el coste real de la vida en Cataluña en el momento de establecer las pensiones, el salario mínimo interprofesional y el ingreso mínimo vital, para evitar de este modo la pérdida efectiva del poder adquisitivo a causa del mayor coste de la vida en Cataluña. En definitiva, proponemos a votación una batería de medidas concretas para ayudar a la gente a superar las dificultades actuales. Es, obviamente, una votación que también va a servir para ver dónde se sitúa cada uno de los aquí presentes: si al lado de la gente o al lado de los que dicen que todo va bien y se dedican a levantar cortinas de humo para que no se note la realidad. Muchas gracias.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Gobierno que siempre está para apoyar y no dejar tirado a nadie, especialmente en cada crisis. Lo hemos visto con la guerra de Ucrania, con la dana, con las borrascas, con la guerra de Irán. El Consejo de Ministros no para de aprobar ayudas de las que llegan a la gente, de las que se cobran, a las que el PP vota en contra junto al señor Abascal. Porque también hay que recordarlo: nunca están en el lado correcto de la historia ni al lado de la ciudadanía cuando más necesita a sus políticos. Así que la pregunta es simple: ¿De verdad van a poner en riesgo un sistema de seguros agrarios combinado que funciona, que se puede mejorar, y que quieren sustituirlo por uno que no es legal y que, sobre todo, no hay consenso y no apoya a los pequeños? Esto va de sentido común, esto va de si un agricultor aguanta o desaparece. Además, le voy a hacer otra pregunta. Cuando el Gobierno de Aznar nos metió en una guerra ilegal -sí, la guerra de Irak-, ¿dónde estaban las ayudas al campo? No estaban, ¿verdad? ¿Cómo ayudó el PP a los agricultores con la guerra de Irak? No les ayudaron. Esa es su realidad y esa es la gran diferencia y la suerte que tiene España de contar con un presidente como Pedro Sánchez que dice no a la guerra. (Aplausos). De contar con un presidente y una vicepresidenta, María Jesús Montero, que actúan con medidas para proteger a la ciudadanía frente a la inestabilidad internacional. Cuando las decisiones internacionales afectan directamente a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos, a nuestros pescadores, no basta con ponerse las botas de agua y hacerse la foto, como hace el señor Moreno Bonilla; hay que defenderlo, dar la cara y actuar con firmeza. Mire, yo no he escuchado una posición clara del señor Moreno Bonilla ante medidas que han perjudicado tanto al campo andaluz como son los aranceles de Trump o la guerra de Irán. ¿Ustedes lo han escuchado? Yo no. Tampoco he escuchado al señor Moreno Bonilla -que se paseó por mi tierra, por Jerez, con las botas de agua puestas, con el comisario europeo- decirle que, por favor, no recortara el presupuesto de la PAC. Esto sí que hace daño al campo andaluz. (Aplausos). Eso no es un detalle menor para las andaluzas y los andaluces. El silencio, el no hacer nada cuando se está dañando a tu sector primario, a la gente que te da de comer, cuando daña a tu gente, eso no es neutralidad. Es que al señor Bonilla no le da la gana defender a los andaluces y a las andaluzas frente a una guerra ilegal, frente a Trump y frente al comisario europeo del Partido Popular, que no quiere más que recortes para la agricultura. Por eso, compañeras y compañeros, es muy importante que haya una fecha para decidir y los andaluces ya la tenemos: el 17 de mayo. Ese día los andaluces podremos votar un cambio, porque lo que está en juego es la defensa de nuestra agricultura, de nuestra ganadería, de nuestra pesca. Es poder vivir y no morir en el intento porque no te hacen una mamografía a tiempo. Es poder obtener una plaza en la universidad pública. Es que los jóvenes tengan oportunidades y puedan acceder a una vivienda. Es que tu padre pueda disfrutar de una asistencia a la dependencia sin esperar eternamente. (Aplausos). Es que nadie se quede atrás. Y les voy a decir una cosa: los agricultores andaluces todavía no saben qué les va a llegar con el señor Moreno Bonilla. Solo saben que las infraestructuras hidráulicas, esas que tenía que pagar con el presupuesto de la Junta, las vamos a pagar usted, yo y todos los compañeros andaluces que están aquí con la factura del agua. En vez de con el presupuesto, la pagan los ciudadanos andaluces. Así que, miren, cambiar no es un eslogan, es una decisión. Es la decisión que vamos a tomar los andaluces y las andaluzas haciendo presidenta a María Jesús Montero el próximo 17 de mayo. (Risas). Ya lo veréis. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, decía Séneca que cuando se está en medio de las adversidades, ya es tarde para ser cautos. Pues bien, estamos en todo el medio -el campo lo sabe, los agricultores lo pisan cada día-, con un cambio climático que produce sequías, incendios e inundaciones, y con unos costes de producción disparados con la compleja situación internacional. Mientras que el campo necesita certezas, la propuesta que el Grupo Popular trae a debate -no vemos mal que se debatan las cosas- amenaza el equilibrio, la sostenibilidad financiera y la reconocida eficacia en la gestión del riesgo agrario. España tiene un sistema de seguros agrarios que funciona desde hace más de cuarenta y cinco años. Nació con la Ley 87/1978, la primera gran ley agraria de nuestra democracia, una ley pionera que, además, supuso el primer gran consenso de Estado tras la Constitución. Un sistema muy sencillo: si un agricultor o un ganadero tiene asegurada su cosecha, su producción, si hay una sequía cobra, si hay una inundación cobra. Algo sencillo que funciona, que se puede mejorar, y que es conocido por el resto de países como referente.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Hoy traen una ley para asegurar la volatilidad de los precios. Esa volatilidad no cae del cielo, señores del Grupo Popular, se provoca con acuerdos comerciales desleales -como les he señalado anteriormente- que firman ustedes en Bruselas, con dependencia energética por su Pacto Verde y su Acuerdo de París y todas estas normativas ecofanáticas que hacen muy poco competitiva nuestra energía en el marco de la Unión Europea, con políticas que encarecen costes y hunden precios que aprueban ustedes. Entonces, la pregunta es inevitable: ¿vamos a asegurar las pérdidas o vamos a evitar que se produzcan? El campo necesita condiciones para prosperar y, por lo tanto, no podemos mantener esta propuesta de que vamos a asegurar todo de un sistema que crean ustedes, que no es un ecosistema favorable a las rentabilidades de explotaciones agrarias. No vamos a bloquear esta iniciativa, vamos a votar a favor, pero, señorías del Grupo Popular, tienen ustedes que decidir de una puñetera vez, porque lo que está en juego no es una ley de seguros, es si España va a seguir teniendo un campo con vida futura y rentabilidad o va a depender del exterior para alimentarse y si los españoles vamos a depender de fuera. La rentabilidad y la sostenibilidad no es solo una cuestión de seguros, es una cuestión de soberanía alimentaria, autonomía estratégica alimentaria y de compromiso y voluntad política de verdad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Hoy sabemos, además, que ayer en Bruselas se anunció la entrada en vigor del acuerdo de Mercosur para el próximo 1 de mayo, un mecanismo para evitar el control democrático de los parlamentos nacionales, sin esperar, además, a la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que tiene que emitir un dictamen, tal y como solicitó la mayoría del Parlamento Europeo con el impulso de VOX. Son ustedes -y lo vamos a decir con todas las palabras- unos canallas en materia agraria. (Aplausos). Los populares y los socialistas, en Europa y en España, son unos traidores al campo y a la soberanía que representa este Parlamento, y van a arruinar a miles de familias agrícolas por el impacto de este acuerdo y por la competencia desleal estructural que están fomentando. Son traidores también al campo andaluz; usted es diputado nacional por Cádiz, y también es un traidor el señor Moreno Bonilla. Por eso, señorías, lo que hoy debatimos no es solo una ley de seguros; es una contradicción política de primer nivel.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Buenas tardes, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una proposición de ley que pretende actualizar una norma de 1978, es decir, de hace casi cincuenta años. De lo primero que hay que hablar es de cuáles son las políticas agrarias que se han llevado a cabo en España, por parte del Partido Popular y del Partido Socialista, en estos más de cuarenta años. Porque durante décadas ustedes han reformado la política agraria común; han aprobado acuerdos de libre comercio, como el de Marruecos o el de Sudáfrica, que ha acabado con miles y miles de hectáreas de producción, y han asumido un modelo que ha ido debilitando poco a poco la rentabilidad de nuestras explotaciones agrarias. La volatilidad de los precios que se pretenden asegurar en esta iniciativa es culpa del sistema que han montado ustedes durante estos cuarenta años. Este Gobierno socialista, incluso, hace anuncios millonarios de ayudas por las borrascas en Andalucía que no saben ni si podrán ejecutar en los términos en las que las han prometido, engañando, una vez más, a los agricultores con anuncios absolutamente falsarios. El Grupo Popular, en este caso, viene a reconocer -por fin- con esta propuesta que el problema del campo es económico, político y regulatorio. Menos mal que no vienen aquí a hablar de emisiones de CO2, de las vacas y cuestiones de ese tipo. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Pero volvamos a esta proposición de ley. Si no hacemos nada, las consecuencias van a ser muy claras: pérdida de competitividad, menor inversión, más despoblación rural y menor seguridad alimentaria. Eso España no se lo merece. Ya hemos perdido un 12,4 % de los agricultores desde el año 2020 al año 2023, 110 000 explotaciones se cerraron. Después, según el informe del portal IPYME, en solamente un año -de 2024 a 2025-, 8524 explotaciones se cerraron. Esto no se lo merece. Yo se lo digo muy claramente: aquí no sobran agricultores, como dijo el ministro Planas, aquí necesitamos a todos los agricultores para producir. (Aplausos). Frente a esta demagogia, las propuestas del Grupo Popular. No venimos aquí con eslóganes, venimos con propuestas concretas, con reformas legislativas claras, con instrumentos eficaces y con una visión de futuro. Desde luego, lo tenemos muy claro, es necesario incorporar el seguro de riesgos y de renta al sistema actual que tenemos. El riesgo de la pérdida de los ingresos como instrumento es necesario para la estabilidad de las economías agrarias. Es necesario, además, hacerlo ya, porque los agricultores-se lo digo muy claramente-, con estos precios, en muchas ocasiones ya no vivimos de lo que producimos, vivimos de lo que ingresamos. Y hoy estamos desprotegidos frente a esta casualidad. Señorías, proteger el campo español es proteger a los agricultores también.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Otro ejemplo de poca o nula contratación de este Gobierno y de este ministerio. El Marco de Jerez, el consejo regulador más antiguo de España, cubre las condiciones por pedrisco en la viña. Después de treinta años de profesión, no conozco un solo año de pedrisco en Jerez, pero sí conozco el viento de Levante, que todos los años limita la producción. Y no hay cobertura contra el viento de Levante porque no han desarrollado una política de seguros adaptada al territorio. Ustedes el campo no lo pisan más que para hacerse fotos. (Aplausos). Señores, otro ejemplo más, el del aguacate. ¿Me puede explicar, señoría socialista, por qué en la provincia de Cádiz no se pueden asegurar los aguacates frente a heladas y sí en provincias limítrofes como Málaga? ¿Es que ustedes, cuando van al Campo de Gibraltar, solo van a hacerse fotos? Porque, desde luego, los agricultores allí están desprotegidos con sus políticas. (Aplausos). Habría muchos más ejemplos. Recientemente, tras el tren de borrascas, el propio presidente Juanma Moreno, a pie de campo y reunido con las organizaciones agrarias y con las cooperativas, sí ha conseguido una partida importante por decreto ley para agilizar medidas a los afectados, como declarar de interés de las comunidades las obras de caminos rurales, de cauces y de infraestructuras; aprobar una reducción del 100 % tanto del canon de regulación como de la tarifa de utilización de agua en las cuencas de su competencia. Esto quiere decir que los regantes no van a pagar nada. Sin embargo, ¿qué ha hecho la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, señorías socialistas? ¿Por qué no se lo preguntan? Porque hasta ahora nada, nada de nada. La Junta de Andalucía, con Juanma Moreno, ha decidido establecer exenciones temporales por la tasa de veterinarios al cien por cien, ha flexibilizado los requisitos de la PAC y también ha concedido ayudas directas por valor de 700 millones de euros para agricultores y ganaderos.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Lo más grave es que esto no es nuevo. En el 38.º Plan de Seguros Agrarios de 2016 ya se contemplaba estudiar un seguro de ingresos. En 2017 y 2018 ENESA impulsó un grupo de trabajo, se realizaron modelos, se analizaron simulaciones, se estudiaron proyectos piloto y había una hoja clara de ruta. ¿Y qué ocurrió? Con la llegada del Gobierno socialista en 2018, se abandonó, se dio carpetazo a una reforma estratégica. ¡De vergüenza la soberbia del Gobierno!, ¡ocho años sin haber actuado, sin haber hecho nada! Y de haber tenido este seguro, muchos agricultores no habrían abandonado sus explotaciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Mientras tanto, Europa siguió avanzando y España se quedó parada. Desde 2009, se venía trabajando con instrumentos de gestión de riesgo, pero a partir de 2018 se refuerzan los mecanismos de estabilización de ingresos ante un contexto cada vez más incierto. Hoy la PAC ya permite incorporar seguros de protección de ingresos, pero una vez más España llega tarde, y llega tarde porque este Gobierno no ha tenido ni visión ni ambición. Italia ha implementado de forma efectiva un seguro de instrumentos de estabilización de ingresos, aunque de alcance reducido, es cierto, pero se permiten compensar pérdidas cuando se superan algunos umbrales de la PAC. Francia también dispone de un sistema avanzado de seguros agrarios, con coberturas de riesgo climáticas y también de producción. No son perfectos, pero es algo por donde empezar.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías del Gobierno, mantener un sistema no es solo cuestión de gastar y aumentar el presupuesto, es, sobre todo, una cuestión de diseño. Conviene recordar que, en momentos muy difíciles de la crisis económica, derivada de la pésima gestión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, España tuvo que hacer duros ajustes y, aun así, el sistema de seguros agrarios funcionó razonablemente bien, gracias a la gestión que hicieron entonces de Isabel García Tejerina y de Miguel Arias Cañete, siempre comprometidos con el campo como ninguno. (Aplausos). Sin embargo, hoy, asistimos a una situación muy distinta: el Gobierno presume de alcanzar 315 millones de euros de inversiones en seguros, pero llevamos años sin presupuestos generales del Estado por incompetencia del Partido Socialista. Señorías, no se trata de cuánto se gasta, se trata de si el sistema responde realmente a los riesgos reales que sufren los agricultores. Y la respuesta es muy clara: no. El sistema actual, entre otros, cubre sequía, pedrisco y heladas, pero no cubre el principal riesgo del siglo XXI: la pérdida de ingresos de los agricultores y ganaderos. Un agricultor a día de hoy puede tener una buena cosecha como vemos por ejemplo en Alicante donde hay miles de toneladas de limones en los árboles y en el suelo y, aun así, por falta de precio, la cosecha no se vende; lo vemos también en el cereal, a pérdidas a día de hoy en miles de explotaciones porque el Gobierno ha sido incapaz de establecer líneas de ayuda a la volatilidad de los precios en los cereales. Señorías, se puede tener una buena cosecha y se puede perder dinero. ¿Por qué? Por la caída de los precios, por la volatilidad de los mercados, por los cambios en la demanda y por las perturbaciones internacionales. Y, señoría, esto no lo cubre el sistema actual, como reconoce esta proposición de ley.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Señorías, esto no es un juego. Con los votos en contra del Grupo Popular y del Grupo VOX perdió la ciudadanía. ¿Qué van a hacer hoy? ¿Vidas? ¿Negocio? Nuestro compromiso con las asociaciones de víctimas -que les reiteramos ayer- es volver a traer la reducción de la tasa de alcohol cuanto antes. Como he dicho, señorías, España es un referente en muchos ámbitos y un país digno de que nos sintamos orgullosos por los muchos logros que hemos conseguido también en seguridad vial. Ya ven que, mientras algunos se esfuerzan en no ofender, la mayoría de la ciudadanía española se esfuerza en ser mejor y en dar lo mejor de cada uno cada día. También somos un país que ha sabido salvar miles de vidas en sus carreteras. Hace treinta y siete años murieron más de 9000 personas en nuestras carreteras. El año pasado fueron 1119. Muchas aún, muchísimas. Por eso debemos seguir trabajando para que sean cero. Pero por el camino ya hemos conseguido salvar miles de vidas cada año gracias a políticas públicas de seguridad vial. Ese avance no ha sido casual, ha sido el resultado de decisiones valientes, basadas en la evidencia experta, en la escucha activa y en el consenso político. Nos fuimos marcando hitos que han transformado la seguridad vial en nuestro país: desde la obligación del casco protector en ciclomotores hasta el permiso por puntos o las zonas 30, pasando por la penalización de las tasas de alcoholemia o la introducción de los límites penales de velocidad, que hoy queremos modificar.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«España es un referente internacional en seguridad vial. En ello han tenido un papel relevante este Cámara y la Comisión de Seguridad Vial creada en 2004. Una Cámara y una comisión que han sabido, entre otras cosas, escuchar a los expertos y a las víctimas. Las víctimas han convertido su dolor en un motor que impulsa la ayuda a otras víctimas, la concienciación ciudadana y la mejora permanente de la seguridad vial. Ayer, como antes he comentado, tres de estas asociaciones -Stop Accidentes, AESLEME y P(A)T- nos interpelaron a todos en la comisión para recuperar el consenso en esta materia, a todos para volver a traer la reducción de las tasas de alcoholemia a esta Cámara. Y a los grupos que se opusieron a la proposición les expresaron tristeza, decepción, malestar, dolor, pena y sorpresa por una postura que no alcanzan a entender -nosotros tampoco- y que solo se puede deber a intereses diferentes a los de la seguridad vial, a intereses diferentes a los de la protección de la vida.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Señorías, estamos acostumbrados a escuchar en esta Cámara alarmantes datos estadísticos de criminalidad por parte de las derechas y sus medios de difusión de bulos, generalmente cuando esos datos pueden señalar a personas migrantes o extranjeras, ¿pero saben que casi un tercio de las condenas penales en España, año tras año, lo son por delitos contra la seguridad del tráfico? Es una barbaridad. Es el delito que más se comete en nuestro país, y lo peor es que no causa alarma en las bancadas de la derecha. Aquí no pueden azuzar el espantajo xenófobo. ¿Y saben cuántos de esos delitos contra la seguridad del tráfico lo son por exceso de velocidad? De los excesos que hemos visto que están en la mayoría de las infracciones con pérdida de puntos y entre las principales causas de siniestros viales, solo entre el 5 y el 10 % de las condenas por esos delitos son por velocidad. Algo falla, señorías. Y aquí no hablamos solo de la velocidad en abstracto, sino también de sus consecuencias, pues en este país hay homicidios que quedan impunes. Ahora hay muertes por exceso de velocidad que no siempre tienen condena penal, y eso, señorías, no es aceptable en una sociedad que aspira a cero víctimas. Nuestro objetivo, el objetivo del Grupo Socialista, es revertir esto. (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Lo que hoy propone el Grupo Socialista es muy simple: si en una vía de 50 kilómetros/hora vas a más de 100, es delito; si en una vía de 90 vas a más de 160, es delito; y si en una autopista vas a más de 190, es delito. Prisión, multa o trabajos comunitarios. No estamos endureciendo las penas, son las que hay, pero queremos rebajar el umbral de la velocidad. Hoy estamos corrigiendo el punto a partir del cual la sociedad considera que una conducta deja de ser una infracción administrativa para convertirse en un delito. La modificación del Código Penal de 2007, con la introducción de los límites de velocidad, supuso un paso adelante decisivo en la lucha contra la denominada violencia vial, pero hoy, cuando cuatro de cada diez de las sanciones con pérdida de puntos en España son por exceso de velocidad y cuando más del 20 % de los siniestros mortales se debieron a una velocidad excesiva o inadecuada, el castigo penal de estas conductas, en cambio, es claramente insuficiente.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Gracias, presidente. Señor Otero, es compatible la Y vasca, la conexión Navarra, la línea Burgos-Vitoria, Júndiz, Arcaute, la integración de las ciudades, la inversión en cercanías y el impulso de las mercancías; pero todo ello se ha movido con retraso, falta de decisión y mala gestión. El País Vasco y la conexión atlántica eran las primeras conexiones planteadas y la izquierda abertzale que usted representa ha sido la máxima responsable del retraso y de los problemas sociales, económicos y de seguridad que ha arrastrado en su desarrollo todo esto. Ustedes son los máximos responsables. En su moción, Bildu se refiere, supuestamente, a renovar el corredor ferroviario, y lo que de verdad han pretendido y pretenden es hundir nuestro desarrollo y nuestra conexión con Francia y con el resto de España. Eso es lo que esconde su moción, señor Otero, como lo hemos visto también ayer mismo, y se lo recordaba al principio. Por otro lado, hoy es el momento de recordar la PNL aprobada a instancias del Grupo Popular en marzo de 2024, hace dos años, y que es un pronunciamiento claro de esta Cámara. Se instaba al Gobierno a impulsar la red ferroviaria de alta velocidad Y vasca, presentar calendario de ejecución, integración de las capitales vascas, incorporar cuantos créditos presupuestarios sean necesarios en el plazo más breve posible -hace dos años-, decidir de manera urgente la conexión eléctrica con el corredor navarro. Es decir, como ven, todo son incumplimientos de Sánchez y de Puente, todos son incumplimiento por parte del Gobierno de Sánchez y del Ministerio de Transportes. Pero el mandato que contenía este pronunciamiento del Partido Popular, apoyado por otros grupos, era claro en un sentido muy distinto al que ustedes nos plantean.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Vamos a ver, Bildu ha perdido todos los trenes en relación con el desarrollo, no solo el de las infraestructuras, sino el del conjunto del desarrollo económico y social de nuestra tierra; y no digamos nada en relación con la convivencia, con el respeto a las decisiones institucionales y políticas que se han tomado en el marco de nuestro desarrollo constitucional y estatutario. Han perdido todos los trenes. Ustedes son socios preferentes de Pedro Sánchez, y no son creíbles cuando nos trasladan iniciativas como esta. Ustedes apoyaron la moción de censura de Sánchez. Sánchez instaló a Ábalos en el ministerio y todo empezó a fallar. De lo único que hablamos desde entonces es de retrasos, de falta de inversión y de incertidumbres. Y ahí, señor Otero, se han movido ustedes. Hay muchos aspectos en los que ustedes son corresponsables del fracaso de las políticas del Gobierno, no solamente en las infraestructuras ferroviarias, también en el ámbito de la vivienda, que han avalado con sus votos y con su complacencia ante la falta de presupuestos, que es un tema importantísimo en relación con este tipo de infraestructuras. Ustedes han avalado esa actuación. Cuanto peor le vaya a España, para ustedes mejor. Señor Otero, es compatible... (Rumores).»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Señor Senderos, se acaba de hablar de responsabilidad inversora; será la de los presupuestos esos de Ábalos, los presupuestos de las infraestructuras que tiene el Gobierno de España en relación con el desarrollo de nuestras infraestructuras ferroviarias. A eso se referiría el señor Senderos. Lo de la responsabilidad inversora es un auténtico sarcasmo en este tema. Pero, bueno, sigue la campaña militante de EH Bildu contra la Y vasca. El señor Otero, de Bildu, nos trae a este Pleno una moción sobre infraestructuras ferroviarias que no es ni sincera, ni constructiva, ni realista para el País Vasco y para Navarra. Ayer mismo, en el País Vasco, las terminales sindicales de Bildu montaron una patética huelga general y lo primero que hicieron fue cortar las conexiones ferroviarias entre Llodio y Orduña, con incidentes, interrupciones de tránsito y viajeros evacuados; en Hernani, con sabotajes en la vía, y en el propio Achuri, con incendios y alteraciones del tráfico ferroviario. Este es el modelo, señor Otero, que ustedes defienden hoy en Euskadi, como el que defendían antes. (Aplausos).»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Señor Otero, esto no va solo de impulsar la alta velocidad; como bien sabe, también existe una apuesta sin precedentes por la renovación e inversión del tren de cercanías y mercancías en Euskadi. Son muchos los ejemplos que le puedo poner: en mi tierra, en Álava, en su tierra, la renovación de la vía Vitoria-Araya, la terminal de Júndiz, la variante norte para mercancías en Vitoria-Gasteiz, la supresión de los pasos a nivel de Manzanos y Pobes, y numerosas obras en la red de cercanías de Vizcaya y Guipúzcoa. Señorías, la transición ecológica de la economía, sin ninguna duda, pasa por el tren, pero también pasa por hacer las cosas bien, con planificación, con seguridad jurídica y con solvencia técnica. Los socialistas lo tenemos muy claro, muy claro: apostamos por infraestructuras útiles, sostenibles, realistas y resilientes. Apostamos por un tren que conecte territorios, genere oportunidades y reduzca emisiones. Y lo hacemos con el compromiso con el interés general, con Álava, con Euskadi y con España, como no puede ser de otra manera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Gracias, presidente. Hoy debatimos una moción consecuencia de interpelación del Grupo Parlamentario EH Bildu, relativa a las alternativas de infraestructuras ferroviarias en Euskadi. Señorías, estamos ante un debate recurrente en las instituciones vascas, donde ya es conocida la postura de los diferentes grupos al respecto. En el Grupo Parlamentario Socialista queremos comenzar señalando algo claro: compartimos el objetivo de mejorar las conexiones ferroviarias, de modernizar nuestras infraestructuras y de apostar decididamente por el ferrocarril como elemento vertebrador de una movilidad más sostenible, más eficiente y más cohesionadora. El tren no es solo un medio de transporte, es una herramienta estratégica para la competitividad económica, para la descarbonización y para la cohesión territorial. En este sentido, la conexión entre Pamplona, Vitoria y Burgos es clave. Repito, es clave tanto para la movilidad de pasajeros como para el transporte de mercancías y la integración en los corredores europeos. El Gobierno de España está impulsando la mayor inversión en infraestructuras ferroviarias de las últimas décadas. Estamos apostando por el transporte de mercancías por tren, por el desarrollo de la alta velocidad y por el refuerzo de los servicios de cercanías con una visión integral y sostenible. (Aplausos). Señorías, toca abordar este debate con rigor técnico, planificación y algo que me parece muy importante, con responsabilidad inversora. El ministro Puente lo explicó muy bien en su interpelación. Un ejemplo claro es el impulso que se le está dando a la llegada de la alta velocidad a Vitoria y a Euskadi. Gracias al presidente del Gobierno, al ministro Puente, al exconsejero Arriola y a la consejera García Chueca (aplausos), porque con los Gobiernos del Partido Popular ya sabemos lo que había: nada; repito, nada. Donde con el Partido Popular había desinversión, ahora hay inversión. Donde con el Partido Popular había retroceso y paralización, ahora hay avance y progreso; por cierto, señorías del Grupo Popular, a gran velocidad.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«La ministra portavoz del Gobierno, que esta mañana ha venido aquí con reproches a los del Grupo Popular, a lo mejor debe tener en consideración algo que entiendo que no comprenda: los de VOX sí respetamos a nuestros votantes, respetamos la palabra dada. Claro, no lo entiende porque su jefe, Sánchez, ese que dijo en 2020: 'no pactaré con Podemos, no pactaré con Esquerra, no pactaré con Bildu', ahora se sostiene en ellos. Es una vergüenza. Finalizo con una oda al respeto, el respeto a la palabra dada -como el reflejo más claro de la integridad de una persona-, el respeto a la verdad, el respeto a las víctimas, el respeto a la institución y el respeto a España. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Es una falta de ética y moral ver cómo socialistas que portaron el féretro de un compañero asesinado justifican lo injustificable. Como es injustificable ese PP que no apoyó la iniciativa de VOX para ilegalizar a Bildu contribuyendo al blanqueamiento. En 1997, asesinato de Miguel Ángel Blanco. En el 2000, asesinato en Málaga del concejal Martín Carpena. En este turno de fijación de posiciones, la postura de VOX ha sido, es y será la de denunciar que este Gobierno pacte con Bildu y con traidores a la nación española (aplausos); la de señalar al resto de formaciones -incluido el PP- en su blanqueamiento del brazo político de ETA; la de anunciar que vamos a seguir luchando y que hemos registrado una nueva iniciativa para que se consiga por fin la ilegalización de Bildu; la de condenar los asesinatos, los secuestros y demás actos delictivos; la de combatir la decadencia de la política española en manos de corruptos y traidores y la estafa del bipartidismo, y, por supuesto, la de reconstruir todo lo que están destruyendo, desde las cruces hasta la economía. Hay esperanza. Hay esperanza. Saldremos de las tinieblas y devolveremos la luz a los españoles porque avanzamos en la reconquista y siempre en la búsqueda de la verdad. Que el mundo sepa que las ensangrentadas manos de Bildu ensangrentan ahora las manos de los socialistas. Memoria, dignidad y justicia por las víctimas, por sus familiares, por nuestros antepasados y por España.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Hablar de infraestructuras ferroviarias es recordar la muerte de 47 personas en un accidente que se podría haber evitado -la corrupción mata-. Es acusar a un negligente Gobierno que no invierte en infraestructuras españolas, pero sí lo hace en Marruecos. Es denunciar una Málaga que está sin AVE, y esto va a tener una repercusión de 2000 millones de euros en pérdidas y de más de 6000 contratos que están en peligro por la incapacidad de restablecer la línea en una semana clave: la Semana Santa. Estamos hartos del desprecio de este Gobierno hacia Málaga y hacia las provincias leales con España y estamos hartos de su incompetencia. Señorías, hoy no hablamos solo de infraestructuras, hoy abordamos una cuestión de gran relevancia. Populares y socialistas han convertido la política española en algo tan mercantil como perverso. En 1996, Aznar empieza sus cesiones a cambio de la Presidencia del Gobierno; de aquellos barros, estos lodos. En 2018, Sánchez, apoyado por separatistas, comunistas, golpistas y por Bildu. En 2025, la foto de la vergüenza: Sánchez recibe en Moncloa a Bildu, la cueva de los ladrones de la vida, del dinero, de la igualdad de los españoles y de la unidad de la nación. Señorías, ya que les gusta tanto hablar de memoria histórica, vamos a hacer memoria. En 1984, es condenada por el delito de apología del terrorismo la que hoy es la portavoz de Bildu. Arnaldo Otegi, líder de Bildu, es condenado por pertenencia a ETA, declara en 2021 presos por presupuestos; desde entonces, acercamientos, excarcelaciones y beneficios penitenciarios; el último, Txeroki, exdirigente de ETA y asesino de dos guardias civiles. (Aplausos). En VOX expresamos nuestro reconocimiento a los guardias civiles y denunciamos a un indigno Marlaska que los abandona. En 2023, se evidencia un nuevo nexo entre la banda terrorista y Bildu cuando Bildu incluye en sus listas a condenados por delitos de sangre. Esto es inadmisible. Resulta siniestro escuchar desde esta tribuna a Bildu hablar de principios democráticos y derechos humanos, los del tiro en la nuca; de vivienda, los de las bombas en la casa cuartel; de feminismo, a los que asesinaron a dos preciosas niñas de tres años, gemelas, sobrinas de un compañero, y de acoger ilegales, los que echaron de su tierra a más de 180 000 vascos. (Aplausos).»