Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
259 declaraciones · página 9 de 9
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, vamos a volver a votar a favor -como lo hemos hecho en otras ocasiones- de esta iniciativa, pero esperamos que no pase lo que ha pasado en la legislatura anterior, y es que el Partido Socialista presente después otra iniciativa descafeinando esta. Recuerdo que el Partido Nacionalista Vasco propone la obligación de que en toda la clasificación de una materia se establezca el plazo de su vigencia, sin superar los veinticinco años para las materias calificadas secretas y los diez años para las reservadas. Mientras, el Partido Socialista, después de que también votásemos la admisión a trámite de esta propuesta en la legislatura pasada, quiso sacar adelante otra ley, junto al Partido Popular, aumentando ese plazo a cincuenta años, con una prórroga de diez años. Y no salió adelante. No salió adelante porque había falta de consenso. Esperamos, de verdad, que esta vez el Gobierno no demore eternamente el plazo de presentación de enmiendas, que tampoco prorrogue indefinidamente ese plazo y que tampoco, por supuesto, presente otra vez una ley de las características de la anterior.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Quiero que conste en el Diario de Sesiones que el señor Flores, diputado de VOX, fue condenado por la Audiencia Provincial de Valencia por violencia psíquica contra su exmujer, y que no fue un divorcio duro, como dijo el señor Feijoo, sino que fue condenado por violencia machista. Si tuvieran un poco de vergüenza, señora De Meer, estaría fuera de cualquier cargo público. (Aplausos). Hoy, de manera absolutamente sorpresiva, la señora De Meer se ha subido a esta tribuna a decir que ella defiende a las mujeres de la calle frente a Ana Patricia Botín. Entonces, señora De Meer, ¿por qué votaron ustedes en contra del impuesto a la banca que le aprieta el cinturón a la señora Ana Patricia Botín con el fin de que podamos hacer políticas públicas para beneficiar a todas las mujeres? (Aplausos). ¿Por qué votaron ustedes en contra de los nuevos permisos para cuidar que trajimos en julio del año pasado? No mira y no escucha, claro, porque sabe de la hipocresía de sus palabras, porque sabe que ustedes son los lacayos de los ricos en esta Cámara y los únicos que hemos defendido las políticas feministas para cuidar hemos sido el Grupo Parlamentario Podemos. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señores diputados y diputadas de VOX, les voy a decir lo que ustedes han hecho por el campo español. Primer hito: 2 de diciembre de 2021, Partido Popular y VOX rechazaron la reforma de la ley de cadena alimentaria que prohíbe la venta a pérdidas. ¿Esto se lo han contado también a los agricultores españoles? Ni una palabra sobre la ley de cadena alimentaria en esta moción, porque ustedes, señorías de la ultraderecha y también de la derecha, son los mayordomos de Juan Roig y de los especuladores del sector agroalimentario, sí, son los mayordomos. Segundo hito: 12 de febrero de 2020, el Parlamento Europeo aprueba el Tratado de Libre Comercio con Vietnam, del que ahora se quejan muchos agricultores, y lo aprueba con el voto a favor de Hermann Tertsch y la abstención de Jorge Buxadé. ¿Esto se lo han dicho a los arroceros valencianos? ¿Se lo han dicho a los extremeños? Yo creo que no. Tercer hito: 7 de febrero de 2024, hace pocos días, Partido Popular y VOX -también Partido Socialista, por cierto- votaron en contra de una enmienda presentada por el Grupo de La Izquierda Europea para suspender los tratados de libre comercio que ahora mismo están arrasando el campo en nuestro país, con el voto de los europarlamentarios de VOX Margarita de la Pisa, Mazaly Aguilar, Hermann Tertsch y Jorge Buxadé. Que los agricultores y ganaderos españoles se aprendan bien estos nombres, son los que abren las puertas a la competencia desleal, son ustedes, señorías. (Aplausos). Aquí piden suspender el acuerdo de libre comercio con Marruecos, pero en Europa, cuando creen que nadie los ve, votan a favor.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Rompieron ustedes el proceso constituyente con una reforma que llevaron a cabo con nocturnidad y alevosía, por la puerta de atrás, para salvar de la bancarrota a entidades financieras, y una ola de degradaciones en la calificación crediticia de la deuda gubernamental. Eso sí, no tuvieron ningún tipo de problema en rescatar a la banca con más de 121 000 millones de euros, de los cuales todavía hoy en día nos quedan por recuperar más de 60 000 millones de euros, que han ido a parar a deuda pública. Parece que su Ley de Estabilidad Presupuestaria pone el cinturón a la ciudadanía, pero es incapaz de evitar que los grandes oligopolios sigan ganando. La banca siempre gana: lo recuerdo para que la ciudadanía que nos escucha no se olvide. Y este es el resumen de esta interpelación: reproches, medias verdades y poco contenido. No podemos esperar más de un Partido Popular que nos amenaza con bloquearla en el Senado, pervirtiendo una vez más a las instituciones, cuando ya hemos votado el pasado 10 de enero en este Congreso sí, con el voto negativo del Partido Popular, VOX y UPN, pero ha salido adelante- la fijación de un déficit público del 3 % en 2024 para el conjunto de las administraciones, y en el caso de las comunidades autónomas se ha fijado un 0,1 %, que, por cierto, han aceptado las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, de manera que se están haciendo trampas al solitario. Así pues, que ustedes bloquearan esto en el Senado para lo único que serviría si lo hiciesen- sería para que tuviésemos unas reglas aún más restrictivas, ya que nos tendríamos que retrotraer a los objetivos fijados en abril.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«Por eso, señorías, vamos a votar, evidentemente, que no a esta moción. Vamos a votar que no a su cinismo y al de sus socios del Partido Popular. ¿Cómo pueden traer esta moción al Congreso, conociendo perfectamente, como he dicho, que esas competencias están derivadas a las comunidades autónomas en su mayoría? Este Gobierno, cuando hemos tenido un Gobierno de coalición, hemos aumentado en 600 millones de euros las ayudas a dependencia, y ustedes, el Partido Popular y VOX, lo que han hecho es recortar. Señorías de VOX, están apoyando todas las tropelías que hacen sus socios y, por tanto, tenemos la desgracia de sufrir su gestión, por ejemplo, en Andalucía. Termino. ¿Dónde han estado ustedes, señorías de VOX, cuando sus socios del Partido Popular y ustedes mismos han desmantelado la sanidad andaluza y la de un montón de comunidades autónomas? Yo se lo digo: Firmando un acuerdo con el Partido Popular y apoyando al Partido Popular. Por eso, como digo, votamos no al cinismo de su moción. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, señora presidenta. Estamos en una legislatura clave para el avance de la profundización democrática y nos preocupa que vamos a ver en los próximos meses, que vamos a ver en los próximos años una ofensiva judicial salvaje contra la ley de amnistía. Ya lo vivimos y tuvimos un precedente con la ley del solo sí es sí, pero justamente esta puede ser incluso más salvaje. A diferencia de entonces, señorías, lo que tenemos que hacer ahora mismo es estar unidas, que nos vean unidas. Es fundamental no solo que la mayoría parlamentaria, sino que todas las personas demócratas de nuestro país se opongan frontalmente a que en este país mande más el sector reaccionario del Poder Judicial y el juez García-Castellón que el propio Parlamento. Hay que recordarle entre todas que quien manda es el Parlamento, en representación de quienes votaron democráticamente en las urnas, y no el juez García-Castellón. En Podemos hemos defendido siempre la desjudicialización del conflicto político en Cataluña y por eso vamos a apoyar esta ley de amnistía. Lo haremos por convicción, porque creemos que los problemas políticos se solucionan y se resuelven justamente con soluciones políticas. Y no lo haremos por intereses inmediatos, porque nosotras no hemos aplaudido el 155 y después hemos cambiado de opinión, seguimos justamente en el mismo camino que empezamos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Termino. Necesitamos un debate serio sobre la reforma constitucional. Espero que para ello no tengamos que pasar por una vuelta al bipartidismo. Y voy a decir que el protagonismo no tendría que ser del bipartidismo, sino de la sociedad civil, que ha luchado, que lleva años peleando, y de la ciudadanía, votando una reforma también constitucional. Por ello, enhorabuena a los colectivos, a la sociedad civil organizada, que han hecho posible esta reforma. El mérito es solo vuestro (dirigiéndose a la tribuna de invitados). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Socialista para traer esta reforma de la Constitución -probablemente en el IBEX estarán celebrando con champán la vuelta de los pactos del bipartidismo-, pero fueron las ministras de Podemos las que revirtieron los recortes que el señor Rajoy hizo de más de 8000 millones de euros en el ámbito de la dependencia. Está bien quitar la palabra disminuido, pero queda mucho por hacer. Hay que hablar de los trámites que hay que facilitar para obtener la discapacidad y de la plena integración de las personas con discapacidad, especialmente de los niños, de las niñas, de las mujeres y de las personas LGTBI, que son doblemente discriminadas; regular la figura del asistente personal y garantizar la financiación para poder hacer bien nuestro trabajo. Por último, quiero hablar de algo tan importante como es la necesidad de perder el miedo en este país a la reforma de nuestra carta magna. Esta es la tercera reforma que se hace: la primera se hizo con motivo del Tratado de Maastricht en 1992, la segunda fue la reforma tan conocida del 135, de la mano del Partido Socialista y el Partido Popular en el año 2011, y ahora se hace esta. En Alemania se ha reformado sesenta veces la Constitución y la cúpula del Reichstag -que yo sepa- no ha explotado. Señores, tenemos que ponernos manos a la obra y adaptar nuestra carta magna a los nuevos tiempos y, además, eso lo debe refrendar y lo debe votar nuestra ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Buenas tardes. Hoy nos reúne un acto de justicia porque suprimir la palabra disminuido no solo es un acto de justicia, sino también de responsabilidad y una obligación que teníamos como representantes públicos. No hasta hace mucho tiempo se podían leer en prensa titulares vergonzosos tales como: una joven subnormal de quince años vive atada a un limonero o uno de cada seiscientos nacidos es mongólico. Es realmente terrible la discriminación que han tenido que sufrir y que aún sufren las personas con discapacidad en nuestro país. Hasta el término discapacidad corta alas y corta alas a personas que son diversas, diversas como lo somos todos, con sus potenciales y también con sus dificultades. Votaremos que sí a esta reforma y lo haremos porque queremos ampliar derechos, pero también porque es importante el lenguaje y porque son importantes las palabras. Las palabras son arietes del cambio y cambiar el término disminuido y utilizar lenguaje más inclusivo nos ayuda a superar cárceles mentales. Nosotras entendemos que esta reforma no es suficiente y que hay que poner especial foco en la atención a la discapacidad por parte de las Administraciones públicas. Obras son amores y no buenas razones. Debemos implementar medidas y políticas públicas tal cual nos están pidiendo los distintos colectivos relacionados con el ámbito de la discapacidad y de la dependencia, porque aún resuenan en mi cabeza las palabras del señor Mariano Rajoy en su época más austericida cuando decía que la dependencia es inviable. ¿Recuerdan? (Rumores). Es muy bonito, señor Feijóo, ponerse de acuerdo con el Partido»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, presidente. Señora ministra, la aprobación del techo de gasto por parte de este hemiciclo es una derivada de la reforma del artículo 135 de la Constitución que pactaron Partido Popular y Partido Socialista. En el verano de 2011, efectivamente, se impuso el mandato de unas élites europeas que nos recetaron austeridad y recortes para salir de la crisis, incluyendo medidas arbitrarias, por no decir mágicas, como los objetivos de déficit. Esas políticas económicas fueron un fracaso sin paliativos, retrasando la recuperación económica y condenando a buena parte de la población española a niveles de pobreza y desigualdad francamente insoportables. Esta política presupuestaria cambió sustancialmente en el año 2020, con la entrada de Unidas Podemos en el Gobierno y, sobre, todo, con la respuesta contracíclica que se les dio a las crisis de la COVID y de la guerra de Ucrania. El techo de gasto que aprobamos hoy continúa en buena medida esa lógica expansiva de la anterior legislatura, pero ya se ven en el horizonte esas lógicas de la Unión Europea, que quiere la austeridad de vuelta. Podemos nació con la idea de que las políticas austericidas impuestas desde instituciones sin control democrático suponían un error que solo beneficiaba al 1 % más rico. Por eso, vamos a votar a favor de un presupuesto expansivo y vamos a votar en contra de futuros recortes que cercenen los derechos sociales y económicos de la mayoría social. Ya sabemos que reducir el déficit y la deuda pública se puede hacer fundamentalmente por dos vías: una es la vía de los recortes y otra es la vía del aumento de los impuestos a las grandes fortunas. Y también sabemos lo que pasa cuando un Gobierno, teóricamente de izquierdas, aplica el programa de los mercados, y sirva de ejemplo el caso de Grecia. Por eso pensamos que nuestro país todavía no ha acometido la reforma fiscal que requiere. Según datos de Eurostat, en 2022 España se situaba en ingresos públicos sobre el PIB por debajo de la media de los países de la Unión»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Ministro Bolaños, le pedimos también en Podemos que se ciña a la verdad. Mañana mismo podrían ustedes, en caso de urgencia, convocar un Consejo de Ministros extraordinario, solucionarlo, hacer su trabajo e incluso armar una mayoría. Señorías del Gobierno, traen ustedes aquí la octava prórroga del escudo social. ¿De verdad tiene que seguir la gente pendiente de que renovemos este real decreto ley para saber si le van a subir el alquiler o no, para saber si le van a subir el precio del abono transporte o para saber si le van a subir el precio, por ejemplo, de la factura de la luz? Podemos lleva tiempo insistiendo en que todas y cada una de estas medidas que incorpora este real decreto ley deberían aprobarse de manera definitiva, con carácter permanente y estructural. Son muchas las familias que viven con la inquietud y la incertidumbre de que estas medidas decaigan cada vez que se votan aquí, en este Parlamento, en este Senado. Nos hubiese gustado, señorías del Gobierno, que el objetivo hoy no fuese desmantelar poco a poco este escudo social, sino que fuese para ir a más y, sobre todo, para asegurar que se quedase.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«Voy a ponerles un ejemplo. Una persona que haya trabajado durante quince años con un salario medio podría ver disminuido en unos 1900 euros lo que percibe en un año. Por lo tanto, el recorte es claro. Ustedes mismos lo reconocen en la memoria que acompaña al decreto. Reconocen que hay un ahorro de 93,6 millones de euros. Nosotras pedimos que reconozcan el error, que reviertan ese recorte que contiene el decreto ley, que no intenten justificar lo injustificable llegando a decir cosas como que estas personas que obtienen o que perciben el subsidio son unas privilegiadas porque están cotizando al 125, mientras que trabajadores en activo están cotizando al 100 % porque, de verdad, esto parece una tomadura de pelo. Nadie en su sano juicio entendería dejar un trabajo, un empleo estable, con unas condiciones laborales, por cobrar un subsidio de 480 euros al mes entre 10 y 15 años hasta que llegue su pensión. O dejar caer que hemos ido muy lejos con la subida o el incremento del salario mínimo interprofesional y que, por, tanto, debemos repensarnos esta sobrevaloración en la cotización de las pensiones. De verdad, señores del Gobierno, en Podemos estamos deseando votar a favor de este decreto. Lo único que pedimos es que escuchen, que negocien y que tengamos su compromiso por escrito de que este recorte se va a retirar del decreto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«Buenos días. Este real decreto ley nos parece muy positivo en ciertos sentidos. No obstante, creemos que es mejorable. Nos preocupan muchos aspectos, especialmente aquellos recortes que afectan a las personas mayores de 52 años y que son perceptoras del subsidio de desempleo. Ustedes, señores del Gobierno, nos piden que, en aras de esas mejoras, votemos a favor del decreto y traguemos. Traguemos dejando en la estacada a un colectivo de especial vulnerabilidad y que tiene difícil inserción laboral. Ustedes pretenden, si este decreto ley no sale adelante, poner la carga de culpa en nosotras. Pero lo cierto es que este Gobierno no ha tenido voluntad de negociar, no ha tenido voluntad de sentarse para cambiar aquello que puede ser muy mejorable. Son un gobierno en minoría que no escucha. Y no es que no nos escuchen a nosotras, tampoco están escuchando a sindicatos ni pensionistas, que también les han advertido del empeoramiento de las condiciones de estos mayores de 52 años que perciben el subsidio. Ustedes lo podrán envolver en papel de regalo y ponerle un lazo enorme, pero lo cierto es que el recorte existe. Existe, y esto lo puede comprender hasta mi hijo que tiene cuatro años: 125 es una cantidad mayor que 100. Por lo tanto, esa disminución en la cotización va a ser una disminución en las percepciones futuras de estos pensionistas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del...
«Respecto al contenido de este decreto, más allá de que vayamos a votar a favor, quiero hacer algunas consideraciones sobre algunos elementos y cuestiones. En relación con la Administración de Justicia, si la justicia es lenta, no es justicia, lo hemos dicho muchas veces las abogadas y los abogados. Por eso, durante la legislatura venimos trabajando en tres leyes para el desarrollo organizativo, procesal y digital de la justicia, de la transformación digital de la justicia, pero es imprescindible para ese desarrollo que, como han pedido de manera insistente los sindicatos, se mantenga el diálogo con los representantes de los trabajadores de la Administración de Justicia. Sobre la polémica por la incorporación de esa directiva europea, como hemos hecho otras tantas veces, entendemos que paralizar una causa judicial cuando un magistrado plantea una cuestión prejudicial en el Tribunal de la Unión Europea, ya se hace. Por lo tanto, esa polémica no la entendemos y no entendemos tampoco que afecte de manera directa a la amnistía. En relación con la Función pública, hemos venido defendiendo que la Función pública no puede contemplarse como una gestión neoliberal de recursos humanos orientados exclusivamente a la mejora de la productividad o penalizaciones a trabajadores y trabajadoras. En este decreto se tocan cuestiones que han sido espinosas en la última legislatura y nos da la sensación, y eso nos alegra, de que ahora se pretende matizar o mejorar lo ya trabajado. Eso sí, tiene una forma poco clara o definida, y se plantea, por ejemplo, una mayor agilidad -eso sí nos parece importante- de los procesos de selección y su modernización, y se incluyen algunas correcciones con respecto al desempeño, que fue lo que más rechazo causó para sindicatos y trabajadores en estos últimos tiempos. Voy a ir terminando. Respecto a la Administración local, queremos destacar ese elemento positivo de eliminar las trabas burocráticas para llevar a cabo el empadronamiento, que permita agilizar ese trámite de forma directa, y se solventan los perjuicios que se han venido dando a muchos administrados que tienen que trasladarse a trabajar, a estudiar...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«Buenas noches. En Podemos vamos a votar favorablemente la creación de esta comisión mixta de insularidad. El hecho insular es una realidad que afecta a múltiples aspectos de la vida de los isleños y las isleñas, no solo hablando de la conectividad, que a lo mejor es el factor más evidente que afecta a nuestra vida, sino a otros muchos ámbitos. Afecta a nuestra educación porque los chicos y chicas, sobre todo de islas no capitalinas, no pueden cursar educación superior en su isla. Afecta al ámbito sanitario, ya lo dijo la señora Valido, porque muchas de nuestras pacientes que viven en islas como Lanzarote o Fuerteventura se tienen que trasladar y no pueden vivir en su isla cuando están recibiendo un tratamiento oncológico. También afecta a cosas como nuestros sistemas energéticos y nuestros sistemas eléctricos. Necesitamos siete sistemas y, por lo tanto, esto hace que haya una gran dependencia del consumo de energía fósil, que es otro de los retos que tenemos por delante. Históricamente, el hecho insular ha generado una gran dependencia en nuestro archipiélago. No hemos podido hacer uso, por ejemplo, de las economías de escala, y eso ha hecho que nos hayamos tenido que centrar en nuestra economía en el sector turístico, utilizándolo como un monocultivo económico. Mucho ha dañado también a nuestra tierra la alta dependencia de este sector, dejando de lado apostar por la diversificación de nuestra economía. De esto no solo ha tenido la culpa el hecho insular, sino también los veintiséis años de Gobierno de Coalición Canaria.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Gracias, presidenta. Señorías, nuestro sistema sanitario tiene dos caras. La cara A es nuestra política de trasplantes, en la que España es líder desde hace veintinueve años. Y la cara B es la atención a las personas con problemas de salud mental, donde somos los primeros también, pero por la cola. Invertimos la mitad que la media europea y nos faltan centros de hospitales de día, unidades de salud mental comunitarias y, sobre todo, profesionales. En España tenemos seis por cada 100 000 habitantes, mientras que la media europea es 18. También hay dos caras para abordar este problema. La cara A, la buena, la representan los planes y las estrategias, como reivindica esta proposición no de ley. La cara B es el incumplimiento sistemático de estos planes, de estas estrategias y de estas promesas. Decía el presidente del Gobierno en el año 2021 que en el ámbito de la salud mental habíamos pasado del silencio al debate y que había que pasar del debate a las acciones. Pues bien, las acciones siguen brillando por su ausencia. En 2024, por ejemplo, se ofertarán 247 plazas PIR para toda España. Es un 6,7 % más que el año pasado pero, mientras tanto, organizaciones como la Plataforma de Infancia nos dicen que las consultas de salud mental entre los menores de edad han aumentado un 47 %. Ahora está bien que las señorías del PSOE en esta PNL pidan un mayor refuerzo de especialistas en salud mental, pero si tan necesario es ese refuerzo ¿por qué han bloqueado durante dos años la ley de salud mental que presentó Podemos y que justamente establecía una ratio mínima de 18 especialistas en psicología y psiquiatría por cada 100 000 habitantes? En septiembre de 2021 esta ley fue tomada en consideración por este hemiciclo. Ustedes votaron a favor, ¿y que sucedió después? Que la bloquearon hasta que se agotó la legislatura y ahora nos traen una PNL que no compromete a nada. Señorías del PSOE, esto no es serio. Miren, Podemos no va a apoyar más PNL vacías de salud mental. Lo que vamos a hacer es volver a registrar nuestra ley de salud mental, la única herramienta que puede empezar a cambiar la nefasta situación de la salud mental en nuestro país. Y, por supuesto, vamos a seguir luchando contra los determinantes sociales y las desigualdades que incrementan el riesgo de padecer trastorno mental. Si algo impacta hoy en la salud mental es el coste de la vida. Sí, señorías, subir el salario mínimo un 3 % cuando los alimentos han subido más del 10 % pone a prueba la salud mental de millones de personas que no llegan a fin de mes. Y boicotear la ley de vivienda y dejar que los alquileres sigan disparados, tal vez mejore la salud de los fondos buitres, pero empeora la salud de cientos de miles de jóvenes. Si algo impacta en la salud mental es la sensación constante que tiene la gente de no llegar a nada y de no tener tiempo para disfrutar de la vida en una yincana diaria llena de incertidumbres.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, presidenta. Señorías, no existe democracia plena cuando puedes acabar en la cárcel por rapear. Te puede gustar más o menos, pero rapear no puede ser un delito y ninguna creación artística o musical puede ser perseguida hasta el punto de dar con tus huesos en la cárcel. No existe tampoco democracia plena cuando se pena por injurias y calumnias a la Corona, cuando en la práctica y en la realidad, que es lo que hemos visto siempre, son críticas a la institución. Una institución que voy a recordar que fue impuesta por el franquismo y que, además, jamás se ha sometido a un refrendo popular en el que la ciudadanía pueda votar en libertad sobre la naturaleza monárquica o republicana de la jefatura del Estado. A menudo se ha confundido la crítica con las injurias y las calumnias. No se cuestiona tampoco la libertad de expresión si esa libertad se practica, por ejemplo, en las protestas de Ferraz que tanto les gustan a sus señorías de la derecha ultra y de la ultraderecha. Se ha llamado al rey felpudo IV; más recientemente, también cornudo VI; Felipe, masón, defiende tu nación, o los Borbones a los tiburones; eso sí, no lo hagas rapeando. Bueno, si eres de derechas, puedes hacerlo porque, evidentemente, los insultos salen gratis y, por supuesto, tienes libertad de expresión.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y termino. Esta ley podrá discutirse y podrá mejorarse, pero deberá servir para lo que sirven todas las leyes de amnistía, y esto significa que hay que solucionar los problemas políticos -lo hemos dicho muchas veces- con soluciones políticas, no judiciales. Así que, señorías de la derecha, Podemos vino a ejercer la política y la democracia, en contraposición de a quienes solo les gusta el 155 y la represión. Por eso, nuestro voto hoy será sí. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Nuestra democracia contemporánea nació con una ley de amnistía en 1977 y ustedes nunca pusieron en duda su legitimidad, quizá porque los siete ministros franquistas que fundaron Alianza Popular se beneficiaron de ella. Les voy a recordar que nosotros no creemos que esa amnistía pudiese eximir de delitos como el de tortura, por ejemplo, y así lo dice el derecho internacional; ustedes, sin embargo, sí que lo han defendido y eso ha llevado a las víctimas del franquismo y de la Transición a tener que buscar justicia y reparación fuera de nuestro país. Nos alegramos hoy en este hemiciclo de que por fin sea de sentido común la posición que ha tenido Podemos sobre desjudicializar el conflicto en Cataluña por la vía política y por la vía democrática, en tanto que nunca hemos compartido esa respuesta violenta y represiva contra Cataluña. Por eso, no votamos a favor del 155, como sí lo hicieron el Partido Socialista y el Partido Popular, y aquí lo tengo que recordar. Lo he dicho más veces en esta tribuna, señorías del Partido Popular, hoy España está mucho más lejos de romperse que cuando gobernaba Rajoy. Quienes rompen España son ustedes, señorías del Partido Popular y de VOX, que agitan la bandera mientras desprecian la realidad plurinacional de nuestro país. Ustedes rompen nuestro país. El señor Moreno Bonilla rompe Andalucía abriendo una brecha con el resto del país (rumores), con setecientos millones para la sanidad privada. Hoy mismo denuncia el Sindicato de USTEA que nos hemos quedado sin 486 clases de primaria y de infantil; desde que gobierna el señor Moreno Bonilla, 1943. (Rumores). Quiero decir con esto que esa brecha y este liderazgo en pobreza severa y en paro, desde luego, sí que rompen España y abren una brecha territorial de Andalucía con el resto del país.»