Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.537 declaraciones · página 98 de 185
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Naturalmente, el CIS nunca pregunta por ningún tema que incomode al Gobierno. No ha preguntado la opinión de los españoles ni por la amnistía ni por el cupo separatista ni por el caso Ábalos ni por la cesión de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya ni por la situación del fiscal general de Estado, etcétera. ¿Ustedes consideran que esto es normal? ¿Ustedes creen que para esto está el CIS? Y luego se sorprenden de que la Junta Electoral haya sancionado al señor Tezanos por vulnerar la ley electoral, condena que, por cierto, ha sido ratificada por el Tribunal Supremo. Eso por no hablar de las sombras de sospecha sobre los resultados de unas oposiciones con tribunales hechos a medida, de acuerdo con lo que han publicado y denunciado distintos medios de comunicación. Finalmente, el CIS de Tezanos se caracteriza sobre todo por sus escandalosas desviaciones en las estimaciones electorales, un claro ejemplo de parcialidad y que han sido objeto de durísimos titulares por diferentes medios de comunicación. ¿Y por qué hablamos de parcialidad? Porque sus encuestas siempre tienen el mismo sesgo y siempre los mismos perjudicados, y también siempre los mismos beneficiados; todo ello con un objetivo: crear un clima de opinión en favor del Partido Socialista y expectativas a su partido que no se corresponden con la realidad. Otra cosa es que Tezanos lo consiga, naturalmente, porque los españoles no son tontos. Por ejemplo, en las elecciones municipales y generales del año 2023, el CIS de Tezanos en su última encuesta dio ganador al Partido Socialista cuando el resultado en ambas elecciones fue que las ganó claramente el Partido Popular. En las elecciones gallegas del año pasado, Tezanos pronóstico que el Partido Popular perdería la mayoría absoluta cuando el resultado fue mayoría absoluta aplastante del Partido Popular por más de 15 puntos de ventaja respecto a la segunda fuerza. (Aplausos). Y en las elecciones europeas del año pasado se produjo el esperpento predictivo, el error total: Tezanos falló en todas las horquillas de estimación de voto de todos los partidos. Eso sí, siguiendo su línea habitual, pronosticó la victoria del Partido Socialista por 5 puntos de ventaja respecto al PP cuando lo que ocurrió fue todo lo contrario: el Partido Popular ganó con claridad las elecciones por 4 puntos de ventaja. (Aplausos). ¿Es eso ciencia, señorías? ¿Es eso rigor científico? No, señorías, eso no es ciencia, eso es otra cosa.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Imagino que quien actúe esta tarde de portavoz socialista volverá a decirme que nadie cuestiona el CIS, que poco menos que nos inventamos la crítica. Pero ¿cómo pueden sostener un discurso tan alejado de la realidad, cuando el señor Tezanos ha conseguido alcanzar un consenso científico y mediático sobre el nefasto resultado de su gestión al frente del CIS? Fíjense, ¿saben ustedes qué ha dicho la señora Barreiro, que fue presidenta del CIS durante la etapa de Rodríguez Zapatero? Pues ha dicho que con Tezanos el CIS tiene un grave problema de reputación. ¿O el señor Lamo de Espinosa, elegido por el propio Tezanos para formar parte de su consejo asesor, que ha dimitido recientemente denunciando la ausencia de neutralidad del CIS y los sesgos de interpretación de datos, siempre en favor del Gobierno? ¿O el profesor Alberto Prendes, que ha acusado a Tezanos de estar dejando el CIS hecho cenizas e inservible para la ciencia y para el propio Gobierno? Podría ponerles muchos más ejemplos. Hasta el periódico de cabecera del Grupo Prisa, fuera de toda sospecha ultraderechista, ha dedicado recientemente varios artículos muy críticos al CIS, poniendo en duda su imparcialidad al demostrar que, de las cuarenta y dos elecciones celebradas desde el año 2018, Tezanos ha sobrerrepresentado el voto de su partido y de la izquierda en cuarenta y una. (Muestra un documento.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué barbaridad!). De cuarenta y dos, en cuarenta y una, señorías; fuente: El País. (Aplausos). Por tanto, ni bulos ni conspiración partidista, señorías. Ya ven que su CIS ha conseguido poner de acuerdo a propios y extraños.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y la falta de inversiones, la incapacidad para tener una política de agua, su falta de capacidad y de voluntad para el consenso está condenando a millones de españoles a tener un problema con el agua que necesitan para beber, para la agricultura y la ganadería y para el desarrollo de sus territorios. Y es evidente que es difícil pedir un plan de país cuando ni tan siquiera tenemos un Gobierno, porque lo que hay en la Moncloa es una banda atrincherada, que lo único que busca es resistir mientras agoniza. Y esto explica que lo único que podamos ver hoy en España es el caos y la degradación de los servicios públicos hasta niveles tercermundistas. (Aplausos). Cuando no son las cercanías, es el apagón; cuando no son los AVE, es la T4; cuando no es la gestión de los cayucos, son las balas de Israel, es el agua y todo lo demás, porque aquí no les importa nada mejorar la vida de los españoles: les vale con mejorar la situación de aquellos que hacen voto de sumisión a Sánchez. Y aquí a los que son los responsables de todos los problemas, en lugar de cesarlos, lo que hacen es impulsarlos a otro puesto, y ahí está el ejemplo de Teresa Ribera. Que España no tenga una política de agua tiene mucho que ver con una política ideológica que practicó la señora Ribera (aplausos), igual que la política energética que nos llevó al apagón tiene mucho que ver con la sustitución de la ingeniería por la ideología que hizo la señora Ribera. ¿Y dónde está hoy la señora Ribera? En un puestazo en Europa.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero dar la bienvenida al presidente de la Región de Murcia, al resto de representantes institucionales y también a los invitados de esta región y de otras de España. Señorías del Partido Socialista, les debería dar vergüenza aplaudir un discurso contra la Región de Murcia, que es lo que acaban de hacer. (Aplausos.-Rumores.-La señora Guardiola Salmerón: ¡Es el presidente de la Región de Murcia!). La sequía es la que van a tener ustedes en votos después de faltar al respeto al presidente de la comunidad, que es lo mismo que haber faltado al respeto al conjunto de los habitantes de la Región de Murcia. Miren, la política de agua es uno de los retos más importantes a los que nos enfrentamos como país no solo desde lo que tiene que ver con la cohesión territorial, sino también con la cohesión económica, medioambiental y social, y una vez más en este tema, como en tantos otros, estamos viendo lo que ya es marca de la casa en el Gobierno de Pedro Sánchez: la incompetencia, la dejadez y el sectarismo más evidente. (Aplausos).»
-
Francisco Lucas Ayala · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«El Partido Popular lleva tres décadas, treinta años utilizando el agua como arma política. Una y otra vez demuestra que no le preocupan para nada nuestros agricultores. Sin ir más lejos, la semana pasada en esta misma Cámara el Partido Popular y la ultraderecha votaron en contra del decreto de ayudas para apoyar a los sectores castigados por los aranceles de Trump. ¡En contra de nuestros agricultores y ganaderos! ¡Cuánta indecencia, señorías del Partido Popular! (Aplausos). Desde esta tribuna hoy apelo a la responsabilidad, a la voluntad de acuerdo. La Región de Murcia necesita que abordemos el problema del agua con rigor, con seriedad. No necesita discursos populistas ni mensajes simplistas. Señorías del Partido Popular, hoy no se vota trasvase sí o trasvase no, lo saben perfectamente. (Rumores). Sean serios, sean responsables, estén a la altura de las circunstancias. Nos han traído una iniciativa que incumple el Pacto del Agua de 2018, rompiendo la unidad de acción de todos los partidos políticos de la Región de Murcia, tanto que usted, señor López Miras, habla de acuerdo. Nos han traído una iniciativa que también incumple varias sentencias del Tribunal Supremo. Nos han traído un paripé para seguir confrontando, un paripé para seguir crispando. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Acaban de votar ustedes en Bruselas conjuntamente, Partido Socialista y Partido Popular, en contra de una política de interconexión de cuencas, señor López Miras. (Aplausos). Ustedes, señorías, son corresponsables. Ustedes, señor López Miras, son corresponsables de lo que está pasando. Votaron el Pacto Verde y ahora mismo en el Congreso de los Diputados acaban de presentar una enmienda a favor del Pacto Verde. ¿Qué quiere que le diga? Esto es un verdadero engaño, es una estafa. Pero sí le voy a decir que, por si esto saliera adelante, nosotros vamos a aprovechar no solamente para mejorarlo, sino que presentaremos una enmienda a la totalidad, a favor de la única solución para el futuro, que es un plan hidrológico nacional que prevea la interconexión de cuencas, algo necesario, posible y justo. Y termino, señora presidenta. Los agricultores no piden nada que no les sea debido: un poco de agua, que pagan, aprovechando hasta la última gota, para que su trozo de tierra, con su trabajo y esfuerzo, se convierta en riqueza. ¿Acaso es justo, señorías, que reciban ataques sin precedentes, políticas despiadadas, impuestos abusivos, impedimentos administrativos, exigencias de seguridad y de calidad que no se exigen a los productos que se importan de Marruecos? ¿Acaso, señorías, esto es justo, y que, además, los llamen criminales? Lo que es criminal, señorías, es el fanatismo climático del Gobierno, que les arrebata esa agua, tan necesaria para todo el levante español. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y, señorías, la siguiente estafa con la que nos encontramos nos la trae hoy la Asamblea Regional de Murcia, en manos del presidente de la región; una proposición de ley que instó el Partido Popular en relación con el recorte del trasvase Tajo-Segura -los que han propiciado esta situación son los que ahora dicen querer arreglarla-; una iniciativa, señorías, que es engañosa, que es errónea en su planteamiento, como denunció nuestro diputado entonces, el señor Salvador, y que es temeraria, señor López Miras, porque en ningún caso tiene la posibilidad de que salga adelante, y, sin embargo, sí existiría la posibilidad, con esta Cámara compuesta con separatistas, extremistas, fanáticos climáticos, enemigos de España, de que incluso se perjudicase el tema del trasvase Tajo-Segura. ¡Es una verdadera temeridad! (Aplausos). Además, incluso se hubiera podido plantear algún tipo de modificación que dejase sin efecto el recurso planteado por los regantes de Murcia y Cartagena y por el propio Gobierno de la región. El Partido Popular afirma que blinda el trasvase, y eso no es verdad con esta iniciativa. El Partido Popular quiere hacer creer que, si se aprobara esta iniciativa, se paralizaría el plan del Tajo, y eso no es verdad, señor López Miras. Quiere hacer creer que blindando la norma de 2014 se evitaría el recorte del caudal ecológico producido, y eso no es verdad, señor López Miras, porque esta reforma tan solo afecta a las reglas de explotación, no al plan del Tajo. Esta reforma no desactiva el plan del Tajo, y usted debería saberlo, porque esta reforma no desactiva la Ley de Aguas, no elimina ni puede eliminar el caudal ecológico detraído, de más de cien hectómetros cúbicos -por eso habrán conseguido el voto de sus diputados de Castilla-La Mancha-, y no garantiza que esta ley salga así aprobada, sino todo lo contrario. Señorías, plantear esta reforma es una temeridad y es un engaño.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Muchas gracias, señora presidenta. Un saludo a las personas que vienen de Murcia y de Valencia. Señorías, la historia del agua en España se ha convertido en una historia de traiciones. Un presidente de Gobierno tiene como deber de justicia gobernar con sentido de Estado, pero los últimos presidentes de España no solo no lo han hecho, sino que han avivado una guerra entre regiones de forma miserable y han traicionado a su pueblo. El agua es un bien universal, que, por justicia, ha de llegar a todos los rincones de España, cuando además es posible que así sea porque en España sobra agua. Sí, señorías, una historia de traiciones del Partido Popular y del Partido Socialista, porque traidor fue Zapatero cuando derogó un plan hidrológico nacional porque se lo pidió Esquerra Republicana de Cataluña, por un puñadito de votos (aplausos), y ofrecía un plan de desalación a pesar de que no hay fondos para los subsidios que esta necesita por su coste energético y el mantenimiento de las instalaciones. Ahora, sí, señorías, financian una desaladora a Marruecos. (Muestra un recorte de prensa). Sánchez riega con 340 millones a»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Estas dos medidas, aumentar la infraestructura y recuperar los acuíferos y las reservas hídricas naturales, servirían para hacer frente a un futuro más seco, pero no evitarán que tengamos etapas en las que atravesemos periodos de fuertes sequías. Por eso, además de modernizar y apostar por la I+D en la agricultura, también es necesario proteger los regadíos con un adecuado sistema de seguros de sequía que integren en condiciones objetivas la sequía meteorológica. Es decir, garantizar la sostenibilidad del sector económico y la protección de nuestros agricultores. Miren, veinte años después de aquella famosa campaña del Partido Popular del 'Agua para todos', creo que ustedes han conseguido ya todos sus objetivos. Es verdad que no han traído ni una sola gota de agua a la Región de Murcia, pero han conseguido engañar a muchos agricultores decentes para meterlos en una guerra con sus vecinos. Esta iniciativa es más de lo mismo y lo peor es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista saben que, aunque se apruebe, aunque hoy la voten aquí, nunca se va a realizar, sencillamente porque ustedes no pueden permitirse una fractura entre Castilla-La Mancha y el Levante. Por eso, desde Podemos no vamos a participar en más engañifas de las suyas. Por eso hoy, señor López Miras, le diría simplemente que menos rollos y más trabajo, menos corrupción con el agua y más transparencia y, en definitiva, menos eslóganes y más seriedad a la hora de abordar un tema tan importante para nuestra tierra, para la Región de Murcia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Decía que resulta paradójico que ustedes traigan hoy aquí esta iniciativa sobre el trasvase, porque la última vez que una iniciativa de la Asamblea Regional vino aquí, la reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, el Partido Popular hizo todo lo posible para retirarla de este Congreso diciendo que las cuestiones de la Región de Murcia se tenían que abordar desde la Región de Murcia y no desde aquí. Ahora han cambiado de criterio y nos traen esta iniciativa, que fue aprobada en la legislatura pasada por el Partido Popular con el apoyo ni más ni menos que de los siete tránsfugas de Ciudadanos y de VOX que ustedes compraron. Por eso, esta iniciativa nace viciada desde el principio. (Rumores). Podemos siempre ha reconocido la importancia que el trasvase Tajo-Segura ha tenido para nuestra tierra, la suya y la mía. En lo que no vamos a coincidir es en la guerra del agua, en la que ustedes toman a los agricultores como rehenes. Hoy Partido Popular y Partido Socialista tienen un problema. De hecho, yo no sé si ustedes van a votar conjuntamente o se van a dividir, porque llevan diciendo años una cosa y la contraria. En la Región de Murcia ustedes dicen que hay que blindar el trasvase, mientras que en Castilla-La Mancha y en Cataluña dicen que hay que cerrarlo. De hecho, lo han vuelto a hacer esta misma semana. Hace unos días vimos que la señora Gamarra fue a Castilla-La Mancha a reclamar que Page cumpla el pacto regional del agua. (Muestra un recorte de prensa). Un pacto regional del agua, el de Castilla-La Mancha, que pide el cierre del trasvase Tajo-Segura. Es un titular de ayer del ABC. (Aplausos). La secretaria del Partido Popular fue el domingo a Toledo -ojo- a decir que se cumpla ese pacto entre Partido Socialista y Partido Popular que propone acotar el trasvase. Todo lo contrario de lo que ha defendido esta tarde el señor López Miras. Ustedes tienen un circo montado que es alucinante. ¿A quién van a hacer ustedes caso? ¿A López Miras o al señor Núñez? (El señor Tellado Filgueira: ¡A la pájara!) Y en el Partido Socialista, ¿a quién van a hacer caso? ¿A Page o a Francisco Lucas? Soplar y sorber al mismo tiempo siempre fue muy complicado. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, cuando nuestros hijos e hijas pregunten qué hicimos en este tiempo incierto, esta ley será parte de la respuesta y será una buena respuesta, porque no responde al interés, sino al deber, y en política pocas respuestas valen más que esa. Por eso, el Grupo Parlamentario Socialista votará sí: sí al Estatuto de Roma, sí al derecho internacional, sí a la memoria como ley, sí a la ley como límite y sí a la justicia como promesa. Y no votaremos a favor hoy por nosotros y nosotras, sino por las que no fueron escuchadas, por los que no pudieron huir y por los que aún esperan que el mundo diga: Esto fue un crimen y esto no debe repetirse. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Estas enmiendas convierten el dolor en ley, convierten lo intolerable en delito, convierten la memoria en protección, y eso no es solo útil, es necesario. Y lo hacemos por principios, porque creemos que la política no debe rendirse ante el cinismo, que la fuerza no debe ser el último argumento y que incluso en los momentos más oscuros el derecho puede seguir siendo una luz; una luz modesta, una luz frágil, pero una luz, al fin y al cabo. Con esta ley España reafirma su compromiso con una idea sencilla y muy poderosa: que el poder, para ser legítimo, debe estar limitado por la ley y que el futuro solo será justo si es capaz de proteger a quienes no tienen poder. Señorías, ninguna sociedad que se respete puede permitir que se usen el hambre, la ceguera y el silencio como herramientas del combate y ningún Parlamento que se respete puede mirar hacia otro lado. Al votar hoy decimos que el dolor no puede ser invisible, que las armas no pueden tener licencia para el terror, que la guerra no puede convertirse en una excusa para la deshumanización. Es verdad que no podemos evitar todas las injusticias, pero sí podemos elegir de qué lado estamos, y hoy elegimos el lado del derecho, el lado de la justicia y el lado de quienes aún creen que las normas, cuando se respetan, pueden cambiar destinos. Y es verdad que esta ley no será portada de periódicos, no será trending topic y no generará titulares, pero sí creará un precedente, sí dejará una huella y sí dirá con toda la firmeza de esta Cámara que aún hay causas que merecen una ley, que aún hay principios que valen un voto y que aún hay esperanzas que merecen una defensa. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con la venia. Ha hecho muy bien el orador del Grupo Popular, en el punto del orden del día relativo al Proyecto de Ley sobre Navegación Aérea, en reprochar contundentemente al jefe del Gobierno por su comportamiento de ayer en este Pleno, que ha calificado de frívolo. Claro, es el portavoz del Grupo Popular y, por lo tanto, la moderación le exige decir frívolo. Yo lo calificaré de otra manera, relativa a su carencia de vergüenza. (Rumores). ¡Es inadmisible que, en un asunto como el de ayer, este señor venga aquí a reírse y a hacer momios a las ministras que estaban sentadas a su lado, siquiera sea porque ha habido cinco víctimas mortales! (Aplausos). Tramitación directa en lectura única de este proyecto de ley orgánica. El pasado martes se votó dicha tramitación sin debate, señora presidenta. El artículo 150.1 del Reglamento dice que es el Pleno quien decide acerca de esta modalidad de tramitación, pero no se pidió el asentimiento de la Cámara por la Presidencia, entonces desempeñada por el vicepresidente, con arreglo al artículo 83 del Reglamento, y tampoco hubo turno de explicación de voto, con arreglo a los artículos 89.1 y 89.3 del Reglamento, este último apartado a contrario sensu, y, por consiguiente, se puede afirmar que cabe explicación de voto cuando no todos los grupos parlamentarios hayan tenido oportunidad de intervenir en el debate precedente, como quiera que no lo hubo, pues ningún grupo parlamentario tuvo oportunidad de decir absolutamente nada. ¿Por qué se infringió el Reglamento, señora presidenta? No lo sé. (Rumores).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Vamos con retraso -reconozcámoslo- en la ratificación de la prohibición de estos horrorosos crímenes de guerra. La barbarie de la lógica de la destrucción masiva -reconozcámoslo también- sigue campando a sus anchas. Hoy, tenemos una buena oportunidad para ponerles algún coto con nuestro voto. Tres aspectos más, relativos al artículo 8 del Estatuto de Roma, podrían ser abordados y España debería proponer enmiendas en relación con ellos en la próxima Asamblea de los Estados parte. La primera propuesta que hago es que se refieran a las minas antipersonales, porque el Tratado de Ottawa de 1997 está siendo denunciado por nuestros socios de la OTAN, en la parte este de nuestro continente, y se está levantando un auténtico telón de acero de minas antipersonales que están dividiendo a Europa en una nueva guerra fría. La segunda propuesta que hago es que se aborde el tratamiento de las armas autónomas letales -LAW en inglés-, los llamados robots asesinos o las armas centinela automáticas, porque son una parte muy importante de los escudos antimisiles que hoy operan, en gran medida, a partir de nuestra propia península. En cuanto a las armas nucleares, las armas de destrucción masiva están en manos de nueve potencias y son capaces de destruir el planeta varias veces. El Tratado de No Proliferación no ha sido capaz de frenar estos programas de desarrollo nuclear. Las armas nucleares siguen siendo la mayor amenaza concreta contra la humanidad. No solo hay que declarar su uso táctico como un crimen de guerra, sino que España debería adherirse también al Tratado sobre la Prohibición de las Armas»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Decía el pensador liberal o conservador -que en esto hay un debate- Edmund Burke algo que cada día debemos repetirnos: 'Para que triunfe el mal solo es necesario que los buenos no hagan nada'. Esa es una frase cierta, que era tan cierta cuando la escribió Burke como hoy. Repito, señorías, porque quizás estamos dispersos: 'Para que triunfe el mal solo es necesario que los buenos no hagan nada'. Este es el sentido del Estatuto de Roma y de las enmiendas que hoy ratificamos. Esperemos -subrayo- que todos los grupos de esta Cámara voten a favor de estas enmiendas, no sería comprensible lo contrario más allá de las guerras. Por cierto, no nos gustan las guerras ni cuando son justas e inevitables, por ejemplo, las guerras que se derivan de la invasión de un pueblo imperialista contra un pueblo tranquilo. Está claro nuestro compromiso contra los crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidios. Esa, señorías, es la gran lección del siglo XX, la que surgió de los campos de exterminio, la que surgió de Auschwitz. Por cierto, a propósito de esto, recordemos las palabras de Adorno sobre Auschwitz, decía el pensador: 'Debemos descubrir los mecanismos que vuelven a los hombres capaces de tales atrocidades, mostrárselos a ellos mismos y tratar de impedir que vuelvan a ser así, a la vez que se despierta una conciencia general respecto de tales mecanismos'.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Presidenta, señorías, buenos días. Es una evidencia que los crímenes de guerra se multiplican y que la realidad siempre va por delante del legislador y del derecho. Hay que decir que los crímenes de guerra se multiplican con nuevos usos de las armas antiguas y de las armas nuevas sobre poblaciones civiles y sobre combatientes. Me gustaría especialmente subrayar de estas enmiendas que hoy votaremos el uso intencionado del hambre sobre los civiles como método de guerra en conflictos, en este caso internos, porque en conflictos internacionales eso ya se contemplaba en el Estatuto de Roma. Señorías, me gustaría introducir una reflexión paradójica. Se habla mucho de los avances tecnológicos, de las guerras híbridas, de los drones, pero el uso del hambre es un método antiquísimo que ya se utilizaba en los imperios antiguos, en el egipcio o en el romano; todos ellos habían utilizado el hambre. Vivimos en una época paradójica, de drones y armas antiguas, somos modernos y somos primitivos. Por lo tanto, es de sentido común este compromiso con la paz, que haremos explícito hoy votando estas cuatro enmiendas que comprometen al Estado español en este tema tan sensible. Pero este no es un contexto cualquiera, vivimos en un contexto especialmente grave y doloroso, lo han comentado los portavoces que me han precedido, es un contexto regado por la impunidad; la impunidad aquí es la palabra clave, piensen en la impunidad en Gaza, en Ucrania, en Sudán, en Yemen, en la República Democrática del Congo, en Etiopía y, hasta hace dos días, en Siria. Entendemos que esta acción parlamentaria que hacemos hoy al votar estas enmiendas tiene como objetivo reducir la impunidad. Esta es la pelea de la civilización contra la barbarie: reducir la impunidad de aquellos que quedan impunes. Pero esta impunidad, señorías, va ligada también a una obscenidad de la guerra, una obscenidad de la destrucción; es la obscenidad de personajes como Netanyahu o como Putin, una obscenidad que exhibe el mal y que también ahora legislamos contra ese horror, contra la estética de la muerte. Las imágenes que nos llegan a diario desde Gaza o Ucrania son un documento aterrador, y lamento que no nos lleguen también imágenes de África y de otros lugares del mundo en los que los ataques sistemáticos contra los civiles, contra las mujeres violadas, contra los niños y niñas es realmente un testimonio de la peor humanidad que podemos exhibir en este siglo XXI.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Però aquest no és un context qualsevol. Vivim un context especialment greu i dolorós. N'han fet esment els portaveus que m'han precedit. És un context abonat per a la impunitat. La impunitat és la paraula clau. Pensin: impunitat a Gaza, a Ucraïna, al Sudan, al Iemen, a la República Democràtica del Congo, a Etiòpia i fins fa dos dies a Síria també. Entenem que aquesta acció que avui fem parlamentària en votar aquestes esmenes intentaran reduir la impunitat. I aquest és el combat de la civilització contra la barbàrie. Reduir la impunitat i els impunes. Però, senyories, aquesta impunitat va lligada també a una certa obscenitat de la guerra, a una obscenitat de la destrucció. És l'obscenitat de personatges com Netanyahu o com Putin. És una obscenitat que exhibeix el mal i se'n vanta. I també legislem contra aquest horror, contra aquesta estètica de la mort. Les imatges que ens arriben diàriament des de Gaza o d'Ucraïna són un document esfereïdor. I només he de lamentar que no ens arribin imatges també d'Àfrica i d'altres llocs on els atacs sistemàtics contra els civils, contra les dones violades, contra els nens és realment un testimoni de la pitjor humanitat que podem exhibir en aquest segle XXI.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Lamentablemente, ministro, usted podía elegir entre negociar o el muro, y eligió el muro. Yo no sé si lo hizo por voluntad propia o por imposición, ahí no voy a entrar, pero creo que este decreto es insuficiente e ineficaz. Usted puede ignorar nuestras propuestas, pero no podrá ignorar las peticiones que le van a hacer los sectores. Esto no es un plan, es un parche, ministro. Ustedes han decidido gobernar desde la propaganda y desde el relato, y nosotros le proponíamos gobernar desde la realidad. Es una realidad que exigía un plan con acciones concretas, aunque fuera un plan de mínimos, era venir hoy con propuestas concretas de cambios, que han sido votados, aprobados y que piden los sectores. La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes se ocupan de lo urgente y nosotros le proponíamos construir un país en el que podamos mirar al futuro, le proponíamos construir una España que funcione. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y le pedíamos un plan de coordinación con las comunidades autónomas, para dos cosas. En primer lugar, para la mejor gestión de los fondos europeos y los Next Generation. Como dijo usted, se ha ejecutado, si cogemos sus datos, un tercio de los fondos, ministro. Podríamos trabajar con las comunidades autónomas. Y, en segundo lugar, usted me pedía con buen criterio que las comunidades autónomas y los ayuntamientos ayudasen en este plan con ayudas directas y con infraestructuras, y yo le dije que sí, pero que las comunidades autónomas y los ayuntamientos han de tener la financiación de 2025, no como ahora, que tienen la de 2023. Y le pedíamos algo que ya tendrían que haber hecho y que no era ningún esfuerzo presupuestario: actualizar las entregas a cuenta. Usted me puede decir: Bueno, Juan, todo esto lo podríamos hacer más adelante, tenemos tiempo. ¿Sabe qué votaron ayer ustedes cuando se votó este plan? Votaron en contra, ministro. Con lo cual si estas medidas eran importantes en cualquier momento, ahora en estos momentos de aranceles son imprescindibles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«En tercer lugar, le pedíamos también, en este plan de competitividad, mantener la vida útil de las nucleares. ¿Por qué? Por estos motivos. En primer lugar, por asegurar el suministro -y no vamos a hacer referencias- y asegurar un precio estable. En segundo lugar, porque aquí en el Congreso también se votó (muestra un documento) el mantenimiento de la vida útil de las centrales nucleares. En tercer lugar, porque en el último año ha tenido que parar cuatro veces la gran industria por falta de suministro. Y, por último, porque ayer Sánchez -así lo entendimos algunos- dijo que el que quiera nucleares que las pida; o sea, por primera vez parece que no estaba en contra de las nucleares. (Aplausos). Le pregunto: ¿qué le parece mal de esto? ¿De verdad cree que no va directamente a la raíz del problema? ¿No cree que es mucho mejor que decir a las empresas: endéudate, pide préstamos y ya veremos cómo los pagas? Le hablábamos también de un plan de política fiscal, por supuesto. Le planteábamos, ministro, una ley de fiscalidad agraria, que significaba para el campo 700 millones cada año. ¿Sabe por qué? Porque se votó en el Senado (muestra un documento). ¿Y sabe lo que le pedíamos? No que la apoyase, le pedíamos solamente que nos dejasen votarla aquí, solo eso. Asimismo, le pedíamos reducción de cotizaciones sociales para las empresas afectadas. Ustedes quieren mandarlos a un ERTE y nosotros les proponíamos bajar la fiscalidad y, en lugar de que la gente esté en su casa cobrando menos de su sueldo, que estén produciendo; si el problema es de productividad y de competitividad. Y, por otro lado, le pedíamos un ajuste en el impuesto de sociedades. Le decíamos: planteemos la libertad de amortización para inversiones, apostemos con incentivos fiscales al I+D+i, principalmente a la innovación, a la internacionalización y a la inversión. Ministro, ¿cree de verdad que todo esto no es mejor, que no es bueno? ¿De verdad le parece que no es adecuado para votarlo?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Nuestro voto es irrelevante hoy porque el real decreto ley es irrelevante, ministro: no repara, no apoya y no impulsa. Nosotros hemos estado abiertos a negociar en todo momento. Usted sabe que fuimos a la última reunión con una propuesta de acuerdo. (Muestra un documento). Era un acuerdo de mínimos, no recogía todo lo que le pedíamos inicialmente. Y analicemos qué llevaba; llevaba tres partes, ministro: un plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad adaptada al momento y un plan de trabajo conjunto con las comunidades autónomas. Analicemos algunos aspectos. En cuanto al plan de competitividad, le proponíamos un plan de infraestructuras hídricas y energéticas que asegurasen el suministro, el almacenamiento y la eficacia y la eficiencia en la gestión, orientado al sector primario y al sector industrial. En segundo lugar, ministro, le proponíamos eliminar un impuesto a la producción de energía eléctrica. ¿Por qué? Por varios motivos: en primer lugar, porque era una ayuda para la industria de tres mil millones en cinco años; en segundo lugar, señor ministro, porque se votó en el Congreso y salió favorable su eliminación, y ustedes lo bloquearon, y, en tercer lugar, porque sus expertos, los de María Jesús Montero, dijeron que se eliminase. No les pedíamos nada que no pudiesen aprobar.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«El Partido Popular practica siempre la misma lógica, la de dejad que el país se caiga, que ya lo levantaremos nosotros. Pero así no se construye país, así no se protege el interés general. Y su historial les delata: siempre anteponen su interés partidista al bien común. Lo vimos con el Prestige, con el 11M y ahora con la gestión de la dana en la Comunidad Valenciana, con una inacción indecente. Más de doscientas muertes, y seis meses después ni sabemos dónde estaba Mazón ni PP ni VOX le han exigido explicaciones. Desde luego, mientras que no lo hagan no tendrán ningún tipo de credibilidad para exigírselas a nadie. Y cuando hoy no apoyen este decreto evidenciarán que no tienen un ápice el sentido de Estado y que siguen atados a la política de la excusa y del bloqueo. Así pues, para terminar, señorías, quiero decirles que los socialistas lo tenemos claro. Como siempre, vamos a estar con las soluciones, con las empresas, con los trabajadores, con España. No hay margen para la ambigüedad y votaremos a favor, porque cuando España se la juega nosotros no fallamos. Y hoy confío en que la mayoría de esta Cámara tampoco falle, porque la sociedad española lo espera y lo merece. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y parece que los populares ya han anunciado en prensa que votarán en contra, por lo que han optado por dejarlos tirados; una posición alejada de la política útil, que, además, intentan justificar con lo que es injustificable, porque, fíjense, reclaman lo que sabotean: exigen diálogo, mientras que abandonan la negociación y condicionan su voto a tres cuestiones que nada nada -insisto, nada- tienen que ver con este decreto. Primero, con las nucleares, y lo ha dicho reiteradamente. ¿De verdad? Son las propietarias quienes quieren cerrarlas. No hay financiación suficiente para los residuos que producen ni lugar donde almacenarlos; nadie los quiere en España. ¿Y piden reducir la tasa a Enresa, que es la que costea la gestión de los residuos nucleares? ¿De verdad? ¿Nos están pidiendo socializar las pérdidas y privatizar beneficios? (Aplausos). ¡Díganlo! Pero, en realidad, ¿a quién están protegiendo, al sistema eléctrico o a los bolsillos de algunos? Seguro que al sistema eléctrico no. Y, segundo, niegan la efectividad de los planes impulsados por el Gobierno, cuando más de 49 000 millones de los fondos Next Generation ya están ejecutados. Hay más personas que nunca trabajando en España y, según todos los organismos nacionales e internacionales, somos la economía avanzada que más crece en un escenario de incertidumbre. Ya sabemos que eso les duele, pero es la verdad. Además, en España el único infierno fiscal que existe es el que el PP promueve allá donde gobierna para que lo sufra quien menos tiene y lo aproveche quien más acumula. Y, tercero, exigen una y otra vez unos presupuestos que ya han decidido rechazar, incluyan lo que incluyan. Por tanto, señorías del Partido Popular, es evidente que no quieren acuerdos, lo que quieren es bloqueo, y este país no se lo merece. Les pido, señorías, que sean oportunos, y no oportunistas. Los animo a rectificar, porque siempre sabotean y retrasan lo que es bueno para este país. Lo hicieron con la revalorización de las pensiones, con la subida del SMI o con las ayudas al transporte público, y, si no nos sorprenden, lo volverán a hacer hoy.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«En definitiva, señorías, con esta norma el Gobierno legisla con rigor, con legalidad y con sentido común. Nada más se podía pedir de esta norma en la fase inicial del conflicto que estar preparados y listos para activar los instrumentos que se requieran cuando sean necesarios. Fruto de la evaluación periódica, tal y como se ha comprometido este Gobierno, se activarán cuantas medidas sean necesarias para sostener el empleo y, en su caso, un posible mecanismo RED. Además, todas las ayudas estarán condicionadas a evitar la deslocalización de centros de trabajo y la reducción del nivel de empleo. Por tanto, señorías, la convalidación del decreto debiera ser la demostración de que España sabe actuar con firmeza y unidad cuando se ve amenazada. Sin embargo, ¿qué tenemos? Un Partido Popular que desde el minuto cero ha buscado excusas para rechazar esta norma. Y en esto no hay medias tintas, señor Bravo, no las hay: o se está frente a los aranceles de Trump y se vota a favor del decreto o se abandona a las empresas y sus trabajadores a su suerte, así es. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, señor González, efectivamente, nada nuevo en su intervención. No han apoyado ni un solo decreto para defender a España o proteger nuestro tejido productivo. Dicen defender al campo, pero a la hora de la verdad no apoyan ninguna de las medidas que se han aprobado en el Pleno para beneficiarlo. (Aplausos). Predican, pero no practican. Dicen defender, pero no votan a favor. Y esta vez no podían actuar de forma distinta, porque, sí, efectivamente, son rehenes de la ultraderecha de Trump; no son patriotas, y en cada decreto ustedes actúan como saboteadores con bandera, siempre dispuestos a contribuir al cuanto peor, mejor. Por tanto, señorías, es inexplicable que no voten a favor, porque el real decreto ley que hoy debatimos es una necesidad económica y estratégica, una respuesta proporcionada y urgente ante una agresión comercial injustificada del Gobierno norteamericano que puede afectar a sectores claves de nuestra economía. Y frente a esta amenaza, en forma de aranceles sin racionalidad económica, el Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, ha actuado rápidamente y con contundencia, ha hecho un gran trabajo, señor ministro, porque hemos sido el primer país en presentar un plan, en coordinación con Europa, dialogando con los agentes económicos y sociales y también con los grupos parlamentarios.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias, presidente. Señorías, con los discursos de las izquierdas que han soltado hoy, estoy convencido de que el señor Trump está llorando y acojonado. (Aplausos). Este real decreto ley es, como todo lo que hacen ustedes, un simple y llano ejercicio de propaganda, un parche que no corrige ni el problema de fondo, ya que nuestro campo y nuestra industria llevan años siendo abandonados por este Gobierno y asfixiados por las regulaciones climáticas, por la competencia desleal y las imposiciones fitosanitarias de Bruselas, entre otras muchas cuestiones. VOX vota no. Y lo decimos con claridad, rechazamos los aranceles de Trump. Es más, nuestro presidente ha ido a decírselo personalmente. Y rechazamos cualquier medida que perjudique a los productores españoles, siempre lo hemos hecho. Y de esto último ustedes saben mucho, porque, además de imponer cercos y perseguir a nuestro campo, también encarecen el combustible de los tractores vía subida de impuestos, casi el 90 % desde 2018. Nosotros no aceptamos la hipocresía de quienes ahora se escandalizan falsamente y echan balones fuera, porque esta situación viene precedida por décadas de ideología verde, que poco a poco ha ido matando nuestro campo, hasta sustituirlo por el marroquí o el sudafricano. Y el problema, señorías, no son los aranceles; el problema viene de atrás, es el pacto verde, son los tratados con Marruecos, con Mercosur, con Turquía y Sudáfrica. Son las trabas, la burocracia y la falta de reciprocidad. Populares y socialistas señalan a Trump como chivo expiatorio, mientras permiten la entrada de productos que no cumplen las normas que sí exigen al producto nacional. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«... y, segundo, porque este real decreto va a permitir aliviar la situación de las empresas que van a sufrir la disparatada política comercial de la Administración Trump, que con su voto van a apoyar la derecha y la ultraderecha. Gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«El PP oculta su falta de compromiso con los afectados por los aranceles tapándola con una foto de las nucleares. Y qué decir de la bajada de impuestos que también propone el Partido Popular, la propuesta clásica cuando no se quiere aportar nada al debate, la tradicional monserga de que el dinero está mejor en los bolsillos de los que ya tienen mucho, en lugar de en el bolsillo del Estado, que lo dedica a cosas tan poco importantes como apoyar a los que pasan dificultades, cuando si algo han demostrado los reales decretos de emergencia de estos últimos años es que hay que fortalecer todos los instrumentos del Estado del bienestar. En cambio, la propuesta del PP es que dejemos de invertir en él, que dejemos de invertir en sistemas de emergencia porque son un capricho caro. Y ¡qué decir de VOX! Desde luego, no podíamos esperar otra cosa que su negativa. Pero esta vez hay que tenerlos cierta lástima, atrapados como están en su contradicción y apoyar acríticamente a alguien como Trump, lo que perjudica tan abiertamente a aquellos que dicen defender. Su propuesta es además la de que nos portemos bien. Nos dicen: 'Mirad a Meloni, que hace caso a Trump y así le van a rebajar los aranceles'. Esa es su gran aportación, agachar la cabeza ante el jefe. (Aplausos). Finalizo, señorías. El Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor del real decreto por dos razones: primero, porque es nuestra obligación, como diputados y diputadas, resolver la situación de urgencia de la ciudadanía...»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«No es que nos extrañe, porque ya sabemos que este es el juego habitual de la derecha y de la ultraderecha, negarse a remar con los demás si no son ellos los que dirigen el barco, que además creen que es suyo. Y no les importa hacer rehenes en este caso, que en esta ocasión son los empresarios y trabajadores, que sufrirán las decisiones de Trump. En otras ocasiones han sido otros los rehenes, como los que sufrían las subidas de precios o los que se beneficiaban de las mejoras del salario mínimo. Nunca sus señorías de la derecha han votado a favor de aquellos que sufren, de los de abajo. No es extraño que hoy las derechas acaben votando como lo haría el mismísimo Trump, en contra de la ciudadanía española. Así, el Partido Popular exige para convalidar este real decreto que se amplíe la moratoria de las centrales nucleares y que se bajen los impuestos. Y, si le contases esto a alguien normal, lo primero que cuestionaría es qué tiene que ver esto con los aranceles de Trump. Por supuesto, nada. Con sus condiciones extemporáneas lo que hace el Partido Popular es intentar hablar de otra cosa y mover el foco de atención, para tapar que está alineándose con los que infligen un daño a nuestras empresas y a nuestra economía. Es lo mismo que hace el presidente Trump cuando sube una foto suya a las redes disfrazado de papa con el fin de esconder la recesión económica que está provocando su subida irracional de aranceles en Estados Unidos. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«También queremos dejar claro que nos oponemos claramente a la ratificación del acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur como respuesta a esta crisis porque estamos sacrificando los derechos laborales, sociales y ambientales a cambio de partidas comerciales, y estamos sacrificando estos derechos para el colectivo más vulnerable, los ganaderos y los agricultores, y nos preocupa este acuerdo en paralelo a las medidas de protección ante aranceles. Hablamos mucho de economía estratégica, pero esta economía no puede significar solamente defender la competitividad. Necesitamos una capacidad colectiva de producir, de innovar, de trabajar con los derechos y de construir un modelo económico al servicio de la sociedad. No sirve una política industrial que haga que el Estado sea un paraguas de la empresa privada sin condiciones. No nos sirve un decreto que priorice la estabilidad financiera sin hablar de condiciones laborales, de sostenibilidad y de territorio. Por eso, a pesar de que votaremos a favor a este real decreto, veamos el texto con más control, más exigencia y más justicia. Y por eso le agradezco las negociaciones que hemos tenido estos días. Gracias a usted y gracias también al diputado Pedro Casares por la implicación de todo el equipo...»