«Muchas gracias. Bueno, tras la serie de alaridos pseudointelectuales del montonerismo tucumano, vamos a hablar realmente de lo que importa. (Risas y aplausos). Se consuma el compadreo, se consuma el compadreo de la PPSOE, ese bipartidismo que pacta a escondidas en Bruselas y que luego viene aquí a hacer su teatro. Ese acuerdo que constaba de dos anexos. El primer anexo del acuerdo decía: hay que hacer una reforma estética, puro maquillaje, de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que parezca que hemos avanzado algo en esa pretendida lucha por la independencia del Poder Judicial. Vamos, pequeños aspectos absolutamente secundarios para intentar disimular lo importante, que era el segundo anexo, la lista de los elegidos, de los peones judiciales, de los comisarios políticos togados, sus marionetas con las que luego van a elegir a aquellos jueces y magistrados para que les sirvan a sus intereses. Encima, meten una disposición adicional para intentar engañar o seguir engañando a su electorado que dice: en el plazo de seis meses ese Consejo General del Poder Judicial estudiará y elevará un informe sobre sistemas de elección de vocales en otros países europeos con sistemas parecidos al Consejo General, llamados consejos de magistratura, e intentaremos encontrar un modelo que sea homologable. O sea, que nos tenemos que homologar a Europa (aplausos), no tenemos mayoría parlamentaria necesaria. Necesitamos, como auténticos paletos venidos a la capital, ir a preguntarle a Bruselas si le parece bien o no el sistema de elección de los vocales. ¡Qué vergüenza, qué desprecio a esta Cámara y qué insulto a los españoles! O sea, que tenemos que homologarnos, a ver si les parece bien a Francia o a Italia. ¡Pero si tenemos una Constitución que lo deja muy claro!»

Fragmento 1 de 4 de esta intervención.