«Gracias. Señorías de Podemos y del Grupo Socialista, si el marido de la francesa Pelicot hubiese sido español, su condena habría sido rebajada con su ley del solo sí es sí. (Aplausos). Y que Bildu hable de reparación..., ¡telita! A mí me gustaría saber quién ha hecho esto, señora Belarra, porque es otra chapuza más. Usted ya no estará en el Gobierno, pero la técnica legislativa de su partido sigue siendo tan lamentable como antes. Señorías, creo que es muy fácil entender por qué nos pasa lo que nos pasa. Hoy el Grupo Parlamentario Mixto nos trae a debate una proposición de ley que hasta un niño de siete años redactaría mejor. En primer lugar, modifican el artículo 21.5 de la Ley Orgánica 10/1995, del Código Penal. Añaden, y cito textualmente: 'No obstante, en los delitos de violencia de género y contra la libertad sexual la reparación deberá comprender todos los conceptos contenidos en las leyes integrales'. ¿Me pueden explicar qué son las leyes integrales? ¿Qué concepto jurídico es ese? ¿Creen, de verdad, que se puede modificar una ley a golpe de discurso de pancarta? Da la sensación de que ustedes fueron los únicos españoles a los que no les abochornó la ley del solo sí es sí. Continúan ninguneando la labor del legislador, asumiendo que los efectos y consecuencias son los mismos que los de sus manifiestos en la Complutense. Si nuestro trabajo es legislar, al menos use los términos apropiados. Señora Belarra, se lo voy a traducir en el lenguaje correcto: en todo caso, lo que debería decir es que la reparación del daño no causará efectos atenuantes en lo que se refiere a los delitos de la Ley Orgánica 1/2004 y la Ley Orgánica 10/2022.»

Fragmento 1 de 5 de esta intervención.