«Gràcies. Buenas tardes. Debo confesar que estamos muy perplejos con la presentación de esta iniciativa. Cuando llegó a nuestras manos el texto pensamos: vaya, esto nos suena. Haciendo memoria, vimos, como han dicho otros grupos, que era un texto prácticamente idéntico al texto que el Grupo Socialista intentó aprobar el año pasado y no se llegó a tramitar porque tres grupos presentaron enmiendas a la totalidad. Uno de ellos quiere regular mejor las tramitaciones urbanísticas y solo ha modificado, en esta ocasión, un mínimo en el artículo 4, imagino que para que la pueda presentar el PNV. Pero lo que se desprende de ello son tres cosas técnicas graves: una, limita el derecho de la gente a impugnar elementos urbanísticos. Como ciudadanos, porque se quiere limitar la acción pública, y como titular de los derechos de las personas, porque imposibilita la viabilidad de un planeamiento para su ejecución antes de que se lleve a cabo. Por tanto, los ciudadanos afectados pueden quedar indefensos. El urbanismo es un tema que nos afecta como sociedad, y no solo es la parcela donde se desarrollan los proyectos, es nuestra, o tenemos alguna vinculación. El urbanismo ordena y condiciona los espacios que son de todos y de todas, espacios en los que pasamos parte de nuestra vida, donde educamos a nuestros hijos, trabajamos, paseamos y desarrollamos nuestras relaciones personales. Todos y todas tenemos derecho a que se hagan las cosas bien. Este texto esto se lo quiere cargar. Además, limita el derecho a las propias Administraciones a dar su opinión en cuestiones como procesos de talas masivas de árboles, entre otros, y grave: modifica las normas de reversión con unos cambios que parecen hechos ad hoc para el proyecto de Madrid.»

Fragmento 5 de 7 de esta intervención.