«Tercera, ¿cómo argumentan su propuesta? Mencionan en la exposición de motivos el rescate a la banca cuando en realidad fue, en su gran mayoría, un rescate a las cajas de ahorro, es decir, un rescate a las fuentes de financiación de los distintos Gobiernos autonómicos (aplausos), un rescate de quienes llevaron a cabo proyectos sin criterio alguno y con el objetivo de perpetuarse en el poder. Se menciona también que se eximió de responsabilidades a los responsables de la crisis, y es cierto; responsabilidades que se deberían exigir a los 6065 consejeros que tenían las cajas de ahorros en España en el año 2009, de los que 2087 -2087- eran políticos, un 34 % del total. (Aplausos). Cuarta, ¿cuál será el impacto en la deuda del Estado? Esta proposición de ley supone renunciar a cancelar gran parte de la deuda de la Sareb, una deuda que se encuentra avalada por el Estado, una deuda que seguiremos pagando todos los españoles. A propósito, es una sociedad cuyo objeto es generar los máximos ingresos con la venta de sus activos para cancelar el mayor importe posible de deuda, o sea, para aminorar el coste del rescate de las cajas a los españoles. En este punto, es bueno recordar que en el año 2012 Luis de Guindos, ministro de Economía del Partido Popular, dijo que la Sareb no solo no les costaría dinero a los contribuyentes españoles, sino que a lo largo de su vida ofrecería una rentabilidad del 15 %, un verdadero oráculo.»

Fragmento 2 de 4 de esta intervención.