«La propuesta, que el Partido Popular dice que aprobó con diálogo, la aprobó de forma urgente y justo antes de unas elecciones, como bien se recordaba ahora, con cinco tránsfugas. El Partido Popular pide diálogo, pero, lejos de hacer política de Estado, lo que está haciendo es demagogia con el agua, está enfrentando territorios, y lo que es peor, está impulsando falsas expectativas para el sector agrario del País Valencià y de Murcia. Eso es muy grave, porque todos somos muy conscientes de la importancia del sector agrario en Murcia, todos somos muy conscientes de que en la Vega Baja es importantísimo el sector agrario y, por tanto, para ellos jugar con esto es jugar con su pan y con el pan, con las cosas de comer, no se juega. (Aplausos). ¿Qué PP nos encontraremos hoy? Hoy está el señor Miras, está el representante de Murcia y, por tanto, ¿tendremos la versión del PP de Murcia, la versión del PP de Castilla-La Mancha, la del PP de Madrid...? ¿Qué PP ganará? ¿Qué PP nos encontraremos hoy? Tenemos claro que tenemos una implicación de siete comunidades autónomas. El trasvase del Tajo-Segura marca precios de coste del agua, marca la disponibilidad, marca impactos ambientales y marca impactos socioeconómicos positivos y negativos. Todo este debate se debe tener en cuenta, y no solo desde la perspectiva de un sitio concreto y de unos intereses muy concretos que no son, desgraciadamente, los del sector agrario.»

Fragmento 2 de 6 de esta intervención.