«También he de decirles que en la tramitación de este Reglamento hay varias conclusiones claras. La primera se la señalaba el señor Rufián: la incongruencia, la poca consistencia. La señora Navarro insistía en la crítica al artículo 98 -también al voto telemático-, hablando de falta de controles cuando se propone un consejo consultivo y cuando hicieron una enmienda a la totalidad indicando que la Presidencia asumiera, y a la vez argumentaba que una decisión de la Presidencia o de ese consejo consultivo sería absolutamente arbitraria. Hablan de control y de censura para pedir una cosa y luego otra, afirmando que se suprimen controles y hablando de censura porque hay controles democráticos por parte de esta Cámara. En fin, creo que es evidente a este respecto que deben hacer algunos cambios, no sé si de su portavoz y poner a alguien con más luces, versado o leído, salvo que quieran seguir militando en el lado oscuro de la indigencia intelectual, empezando por los asesores, que, desde luego, no son muy versados. Nosotros, que somos de la tradición y del legado de Rosa Luxemburgo -vindicamos 'Socialismo o barbarie'-, está claro qué es lo que afirmamos. Otros hacen convocatorias: mafia o democracia, sin duda un desatino, porque el orden de factores de las palabras en lingüística sí altera el sentido o el significado. Está claro de qué lado están a este respecto. Y la ponente del Grupo Popular, como Feijóo, con la manada en Murcia, justificó el voto en contra con el adversativo. Ya saben: yo no soy racista, pero... Yo no estoy de acuerdo con el acoso, señalamiento y violencia de los medios ultras en el Congreso, pero defendemos la libertad de expresión. Deberían saber que las conjunciones adversativas, como 'pero', se utilizan para unir dos oraciones o ideas que se oponen y contrastan mutuamente. 'Pero' indica una restricción o corrección en la idea anterior. En otras palabras, que ustedes amparan la agresión, el señalamiento, la violencia y el acoso en la Cámara.»

Fragmento 2 de 4 de esta intervención.