«Pero yo soy una persona muy rigurosa, y cuando ustedes hacen una propuesta me la estudio a fondo. Ustedes han hecho recientemente tres propuestas. La del plan fiscal es muy buena, muy buena. Voy a poner dos ejemplos. En materia de módulos, cuando el Gobierno Zapatero elevó a 250 000 el umbral para la tributación por módulos, el Gobierno Rajoy lo disminuyó a 200 000 y nosotros lo elevamos a 280 000, el Partido Popular proponía elevar el umbral de módulos por debajo del umbral vigente en este momento. (El señor Bravo Baena: ¡Eso es mentira!). En seguros agrarios -que es fantástico- proponen el 25 % de la exención, cuando la ayuda del Gobierno de España -315 millones de euros- es del 40 %, es decir, van ustedes a dar menos ayuda de la que da el Gobierno de España en estos momentos. Por cierto, cuando llegamos al Gobierno en el año 2018 estaba por debajo de 200 millones; nosotros lo habíamos dejado en 260 en el año 2011 y ahora lo tenemos en 315 millones de euros. (El señor Bravo Baena hace gestos negativos). Segundo, el plan integral. En plenos incendios se inventaron un plan integral, tienen una habilidad... Lo llaman plan fiscal, plan integral y después hablaré del plan de choque. Bueno, pues en el plan integral era donde aparecía aquella frasecita 'ya sabemos que está vigente, pero lo proponemos por si acaso'. Pero es que ustedes llegaron a proponer cosas como la que acabo de decir hace un momento, el 80 % del pago anticipado de las ayudas el próximo 16 de octubre (el señor Bravo Baena hace gestos negativos), en lo cual estaba trabajando el Gobierno de España y ustedes en pleno agosto lo incluyen con otras medidas. En plena lucha contra el fuego sus ideas eran, no la lucha contra el fuego, sino otras cosas y, sobre todo, el Gobierno de España. En paralelo, señor presidente, el pasado 18 de septiembre ustedes presentaron en el Registro de esta Cámara una proposición no de ley con un plan de choque. Un plan de choque de ocho páginas para discutir en la Comisión de Agricultura. En su momento será discutida, yo no quiero quitarles a sus señorías ese debate ni, evidentemente, voy a entrar en el fondo del tema, pero sí hay cosas que me han sorprendido. ¡Cuatro páginas de medidas que proponen ustedes! ¡Si lo que ustedes hicieron en siete años se contenía en una línea, en una línea, y proponen cuatro páginas de ayudas! Yo le aseguro que, si describiéramos todas las ayudas que desde el año 2018 ha llevado este Gobierno al sector agrario, ganadero, y también al sector pesquero, no serían cuatro páginas, sino probablemente más de cuarenta páginas las que estarían llenas de esas medidas. (Aplausos). Por tanto, yo creo que por ahí no van a ninguna parte. Para un programa de radio puede estar bien lo que usted está diciendo, pero esto es el Congreso de los Diputados, esta es una Cámara que es el corazón de la representación de todos los ciudadanos y las ciudadanas españolas, y aquí creo que, con mayor o menor fortuna, todos venimos a desgranar argumentos. Evidentemente, yo desgrano los argumentos del Gobierno, porque es lo que estamos haciendo, y comprendo que ustedes, como oposición, pueden tener otra posición, pero lo que no se puede es criticar la realidad con la irrealidad. Sinceramente, señora Marcos, cuando usted quiere exhibir realidades alternativas lo tiene muy mal, porque va contra la Comisión Europea, contra la OCDE, contra el Fondo Monetario Internacional y contra Eurostat, pero esa es la realidad de los hechos: el Gobierno trabajando y ustedes creando realidades alternativas. El futuro dirá, pero desde luego le puedo asegurar que este Gobierno tiene rumbo, tiene trabajo, tiene calendario, tiene el horizonte temporal de 2027 y en ello continuamos. Muchas gracias. (Aplausos).»

Fragmento 2 de 2 de esta intervención.