«Señorías de VOX y del PP, muchos de nosotros sabemos que suprimir esta figura tendría unos efectos muy negativos para esta sociedad: pérdidas de empleo, datos negativos para nuestra economía, efectos sociales devastadores y separación de vínculos familiares y sociales. Así que también les invito a seguir difundiendo desde el ministerio, señora ministra, campañas de lo que significa el arraigo en este país a lo largo de estos años, como lo vienen haciendo, siendo esta herramienta indispensable para nuestra economía y nuestra sociedad. Señorías, nos preguntamos: ¿qué sentido tiene ir en contra de las nuevas figuras del arraigo? Cuando aumenta el arraigo familiar, estamos generando estabilidad a nuestra sociedad; cuando aumenta el arraigo por estudios, estamos apostando por el talento y crear un ecosistema productivo y empresarial adecuado para nuestra economía; cuando aumenta el arraigo laboral, estamos incrementando las pensiones. Y son las tres figuras que de nuevo se añaden a la reforma que ha hecho este Gobierno. Insisto en mi preocupación por la instrumentalización de los inmigrantes como efecto de desestabilización de un país en lugar de hablar de la prosperidad, de la riqueza, de la esperanza que nos aportan los más de tres millones de trabajadores inmigrantes que contribuyen a los buenos datos económicos de este país. No podemos volver a tener un Torre Pacheco, Jumilla o Hader. Por eso, señora ministra, necesitamos seguir avanzando. Y es fácil, vamos por el buen camino. No hay más que ver los acuerdos de colaboración y cooperación con los países de origen y de tránsito, la firma de contratación circular. Y también porque esta figura, el arraigo, traslada los principios del pacto mundial consagrando la inmigración regular, ordenada y segura.»

Fragmento 4 de 5 de esta intervención.