«Pero aunque abundan las razones jurídicas y constitucionales para tomar en consideración una reforma de esta naturaleza, querría incidir ahora en las razones políticas para promover una reforma de este calado. El reconocimiento del uso normal de las lenguas cooficiales en el Congreso de los Diputados no solo es posible desde el punto de vista técnico, también es la superación de una cierta anomalía histórica. ¿De verdad no merece la pena el esfuerzo de adaptarnos en el Congreso al plurilingüismo, que el mismo Tribunal Constitucional defiende que es una riqueza cultural que debemos preservar, solo por evitarnos un pinganillo? Mi grupo piensa que merece la pena, que tenemos que avanzar. Este Parlamento es lo suficientemente grande para que quepan en él todas las lenguas y, sobre todo, pensamos que la diversidad no va en detrimento de la unidad, que la uniformidad no garantiza la cohesión. Los símbolos importan, y mucho, y, sin caer en la obsesión, los símbolos deben ser cuidados, pero nunca patrimonializados. Patrimonializar es una forma de excluir. Que España sea rica también en cultura, historia y lenguas es algo que hay que preservar. Que la sede de la soberanía se exprese en todo su potencial lingüístico es un símbolo de unión -?sí, señorías- de unión en la diversidad.»

Fragmento 4 de 8 de esta intervención.