«Por lo tanto, mi pregunta cuando hablamos de reforzar Europa es ¿estamos hablando de reforzar la economía de guerra?, ¿estamos hablando de reforzar a través del 2 % o del 5 % una estrategia de militarización del continente, en vez de buscar un proceso de reintegración que hasta 2010 parecía obvio que lo habíamos firmado todos? Porque, si no seguimos el camino del multilateralismo, la lucha contra el cambio climático, la Agenda 2030, la lucha contra la pobreza y la defensa del derecho internacional serán palabras huecas. El problema del discurso que ha hecho hoy -perdóneme que se lo diga con toda sinceridad- es que, en vez de abordar los problemas políticos concretos, hacemos un discurso moral pensando que puede sustituir a la correlación de fuerza real y colocarnos en una posición que nos permita escapar -gracias a nuestra posición moral- de una situación de aplicación de la fuerza y de los intereses de los más poderosos. Me quedan tres minutos. Permítame preguntarle si se acuerda de la frase aquella de que lo de Ucrania se acaba el día que Rusia se retire. Me temo que no es así. Me temo que la situación de Ucrania depende ahora de un reparto de las riquezas de Ucrania entre Estados Unidos y Rusia, después de que se ha sangrado, literalmente, al pueblo ucraniano en una guerra que no tenía salida. El frente de Zaporiyia se está derrumbando, no hay más que leer la prensa hoy. Y frente a esa alternativa, ¿cómo vamos a construir una situación que permita un cese inmediato sobre la línea actual de fuego, no sobre los intercambios de territorios? Porque la posición europea depende, en definitiva, de construir un dique de contención. ¿Qué estamos haciendo desde un punto de vista diplomático, más allá de mantener una posición moral mientras la situación empieza a derrumbarse?»

Fragmento 4 de 7 de esta intervención.