«Entidades locales, el acuerdo adoptado fija un objetivo de equilibrio presupuestario durante todo el periodo, igual que el que tienen en la actualidad. En 2026 recibirán conjuntamente entregas a cuenta con liquidación de 30 216 millones, lo que equivale a un 4,6 % más de ingresos de los que disponen en la actualidad. Es la mayor dotación de la historia en relación con nuestros ayuntamientos. Y en cuanto a la Seguridad Social -el último subsector-, el objetivo será del 0,2 en 2026, 0,2 en 2027 y 0,1 en 2028; es decir, una reducción de una décima en todo el periodo. Por tanto, ¿cómo se reparte el esfuerzo de reducción del déficit que exige Europa? Una décima en Seguridad Social y cuatro décimas en la Administración General del Estado en el primer año y así hasta ocho décimas a lo largo de este periodo. Por tanto, señorías, creo que es importante que tengamos en cuenta esta cuestión porque, como suelo decir en este debate, a quien realmente perjudica si sus señorías no aprueban la senda de estabilidad es a las propias comunidades autónomas. Y creo, señorías, que en paralelo a la mejora del modelo de financiación y a que se produzca la condonación de la deuda, también ha habido de forma reiterada una exigencia de las comunidades autónomas de contar con un mayor margen. No se puede explicar que, ofreciendo un mayor margen, algunos vayan a votar en contra. Solamente se puede explicar si hay un partido o varios partidos en esta Cámara que estén instalados en el no por el no; que les dé igual qué se aborde porque lo importante es tumbar las votaciones sin tener en cuenta el perjuicio que puedan ocasionar al conjunto de la ciudadanía. Solo quiero recordarles que el próximo año las comunidades autónomas van a recibir 157 731 millones que, si tenemos en cuenta la liquidación, se van a elevar hasta 170 000. Esto significa un 7,7 % más de ingresos, de recursos, sin contar los que ellos puedan obtener por sus propias competencias en relación con el año 2025. (Aplausos).»

Fragmento 7 de 14 de esta intervención.