«Vamos al meollo de la cuestión. He oído hablar mucho de vivienda, de que no quieren votar a favor de todos estos colectivos, porque vamos a evitar que haya personas que se queden sin hogar. Y nos hablan de la pobre viuda que tiene un piso para completar su pensión, pero eso es mentira. O no se han leído el decreto o nos quieren mentir. Lo que pone en este decreto ley es que se va a evitar que las familias vulnerables no tengan una alternativa habitacional. Porque respecto a los tenedores de más de diez pisos, pregunto: ¿qué vulnerabilidad es tener once pisos en alquiler? ¿A esas personas defienden ustedes, a los que tienen once pisos en alquiler? Yo creo que se han defendido bastante bien en la vida y no necesitan que los pensionistas tengan que pagar por ello. (Aplausos). Pero hay más, hay más: los ayuntamientos y las comunidades autónomas que tienen competencia en servicios sociales y en vivienda, ¿qué hacen? Si tanto les preocupa que haya tenedores de pisos que no pueden expulsar, no a inquiokupas, sino a personas vulnerables que accedieron a una vivienda con un contrato de alquiler, que eso no es ilegal, ¿por qué en las comunidades autónomas que tanto se vanaglorian de gobernar no crean esas alternativas habitacionales? Si las comunidades autónomas, que son Estado, les diesen esas viviendas, no habría que proteger a ninguna persona que no puede pagar su alquiler. ¿Qué hacen con eso? No hacen nada. Mientras tanto, también votan en contra de las entregas a cuenta que van a los ayuntamientos. Que, por cierto, ya han hecho sus presupuestos con estas entregas, se van a encontrar sin ellas y no van a poder dar soluciones a esto que tanto les preocupa, es decir, a las ayudas al alquiler.»

Fragmento 3 de 5 de esta intervención.