«Bajando al detalle de la propuesta, cualquier análisis técnico y jurídico riguroso desmonta su iniciativa de arriba abajo. Para empezar, demuestran ustedes una deficiencia técnica alarmante: instan al Gobierno a reformar y modificar leyes, como la del Enjuiciamiento Criminal o el Código Penal. Señorías, aclárense. Esa es una función legislativa que nos compete a nosotros, a las Cortes Generales. ¿No dicen ellos (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) que nuestro presidente legisla a espaldas del Parlamento? Aclárense, o una cosa u otra. (Aplausos). Yendo al fondo, su pretensión de endurecer indiscriminadamente las penas por la mera tenencia de armas blancas colisiona frontalmente con el principio de proporcionalidad de nuestro ordenamiento y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Tampoco tiene ningún sentido pedir que se castigue penalmente la reiteración de infracciones administrativas. Eso choca directamente con el principio non bis in idem y con el principio de mínima intervención del derecho penal en nuestro ordenamiento jurídico vigente. En definitiva, con la ley y la criminología en la mano, su texto es pura demagogia y populismo punitivo. (Aplausos). Lo que de verdad funciona es la prevención y -como ha dicho el señor Santiago- más programas de mediación. ¿Dónde están las medidas para intervenir en los barrios vulnerables antes de que un menor acabe empuñando una navaja?»

Fragmento 2 de 4 de esta intervención.