«Y escuche lo que les decía antes sobre cuestiones lingüísticas y culturales. El mismo Parlamento Europeo ya ha advertido, por amplísima mayoría, que políticas como la ley china de promoción de la unidad étnica impulsan la asimilación forzada y la destrucción de identidades culturales, por tanto, la información está ahí, la tenemos. La condena y denuncia mayoritaria también están, también las tenemos, lo que no está es la misma contundencia que hoy se está mostrando aquí. Les reconozco que a nosotros tampoco nos extraña tanto. Los catalanes sabemos bien, también por experiencia propia, hasta qué punto les cuesta todavía defender con normalidad la presencia del catalán en todas las instituciones, en la economía y en la vida pública. Pero, volviendo al tema, su Gobierno no está ejerciendo ninguna presión diplomática hacia el régimen chino ni con la misma urgencia, y eso no es una cuestión de distancia geográfica, es una cuestión de coherencia política, por eso, les hago mención a ello; o más bien, mejor dicho, de incoherencia política. Pero esta incoherencia es algo a lo que ya nos tienen bien acostumbrados, por ejemplo, cuando defienden el derecho de autodeterminación de todos los pueblos. Pero ¿ese derecho lo defienden sin excepciones, sin selecciones interesadas? Porque este principio no puede aplicarse en función de quién lo reclama o de si encaja con determinados intereses. ¿Qué están haciendo por los kurdos? ¿Qué están haciendo por los saharauis, después de abandonar incluso toda la posición histórica del Estado español sobre el Sáhara Occidental para alinearse con las tesis de Marruecos? ¿Qué autodeterminación defienden exactamente aquí? ¿Qué están haciendo por los kosovares, un caso en el que España sigue sin reconocimiento oficial? ¿Dónde está el mismo criterio en todos estos casos? El Estado palestino, sí. Bien, ¿y Kosovo?, ¿y el pueblo saharaui?, ¿y el kurdo? Este es el doble rasero: derecho internacional cuando conviene y silencio cuando incómoda.»

Fragmento 9 de 10 de esta intervención.