«En mi primera intervención he tratado de hacer una descripción aséptica de los hechos recogidos en los documentos oficiales. En esta segunda voy a profundizar en algunos aspectos de esta cuestión que nos muestran el contexto de la indefensión recuerden esta palabra: indefensión- en la que se encuentra Galicia ante acontecimientos de este tipo en lo que de ustedes, señores del Partido Popular, depende. Vayamos a ese relato. El Partido Popular, en su afán de escurrir el bulto, algo a lo que nos acostumbran cada vez que se trata de gestión de catástrofes y el historial es largo-, declaró por boca de su conselleiro do Mar el 7 de enero cuando la dimensión del vertido que habían ignorado adquiriría unas dimensiones alarmantes- lo siguiente (muestra un documento): 'La Xunta reprocha al Gobierno no haber informado antes del vertido de plástico'. Lo que el conselleiro venía a decir es: nosotros no sabíamos; por tanto, nosotros no pudimos actuar. ¿La culpa, de quién iba a ser? Del Gobierno de Pedro Sánchez. El relato no es que fuera endeble, es que era insostenible. El primer día del que hay constancia de la llegada de pélets a la costa gallega es el 13 de diciembre de 2023. Quien tiene conocimiento antes que nadie de la llegada de los pélets, quien recibe dos avisos en el servicio 112 de la aparición en dos playas de la zona de Ribeira de esos pélets es la Xunta de Galicia. Y es la Xunta de Galicia, a través de ese mismo servicio 112, quien se pone en contacto con Salvamento Marítimo, con el Gobierno de España, y nos comunica el hallazgo. Un hallazgo que no pasó inadvertido a los medios de comunicación que, ese mismo día, se hacen eco de la noticia. (Muestra un recorte de prensa). Así, La Voz de Galicia titula el mismo 13 de diciembre: 'Un misterioso cargamento de sacos deja un rastro blanco en la playa de Balitearos, en Corrubedo'. Lo dice La Voz de Galicia. Y, fíjense, el testigo que relata los hechos, que es el que los pone en conocimiento del 112, dice: Según explicó, en el 112 le indicaron que los pélets serían retirados mañana, y explicó su disconformidad con el hecho de que no se haya agilizado su eliminación para impedir que acabasen en el agua. Es decir, el ciudadano comunica y la Xunta contesta, y dice: No se preocupe usted, que mañana los recogemos. Supongo que en la Xunta de Galicia leen La Voz de Galicia. Supongo que la Xunta de Galicia tiene establecidos protocolos de tratamiento de la información que reciben en el sistema 112, especialmente la relacionada con emergencias, información que es de su propio servicio. Eso fue el 13 de diciembre. Tres días más tarde, el 16 de diciembre, el medio gallego Diario de Arousa publica la siguiente noticia. (Muestra un recorte de prensa). 'Retirados 52 sacos con millones de pélets y plásticos en playas y rocas desde Espiñeirido hasta el Faro de Corrubedo, en Ribeira'. Aquí se describe la intervención de servicios municipales, el grupo de atención de emergencia municipal, Protección Civil, dos voluntarios, etcétera, y el artículo viene convenientemente jalonado con material gráfico muy explícito, muy elocuente. (Muestra varias fotografías). Fíjese, la playa, el maletero de un coche lleno de sacos de pélets, contenedores llenos de pélets. Es decir, ¿nadie en la Xunta lee El Diario de Arousa? ¿No se comunica la Xunta con los municipios que intervinieron en la retirada de estos pélets? Esto fue el 16 de diciembre. Cuatro días más tarde ya se dijo en la primera intervención-, se le comunica al subdirector de Guardacostas de Galicia que es, ni más ni menos, el coordinador del Plan CAMGAL; es decir, personal de la Xunta y coordinador de la emergencia. Se le dice cuál es la procedencia de los pélets que se están encontrando en las playas gallegas, que es de uno de los contenedores del buque Toconao caídos al mar el día 8. Esta comunicación consta con hora exacta ese día 20 en la carpeta SIGO, que es el documento con valor de prueba a efectos judiciales y, puesto que en este asunto hay un procedimiento en marcha, hay que ser muy cuidadoso con lo que se dice, pues es el registro de incidencias de Salvamento Marítimo. El director del Plan CAMGAL no le traslada a la Xunta a la que pertenece esa información. Es 20 de diciembre. Por tanto, el 20 de diciembre, la Xunta sabía o debía saber la existencia de pélets en las playas y sabía su procedencia. Algo, por cierto, que ustedes han situado como un elemento central, como un elemento clave de esta crisis. Había que saber de dónde venían. Oiga, ¿no les valía con saber dónde estaban? ¿No era suficiente? ¿Por qué era vital saber de dónde venían? ¿No entienden que no tiene ninguna lógica? El 26 de diciembre, seis días más tarde, Europa Press Galicia publica lo siguiente (muestra un recorte de prensa): Encuentran grandes cantidades de pequeñas bolas de plástico blancas en varias playas de Porto do Son, A Coruña. Pensaba leerlo, pero no lo voy a hacer. ¿No lee nadie en la Xunta de Galicia las noticias de la agencia Europa Press? Es raro, teniendo en cuenta que las instituciones tienen servicios de prensa adscritos a todos los medios y a todas las agencias. Es 26 de diciembre. El 3 de enero, Salvamento Marítimo reitera y amplía la información relativa a la procedencia de los pélets de nuevo al coordinador del Plan CAMGAL. Quiero subrayar que la ampliación de la información se produce a instancia de la propia Xunta, es decir, no es Salvamento Marítimo quien se dirige a la Xunta, es la Xunta la que pide que se le amplíe la información. Y, entonces, si el 20 de diciembre no se les había proporcionado ninguna información, ¿qué información podíamos ampliarles el día 3? ¿No se dan cuenta de que, con esa solicitud, ustedes mismos están revelando que el día 20 se les proporcionó la información?»

Fragmento 6 de 14 de esta intervención.