«El empleo del lenguaje sexista es un tema sumamente polémico, con posiciones muy encontradas y de muy difícil, por no decir imposible, acercamiento. La Real Academia de la Lengua, al conocer el documento de las recomendaciones, que no este, emitió una nota en la que recuerda su posición, aportando razones que no por conocidas dejan de ser interesantes y oportunas. Las sociedades que hablan lenguas que organizan de otra manera las propiedades del género gramatical sin masculino genérico, como, por ejemplo, el árabe, no son ni más igualitarias ni más democráticas. Con la búsqueda de fórmulas alternativas para evitar el uso del masculino genérico tanto el autor del documento como el lector sufren pérdidas de contenido y expresividad. Se acrecienta, además, la distancia que las administraciones crean entre ellas y los hablantes, entre su forma de redactar y la de los demás. Nadie espera que un ciudadano normal y corriente en su vida diaria hable en lenguaje inclusivo. De hecho, no hay nadie que lo haga así. En cambio, sí se espera de las administraciones o de los responsables políticos que lo hagan, diferenciándose de manera tajante de aquellos que reciben su mensaje. Finalmente, no se apoya la igualdad ni se avanza en la consecución de una sociedad más democrática pidiendo a los ciudadanos que hagan equilibrios sintácticos y léxicos para evitar opciones que pertenecen a la forma natural de expresarse. Hagamos una reflexión: ¿es la lengua la que modela nuestra forma de interpretar la realidad o nuestra evolución social se materializa en el lenguaje? En general, los cambios lingüísticos se imponen socialmente cuando alcanzan la difusión necesaria, en busca de una mayor expresividad de la designación de realidades inexistentes previamente, como ocurrió, por ejemplo, con la feminización de muchas profesiones al compás de la progresiva e imparable incorporación de las mujeres en el mercado laboral: doctora, presidenta, jueza, etcétera.»

Fragmento 3 de 5 de esta intervención.