«Pero, miren, hablan ustedes de filtraciones. Les voy a contar una que yo leí en la prensa hace bien poquito y que está relacionada con el asunto que hoy venimos a tratar aquí. Yo leí en un medio de comunicación que la mujer del tal Koldo había sido contratada por una empresa y que esta empresa había obtenido dos contratos importantes en mi ministerio, uno de 5,3 millones de euros. Era una información que se apoyaba en un informe de la UCO que, que yo sepa, no está en la causa. Yo he tratado de informarme al milímetro de lo que había, he pedido que todo el mundo explore. Claro, yo sentí el temor de que, efectivamente, hubiera más contratos en mi ministerio y que este fuera un contrato que no había sido objeto de denuncia y que podía ser un contrato fraudulento. ¿Qué hice? Pedí el contrato. ¿Saben lo que descubrí cuando pedí el contrato después de esa filtración de la UCO? Que era un contrato de suministro de balastro. Para que lo entiendan ustedes, era un contrato que se decidía a precio. Es decir, no tenía más criterio que adjudicar a una cantera un suministro de material al precio más bajo. Había varios licitadores -dos, tres, no recuerdo- y este era el que aportaba el precio más bajo. Es decir, si esta señora trabajaba en esa empresa antes o después de la suscripción de ese contrato, nada tenía que ver con el mismo, porque era un contrato a precio, era un contrato en el que no había juego para ningún tipo de valoración. Por tanto, no se daba... (Rumores). Les estoy dando información, que es a lo que han venido. Pero voy más allá. Resulta que estos dos contratos no se llegaron a ejecutar. ¿Por qué? Porque esa empresa con la que supuestamente tenía una influencia tremenda esta persona proporcionó un material que no pasaba los estándares de calidad y, por tanto, no se ejecutó el contrato. Es más, en uno de los dos contratos el Ministerio inició una reclamación por el indebido suministro de materiales.»

Fragmento 13 de 14 de esta intervención.