«Buenos días, señora ministra. ¡Qué raro! Otra vez no está el señor Abascal. Quería hacerles una pregunta: ¿qué entienden ustedes por paridad? Se me ocurre, primero, una respuesta sencilla. Algunos grupos políticos aquí presentes piensan que la paridad es una ocurrencia, una paranoia, un objetivo innecesario al que no merece la pena dedicarle esfuerzo, porque, total, las mujeres no tienen que reclamar ni pelear por sus derechos, ya que todos estos siglos de patriarcado no han condicionado nada sus vidas ni sus expectativas. Otros entienden la paridad como una representación más o menos equitativa entre mujeres y hombres en espacios de decisión, de poder o de representatividad, lo entienden como una cuestión de números, un problema de porcentajes o una necesidad imperiosa de visibilizar a las mujeres y dar ejemplo al resto de la sociedad. Esta última definición es la que recoge el proyecto de ley que hoy vamos a apoyar y a aprobar y, aunque creemos que traerá mejoras y ayudará a romper muchos de los techos de cristal con los que se encuentran las mujeres hoy en día, desde SUMAR tenemos una idea bastante distinta del concepto de paridad. Y es que, señorías, el feminismo que defendemos desde SUMAR quiere ofrecer horizontes de transformación a todas las mujeres. (Aplausos). La realidad de la mayoría de las mujeres no está en acceder a un consejo de administración. Claro que es necesario que estemos en esos consejos de administración, pero tenemos que ensanchar esa mirada: no podemos quedarnos en esa mirada elitista, en esa mirada clasista relacionada con el IBEX y olvidarnos del resto de las mujeres. La realidad palpable está en las mujeres cuyos salarios se van en el pago del alquiler o en la cesta de la compra. La realidad está en las madres monomarentales que hacen malabares para atender sus casas y los cuidados, que están desbordadas y que en lo último en que piensan es en acceder a un consejo de administración.»

Fragmento 1 de 4 de esta intervención.