Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.151 declaraciones · página 10 de 239
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo con sus obligaciones, Ministro?
«Muchas gracias. Señor ministro, 1373 días, ¿le dice algo este dato? Es el tiempo que ha pasado desde que ustedes aprobaron el último presupuesto, pero en todo este tiempo a los españoles les ha ido peor. Hagamos un repaso. Cuando un español se levanta y enciende la luz, se da cuenta de que paga más por el recibo de la luz; hachazo fiscal. Cuando coge el coche para llevar a sus hijos al colegio o ir al trabajo, se da cuenta de que paga más por la gasolina; hachazo fiscal. Cuando por la tarde va al supermercado, se da cuenta de que donde antes necesitaba 100 euros, hoy necesita más de 140 euros; hachazo fiscal. Cuando ese español o esa española está en su casa y piensa en el año 2020, cuando ganaba 1600 euros, ¿sabe lo que piensa?, que en estos cinco años ha perdido 6800 euros de poder adquisitivo acumulado; si lo piensa un pensionista, son 5700 euros, y si lo piensa un funcionario, 8000 euros de pérdida de poder adquisitivo. Y los jóvenes ven que una vivienda que antes costaba 200 000 euros hoy cuesta más de 300 000 euros. (Una señora diputada: Maricarmen). Hachazo fiscal. Entonces, si a los jóvenes, si a los autónomos, si a los funcionarios, si a los pensionistas no les va bien, ¿a quiénes les va bien? (La señora Mínguez García: A los fondos buitre). Se lo digo yo: a los mafiosos que ustedes intentaron contratar para extorsionar a jueces, a los corruptos que hay en su partido y a aquellos, a los invasores, a los que a ustedes dieron un mejor colchón que a nuestros policías. (Aplausos). Por eso la pregunta es sencilla, ministro. ¿Va usted a aprobar por primera vez un presupuesto que no perjudique a los españoles? Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien.-Un señor diputado: Aunque perjudique a los españoles).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde piensan llegar?
«Gracias, señora presidenta. Habrá comprobado esta Cámara que no solo la literalidad de la pregunta, sino también el desarrollo de la pregunta ha sido idéntico en el caso del Grupo Popular y en el caso de VOX, que ya son una unidad de destino en lo universal. Al final, cada uno representamos a una parte de la sociedad, y en esta Cámara está representado el conjunto de la sociedad. Pero conviene que sepa la gente que ustedes están con los tecnooligarcas, con los que pisotean el derecho internacional (rumores); ustedes, con los especuladores desalmados y nosotros, con Maricarmen. (Rumores.-Aplausos). Y, respecto a Ceuta, cada día hay dos cosas que aumentan más en Ceuta: los recursos que destina el Gobierno para solucionar esa crisis y las ganas de la oposición de bloquear cualquier solución y de poner palos en las ruedas. Si ustedes no colaboran para solucionar la crisis, al menos no envenenen la convivencia y no pongan palos en las ruedas. Eso es lo mínimo que se le puede pedir a la oposición. Porque la oposición, señora Millán -le va a sorprender-, no es insultar, no es denigrar, no es faltarnos el respeto a todos, como usted hace, difamando al Partido Socialista en su conjunto. La oposición debería ser hacer alguna propuesta y debería llevarlos, en su caso, a votar a favor de 309 millones de euros que el Gobierno ha aprobado para Ceuta; a votar a favor de 25 millones de euros que el Gobierno ha aprobado para, precisamente, proteger a los menores que están en Ceuta para que puedan tener una acogida digna. Pero, para ustedes, los menores son sus enemigos. Fíjese quiénes son los enemigos de la ultraderecha en este país: los niños y las niñas. Ustedes pusieron carteles en Madrid para denigrarlos y para estigmatizarlos. De aquellos que necesitan 25 millones de ayuda para poder comer todos los días, ustedes en contra; ustedes, a pisotear los derechos de los niños y las niñas. Eso sí, con los oligarcas, con los que pisotean el derecho internacional, con los que fomentan o practican el genocidio, ustedes arrodillados. Es decir, la ultraderecha española arrodillada con los poderosos y atacando a los niños. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias. Señor Bolaños, amaños de contratos, dinero público para contratar a mujeres prostituidas para ministros, los dos hombres fuertes del presidente del Gobierno en prisión. Los hemos visto grabarse, los hemos visto chivarse, hemos visto hasta contrabando de joyas. Y, cuando ya creíamos que era imposible llegar a más nivel de corrupción en el Gobierno, nos enteramos esta semana de que las cloacas de su partido contactan con el clan de Badajoz para intentar amedrentar a la juez que investigaba el hermano del presidente del Gobierno. Las palabras literales fueron: eliminen a Biedma y la Fiscalía cerrará sus casos. 'Eliminen', yo creo que no cabe interpretación. Hemos visto a mafias y grupos de delincuentes intentando corromper a Gobiernos. Lo que no habíamos visto hasta ahora eran partidos de gobierno intentando corromper a mafias. (Aplausos). Y no me diga que son bulos, señor ministro, porque el clan ha confirmado que las cloacas de su partido le entregaron itinerarios, horarios y fotos de la juez y de sus hijos. Pero ¿sabe qué es lo más sorprendente? Que el clan de Badajoz -que es uno de los más peligrosos, que tiene en su haber delitos de todo tipo de violencia, incluso de intentos de homicidio- le dijo a su partido que no, que no quería delinquir para el partido del presidente Sánchez. (Risas). Señor Bolaños, ¿hasta dónde van a llegar para no asumir responsabilidades por la corrupción de su Gobierno? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«El Gobierno vasco, obsesionado con la implantación artificial del euskera batua en una región donde la abrumadora mayoría tiene como lengua habitual y materna el español, obsesionado con escolarizar a todos en el modelo D de inmersión total en euskera, ha sacrificado la escuela vasca en el altar del orate de Sabino Arana. ¿Podrían explicar los señores del PNV o de Bildu cuál es la razón que justifica los datos que a continuación les muestro? Atención. Hispanohablantes que hicieron la prueba de PISA en español: comprensión lectora, la cuarta mejor nota de España. Hispanohablantes que hicieron la prueba en euskera, un 57 % de los que se matricularon: 391 puntos, la peor de España. (Aplausos). Euskaldunes que hicieron la prueba en euskera: 424 puntos, 60 puntos -que equivalen a tres cursos- por debajo de los que hicieron la prueba en español. Enhorabuena, señores. (Aplausos). Ustedes, que dicen proteger a las clases más desfavorecidas, les están haciendo un flaco favor al intentar construir su nación fraccionaria. Un flaco favor. Y por lo que se refiere al Gobierno, el desplome de la educación es un caso más del desplome de una nación gobernada por incompetentes, además de imprudentes y corruptos. El peso de los conocimientos y de la exigencia académica en las leyes educativas del PSOE -nunca bien enmendada por el PP- ha ido disminuyendo en la misma medida en la que ha crecido el adoctrinamiento ideológico. Los resultados de PISA deben servir como punto de partida para que ustedes reflexionen y cambien el modelo educativo. Nosotros proponemos una serie de medidas -que no me da tiempo a leer porque ya está la luz en rojo- que implican recuperar y reforzar las evaluaciones externas objetivas, etcétera. Fundamentalmente, quería comentar la número 16, que dice: Garantizar la escolarización de los alumnos en Ceuta tras la invasión sufrida a finales del mes de julio (aplausos), llevando a cabo las medidas oportunas para reforzar la seguridad en los centros educativos que son competencia directa del Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes. A ustedes no les gustará mucho lo que digo, pero son datos objetivos y es la realidad, la pobre realidad del sistema educativo español que ustedes han arruinado con sus políticas educativas, tanto los socialistas como los separatistas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, en nuestra pasada intervención ofrecimos una serie de razones objetivas -no de tipo emocional o sensiblero, que aquí se da mucho- que explican el desastre de la enseñanza en España. Las primeras tienen que ver con un modelo sustanciado en la LOGSE que culmina en la LOMLOE, donde la adquisición de conocimientos parece algo secundario. Las segundas proceden de la transferencia a las comunidades autónomas de las competencias educativas y, sobre todo, a aquellas que tienen como fin formar una nación cultural mediante la inmersión lingüística. Y, en tercer lugar, la manifiesta incapacidad del actual ministerio para dar respuesta al aumento de la violencia escolar, a la inclusión en el sistema de más de un millón de alumnos inmigrantes, a los retos que plantea el uso inadecuado de las herramientas informáticas, a los problemas con una falsa inclusividad, etcétera. En el desarrollo reglamentario de la LOMLOE, el Ejecutivo introdujo un enfoque socioemocional y con perspectiva de género en todas las asignaturas, excepto, por supuesto, en la de Cultura Islámica. ¿Me equivoco? Es decir, aspectos ideológicos y nada relacionados con la materia. (Rumores). En ese mismo desarrollo de la ley se introdujeron nuevos criterios de evaluación, promoción y titulación de Educación Secundaria Obligatoria, estableciendo que las decisiones sobre la promoción correspondían al equipo docente y permitiendo, en todo caso, pasar de curso con una o dos materias no superadas. Y además introdujeron la evaluación por competencias, un sistema absolutamente fracasado que ya han rectificado en muchos países, como por ejemplo Escocia, cuando se hundieron precisamente en PISA.»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Hoy les he de reconocer que tengo miedo, mucho miedo. (Rumores). Tengo mucho miedo al odio. Tengo miedo a que determinadas palabras repetidas una y otra vez terminen dando permiso a otros para señalar, insultar o agredir. Muchas personas sabemos lo que significa tener miedo a no ser aceptados y no queremos que se repita. (La señora Romero Vilches: ¿Qué tiene que ver eso con las familias?). Cuando hablamos de diversidad familiar no hablamos de estadísticas, hablamos de personas, de vidas, de familias, de niños y niñas que merecen crecer sabiendo que su familia es tan válida y digna como la de los demás. (Aplausos). Señorías, yo les he de reconocer que tardé muchos años en poder decir que era homosexual. Estoy felizmente casado, construyendo un proyecto junto a mi marido. Somos los papás de Marina, una niña hermosa, maravillosa, sana y feliz y, cuando los miro, sé que no hay nada en mi vida que tenga que esconder. Quiero vivir en un país donde nadie tenga que volver a sentir vergüenza, miedo o dolor por ser quien es. (Aplausos). Y si algún día mi hija me pregunta qué defendíamos aquí, en el Congreso de los Diputados, quiero poder decirle alto y claro: Hija, defendíamos que todas las familias puedan vivir con libertad, con dignidad y con amor.»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Muchas gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Socialista lleva décadas ampliando derechos y haciendo posible que nuestra sociedad reconozca realidades familiares que antes no tenían el mismo reconocimiento jurídico y social. Muchos de los avances que hoy hemos normalizado nacieron de leyes socialistas. Precisamente por eso, porque creemos en una sociedad que reconoce, protege y acompaña a las familias, vamos a estar del lado de esta iniciativa, que también impulsó el Gobierno. Cuando hablamos de familias hablamos de derechos, de igualdad y de dignidad. Aquí no venimos a decidir qué familias merecen ser reconocidas y cuáles no, venimos a reconocerlas, porque ninguna vale más que otra. Esta ley supone avanzar en visibilizar esa diversidad de familias y proteger mejor a quienes más lo necesitan. También avanza en conciliación, corresponsabilidad y protección social y económica (aplausos), porque en este país todas las familias cuentan. Permítanme que me dirija también a quienes hace una semana hablaban en esta misma Cámara del alarmante aumento de casos de homosexualidad. Señorías de VOX, señora Ruiz Solás, la homosexualidad no es un caso, la homosexualidad no es una enfermedad, la homosexualidad no es una moda y, desde luego, no es una epidemia. (Aplausos). Es una realidad que forma parte de nuestra sociedad. Se lo digo desde mi propia experiencia. A los 14, 15 o 16 años yo no quería aceptar que era homosexual. No lo elegí. Tuve miedo, dudas y quise esconderme, a veces desaparecer. (Un señor diputado: Buena idea.-Protestas). Me pregunté muchas veces por qué no podía ser como los demás. Quizá por eso me cuesta escuchar que se hable de homosexualidad como si fuera un problema que hay que combatir, porque, señorías de VOX, yo no soy un problema (aplausos), y mi familia tampoco, señor Robles. Hoy estoy aquí delante de ustedes y puedo decir algo que durante mucho tiempo pensé que nunca podría decir con tranquilidad; volví a sonreír, volví a ser feliz, también gracias a mi familia.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«No vull allargarme més perquè no hi ha més història. Avui podem donar un missatge clar: la diversitat familiar forma part de la nostra societat i mereix plena protecció. És el moment de votar i, sobretot, és el moment que això tiri endavant d'una vegada per totes, perquè la credibilitat va baixar en picat. Moltíssimes gràcies. Buenas tardes, presidenta. Señorías, otro clásico hoy. Hace años que estamos con la Ley de Familias, y seguimos igual. Ya saben las condiciones de Esquerra Republicana con respecto a las competencias -se lo dijimos al Gobierno en su día-: sea un real decreto, una propuesta no de ley o una propuesta de ley, si hay competencias respetadas, habrá negociación, y, si la negociación va por buen camino, habrá aprobación. En el caso de esta PNL, ¿qué hay que hacer? No vamos a estar en contra de una PNL a favor de la Ley de Familias. Votaremos a favor porque reconocemos el derecho a la protección a la infancia, para avanzar en la corresponsabilidad con la protección a las familias. Es una nueva ley para que nunca haya una condena laboral ni económica. Votaremos a favor de esa proposición no de ley porque creemos que todas las familias merecen el mismo reconocimiento, la misma protección y que todas las personas tienen que poder cuidarse sin renunciar a sus proyectos de vida. La Ley de Familias es necesaria, pero, desgraciadamente, somos escépticos respecto a que vaya a salir adelante porque, a pesar de que es necesaria, lo estamos viendo, no llega nunca. La realidad social ha cambiado en estos últimos años: las familias son diversas, pero los derechos no pueden depender de la forma de cada familia. Lo que importa es que los niños crezcan protegidos, que los adultos tengan seguridad jurídica, que haya protección pública, etcétera.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«També és una llei imprescindible per avançar en conciliació, com bé diu amb claredat. Conciliar no pot voler dir que les dones treballin menys per cuidar més. Segons l'associació Yo No Renuncio a sis de cada deu dones renuncien a la seva carrera professional quan són mares. Aquesta dada descriu desigualtat concreta. Menys ingressos vol dir menys cotitzacions, menys opcions de promoció i a llarg termini, pensions més baixes. Els darrers anys s'han ampliat els permisos, és veritat, i reconeixem a aquest Govern que en aquest tema, concretament, sí que hi ha hagut millores dels últims anys. Drets vinculats a les cures, no el cas de la CUME, que també penjava d'aquesta Llei de Famílies que va decaure l'altra legislatura i porta no sé quantes setmanes de pròrroga d'esmenes. En fi, volem destacar també de manera especial la situació de les cuidadores principals. Moltes persones dediquen al menys anys a cuidar almenys un familiar dependent, i ho fan amb poc reconeixement, poca protecció i un cost molt alt per a la seva salut, la seva autonomia, la seva trajectòria laboral i, en definitiva, la seva vida. Celebrem, per tant, l'auto esmena presentada per Podemos d'incorporar aquesta realitat que abans no estaven. Les cuidadores principals necessiten reconeixement jurídic, econòmic i social i necessiten suport públic abans d'arribar a l'esgotament. Aprovar la Llei de Famílies és urgent. Però quant fa que ho diem? És urgent i urgent i urgent. I la gent que ens escolta ja no s'ho creu. És el que passava amb la llei abans de les llargues carreres, etcètera, etcètera. Llavors a vegades penso que avui també suposo que es tornarà a aprovar i potser tornarem a fer una altra vegada una falsa expectativa a moltíssima gent que està esperant aquesta llei amb candeletes. Bé, també cal protegir els infants amb independència de la família en què creixen, les seves oportunitats, etcètera, etcètera, etcètera.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Bona tarda, presidenta, senyories. Un altre clàssic. Avui també fa anys que estem amb la llei de famílies i continuem igual. Ja saben les condicions d'Esquerra Republicana respecte a les competències. Ja li vam dir al Govern quan era dependència seva. Ho hem dit, si hi ha un Reial Decret Llei, si és un projecte de llei, si és una proposta de llei, si hi ha competències respectades a la negociació i si la negociació va per bon camí, passava a aprovació. En el cas d'aquesta PNL, doncs bé, què hem de fer? No estarem en contra de la PNL a favor de la Llei de Famílies i votarem a favor. Ho farem perquè reconèixer totes les famílies per protegir la infància, per avançar en corresponsabilitat és una bona llei i perquè cuidar no sigui mai una condemna laboral ni econòmica. Votarem a favor d'aquesta proposició no de llei, perquè compartim una idea molt clara: totes les famílies mereixen el mateix reconeixement i la mateixa protecció i totes les persones han de poder cuidarse sense haver de renunciar al seu projecte de vida. És la Llei de Famílies. És necessària. Som escèptics que tiri endavant, malauradament, perquè malgrat ser necessària, però el que estem veient no arriba mai i la realitat social ha canviat en aquests últims anys. Les famílies són diverses, però els drets no poden dependre de la forma que tingui cada família. El que importa és que els infants creixin protegits, que les persones adultes disposin de seguretat jurídica, que ningú quedi fora de la protecció pública, etcètera, etcètera, etcètera.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero también nos han vetado otras enmiendas que buscan proteger precisamente a las familias. Por ejemplo, a las familias de las personas con dependencia extrema, con ELA, con Alzheimer o con Parkinson, que llegan a la recta final arruinadas. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica el copago. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica un 21 % de IVA cuando son personas que están en situación de discapacidad y que tienen que comprar productos para mejorar su calidad de vida y su autonomía. ¿Y saben por qué? Porque detrás de este Gobierno hay un ministerio, el Ministerio de Hacienda, que es al final quien acaba mandando en estas decisiones tan sensibles. Por lo tanto, este Gobierno, el más progresista de la historia, al final, a la hora de la verdad, hace caso a lo que le dice Hacienda. Y detrás de Hacienda está, evidentemente, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Han tenido cifras récords en ingresos en las arcas públicas mediante la inflación y los nuevos gravámenes sectoriales, pero, ante los más vulnerables, siguen estando en números rojos en empatía. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Però també ens han vetat altres esmenes que busquen protegir justament les famílies, per exemple, les famílies de les persones amb dependència extrema amb una ELA, un Alzheimer o un Parkinson que arriben a la recta final arruïnades. A elles, aquest govern tan sensible els aplica el copagament. A elles, aquest govern tant sensible els aplica un 21 % d'IVA a persones que estan en situació de discapacitat, que necessiten comprar productes per millorar la seva qualitat de vida, la seva autonomia. I saben per què? Perquè al darrere d'aquest govern hi ha un ministeri, que és el Ministeri d'Hisenda, que és al final qui acaba manant en aquestes decisions tan sensibles. Per tant, aquest govern, el més progressista de la història, doncs al final, a l'hora de la veritat, fa cas del que diu Hisenda. I al darrere d'Hisenda, evidentment, hi ha el president del Govern, Pedro Sánchez. Ha fet xifres rècord d'ingressos a les arques públiques mitjançant la inflació i els nous gravàmens sectorials. Però davant dels més vulnerables, segueixen estant en números vermells, en empatia.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Además, conviene señalar las incoherencias que presenta esta proposición no de ley: la postura que plantea el Partido Nacionalista Vasco -muy diferente en algunos casos la postura que plantea en algunos ayuntamientos en los que gobierna con la que plantea en esta propia Cámara-, así como el hecho de eximirse de toda responsabilidad sobre los trazados y lo que sucede con este proyecto, cuando -ya se ha dicho en intervenciones anteriores- muchas de las personas que están en órganos ejecutivos del Partido Nacionalista Vasco han sido copartícipes de las decisiones que acompañan al proyecto de la variante sur ferroviaria. Y, además, se presenta un texto que no recoge compromisos parecidos a algunos de los que ha planteado el Partido Nacionalista Vasco en sus municipios y ni siquiera menciona cosas como soterramientos que los propios municipios defienden. Esta distancia entre el discurso local y el discurso estatal o el discurso del Congreso no es un detalle menor y, desde luego, merece una explicación. Las explicaciones tienen mucho que ver también con la proximidad de las elecciones locales, por supuesto, en todo el Estado.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Presidenta, señorías, arratsalde on. Este es un debate, entre otros muchos, sobre la cuestión ferroviaria en Euskadi que ya lleva tiempo. Pareciera que solo es un debate sobre trazado ferroviario, pero la realidad es que no lo es. Es un debate sobre cómo se toman las decisiones, sobre cómo se condiciona la vida de generaciones y generaciones, sobre territorios o sobre quién tiene voz real en estas decisiones, porque, para empezar, el proyecto del que se habla en esta PNL -hablo de la variante sur ferroviaria, no del tren de alta velocidad- parte como parte, y parte también de una negociación presupuestaria y también con poca escucha y con una negociación política ajena al territorio al que afecta. Y el resultado es precisamente este, que se sacrifican lugares de gran valor -ecológico en este caso- para trasladar un problema o para repartirlo, y no para resolverlo, porque el tráfico pesado seguirá pasando por los mismos lugares de siempre y, además, ahora pasa por más sitios, y a quienes viven en barrios como Gorostiza o Castrejana nadie les preguntó si estaban dispuestos a asumir ese coste.»
-
Inés Granollers Cunillera · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Gràcies. Gracias, presidenta. Saludos, diputadas y diputados. Hoy hablamos de una propuesta del PNV sobre el transporte ferroviario de mercancías y creo que es interesante ver lo que plantea para su territorio, porque el punto de partida es algo que compartimos en Cataluña también. Si queremos una economía industrial competitiva, una logística eficiente y a la vez reducir la congestión de las carreteras, necesitamos que una parte mucho más importante de las mercancías se mueva en ferrocarril. Pero la realidad es que la cota del ferrocarril en el transporte de mercancías es aproximadamente del 4 %, muy por debajo de la media europea, que está en un 12 %, y eso no solo es un problema ambiental: es un problema industrial, económico y también territorial. Pero, para solucionar el problema, primero debemos entender de dónde viene, y viene de estaciones obsoletas, demasiado pequeñas, en obras, de infraestructuras que no han sido pensadas para asumir el volumen de tránsito que hoy necesita nuestra economía y que no han crecido al mismo ritmo que las necesidades de la industria y la logística. Y eso tiene unas consecuencias muy concretas; les voy a explicar un caso real, que, desgraciadamente, es repetitivo. Un conductor de mercancías ferroviarias puede empezar su jornada a las doce de la noche y acabar a las nueve de la mañana y seguir exactamente en el mismo lugar en el que empezó porque al tren no le han podido dar salida. Quizás esto a alguien le pueda parecer exagerado, así que les recomiendo que hablen con las personas que cada día tienen que convivir y trabajar con una infraestructura colapsada y obsoleta, porque esa es la realidad que tenemos. Y cuando una mercancía no tiene alternativa ferroviaria, pasa a la carretera. Y por eso creo que también tenemos que señalar algo muy claramente, y es que el colapso de las carreteras tampoco es una casualidad; en gran parte, es la consecuencia de años en los que no se han hecho inversiones ferroviarias cuando correspondía. Cuando no construyes una alternativa, ya sea para mercancías o para pasajeros, no desaparecen: van por la carretera. Y hoy eso significa más camiones, más autobuses, más congestión, más coches, más contaminación, más problemas logísticos y más problemas sobre unas carreteras que ya están demasiado saturadas en muchos puntos.»
-
Inés Granollers Cunillera · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Gràcies, presidenta. Salutacions, diputades i diputats. Avui parlem d'una proposta del PNB sobre el transport ferroviari de mercaderies i crec que és interessant mirar què plantegen per al seu territori, perquè el punt de partida és compartit també amb Catalunya. Si volem una economia industrial competitiva i una logística eficient i alhora reduir la congestió de les carreteres, necessitem que una part molt més important de les mercaderies es moguin per ferrocarril. La realitat és que la quota del ferrocarril en el transport de mercaderies és aproximadament d'un 4 %, molt per sota de la mitjana europea, que està en un 12 %. I això no és només un problema ambiental, és un problema industrial, econòmic i també territorial. Però per solucionar el problema primer hem d'entendre d'on ve. Ve d'estacions obsoletes, massa petites en obres, infraestructures que no estan pensades per assumir el volum de trànsit que avui necessita la nostra economia i que no han crescut al mateix ritme que les necessitats de la indústria i la logística. I això té conseqüències molt concretes. Un cas real, els explicaré i, malauradament, repetitiu. Un conductor de mercaderies ferroviàries pot començar la seva jornada a les dotze de la nit i acabar a les nou del dematí i continuar exactament al mateix lloc on va començar perquè el tren no li ha pogut donar sortida. Això a algú li pot semblar exagerat, per això jo els recomano que parlin amb les persones que cada dia han de conviure i treballar en una infraestructura col·lapsada i dir obsoleta, perquè aquesta és la realitat que tenim. I quan una mercaderia no té alternativa ferroviària, doncs passa cap a la carretera. I per això també crec que hem de dir una cosa molt clara: el col·lapse de les carreteres tampoc és una casualitat. És en bona part la conseqüència d'anys en què no s'han fet inversions ferroviàries quan tocava. Quan no construeixes una alternativa, sigui per mercaderies o per passatgers, aquests no desapareixen, Van per carretera i avui això significa més camions, més autobusos, més congestió, més cotxes, més contaminació, més costos logístics i més pressió sobre unes carreteres que en molts punts ja estan prou saturades.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Pero, junto a esto, nosotros también tenemos y queremos dejar clara hoy otra consideración, y es que ustedes, señores del Partido Nacionalista Vasco, como también los señores de Bildu -que no dicen absolutamente nada; solo critican, pero nada más-, y en este caso concreto, siempre van a estar en contra de los proyectos de futuro no solo de la comunidad autónoma vasca -les recordaba aquí los sabotajes y el asesinato de un empresario vasco que estaba participando en la construcción del tren de alta velocidad en la comunidad autónoma vasca-, sino también en la Comunidad Foral de Navarra. Todo son pegas, todo son boicots, todo son coordinadores del no, y luego los primeros en subirse al tren o abrir el grifo de Itoiz. Por lo tanto, esta es una realidad. Pero, por otro lado, señores del Partido Nacionalista Vasco, no tienen que olvidar que ustedes son los que han posibilitado con su voto -lo mismo que los de Bildu- que en este momento el Gobierno esté ostentado por el Partido Socialista y SUMAR y que el presidente sea el señor Sánchez. Además, con sus votos están sustentando a este Gobierno, al que le acecha la corrupción; y tanto al Gobierno como al propio Partido Socialista.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Nosotros no vamos a votar en contra de esta propuesta porque entendemos el fondo de la misma, porque lo compartimos, porque nosotros también estamos padeciendo algo similar en la ciudad de Tudela, donde las mercancías circulan por el casco urbano de la ciudad. Lo hemos venido reivindicando y hemos pedido al ministerio que se suprima y que, sobre todo, se aprovechen las obras de alta velocidad para desviarlo. Evidentemente, el ministerio, como en su caso, oídos sordos. Pero es que, además, cuando se le pregunta por los porcentajes de mercancías que se van a incrementar ahora porque se va a utilizar el ferrocarril en vez del transporte -eso es lo que se pretende-, no será menos del 75 %. ¡Qué barbaridad si esos siguen siendo los datos del propio ministerio! Pero, ante esta proposición, nosotros sí queremos hacer dos consideraciones. Hablar del tren de alta velocidad en Navarra es nuestra obligación y también nuestro derecho, en nombre de la Comunidad Foral de Navarra o de los votantes de Unión del Pueblo Navarro, para reivindicar y denunciar el comportamiento del ministerio con lo que es el propio Corredor Navarro de Alta Velocidad. A nosotros nos parece vergonzoso que 4000 kilómetros de alta velocidad estén en nuestro país en funcionamiento y ninguno sea en la Comunidad Foral de Navarra. Pero es que, además, el propio ministerio y el Gobierno de España vienen incumpliendo todos sus compromisos y los plazos que establecen y que fijan ellos mismos. Y, sobre todo, señorías, también es curioso observar cómo, con la conexión de la denominada Y vasca con el Corredor Navarro de Alta Velocidad, siguen tomando el pelo no solo a los habitantes de la Comunidad Autónoma vasca, sino también a los de la Comunidad Foral de Navarra. Incumplen todos sus compromisos, sus plazos y, sobre todo, al final es curioso observar cómo denuncian, por ejemplo -les voy a poner un ejemplo concreto-, los sondeos y los sabotajes que se hacen de los sondeos y de los informes técnicos que se tienen que elaborar y, luego, cuando se lleva una condena a las instituciones, no lo condenan. ¿Y por qué no lo condena el Partido Socialista? Fundamentalmente, porque no quiere molestar a sus socios de la izquierda radical vasca, que son los que están fomentando estos sabotajes. Y, por lo tanto, se queda y permanece en silencio. Por otro lado, es evidente que lo que ha hecho el ministerio en relación con la estación de Tudela es de auténtica vergüenza: romper el consenso alcanzado hace ya veintitrés años de manera unilateral y sin ningún tipo de explicación.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Todos sabemos que la sostenibilidad del sistema depende de la estabilidad de las cuentas públicas y del mercado laboral, por eso no se está garantizando la sostenibilidad del sistema cuando, en el caso de las cuentas públicas, se mantiene un déficit estructural inasumible. No se presentan presupuestos en cuatro años en una legislatura completa, por lo que no hay planes presupuestarios ni a corto ni a medio ni a largo plazo, o se mantiene una deuda pública en el 100 % del PIB, cuando debe situarse en el 60 %. Tampoco se está garantizando la sostenibilidad del sistema en el caso del mercado laboral cuando la precariedad la han instalado como algo inevitable, cuando tampoco se afrontan los problemas que están llegando provenientes de la inteligencia artificial o del avance tecnológico, o cuando no se han aprovechado los fondos europeos para cambiar nuestro sistema productivo, que sigue dependiendo de trabajos de servicios personales, turismo y construcción. Estos trabajos aguantarán, pero del resto muchos están en peligro, y no se ha anticipado ni organizado nada para cuando ocurra, que será en breve. Es decir, tenemos trabajos precarios y trabajos en riesgo de desaparición, además de la educación, con los resultados que hemos visto recientemente.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«El interés de la Seguridad Social es dar un tratamiento más favorable a las largas carreras de cotización, y el aumento de la esperanza de vida no puede obviarse en este debate. Por ejemplo, en treinta años, de 1991 a 2020, la esperanza de vida de los hombres ha aumentado en más de seis años y, en el caso de las mujeres, en cuatro y medio: actualmente, alrededor de 80 y 85 años respectivamente. En el caso de un prejubilado a los 63 años, un hombre de media cobrará diecisiete años de pensión y una mujer, veintidós. Pero también debemos ser conscientes de que muchos de los integrantes de ASJUBI40 no merecen su situación porque no han tenido otra opción y la penalización que se les aplica parece realmente injusta: es realmente injusta. Los intervinientes de otros partidos, por lo que hemos escuchado esta tarde aquí, son muy pesimistas. Es bastante factible que salga adelante la toma en consideración de esta proposición de ley, pero es bastante factible también que se quede en un cajón durante el resto de la legislatura, porque ni el portavoz del Grupo Socialista ni la portavoz del de SUMAR han hablado sobre esto ni nos han quitado esas dudas que todos los grupos parlamentarios tenemos. También debemos recordar a todas sus señorías, en especial a los proponentes, la recomendación 12 del Pacto de Toledo sobre la edad de jubilación, que termina diciendo: A la vista de dicho análisis, una vez determinada la situación de aquellas jubilaciones anticipadas en las que la aplicación de coeficientes reductores pueda producir un efecto inequitativo, el Gobierno propondrá una respuesta en el plazo máximo de tres meses a la Comisión del Pacto de Toledo. Pues el Gobierno socialista, en el que estaba Podemos, no propuso ninguna respuesta, y sigue sin hacerlo seis años después. Esta recomendación, como el resto de las recomendaciones de los acuerdos del Pacto de Toledo, es la que dirige nuestra actuación política, pero no es así en el caso del Partido Socialista, por desgracia para nuestro país, para nuestros jubilados y para la estabilidad de las cuentas públicas que nos garantizan un presente eficiente y un futuro próspero, algo que debe importar e importa mucho a nuestros jóvenes. Por eso, una gran mayoría de ellos no confía en el futuro de sus pensiones, por la utilización torticera de las pensiones por parte del Partido Socialista y por la puesta en riesgo de las cuentas públicas debido de este Gobierno. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Tenía curiosidad por saber cómo nos iba a criticar en esta intervención el Grupo Socialista; sabía que lo iba a hacer, y la verdad es que no me ha sorprendido, porque ha vuelto a hablar de hace más de trece años. Con mentiras, como siempre; con mentiras. Nos dice que revalorizábamos las pensiones un 0,25 %, pero se le ha olvidado decir que la inflación era negativa. (Aplausos). En cambio, se le ha olvidado recordar que en 2010 el señor Rodríguez Zapatero congeló las pensiones con una inflación cercana al 5 %. (Aplausos). De hecho, no pensaba que fuera a presumir del señor Rodríguez Zapatero, la verdad. (Risas). No me cabía en la cabeza. Antes de empezar con la proposición de ley, quería saludar a ASJUBI40 por su presencia, por su esfuerzo y por su trabajo en difundir su situación y sus propuestas. Para mí son un ejemplo. Y yo, que conozco muchos de los casos de sus asociados, debo reconocer que hay muchas injusticias en esas vidas. Por eso deseo que muchas de sus reivindicaciones puedan ser satisfechas.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Escuchando a todos los intervinientes, de lo que estamos hablando, señoría, es de aquellos españoles y españolas que, siendo niños o jóvenes, empezaron a trabajar porque había que llevar un jornal a su casa y entregarlo a sus padres y a sus madres. Estamos hablando de aquellos que se dejaron lo mejor de su juventud para empezar a cotizar porque, si no, perdemos la perspectiva. Cuando hablamos de carreras de larga cotización, de coeficientes reductores, hablamos de aquellos españoles y españolas que, muy jovencitos, empezaron a trabajar para construir la España que hoy conocemos. Fruto de ese debate en el seno del Grupo Socialista, quiero anunciar que vamos a votar que sí a esta proposición porque creemos que hay que hablar de aquellos españoles y españolas que eran muy mayores para reincorporarse al mercado laboral y demasiado jóvenes para no ser penalizados. Tenemos que dar un debate serio sobre esas largas carreras de cotización. Pero, claro, uno escucha durante toda la semana a la derecha hablar de pensiones y no puede dejar de subir a la tribuna con serenidad, pero para establecer el debate, realmente, sobre lo que hacen sus señorías cuando tienen el poder. El Partido Popular tiene un sello al hablar de pensiones que se llama Boletín Oficial del Estado. (Aplausos). En ese Boletín Oficial del Estado uno recuerda y no cae en esa amnesia colectiva, en ese olvido sobre lo que ustedes hacen con los pensionistas. Miren, en el año 2013 ustedes subieron a treinta y cinco los años necesarios para la jubilación voluntaria y subieron el tramo de edad. Ustedes dejaron de revalorizar las pensiones. Que parece que se les olvida. Hay que darles dignidad a los pensionistas. (Aplausos). Porque sus cartas, las cartas que les mandaban a los pensionistas, eran más caras que lo que realmente les subían. ¿Qué hacía el Partido Popular con los pensionistas? Para recordárselo, para que sepamos de que, cuando hablamos de pensiones públicas, al pensionista que cobraba 1000 euros le subían dos euros y medio. Dos euros y medio. Claro, es que parece que, cuando hablamos de pensiones, se hacen grandes discursos, grandilocuentes y parece que el BOE, su BOE, lo que ustedes hacían, no cuenta.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Cumplidos los cuarenta años, la proposición elimina por igual el coeficiente a quien se retira voluntariamente y a quien se jubila después de un despido o un ERE, al que anticipa su retiro unos meses y a quien lo hace cuatro años. Para conceder la exención, también prescinde de las bases; una carrera más corta puede haber aportado mucho más que otra situada por encima del umbral. Corregirlo exige extirpar el criterio central de la norma y escribir otra ley. Recordemos a los indoctos proponentes cómo funciona la Seguridad Social en España. España tiene un sistema de reparto. Las cotizaciones actuales pagan las pensiones actuales, generan derechos, expectativas, pero no se guardan en una cuenta individual. Entonces, a tenor de su iniciativa, ¿quieren ustedes, señores de Podemos, un sistema de reparto o un sistema de capitalización? Porque su proposición finge que, cumplidos cuarenta años, cada trabajador ya ha pagado su propia pensión, y no es así -otros son temas de justicia que no se plantean en su proposición- (aplausos), y acaba poniendo en evidencia que ni siquiera conocen el sistema que pretenden administrar. Además, permiten solicitar el recálculo de pensiones ya reconocidas sin resolver las desigualdades que crean y sin una memoria económica que permita conocer su coste. Pretenden que la Cámara acepte su ocurrencia y que otros calculen después, en su caso, sus efectos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«La proposición de ley que se presenta elimina los coeficientes reductores de las jubilaciones anticipadas voluntarias y no voluntarias cuando acrediten cuarenta años de jubilación y también permite recalcular las pensiones ya reconocidas. Bien, compartimos esos objetivos durante la tramitación. Habrá que mejorar el texto porque queda alguna cosa que creo que chirría. El derecho de las personas ya jubiladas debería ser automático cuando la Administración tenga los datos. No podemos obligar a las personas mayores a que superen todo un laberinto de trabas burocráticas. Y aquí hay que recordar una cosa que muchas veces nadie ha reconocido. Hasta ahora, la única mejora que ha recibido ese colectivo que está ahí arriba, ASJUBI40 -y lo pueden corroborar los que están aquí-, fue gracias a Esquerra Republicana. Se lo voy a recordar. Cuando en 2022 entraron en vigor los nuevos coeficientes reductores, algunas personas ya jubiladas habrían tenido una pensión inicial más alta que si se les hubieran aplicado esos coeficientes. El complemento servía para pagar esas diferencias. ¿Quién podía acceder? La regla general exigía cuarenta y cuatro años y seis meses cotizados. ¿Qué incorporó Esquerra en esta ley? Además de la auditoría y de otros temas que hoy en día son cruciales y muy importantes, en el caso que nos ocupa que, si la pensión era inferior a 900 euros el 1 de enero de 2022, bastaba con cuarenta años cotizados. No es nada del otro mundo, son 900 euros. Eso se consiguió porque era una condición -igual que otros puntos más, que ahora no hace falta que lo expliquemos porque no hay tiempo- y sin eso no se aprobaba esa ley. Todo eso está en la hemeroteca, está en el Diario de Sesiones. Que quede claro, por lo tanto. Esta es una reivindicación justa gracias a este colectivo. También gracias a COESPE y a otros colectivos de pensionistas que durante estos años han sido los grupos más activos para luchar contra esta injusticia.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«La proposició de llei que es presenta elimina els coeficients reductors a les jubilacions anticipades, voluntàries quan acreditin 40 anys de cotització. Bé, també permeten recalcular les pensions ja reconegudes. Bé, compartim aquests objectius durant la tramitació. Caldrà millorar el text perquè tenim alguna cosa que crec que grinyola. El reconeixement a les persones ja jubilades hauria de ser d'ofici quan l'Administració disposi de les dades. No podem obligar a persones grans a superar tot un laberint d'obstacles. I aquí vull recordar una cosa fonamental que moltes vegades ningú ha reconegut: fins ara l'única millora que ha rebut aquest col·lectiu legal, l'única millora que ha rebut ASJUBI40 i des d'aquí ho poden corroborar, va ser per Esquerra Republicana. I faig record. Quan el 2022 va entrar en vigor els nous coeficients reductors, algunes persones ja jubilades haurien tingut una pensió inicial més alta que si els haguessin aplicat els coeficients. El complement servia per pagar aquestes diferències. Qui podia accedir? La regla general exigia 44 anys i 6 mesos cotitzats. Què hi va incorporar Esquerra a aquesta llei? A banda l'auditoria, a banda d'altres temes que són avui dia crucials i molt importants. En el cas que ens ocupa, és que si la pensió era inferior a 900 euros, l'1 de gener de 2022 n'hi havia prou amb 40 anys cotitzats. És a dir, que no és res de l'altre món. Són 900 euros, però no els tenien. I això es va aconseguir perquè era una condició igual que l'auditoria, igual que alguns punts més -que ara no convé aquí perquè no tinc temps per explicarho- sense això no s'aprovava la llei de pensions. Tot això està a l'hemeroteca. Tot això està al diari de sessions. Que quedi clar, doncs. Aquesta reivindicació és una reivindicació justa. Gràcies a aquest col·lectiu, també a COESPE i altres col·lectius de pensionistes que han estat durant aquests anys els grups més actius per lluitar contra aquesta injustícia.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Y termino. Mucha gente en su casa se está preguntando cómo es posible que esta barbaridad, esta auténtica injusticia, siga en vigor todavía en este país, cómo es posible que personas que han cotizado más de cuarenta años a la Seguridad Social vean recortada su pensión en 200 o en 300 euros todos los meses. Es una absoluta injusticia. Y la explicación es muy sencilla, señorías, y es porque vivimos en un sistema económico y social que es profundamente injusto, es un sistema que está diseñado para exprimir a la gente hasta la última gota, para asfixiar a la gente, para que si has trabajado más de cuarenta años encima te recorten la pensión, para que destines todo tu sueldo a pagar un alquiler o una hipoteca, para trabajar horas y horas cada día para que acabes viendo más a tu jefe que a tus hijos o a tus hijas. Ese es el sistema. Por eso es imprescindible, señorías, que cambiemos el sistema de arriba abajo, porque este sistema, tal y como está diseñado, no tiene solución. Tenemos un sistema que está haciendo cada vez más ricas a las empresas del IBEX 35, que no paran de tener beneficios récord. Tenemos un sistema, señorías, tan injusto que mañana se va a producir, si la movilización social no lo impide, el desahucio de una señora de 87 años, que lleva setenta años viviendo en la misma casa, porque a una empresa, Urbagestión, se le ha puesto en la nariz quedarse con su casa, y ni la jueza ni la señora Ayuso ni el Gobierno hacen nada para evitar el desahucio de una señora de, insisto, 87 años, a pesar de que Naciones Unidas ha pedido la paralización de ese desahucio.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Por eso, ante la resistencia del Gobierno a rectificar, apoyamos que se agilice esta modificación sobre todas las necesarias y justas que deberían realizarse por las deficiencias de la regulación de los MASC como requisito de procedibilidad y otros extremos procesales, porque la reforma no ha tenido en cuenta las graves consecuencias de no excepcionar de manera clara e inequívoca procedimientos en los que, existiendo hijos menores, es preciso que el juez resuelva. Creemos que la proposición aún necesita la incorporación de los procedimientos de familia transfronterizos y con componente internacional de forma expresa entre las excepciones, como reivindica la abogacía y como hemos planteado en alguna iniciativa. En todo caso, esto, que coloca, en un momento en el que son muchos los procedimientos transfronterizos, en peor situación al demandante en beneficio, una vez más, del que no quiere cumplir, arriesgando incluso la pérdida de la jurisdicción española, con los trámites y costes que ello implica, podemos incorporarlo en la tramitación. Señorías, estamos de acuerdo en que hagamos algo útil, una intervención de cirugía fina y de urgencia, pero cuyo apoyo no puede entenderse como que es lo único que se debe modificar de la normativa vigente tras la Ley Orgánica 1/2025 ni como una renuncia a promover oportunamente todos los cambios que se necesiten. Desde luego, el Grupo Popular no renuncia a ello. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Ahora nos traen una modificación de una ley -como digo, estos medios alternativos de solución de conflictos están en vigor desde hace poco más de siete meses, y ustedes los votaron de forma entusiasta-, cuando la Asociación Española de Abogados de Familia califica a los MASC de auténtico fiasco. Los divorcios se acumulan en los cajones porque la gente no quiere acudir a los MASC. Un conflicto que afecta a menores sobre alimentos, custodia, colegio o tratamientos debe resolverse con urgencia y no quedar atrapado en un trámite previo, porque, en tal caso, se estaría premiando a los incumplidores y facilitaría, a través de ese retraso de pagos, impedir las relaciones paternofiliales y permitir que ellos pudieran beneficiarse. Además, asociaciones de familia alertan que, en los procedimientos de dimensión internacional, la pérdida de jurisdicción puede obligar a litigar en otro Estado, con los gastos que eso conllevaría para las familias, además de limitar o impedir el derecho a la tutela judicial efectiva de los menores. Incluso el Tribunal Europeo de Justicia ha tenido que pronunciarse dos veces, una por una cuestión italiana y otra hace poco, en una sentencia del 2026, aplicando el principio de efectividad y diciendo clarísimamente que un MASC obligatorio es admisible mientras facilite la solución del conflicto, pero que deja de serlo cuando se convierte en un obstáculo que retrasa sustancialmente o dificulta el acceso a la tutela judicial efectiva.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Señor presidente, la proposición de ley que hoy debatimos se centra en ampliar las excepciones al requisito de acudir previamente a algún medio adecuado de solución de controversias antes de demandar y en un par de cuestiones más. Las excepciones al requisito de procedibilidad vienen recogidas en la Ley de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. La propuesta del Partido Nacionalista Vasco ordena adecuadamente el precepto aplicable y amplía las excepciones al exequatur y a los procesos de separación, divorcio, nulidad matrimonial o cualquier otro de familia en el que intervengan menores. Modifica el artículo 7 para que el inicio del proceso de negociación a través de cualquier medio alternativo tenga la consideración de inicio del procedimiento ante los tribunales, una vez admitida a trámite la demanda, y propone que, en los casos en los que estén involucrados derechos de menores, la vista siempre sea preceptiva, para mayor garantía de sus derechos. Desde luego, compartimos la preocupación por garantizar la máxima protección en los procesos de familia en los que hay menores implicados. El interés superior del menor debe ser la prioridad. Nos genera dudas la propuesta que pretende la eliminación del requisito de procedibilidad en procesos de familia, en especial si afecta a menores. Aunque la implementación de esta ley es cierto que está teniendo problemas, a pesar de ello no compartimos el cuestionamiento general de los medios adecuados de solución de controversias en los procesos de familia con menores.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Dos elementos más. Es evidente que lo que pasó con los jueces de paz y en la competencia para matrimonios civiles fue un error; no era un tema de modelo. Es evidente también que coincidimos tanto con el PSC -o el PSOE en este caso-, como con Junts y toda una serie de grupos, como SUMAR, etcétera, en que hay que resolverlo de una vez, aunque sea a través de un real decreto, solo o acompañado de otra cosa, me da igual. Acabar esta legislatura manteniendo el error de los juzgados de paz es una muy mala noticia para toda la ciudadanía, especialmente para la de Cataluña. Segundo elemento. Los traductores. Me refiero a lo último que ha dicho el parlamentario anterior. Traductores vamos a necesitar. En este caso, en el interrogatorio puede ser que no entiendan el catalán. Lo que hay que ver son los pliegos que han permitido que las traducciones se hagan por personas no capacitadas, por traductores que no sean jurados de catalán y castellano, que los hay a patadas, para parar un tren. Estamos como siempre: si lo que pretendemos son concursos y licitaciones de bajo precio, acaba pasando lo que pasa. De todos modos, vamos a pedir explicaciones, porque es impresentable lo que pasó, absolutamente impresentable, y además una falta de garantía para Roger Español, a quien, como efectivamente dice, le damos todo el apoyo del mundo y también a Irídia, a Òmnium y a la ANC.»