Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.005 declaraciones · página 103 de 134
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · Pleno¿Es usted responsable de que se haya perdido la confianza en el transporte público español?
«Señor Puente, tiene usted una magnífica puesta en escena para no asumir ni una sola de sus responsabilidades ni contestar a esta oposición, como es su deber. Se notan sus diez años cotizados como actor. Eso seguramente le valió para que el señor Sánchez le nominase ministro de Transportes, aunque usted sabe muy bien que lo suyo no iban a ser las infraestructuras. Usted ha venido aquí para despistar la atención de la corrupción que acecha a su Gobierno y que tiene como epicentro su ministerio. Por eso, se ha inventado, ¿qué? Una seudoauditoría que, lejos de decirnos la verdad, ha hecho descarrilar la paciencia del señor Ábalos. Y ahora le apunta a usted como un presunto corrupto al frente del Ayuntamiento de Valladolid. ¿Tiene algo que decirnos esta mañana aquí o usted ha venido a decir que el ministro y el ministerio viven el momento más transparente de su historia? Mire, no ha dicho ni una sola verdad en nueve meses de Gobierno y en 59 Segundos dijo que usted de pequeño se cayó en la marmita de la mala leche. ¡Lleva usted toda la razón! Lo que no dijo es que de ministro se ha caído en la marmita de la corrupción de un gobierno socialista. (Aplausos). Como su cabeza no puede atender sus obligaciones ni el tráfico ferroviario, usted anuncia inversiones millonarias. ¿Inversiones millonarias? Señor Puente, no hay ni habrá Presupuestos Generales del Estado y, sin presupuestos, el tren seguirá llegando tarde. Eso sí, sin presupuestos debería adelantarse su salida y la de todos sus compañeros del Gobierno. ¿Lo pilla, señor Puente? Pues vayan convocando elecciones. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · Pleno¿Es usted responsable de que se haya perdido la confianza en el transporte público español?
«Gracias, señora Armengol. Señor Puente, mientras su Gobierno recomienda a los españoles el uso de la bicicleta, usted no se baja del carrito del golf ni el señor Santos Cerdán se baja del avión con tanto viaje a Suiza suplicando los votos de Waterloo. Y el señor Sánchez, ya sabemos, todo el día en el Falcon, antes de concierto y ahora inventándose viajes oficiales para eludir el control parlamentario de la oposición (rumores), como esta misma semana. (Aplausos). Mientras, millones de españoles usan el tren y necesitan un tren eficiente y puntual. Sin embargo, sufren porque sufren el peor caos de la historia del tren: salidas que se retrasan, vagones que descarrilan, trenes sin electricidad, viajeros atrapados en túneles... Y esto no es solo exclusivo de Madrid ni por las obras de Chamartín, esto ya pasa en León, en Valladolid, en Albacete, en Santander, en Barcelona. ¿Lo pilla, señor Puente? ¿Lo pilla? Porque es el balance de su gestión de los últimos nueve meses. (Aplausos). Por eso le pregunto: ¿es usted el responsable de que se haya perdido la confianza en el transporte público español? (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · Pleno¿Depende del Ministerio del Interior la seguridad de las embajadas españolas?
«Entonces, no nos dice usted quién le dio la orden o si es usted el único responsable. No se puede ser equidistante entre la dictadura y los perseguidos; entre el dictador y los perseguidos. No se puede ser equidistante -¿le suena esto?- entre los asesinos y los asesinados. ¿Le suena, señor Marlaska? Señor Marlaska, usted fue referente de la democracia española; hoy es miembro de un gobierno connivente con una dictadura. ¿Le merece la pena realmente esto? ¿Le merece la pena, señor Marlaska, ser connivente con un gobierno...? (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · Pleno¿Depende del Ministerio del Interior la seguridad de las embajadas españolas?
«Muchas gracias. O sea, señora Robles, que para usted no es una dictadura. Otra vez un paso atrás y otra vez nos vuelve usted a decepcionar. (Aplausos). Señor ministro, es un hecho objetivo que usted permitió que una autoridad de la dictadura de Venezuela introdujese en España unas maletas de contenido incierto, inconfesable. Usted acaba de permitir que la misma autoridad entre en la embajada española para extorsionar a Edmundo González. Es la segunda vez que su ministerio facilita el trabajo a la dictadura venezolana. No sabemos qué tiene usted con ese régimen, pero es un hecho innegable. Lo que no permitió la embajada holandesa, porque no se plegó a facilitar una extorsión, usted lo permitió. Una vez más, ha faltado a la verdad en esta Cámara y hacia la opinión pública. El Gobierno -y no solo Zapatero, aunque también Zapatero- negoció con la dictadura de Maduro la salida de Venezuela del ganador de las elecciones. Y no lo hicieron por razones humanitarias o por facilitar el diálogo, sino para ayudar a la dictadura. Otorgar el asilo en una embajada española y permitir que sobre quien pide protección se ejerza el chantaje, la amenaza y se le grabe sin su consentimiento no es ayuda humanitaria, es tenderle una trampa. (Aplausos). Tiene ahora la ocasión, señor Marlaska, de decirnos quién le dio la orden de tenderle la trampa a Edmundo González o si es usted el único responsable de armar la mentira y dar cobertura a la dictadura. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · Pleno¿Sigue manteniendo que Nicolás Maduro es un dictador?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Robles, enhorabuena; a diferencia del resto del Gobierno, la semana pasada usted se atrevió a verbalizar lo que la mayoría de la comunidad internacional y de los españoles consideramos sobre el régimen político de Maduro en Venezuela, que es una dictadura. Nos gustaría saber si hoy aquí, en la sede de la soberanía nacional y delante de todos sus compañeros, tendría el valor de repetir sus palabras. Por ello, le pregunto, señora Robles: ¿es maduro un dictador, sí o no? (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Es "acción democrática" que los Ministros menoscaben la imagen pública del Juez que investiga a la mujer...
«Segundo fracaso suyo. Misión: blindar el voto del señor Puigdemont. Ni estabilidad ni senda ni nada, y eso a pesar de la última romería a Suiza, un escándalo inédito en Europa. Por cierto, hace diez días el señor Marlaska decía: nos hubiera encantado que Puigdemont hubiese sido detenido; no se repetirá. Lo tiene muy fácil, señor Marlaska, detenga ahora e interrogue aquí al señor Cerdán. De paso, sabremos qué nuevas claudicaciones prepara el Gobierno de la transparencia. (Aplausos). En todo caso, serán inútiles. Señorías de Junts -ahí están, falta Míriam Nogueras-, se lo advertimos, el señor Bolaños le vendió a Puigdemont una amnistía averiada, de aplicación imposible en un Estado de derecho, y ahora además el Gobierno los chantajea vía los medios: sumisión al gran jefe y a su vicario Illa o exilio perpetuo; un poco como Zapatero en Caracas. En resumen, señorías, el Gobierno da por muerto a Puigdemont, Puigdemont da por muerto al señor Cerdán, en Esquerra se están matando y usted, señor Bolaños, permítame que se lo diga, empieza a tener muy mala cara. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que España es una democracia plena?
«Bueno, pues ha quedado claro. Señora Díaz, ha desaprovechado la oportunidad. (Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). Ese es el precio del poder y ese es el precio para ser vicepresidenta del Gobierno de Sánchez. Sánchez ha comprado su integridad con una silla en el Consejo de Ministros y Sánchez ha comprado su silencio con un coche oficial que la pasea por toda España. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Con razón SUMAR se hunde. Con razón SUMAR se hunde. ¿De verdad va a seguir usted amparando la corrupción de sus socios de Gobierno? ¿De verdad va a seguir siendo cómplice de todo esto? ¿De verdad le compensa sumarse al todo vale del señor Pedro Sánchez? ¿Compensa ser la vicepresidenta de un presidente que tiene a su familia investigada por tráfico de influencias, corrupción, prevaricación, malversación, fraude a la Hacienda pública y apropiación indebida? ¿De verdad compensa, señora Díaz? ¿Compensa? (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-Otra señora diputada: ¡Claro que compensa!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que España es una democracia plena?
«Señora Montero, ánimo. La veo afectada, son cuatro derrotas de su senda de estabilidad. Es un Gobierno inestable, evidentemente, pero el Gobierno tiene que venir llorado de casa y dedicarse a resolver los problemas de España y no los problemas del presidente ausente del Gobierno. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ánimo, mucho ánimo. Está usted muy enfurruñada. Mi pregunta es para la señora Díaz y tengo que decirle la verdad. De ferrolano a ferrolana, mi pregunta lo que pretende es darle un poco de foco. Veo que el presidente del Gobierno la tiene muy silenciada, muy arrinconada y quiero regalarle un poquito de protagonismo en esta jornada. (Risas y aplausos). Es broma, es broma. (Una señora diputada: ¡Qué bueno!). No es verdad, le hago esta pregunta para darle la oportunidad de desmarcarse del Partido Socialista, de demostrar que usted y su partido no son como ellos. Por eso le hago unas preguntas muy claras. Señora Díaz, ¿usted se considera una demócrata? Sí, ¿verdad? ¿Como demócrata le parece razonable que un gobierno trate de silenciar a los medios de comunicación que le resultan críticos? ¿Como demócrata le parece razonable que un gobierno pretenda legislar y trabajar de espaldas al Congreso de los Diputados? ¿Como demócrata y como abogada ejerciente que usted ha sido le parece razonable que un gobierno ataque a los jueces de nuestro país que investigan el entorno político y familiar del presidente del Gobierno? Tiene la oportunidad de desmarcarse de Sánchez, aprovéchela. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto puede aguantar un Gobierno sin presupuestos y sin aprobar legislación?
«Señora vicepresidenta, con todo el respeto, ustedes ni saben ni quieren gobernar; ustedes solo quieren estar en el poder. Y cuando un gobierno vive solo obsesionado por resistir y por mantenerse en el poder, quienes sufren son los ciudadanos, que es lo que está sucediendo. Ya no valen excusas. No hay una política de vivienda eficaz, excusas; no hay una política eficaz de inmigración, excusas; se menoscaban las libertades y la igualdad entre españoles, excusas; la credibilidad internacional de España se ve menoscabada, excusas; se coloniza las instituciones, excusas; los españoles pierden capacidad de ahorro, excusas; a los españoles les cuesta llegar a fin de mes, señora vicepresidenta, excusas. Y con excusas no se solucionan los problemas. Asuman la realidad, señora vicepresidenta, ustedes nunca tuvieron mayoría social y ahora no tienen mayoría parlamentaria. Den la palabra a los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto puede aguantar un Gobierno sin presupuestos y sin aprobar legislación?
«Qué feo es mentir, señora vicepresidenta (risas), aunque usted no lo sepa. (Aplausos). Ustedes no son un gobierno; ustedes, efectivamente, son una trinchera. España, desgraciadamente, no tiene un gobierno, tiene un gobierno atrincherado. Su presidente, el presidente del Gobierno, se escapó cinco días, desapareció cinco días, enfadado, de una manera pueril e irresponsable porque la justicia investigaba a su mujer, porque supuestamente la justicia no puede investigar a su mujer. Ustedes pierden votaciones en esta Cámara cada semana. Retiran proposiciones de ley y proyectos que remiten ustedes a esta Cámara antes de perderlos -el último esta semana-, como el relativo al techo de gasto. Ustedes han perdido toda credibilidad entre propios y entre ajenos. Ustedes son un foco de inestabilidad, también en el seno del propio Gobierno. Es que no se ponen de acuerdo ni entre ustedes. ¿Y qué reciben los españoles? Excusas. Ustedes son expertos en excusas. ¿De quién es la culpa? De los periodistas, de los bulos, de los medios de comunicación, de las redes sociales, de los jueces, de los empresarios, de que se envidia a Sánchez porque es guapo -¡toma ya!- (risas), de la oposición, de los presidentes autonómicos o de Junts, que a veces es progresista y otras veces es conservador. Y pronto será también culpa del Partido Nacionalista Vasco. Es decir, la culpa es de todo el mundo menos de ustedes.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto puede aguantar un Gobierno sin presupuestos y sin aprobar legislación?
«Gracias, señora presidenta. Este Gobierno aprueba todas las leyes, señora vicepresidenta, y por eso cuatro veces le han rechazado el techo de gasto. (Aplausos). Esto es como decir que Pedro Sánchez no miente, sino que cambia de opinión. Es lo mismo. Señora vicepresidenta, España no tiene un minuto que perder. España necesita avanzar y por eso, entre las dos opciones, no hacer nada y continuar sin presupuestos o convocar y dar la palabra a los españoles, elijo la segunda. ¿Comparte esta cita, señora vicepresidenta? Supongo que sí; es del secretario general de su partido y presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez. Así que explíquenos, señor vicepresidenta, ¿van a dar ustedes la palabra a los españoles? ¿Puede un gobierno gobernar sin presupuestos y sin mayoría parlamentaria suficiente? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree la Vicepresidenta Primera que gobernar es resistir?
«Señora ministra, con ustedes tenemos los peores datos de pobreza en nuestro país. (Aplausos). Si a un gobierno le quitas la mayoría parlamentaria, la capacidad para aprobar leyes en esta Cámara o la posibilidad de aprobar un presupuesto -y usted es la ministra de Hacienda que tiene esa obligación constitucional-, si le quitas la honradez para mantenerse limpio de corrupción, ¿qué es lo que queda? Pues queda un gobierno paralizado, rodeado por los escándalos, sin rumbo ni futuro. Eso es resistir. Esos son ustedes. Sin embargo, hay alternativa y ahí está el Partido Popular, que está promoviendo políticas de apoyo a la familia, políticas de conciliación... (Rumores). Sí, la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3, bajar los impuestos a la clase media y trabajadora, el impuesto sobre sucesiones o, por ejemplo, combatir la okupación. Los españoles saben que aquí hay un partido que está por ellos y para ellos. Señora Montero, solo hay una cosa peor que perder las votaciones y es retirar iniciativas, como hizo usted ayer, para disimular la derrota. Dar la espantada, señora Montero, dar la espantada. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree la Vicepresidenta Primera que gobernar es resistir?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, llevan treinta y cinco votaciones perdidas en menos de un año y ayer mismo usted tuvo que retirar el techo de gasto porque no tenía mayoría. Son, en definitiva, el vivo retrato de la agonía política, lo que ocurre siempre cuando llega el final de un gobierno socialista. Nos dijeron que eran más. ¿Cuántos más, señora Montero? Porque no le salen las cuentas. Nos dijeron que había una mayoría progresista. ¿Dónde está esa mayoría progresista, señora Montero? Porque no aparece por ninguna parte. ¿No ven la cara que se les queda cada vez que son vapuleados en esta Cámara? ¿Les parece normal que el señor Cerdán se vaya a Suiza con su mochila cada vez que tiene que comprar votos con la igualdad y el dinero de todos los españoles para sacar adelante una votación? (Aplausos). ¿No es insostenible tratar de seguir adelante mientras les estallan escándalos judiciales semana tras semana? Ayer mismo la Audiencia Provincial autorizaba al juez a investigar a la mujer del presidente por apropiación indebida. Sinceramente, señora Montero, ¿usted también es de las que piensa que gobernar es resistir? (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«El segundo argumento para que puedan apoyar también ustedes esta moción es por su propio interés. Ya tenemos la experiencia de qué ha supuesto para España comprometer reformas e inversiones con Bruselas sin acordarlas con las Cortes Generales. No les ha salido demasiado bien con los fondos Next Generation. Hoy ustedes no son capaces de aprobar una decena de reformas comprometidas con Europa que son necesarias para desbloquear el quinto y el sexto pago, y ahora no se atreven a traerlas a esta Cámara porque, sencillamente, sus socios no les apoyan. Dilatar las reformas en el tiempo, como han hecho con la Ley de Movilidad Sostenible o como están haciendo con la Ley de Industria, ya se ha demostrado, señorías, que no es la solución. En definitiva -finalizo-, señorías, tengamos altura de miras y sean ustedes egoístas por una vez, y me dirijo una vez más a la bancada del Partido Socialista. Señorías, eviten el bochorno que sufren hoy todos ustedes cuando se constata que Sánchez quiere centralizarlo todo en la Moncloa. Traigan a este Parlamento el plan fiscal antes de que se remita a Bruselas, porque va a comprometer al menos a los dos próximos presidentes del Gobierno de España. (Rumores). Permitan que las comunidades autónomas y las entidades locales garanticen la ejecución del cien por cien de los fondos Next Generation y trabajemos entre todos por el futuro de nuestro país, que es España. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Hoy tenemos la oportunidad, entre todos, en este Parlamento, de ofrecer al Gobierno una solución, que no tiene otro objetivo que evitar que se tengan que devolver fondos a Europa y mantener la capacidad inversora de España. Por eso, señorías, en esta moción les pedimos que voten a favor de que se ponga a disposición de las comunidades autónomas y de las entidades locales los 18 000 millones de euros de fondos europeos Next Generation que el Gobierno central ha sido incapaz de adjudicar hasta la fecha. (Aplausos). Señorías, es una propuesta realista, porque saben que las instituciones europeas facilitarían las adaptaciones necesarias, saben que es posible acordarlo en el marco de la Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación y saben que las comunidades autónomas tienen capacidad de ejecución. Finalizo, señorías, dirigiéndome a la bancada del Partido Socialista Obrero Español, todavía el PSOE. Señorías, todos sabemos que el gran jefe es más de gobernar sin el Congreso y sin la oposición, pero, si me lo permiten, les voy a dar dos argumentos para que ustedes también puedan votar a favor de nuestra moción. El primero es por España y por su calidad democrática. Y, de nuevo, no lo dice el PP; nos remitimos al informe de Draghi, que será el punto de encuentro en esta nueva legislatura europea. Les vuelvo a citar textualmente: Las reformas solo pueden ser ambiciosas si cuentan con el respaldo democrático. Señorías, la política europea requiere consensos, y eso es absolutamente incompatible con diseñar en solitario el plan fiscal y con ejecutar en solitario los fondos europeos. Es una auténtica temeridad, y se arrepentirán de que un gobierno en minoría pretenda actuar en asuntos de calado de forma unilateral -no es ni admisible en un gobierno de mayoría absoluta-, y más, señorías, cuando ni siquiera ustedes pueden defender el techo de gasto ni la senda presupuestaria para un ejercicio, para el año 2025. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Señorías, todos los que estamos en esta Cámara, todos, pertenecemos a formaciones políticas que tienen responsabilidades de Gobierno en diferentes administraciones territoriales. ¿No les parece razonable poder incorporar aportaciones y validar el plan fiscal estructural que va a comprometer este Gobierno para los próximos cuatro a siete años, también comprometer a los gobiernos autonómicos y locales, de los que ustedes forman parte, antes de que se remita a Bruselas? Esto es lo que vamos a votar en el primer punto. El segundo punto también les concierne de forma directa, porque el cumplimiento de las nuevas reglas fiscales dependerá de que España sea capaz de mantener una senda de crecimiento creciente y estable. Lo dijo el ministro Cuerpo en esta Cámara. Esa senda también depende de los fondos Next Generation, y, por eso, esos fondos son tan fundamentales para cumplir con la senda fiscal. Pero la realidad, señores del Gobierno, señor Cuerpo, es que solo se ha adjudicado uno de cada 4 euros del total de los 163 000 millones. Los fondos europeos no han mejorado la productividad por trabajador, tenemos 1,9 puntos menos de productividad que en el año 2018, y los fondos europeos, lamentablemente, no han logrado transformar nuestro modelo productivo. Y eso, señor Cuerpo, es responsabilidad de su Gobierno.»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Es cierto que la Comisión Europea justificó la posibilidad de retrasar la presentación de este plan hasta mediados de octubre aludiendo a la existencia de circunstancias políticas excepcionales, y todos conocemos las circunstancias políticas excepcionales de este Gobierno. (Aplausos). Hablamos, señorías, de la extrema debilidad de un Gobierno que ni siquiera tiene garantizada una mayoría estable. Hablamos de un Gobierno que no ha sido capaz de presentar el presupuesto del año 2024 y que hoy mismo ha evidenciado su incapacidad para aprobar los objetivos de estabilidad presupuestaria para el año 2025. Hablamos de un Gobierno que tan solo ha aprobado tres presupuestos en seis años de Gobierno. Y hablamos, señorías, de un presidente que, antes de cambiar de opinión, defendía -y cito textualmente- que aprobar los presupuestos es la primera y principal obligación de un Gobierno, porque sin presupuestos, señorías, no hay nada que gobernar. Esto decía el presidente Sánchez. (Aplausos). Señorías, honestamente les pregunto: un Gobierno tan precario, sin mayorías, que no cumple la Constitución cuando no presenta los presupuestos a esta Cámara y que sin un presupuesto, como dice su presidente, no tiene nada que gobernar ¿puede de forma unilateral, sin consenso y al margen de este Congreso y del resto de administraciones territoriales imponer los compromisos fiscales que nos van a obligar a todos los próximos cuatro a siete años? Se lo pregunto de otra forma: ¿tiene sentido que un Gobierno en minoría y tan débil, que no es capaz de presentar ni de aprobar sus presupuestos, sea el que decida los presupuestos de las comunidades autónomas y de todas las entidades locales sin que unas y otras puedan decir ni aportar nada? ¿Tiene sentido que ese Gobierno sea el que decida los presupuestos que tendrá que elaborar el próximo Gobierno sin que nadie de esta Cámara pueda decir ni aportar nada? Señorías, no es razonable, y lo dice la Comisión Europea y lo dice también la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Les cito textualmente a la Comisión Europea: Los Estados miembros deben garantizar la participación de sus parlamentos nacionales y la consulta a las instituciones fiscales independientes, a los interlocutores sociales y a otras partes interesadas nacionales, según proceda. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, subo a esta tribuna para defender la moción del Grupo Parlamentario Popular consecuencia de la interpelación urgente al Gobierno, en relación con el plan fiscal estructural que España tendría que haber remitido a la Comisión Europea el pasado 20 de septiembre. Como saben, este plan fiscal es el documento más relevante que tendrá que defender España ante la Comisión Europea para el cumplimiento de las nuevas reglas fiscales y marcará los objetivos presupuestarios, las reformas y las inversiones para los próximos cuatro o siete años, y, por lo tanto, al menos para las dos próximas legislaturas. Esta primera afirmación es enormemente relevante, porque el plan fiscal comprometerá al Gobierno central actual y a los siguientes, al igual que comprometerá a todos los gobiernos autonómicos locales actuales y a los siguientes, por lo que espero que compartamos entre todos los grupos parlamentarios la importancia de un plan fiscal que es de todos. No puede ser el plan fiscal de un Gobierno que actúa al margen del Poder Legislativo y de este Congreso. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«Señores diputados, el drama es que la inacción y fracaso de este Gobierno no solo no soluciona el problema, sino que lo agrava reiteradamente, hacen que crezca la sensación de inseguridad y el rechazo social al fenómeno migratorio. En España necesitamos una inmigración legal y ordenada, vinculada a las necesidades de nuestro mercado de trabajo. Para ello, es imprescindible no solo un control más rígido de las fronteras, sino también la colaboración con terceros países y firmeza y dureza contra las mafias. Señores diputados, para el PP la inmigración es un asunto de Estado y merece el mayor consenso posible de esta Cámara. Para eso, hace falta un Gobierno que busque acuerdos y no enfrentamientos. El señor Feijóo ha demostrado estos días que esos acuerdos son posibles dentro y fuera de España. Señores socialistas, rectifiquen su política migratoria y, si no son capaces, hagan un favor a España y váyanse, y déjenos solucionar lo que ustedes ni pueden ni saben ni quieren. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«El señor Sánchez ha vuelto sistemáticamente de sus giras africanas -Gambia, Senegal, Mauritania- sin un solo acuerdo ni medida concreta ni vinculante y sin una política coherente ni en el Magreb ni en el Sahel. ¿A qué ha ido? Esto no va de hacerse fotos, es necesario adoptar medidas que dejen de producir las inaceptables imágenes de las avalanchas y colapsos en nuestras fronteras. Es imprescindible una política migratoria de Estado, integral y firme, y ustedes no están en condiciones de ninguno de estos tres requisitos, señorías. Hay que declarar la emergencia migratoria. Hace falta más presencia de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, hay que dotar con más personal las oficinas de extranjería y la Comisaría General de Extranjería, es necesario mejorar la colaboración con los terceros países, especialmente en África occidental y el Sahel. Deben tomar medidas y deben hacerlo ya. Es urgente, no podemos esperar a que les digan qué hay que hacer en Waterloo o en Suiza. (Aplausos). No tienen ustedes una política de Estado, se limitan a estar en el Gobierno sin proyecto y sin ideas. Estar por estar.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«Señoría, los españoles se merecen un poco más de respeto y seriedad, y esta emergencia migratoria no solo se lo merece, sino que necesita decisiones rigurosas. Porque en lo que llevamos de año son más de 35 000 los inmigrantes que han llegado irregularmente a España, sin contar con los que entran por el aeropuerto de Barajas, que es la gran puerta de entrada a España. Señorías del PSOE, hablan de migración circular, pero su inexistente política migratoria ha traído un absoluto descontrol de los flujos migratorios. Ni controlan las llegadas de irregulares ni llevan a cabo devoluciones, el caos es absoluto y genera sensación de inseguridad y cada día mayor rechazo social a la inmigración ilegal. Después, culparán a los demás de lo que ustedes son incapaces de solucionar. (Aplausos). Señorías, estamos ante un gravísimo problema, un reto que no se puede permitir un gobierno débil, paralizado y sin apoyos parlamentarios como es el suyo. No nos lo podemos permitir en ninguno de los retos que tiene que afrontar este país, pero, sin duda, en este más que nunca. La inmigración es una competencia exclusiva del Estado, aunque ustedes, por los siete votos de sus examigos de Junts, han prometido su traspaso a la Generalitat de Catalunya. Al resto de comunidades autónomas les traspasan tener que sufrir un colapso de servicios asistenciales, son las que están pagando el cheque sin fondos de su hipoteca con los grupos independentistas para la investidura del señor Sánchez. (Aplausos). Llevan ustedes más de seis años sin rumbo en materia migratoria, llevando a España a la deriva, sin poner en marcha medidas y sin ordenar flujos migratorios.»
-
Laura María Lima García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Acabo ya. Señorías, pónganse a trabajar. Quienes gobiernan son ustedes, a un precio alto, pero gobiernan, y si algo aprendí cuando fui concejal de mi pueblo, en Los Realejos, en el norte de Tenerife, es que gobernábamos para solucionar los problemas de los vecinos, escuchando y conociendo de cerca el problema, para así tomar las mejores decisiones posibles. Dejen de culpar al Partido Popular de todos sus males, porque el único mal que tiene España y, sobre todo, Canarias se llama Pedro Sánchez. Y si no pueden solucionar los problemas, como decimos en Canarias, mándense a mudar y convoquen elecciones ya. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Laura María Lima García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Sé que Canarias a las señorías socialistas les queda muy lejos y solo se acuerdan de las islas para veranear. Ya lo hizo Pedro Sánchez en Lanzarote este verano, que, por cierto, podría haber ido al Hierro en el Falcon, porque, aun siendo fin de semana, seguro que se le activaría el ATC para que aterrizara con seguridad, y así, al menos, hubiera visto lo que están viviendo los herreños con la inmigración irregular, que es insostenible. Así, los canarios no escucharíamos frases como que la crisis migratoria está controlada, dicho por un ministro como Marlaska, que no ha tenido la decencia de venir a Canarias durante esta crisis migratoria para ver en primera persona cómo están la Policía Nacional, la Guardia Civil y Salvamento Marítimo, dejándose la piel y sintiéndose desasistidos por el Gobierno estatal. (Aplausos). Y luego vienen a hablar de humanidad; ¿ustedes?, ¿de humanidad? A Canarias y al Partido Popular, lecciones de humanidad, ninguna, señorías. Llevan meses acusando al Partido Popular de no modificar la ley de extranjería, y ahora que estamos negociando -negociando de verdad, no por wasap, como en julio-, díganme, cuando se modifique la ley de extranjería, ¿qué pasará? ¿Dejarán de venir pateras o cayucos por arte de magia? Pero si no tienen ninguna estrategia en política exterior, señorías, no sean demagogos y, por favor, no nos tomen el pelo a los canarios, que estamos hartos de que nos engañen. (Aplausos). Les pido, en nombre de mi tierra, Canarias, que dejen de tomar decisiones pensando solo en ustedes. Respeten nuestro estatuto de autonomía y dejen de prometer y de no cumplir con Canarias, porque estamos cansados.»
-
Laura María Lima García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Señorías, me estreno en esta tribuna y es para mí un orgullo hablar y defender a Canarias bajo las siglas del Partido Popular junto a los otros cinco diputados canarios. Y, si me permiten, antes de empezar, quiero mandar un mensaje de ánimo a nuestro compañero Juan Antonio, para que se recupere pronto y pueda estar aquí con nosotros lo antes posible. (Aplausos). Hoy, me toca defender la postura de mi grupo en un tema recurrente ya desde hace varios años, que se ha debatido en el Parlamento de Canarias y en el Senado, porque, como hemos dicho en cada una de las intervenciones, estamos cansados de que el Gobierno de Sánchez no respete nuestro estatuto de autonomía y que actúe sin tener en cuenta a los canarios. Como saben, Canarias depende en gran medida del transporte aéreo debido a su situación geográfica y su característica de territorio fragmentado, por lo que es fundamental la conexión aérea, y estoy segura de que muchos de los que están aquí presentes han venido a Canarias alguna vez y seguro que alguno ha viajado entre islas. No sé si se les ha retrasado algún vuelo o incluso se les ha suspendido, pero que te veas obligado a cambiar de planes en vacaciones no es nada agradable, ¿verdad? ¿Y si les dijera que muchos herreños y gomeros deben desplazarse a otras islas para pruebas médicas, operaciones, exámenes o incluso para una entrevista de trabajo? Pónganse en situación: salen entre semana hacia Tenerife o Gran Canaria por algunos de estos motivos y deciden volver un fin de semana; se montan en el avión y, cuando tienen que aterrizar, resulta que están entre veinte o cuarenta minutos sobrevolando para poder aterrizar o, en el peor de los casos, abortan la misión, porque tienen un sistema, como el AFIS, que solo informa, dejando a la responsabilidad de los pilotos hacer la maniobra. Aquí, en la Península, si les pasa, pueden coger un coche, un metro o un tren. Yo sé que está el ministro Puente y la cosa está complicada, pero tienen otras alternativas que los canarios no tenemos. (Aplausos). Y no las tenemos, porque el avión es nuestra guagua, nuestro metro, nuestro tren. ¿Les parece normal o justo esto, que un herreño o un gomero no pueda salir o entrar a su isla a tiempo porque se niegan a cambiar un sistema y ponerlo como en el resto de España? Ya sé que se debatió en junio en el Senado, y la excusa que pone el Partido Socialista es que en otros sitios de Europa lo usan y les va bien; pero estoy convencida de que si Puigdemont o Cataluña lo hubieran pedido, ya lo hubieran puesto desde hace meses. (Aplausos). Pero, claro, es Canarias. Mejor nos quejamos, que no pasa nada.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Sí, acabo enseguida. Es cierto que hablar de presupuestos a este Gobierno viene a ser como hablar de casquería a un vegano -el tema no va con ellos, no tienen ningún interés-, pero no intenten seguir ninguneando a las víctimas también en esta fase con cantidades que no alcanzan ni de lejos para dar una respuesta a estas asociaciones. Nuestro objetivo debe ser poder mirar a la cara a los afectados y poder ofrecerles la solución a la que nos comprometimos cuando por unanimidad se aprobó esta ley. Vamos a ponerle al Gobierno un reloj como este que tengo aquí al lado (señalando el indicador de tiempo que hay en la tribuna de oradores).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Miren, esto es mucho más fácil. Se trata de gobernar con sensibilidad, de pensar lo que se aprobó en esta ley, que son solo indemnizaciones, porque ya es imposible dar solución al dolor que estas familias han tenido que pasar viviendo las consecuencias del uso del amianto. No les engañen más, no se lo pongamos más difícil. Pese a la opinión de la ministra, el tiempo sí que es importante y la demora sí que perjudica a las víctimas, como cualquier demora perjudica a quien corresponde. El INE cifra en 4582 los fallecidos al año; veinte meses son 7637 fallecidos. ¿Afecta o no afecta la demora? Para los afectados o para sus familias -porque muchos de ellos ya no lo pueden reclamar por sí mismos- el consenso de esta tarde puede ser reconfortante, pero no es suficiente. En este caso hay una forma muy sencilla de tratar a las víctimas con sensibilidad: no seguir dejando en el cajón sus reivindicaciones ni sus derechos. Esta proposición, pese a presentarse como una PNL, no es un posicionamiento político; esta ley -supongo que hasta los diputados del Grupo Parlamentario Vasco estarán de acuerdo- sí que está en el BOE y sí que obliga al Gobierno a seguirla. Pero yendo un paso más allá, esa sensibilidad a la que me refería debe entrar también a dar una cobertura presupuestaria digna a las indemnizaciones previstas en la ley. Los 25 millones de euros presupuestados son una cantidad que ni de lejos alcanza las necesidades que se derivan de las indemnizaciones propuestas. El preámbulo de la ley reconoce ya 7154 casos entre los años 2003 y 2009 y avanza un incremento seguro e incesante de casos hasta el año 2023.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«En pocas semanas hará dos años desde que este Congreso aprobó por unanimidad el fondo de compensación para las víctimas del amianto. En esa ley se establecía un plazo de tres meses para la entrada en vigor de un reglamento que la desarrollara y que permitiera a los afectados solicitar y acceder a las ayudas que la ley reconoce. Sumamos ya más de veintitrés meses desde entonces y seguimos sin noticias de ese reglamento, de la misma forma que los afectados siguen sin poder acceder a sus ayudas. Ni las víctimas ni sus familias, que también son víctimas, merecen ese ninguneo al que se les somete desde el ministerio, dejando sus derechos siempre para mañana. (Aplausos). Ya en febrero de este año la ministra Saiz reiteraba su compromiso para publicar este reglamento a la mayor brevedad. Hace ya de eso más de medio año -seis meses: dos veces tres, dos veces el plazo que marcaba la ley- y el reglamento sigue sin ver la luz. No tardaron ni un mes en poder traer a este Congreso y aprobar una ley de amnistía que no tenía más explicación razonable. Es imposible entender que en dos años no hayan sido capaces de plasmar negro sobre blanco el procedimiento para que los afectados del amianto puedan acceder a sus indemnizaciones. El motivo es claro: en aquel momento hablábamos de su acceso al Gobierno y en este caso hablamos de personas. Tenemos claro cuáles son siempre sus preferencias. Si entonces por siete votos lo hicieron, más aún deberían hacerlo por los muchos miles de ciudadanos que siguen pendientes de este reglamento para solicitar aquello que por ley les corresponde.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Gracias, presidente. Bona vesperada. Buenas tardes, señorías. Quiero que mis primeras palabras sean de saludo y afecto para todas las personas que de manera directa o indirecta han padecido o padecen alguna de las graves enfermedades derivadas de la exposición al amianto, así como de apoyo y reconocimiento a las asociaciones de afectados, que han venido dando cobertura a una reivindicación justa de reconocimiento e indemnización, que lleva pendiente ya demasiado tiempo. (Aplausos). Para un diputado primerizo en esta tribuna resulta gratificante poder intervenir en un asunto que genera tan amplio consenso, como el que parece que se está demostrando esta tarde con esta proposición. Pero, señorías, no echemos las campanas al vuelo ni nos dejemos llevar por la euforia, pues, al fin y al cabo, el asunto que tanto consenso genera no es más que exigir al Gobierno un principio tan básico en democracia como que cumpla con las obligaciones que las leyes aprobadas por este Parlamento suponen. Si con las leyes no cumplen, qué vamos a esperar de las promesas.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Nos encontramos ahora en plena renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, un pacto que impulsó el Partido Popular y que sus señorías de Podemos no apoyaron; un pacto por el que, bajo la gestión de su ministerio, se produjo un extravío de sesenta millones de euros, que su partido no supo localizar y del que todavía el Partido Socialista no ha rendido cuentas; un pacto que no tuvo el reparto justo, frente a otros ministerios, para poder dotar a las mujeres del refuerzo y la ayuda necesaria para atajar el número de asesinatos; un pacto que fue utilizado por ustedes con campañas publicitarias en las que se manipulaban los cuerpos de las protagonistas sin su consentimiento; eso es, sin su consentimiento. Por tanto, señorías, puedo afirmar categóricamente que ustedes son un peligro para las mujeres con sus políticas ideológicas y sus discursos de pancarta. (Aplausos). Pero es que, desgraciadamente, su partido nunca ha caminado solo en esta senda tan oscura para las mujeres; siempre ha tenido la complicidad del Partido Socialista y el respaldo del presidente del Gobierno. Yo creo que ya va siendo hora de que se tomen la cosas en serio y velemos, de una vez por todas, por los derechos de todas las mujeres. Más y mejor conciliación, más y mejores trabajos, más y mejor protección y, por supuesto, ninguna agresión o asesinato más. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Muchas gracias. (Aplausos). El señor ?VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Pero, tranquilos, que, como siempre, está el Partido Popular, tendiendo la mano para enmendar sus errores. Por eso ya tenemos registrada una proposición de ley para corregirlo. No obstante, al Partido Socialista le gustan más las chapuzas que aceptar la mano tendida del Partido Popular. No se dan cuenta de que ya da igual, que es lo mismo PSOE que Podemos, Podemos que PSOE, que se han mimetizado tanto en sus políticas que siempre acaban haciendo lo mismo: desproteger a las mujeres, revictimizar a las víctimas y proteger a los delincuentes. ¡Ah!, claro, y enriquecerse, por supuesto. ¿O es que no quieren hablar de cómo la exdirectora del Instituto de las Mujeres se enriqueció con las adjudicaciones a su propia sociedad de la gestión de los puntos violeta? (Aplausos). Ayer, además, amanecíamos con la noticia de que, a pesar de su cese, en el pasado mes de julio todavía seguía recibiendo contratos públicos en ayuntamientos gobernados por el PSOE. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué asco!). ¿Tienen algo que decir sobre eso, señorías del PSOE, o van a guardar silencio también? Sí, señorías, esta es la política de igualdad de este Gobierno y de sus socios.»