Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.401 declaraciones · página 107 de 347
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«Estado, porque está claro que el señor Álvaro Ortiz cumplió con todos los requisitos, y quiero recordarles que tuvo el aval de este Congreso. Y si tanto les preocupa la separación de poderes, pueden ustedes aprobar el anteproyecto de ley de modificación del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que avanza -y estoy convencida de que se lo han leído- para cumplir con las reiteradas recomendaciones de los informes GRECO. Pero resulta que en su petitum también aparece que hablan de deterioro democrático. Lo dicen ellos, que van a tener próximamente un exministro del Interior condenado por tener una policía patriótica. ¡Es que tiene cuajo la cosa! Una policía que no perseguía delincuentes, sino enemigos políticos. España va avanzando en su lucha contra la corrupción. Léanse el informe GRECO de este pasado verano. Dice que España, de las diecinueve, avanza en dieciséis. ¿Saben cuántas había en su época, en el año 2017 cuando gobernaban ellos? Cero patatero, ¡ninguna! O sea, vamos a ver. (Aplausos). Y voy a terminar, señora presidenta, porque tengo muchas cosas que decir, pero evidentemente no tengo mucho tiempo. (Rumores). Hablan en la última parte de separación de poderes y dicen que nosotros, los diputados y las diputadas socialistas, no tenemos respeto a los jueces. Hace falta tener valor para decir esto cuando son ustedes quienes los atacan cuando una investigación les incomoda. Vamos a mirar a Valencia. Esto está ocurriendo con la dana en la Comunidad Valenciana. En el momento en que la instrucción judicial empezó a cuestionar la gestión del PP, dirigentes y perfiles públicos del Partido Popular salieron a atacar a la jueza instructora. Eso es inaceptable. (Continúan los rumores). Por eso, esta moción no busca limpiar la democracia. Esto es un verdadero paripé y un postureo. Les voy a decir una cosa: vamos a luchar contra la corrupción, caiga quien caiga. Pero mírense al espejo, mírense todos y todas al espejo. Probablemente, no lo harán. ¿Saben ustedes por qué? Porque no les va a gustar lo que van a ver. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«Les voy a hacer una cosa: les voy a interpelar. ¿Dónde están las mujeres del Partido Popular? (Varias señoras diputadas del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso levantando la mano: ¡Aquí!). Ya que a nosotros nos preguntan muchas veces que dónde estamos las mujeres del Partido Socialista. Sí, sí. Pues les voy a decir dónde estamos nosotras. (Continúan los rumores). ¡Las de antes, enseñando a leer y escribir en las casas del pueblo, las maestras de la República represaliadas! (Aplausos). ¡Las de ahora, luchando porque haya más derechos y libertades para las que vengan, las suyas y las nuestras! Porque nosotros no distinguimos. Ya veremos qué va a pasar en Extremadura y Aragón, ¿verdad? A ver hasta dónde van a tragar por conseguir el Gobierno. (Continúan los rumores). Lo que está claro es que VOX les acabará tragando a ustedes. Yo no entiendo cómo dicen que están con las mujeres cuando votan en contra de la reforma laboral, de subir las pensiones -que nosotras somos las que tenemos las pensiones más bajas- o se oponen frontalmente a la subida reiterada del salario mínimo interprofesional, que hace que se acabe con la brecha salarial que hay entre hombres y mujeres. (Aplausos). Y no nos hablen del fiscal general del»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«No se preocupe, presidenta. Voy a decir todo lo que tengo que decir, aunque hablen. Feijóo reparte carnés de moral pública tras veranear, navegar y fotografiarse con un narcotraficante condenado. Pero miremos a Madrid. Ayuso se presenta como un icono de la libertad, mientras su entorno acumula investigaciones de presuntos delitos fiscales y pasará a la historia por esa infame expresión: se iban a morir de todas formas. (Continúan los rumores). O bien, la degradación del debate por convertir el insulto encubierto -'me gusta la fruta'-, esa forma cobarde de insultar sin dar la cara. Porque para eso también son cobardes ustedes. (Aplausos). Hablan de prevención de conflictos de intereses. Hay 76 475 valencianos que están esperando viviendas protegidas, y los cargos del Partido Popular se las reparten como cromos. Había hasta pistas de pádel, me he enterado yo de eso. La señora Rodríguez de eso sabe un poquito, creo. Ha pasado de puntillas por un tema tan importante como es la primera parte de su petitum: que hay que condenar cualquier conducta de abuso contra la mujer. ¿De verdad, señorías del Partido Popular? Resulta especialmente cínico que esto lo traigan ustedes aquí. Porque mientras se estaba redactando esta moción, una concejala de Móstoles -nos hemos tenido que enterar por la prensa- estaba denunciando presuntos delitos de acoso sexual y acoso laboral contra un compañero suyo, alcalde de Móstoles. ¿A qué están esperando para echar a ese señor del partido, ya que nos piden a nosotros tantas responsabilidades? (Aplausos). Por cierto, al parecer, el señor Feijóo decía que esto venía de largo. Es decir, que han estado callados y no han dicho absolutamente nada.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de la corrupción económica, política e...
«Gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. Señora Rodríguez, habla usted de colonización de las instituciones y ha definido exactamente lo que hace su partido en el Senado: colonizarlo y tratarlo como si fuera su propio negocio; o lo que hacen con las comisiones de investigación en el Senado, que eso sí que es un gazpacho; parece el camarote de los hermanos Marx. (Aplausos). Hoy de nuevo estamos en el día de la marmota. Hace unos meses les dije que presentaban mociones de 'corta y pega', y hoy, señorías del Grupo Parlamentario Popular, me están dando de nuevo la razón. Escuchar hoy al Grupo Popular hablar de corrupción estructural y del deterioro de la democracia tiene el mismo efecto que oír a un pirómano explicar cómo apagar incendios. Mucha teoría, poco historial coherente y un fuerte tufillo de hipocresía. Porque hoy no estamos ante una moción contra la corrupción. No, hoy estamos ante un ejercicio de amnesia selectiva. Sacan ustedes pecho por la presunta corrupción ajena, pero no dicen nada de los más de treinta juicios que tienen pendientes en los próximos años. (Aplausos). Y, además, no solamente eso, señora Rodríguez: usted se dirige a mi compañera Montse Mínguez y le dice no sé qué de bolsas. (Rumores). ¿Sabe lo que sí está comprobado, constatado y condenado por los juzgados? Que ustedes viven en una sede reformada con dinero de la caja B (aplausos), y que son el único partido condenado como organización por beneficiarse de esta. Bueno, y vamos a pensar un poquito en su líder, en Feijóo, ¿no? (Continúan los rumores). Feijóo que está...»
-
Juan Francisco Serrano Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Señorías, voy acabando. Se lo decía anteriormente: defender la política agraria común, defender la ley de la cadena y defender a los productores, a los ganaderos y a los agricultores no es vestirse... Lo siento mucho, señor Chamorro, eso es lo que hacen. (El señor Chamorro Delmo: ¿Pero qué dice?). No es confrontar ni enfrentar a la ciudadanía, sino defender con nitidez en Bruselas y en Madrid lo que es beneficioso para una economía familiar, para lo que son la gran mayoría de las familias de nuestro país. Eso es lo que va a hacer el Partido Socialista...»
-
Juan Francisco Serrano Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Mire, defender a los agricultores, permítame, señor Chamorro, no es irse a un centro comercial a la sección de caza y comprarse una gorrilla, unas botas de ante, ponerse un chaleco y decir: ahora defiendo a los agricultores. (Aplausos). No. Mire, señor Chamorro, defender a los agricultores es ir a las instituciones europeas a pedir más financiación, no a pedir menos (el señor Chamorro Delmo hace gestos juntando y separando los dedos índice y corazón), y es ir a esas instituciones para creer en Europa y traer una mejor PAC; pero ustedes dicen una cosa en Bruselas y luego vienen a España, se compran el chalequillo, se ponen la gorrilla y dicen: Yo defiendo al agricultor. No, usted no defiende al agricultor; usted lo que quiere es un recorte en la política agraria común para ganaderos y agricultores. (El señor Chamorro Delmo se palmea la mejilla). Le voy a decir de una manera muy sencilla lo que defiende el Partido Socialista, son cuatro cosas fundamentales. No vamos a renunciar ni a bajar de los 47 000 millones de euros que actualmente recibe nuestro país en la política agraria común, porque nosotros queremos una mayor redistribución y que llegue esa política agraria común a las familias que quieren y tienen el derecho a quedarse en sus pueblos (aplausos), porque a esos agricultores nos debemos. Permítame decirle, señoría, que queremos que esa política agraria común llegue al joven que quiere poner una pequeña o mediana explotación en su pueblo y que tiene el derecho a quedarse en su municipio; cosa que ustedes quieren robarle. Nosotros no queremos una política agraria común para paraísos fiscales ni que vengan a hablar de agricultores de salón. No, queremos una política agraria común que dé vida y futuro a los municipios y a los pueblos del medio rural. Esa es la política agraria común que queremos para nuestros agricultores y para nuestros ganaderos. (Rumores).»
-
Juan Francisco Serrano Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Gracias, presidente. En primer lugar, permítanme que tenga unas palabras de afecto hacia todos esos ganaderos y agricultores que hoy están sufriendo las borrascas que están viviendo especialmente en mi tierra, Andalucía, y que están siendo víctimas de ese cambio climático feroz que nos está afectando al conjunto de la población y del país. Vaya para ellos también un caluroso saludo. Ahora los señores de VOX tienen difícil explicar que no existe ese cambio climático, y para eso nos hacen traer aquí una iniciativa que nos hace perder el tiempo, con las mentiras y las barbaridades que aquí hemos escuchado. Decía el señor Macías, del Grupo Popular, que hay dos millones más de jabalíes desde que gobierna Pedro Sánchez. (Risas). Oiga, señor Macías, no repita usted eso mucho, no vayan a creerse algunos de esta sala que es para inflar censos electorales o cualquier otro artilugio. (Aplausos.-Risas). Por favor, señor Macías, un poco más de rigor cuando se trata de defender al campo y a los ganaderos. (Rumores). Porque esa es la pregunta que nos tenemos que hacer: ¿quién de verdad defiende a los ganaderos y al campo con rigor, con serenidad y con propuestas? Lo hemos visto y lo estamos viendo en este mismo Congreso. Miren, es radicalmente falso que desde el minuto cero la Generalitat y el Gobierno de España no hicieran frente a esta emergencia sanitaria. Es radicalmente falso, cogieron el timón y se pusieron a trabajar. Mire, le voy a decir tres de las muchas medidas que pusieron en marcha: restricción del acceso al medio rural y suspensión de las actividades de ocio en más de noventa municipios; control intensivo de la población de jabalíes con declaración de emergencia, batidas reforzadas, apoyo de medios especializados y también de la UME; y activación de ayudas económicas directas de entre 10 y 20 millones para aquellos ganaderos afectados. Por tanto, es radicalmente falso lo que ustedes vienen a decir de que no se hizo un trabajo. Por cierto, perfectamente coordinado entre la consejería y el Gobierno de España, el Ministerio de Agricultura. Por tanto, lecciones en esta Cámara de trabajar por los ganaderos, ninguna, señorías de la derecha, ninguna. (Aplausos). Porque cada vez que ha habido algún tema para defender a los agricultores y ganaderos de nuestro país, ¿saben lo que han hecho ustedes, señorías de VOX y del Grupo Popular? Votar en contra. Votaron en contra de la ley de la cadena, una ley de la cadena que venía a defender los precios justos para los agricultores, que venía a decir que a aquellos que hagan un mal uso y que vendan por debajo de los costes de producción se les sanciona. ¿Saben lo que hicieron el Partido Popular y VOX? Boicotear la ley. La boicotean para que los ganaderos, los productores y los agricultores de nuestro país tengan que vender por debajo de los costes de producción, eso hace la derecha. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Vuelvo a sus señorías del Partido Popular. Aquí no les pedimos un poema ni un titular; les pedimos que se mojen, que dejen de buscar la salida por la tangente y de esconderse en el barro para no decir nada, porque en política exterior el que no se posiciona no queda neutral, queda disponible, y cuando uno está disponible siempre acaba siendo útil al más fuerte y al más agresivo. Así que elijan, señorías: el caos o el derecho internacional. Hoy la pregunta no es qué opinamos sobre el mundo, sino qué mundo estamos ayudando a construir, y en esa pregunta no caben medias tintas, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«España no está hecha para un mundo sin reglas. Aquí es donde la derecha debe retratarse. De VOX no espero nada. Su política exterior es una caricatura y su defensa de Trump ya solo tiene una pieza pendiente: el gorro de búfalo, señorías. (Risas). Han cambiado el interés nacional por la devoción y la soberanía por la obediencia. Es al Partido Popular al que quiero escuchar. No pueden seguir jugando a la ambigüedad. No pueden presentarse como un partido de Estado y tratar el orden internacional como un asunto decorativo o cursi. Señorías del Partido Popular, la pregunta es clara: ¿con quiénes están, con quienes creen que el derecho internacional es un estorbo y que se aparta cuando molesta o con quienes creemos que el único lenguaje que impide que el mundo se convierta en una selva es el del derecho internacional, señorías? (Aplausos). No me contesten con adjetivos, contéstenme con su voto a favor de esta PNL (rumores), porque esto va a ir a más. Hay una corriente que pretende desmontar el sistema desde dentro, desacreditar a los tribunales, intimidar a los mecanismos de la ONU y convertir los derechos en un obstáculo y la frontera en espectáculo. Si el árbitro no gusta, se expulsa al árbitro. Si la norma incomoda, se dinamita la norma. Ese es el camino que algunos quieren imponer. Nosotros proponemos otro: firmeza sin fanatismo y legalidad sin ingenuidad. Nadie aquí cree que el derecho internacional funcione como el derecho interno. No hay una policía global que llegue siempre a tiempo, pero ahí reside su fuerza, aunque no siempre para detener la violencia, sino para nombrarla, y no siempre para impedir el golpe, pero sí para impedir que el golpe se vuelva costumbre. El derecho fija un estándar común entre lo lícito y lo ilícito y entre lo aceptable y lo intolerable, y cuando la ley no puede evitar todos los golpes puede y debe evitar que se normalicen. En política, esa diferencia lo cambia todo, señorías. (Aplausos). Por eso esta PNL importa, porque marca una línea. España no se resigna y no se calla. España no acepta que la violación del derecho sea un método de gobierno internacional. España defiende el multilateralismo, la cooperación, la Carta de Naciones Unidas y la rendición de cuentas, y lo hace por principios, sí, pero también por interés nacional inteligente, pues en un mundo sin reglas a España le va peor.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Esta PNL es clara y exigente: defender la legalidad internacional, la paz, el multilateralismo, la cooperación, el diálogo y la seguridad colectiva (aplausos) e impulsar alianzas y denunciar la vulneración del derecho internacional en todo caso y en todo lugar, sin letra pequeña y sin geografía selectiva, señorías. ¿Por qué hoy? Porque el mundo nos está examinando, y no es un examen teórico. En Ucrania hay una invasión y una violación del derecho internacional y se ha pasado una línea que no se puede cruzar. Las fronteras no se cambian con tanques. En Gaza hay una tragedia humanitaria que debe terminar ya: más de 71 000 las personas asesinadas. Es inaceptable que alguien convierta la destrucción en un negocio. Sudán es esa gran guerra olvidada y, cuando el mundo mira a otro lado, la impunidad avanza, señorías. En Venezuela la salida solo puede ser democrática, con derechos humanos, diálogo con garantías y acompañamiento internacional. No hay atajos, señorías, (aplausos), no hay atajos. En el Ártico y en Groenlandia vemos señales preocupantes: territorios tratados como mercancía y la fuerza está por encima del derecho. Y en Afganistán y en Irán las mujeres ven como sus derechos son amputados, sus vidas vigiladas y sus futuros confiscados. No podemos callarnos, señorías. (Aplausos). Todos estos escenarios tienen una cuestión en común: cada vez que el derecho se repliega, entra la fuerza y, cada vez que entra la fuerza, pierden, primero, los civiles, las personas más débiles, las desplazadas y los países medianos.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señorías, antes de entrar en materia, permítanme una profecía barata, de esas para las que no hace falta ni bola de cristal. Algunos dirán de esta PNL que es papel mojado, que el derecho internacional es cosa de burócratas y que aquí lo que manda es la fuerza. Agitarán, como siempre, las más bajas pasiones, harán algún chiste, pondrán alguna mueca y se quedarán tan contentos, como si el mundo fuera un bar a las dos de la mañana. Otros me temo que intentarán otra maniobra conocida: llevarse el debate al barro para no tener que posicionarse y convertir una discusión sobre reglas, seguridad colectiva y legalidad internacional en una pelea doméstica de baja intensidad. Pero hoy no venimos a eso, hoy venimos a que España elija un lugar en el mundo, señorías. (Aplausos). Dicho esto, vayamos al fondo. Esta PNL no va de una frase bonita, va de dónde se coloca España cuando el mundo se vuelve más áspero y más cínico; va de si aceptamos que el siglo XXI se organice como un reparto de esferas de poder entre Estados Unidos, Rusia y China o de si defendemos algo menos vistoso y más necesario para un país como el nuestro, un orden basado en normas. Hoy -permítanme decirlo con claridad- al Partido Popular le toca elegir y no esconderse en la abstención educada ni en la equidistancia de salón ni en el 'sí, pero', le toca elegir porque la política exterior no es un gesto, es un sitio moral y estratégico desde el que mirar el mundo, señorías.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Pero es que el PP y Feijóo siguieron traspasando líneas rojas. Durante la instrucción judicial, cuando el propio juzgado solicitó peritos para analizar el accidente, dos de los tres peritos que acabaron participando fueron propuestos a dedo por Feijóo. Colocó a sus propios funcionarios como peritos judiciales, y nos podemos hacer la pregunta: ¿tenían estos expertos independientes perfiles técnicos específicos en seguridad viaria, en señalización o en análisis de riesgos? Pues no. Uno era un ingeniero de caminos experto en urbanismo y otro un ingeniero industrial que era jefe del servicio autonómico de energías renovables. Incluso uno de ellos llegó a plagiar parte de su informe. ¿Todo ello con qué finalidad? Con la de seguir incidiendo en relato político marcado por el Partido Popular y apuntar todo a un error humano. Pero es que fueron más allá: ese control del relato llegó a las víctimas. Hubo una presión directa sobre las víctimas, como reconoció una diputada del Partido Popular de la Asamblea de Madrid que fue víctima de este accidente. Contó que el que fuera por aquel entonces secretario de Estado de Transportes, el señor Catalá, la llamó, y no para interesarse por cómo estaba, sino para orientarla políticamente sobre cómo debía de expresarse en público. Se trató muy mal a las víctimas. Para lavar su conciencia, Feijóo les quiso poner una medalla en el 2014, pero la inmensa mayoría se sintió ofendida y utilizada y la rechazaron. Hubo 80 muertos y 145 heridos en este accidente y solo asistieron 8 personas a esta entrega de medallas. ¿Cuál era la finalidad? Seguir trabajando en ese relato a pie juntillas. ¿Y a qué les suena todo esto? Pues sí, Feijóo, una vez más, con su manía de crear relato y de dar instrucciones para no perder la iniciativa política, apareció en la dana. Y ahí están también los wasaps de Feijóo a Mazón, insistiendo en que debería de liderar y llevar la iniciativa política.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Pero miren, al Partido Popular lo único que le interesa es colocar el mensaje de que estos accidentes son consecuencia de una mala gestión del Gobierno. Ya no les importa el dolor de las víctimas, se olvidaron; ya no les importa tratar de esclarecer lo ocurrido. Lo único que trata de hacer el Partido Popular es imponer su relato político. Y digo esto porque ya lo vimos, no nos hace falta preguntarnos e imaginarnos cómo actuarían el Partido Popular y el señor Feijóo ante unas circunstancias como las que vivimos. Decía la portavoz del Grupo Popular que había que tratar esto con respeto y con política de responsabilidad, y yo les voy a contar lo que hizo en el año 2013 en Galicia Núñez Feijóo. Miren, desde un primer momento, inmediatamente, cuando se produjo el accidente pusieron en marcha toda la maquinaria para imponer su relato político y proteger al Partido Popular, a Feijóo, a Ana Pastor y también a Mariano Rajoy. Desde la Xunta de Galicia se nos decía que apelaban a no politizar la tragedia. Feijóo llegó a decir que pedir explicaciones dañaba la marca España, pero es que Feijóo fue mucho más allá. Cuando las asociaciones de víctimas empezaron a exigir comisiones de investigación y pedir transparencia, la respuesta del PP de Feijóo fue el bloqueo, reiteradamente, de cualquier tipo de investigación política. Vetaron varias veces en el Parlamento de Galicia la creación de comisiones de investigación y nos atacaban a otros grupos parlamentarios de politizar el tema de Angrois por pedir estas comisiones. Llegó a afirmar el señor Feijóo que mezclar política y justicia no beneficia a las víctimas.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero reiterar una vez más la solidaridad, el cariño y el respeto del Grupo Parlamentario Socialista a todas las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz y de Gelida, así como a sus familiares y amigos. Señorías del Grupo Popular, vienen ahora a pedir la dimisión del ministro Puente después de haber actuado este con responsabilidad política, con información inmediata, con transparencia y con datos. Pero ustedes, en este tema, en el de las dimisiones, como en tantos otros, no utilizan el mismo rasero. Año 2013, accidente de la curva de Angrois. Ante las manipulaciones, las mentiras, el secretismo, la falta de respeto a las víctimas y la no comparecencia de la ministra Ana Pastor, ¿por qué no pidió el PP entonces la dimisión de la ministra? La piden ahora del ministro Puente porque es una operación política, nada más, no nos confundamos. Señorías del Grupo Popular, hacen con las dimisiones como con los casos de acoso sexual hacia las mujeres, tal y como estamos viendo estos días: exigen a los demás lo que no hacen ustedes. (Aplausos). Lo que deberían es hacer dimitir al alcalde de Móstoles y proteger a la víctima de su acoso. Parece que no aprenden nada, ni siquiera tampoco del caso Nevenka.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Miren, para justificar esta iniciativa no han dado ningún indicador económico y el único del que hablan es de la inversión extranjera directa, y lo hacen sin rigor y en términos de flujo. Para ver la tendencia lo correcto es medirla en términos de stock y, en este sentido, la inversión extranjera directa en España no ha dejado de aumentar durante todos los años de Presidencia de Pedro Sánchez. Así que, señorías, esta proposición, como les decía, no busca más control parlamentario, no busca más transparencia, busca el desgobierno. Los socialistas queremos más Parlamento para debatir, no para bloquear; más instrumentos legales para responder, no prohibiciones para paralizar soluciones. Cuando España necesita atender las emergencias y la seguridad, el Gobierno de España protege y actúa. La respuesta no puede ser el bloqueo que los señores del Partido Popular proponen con prohibiciones. Por tanto, votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«En todas las comunidades -aquí hay grupos que lo han explicado- hay limitaciones a la prohibición de transferencias entre secciones. ¿Son válidas en las comunidades autónomas donde gobiernan pero no aquí? Pretenden que este país sea ingobernable, como siempre hacen cuando están en la oposición. Recuerden aquello de 'dejad que España se hunda, que ya la levantaremos nosotros'. Trabajan contra el Gobierno, pero sus efectos perjudican a la mayoría social. Han demostrado por activa y por pasiva que no quieren soluciones, y esta iniciativa es una muestra más. Al final, señorías, todo se resume en algo muy sencillo: quieren acabar con el presidente del Gobierno sea como sea, cueste lo que cueste, y que los datos económicos sean buenos no les ayuda en su objetivo. Las políticas del Gobierno de España están funcionando. España ha crecido un 2,8 %, dobla la media de la zona euro. Hemos bajado del 10 % de paro por primera vez desde 2008, combinando creación de empleo con mejora de productividad. Los hogares recuperan poder adquisitivo y se reduce el riesgo de pobreza con políticas de protección de rentas. Cuando miramos los problemas de vivienda -que existen, claro que existen, y son un lastre para la ciudadanía-, comprobamos que se producen por la inacción de algunos Gobiernos autonómicos del Partido Popular que, siendo competentes, están más ocupados en hacer negocio y dar pisitos a sus amiguitos, como ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, en la ciudad de Alicante. (Aplausos).»
INECita «10 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2025: 9,93 %Fuente ↗
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Por tanto, seamos serios: no estamos ante un problema jurídico ni constitucional. Si la prórroga fuera ilegítima, no sería legal en las comunidades autónomas; si se incumpliera la Constitución, la prórroga no estaría prevista en el propio sistema, y si fuera una rareza democrática, no afectaría hoy a una gran parte de los Gobiernos autonómicos. Así que, señor Olano, sea serio. Señorías del Partido Popular y de VOX, lo que realmente afecta a la seguridad jurídica, genera coste reputacional y mina la confianza de la ciudadanía en las instituciones es contar con partidos políticos como los suyos, que generan política inútil de confrontación, que votan en contra de la revalorización de las pensiones, que dejan a su suerte a las personas vulnerables y dejan sin recursos a las Administraciones para que no puedan atender los servicios públicos obligatorios solo por mero juego partidista, algo que también pretende esta iniciativa, ya que es su patrón de funcionamiento. Para el Grupo Parlamentario Socialista esta iniciativa es innecesaria, irresponsable e inoportuna. Es innecesaria porque la justifican como si corrigiera alguna ilegalidad o vacío jurídico que en realidad no existe. La Constitución prevé la prórroga presupuestaria, y la legislación vigente, tanto la Ley General Presupuestaria como la ley de presupuestos del 2023 prorrogados, establece unas limitaciones a las transferencias de crédito entre secciones. No son arbitrarias ni están fuera de control. Lo que sí resulta arbitrario es impedir, como pretende esta iniciativa, todas las transferencias de crédito sin atender las causas que las motivaron, como si todas fueran iguales o caprichosas. Es decir, que pretenden derogar un artículo que es vigente con el único propósito de obstaculizar con ello la acción del Gobierno. Por esta razón es irresponsable, porque limita y condiciona la capacidad del Estado para atender necesidades que son ineludibles. Ustedes no plantean mejorar y acotar, mayor control o mayor transparencia; única y exclusivamente lo que pretenden es prohibir sin limitación. Y es inoportuna porque llega justamente cuando la ciudadanía necesita certezas y capacidades de respuesta. Hoy, con la situación que se está viviendo en Andalucía por las lluvias e inundaciones, en momentos así, lo último que necesita España es que se prohíba y se retrase la acción del Estado ante las necesidades colectivas ineludibles. Si estuviéramos a finales de año y con el fondo de contingencia superado, ¿de verdad prohibirían las transferencias de crédito para atender la emergencia?, ¿de verdad lo harían?»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Gràcies, presidenta. Señor Olano, la verdad es que me defrauda una vez más. Como siempre, faltón e irrespetuoso. Toda la presentación de su iniciativa para descalificar al Gobierno y a los grupos políticos que lo apoyamos y muy pocos minutos, muy pocos, para explicar su iniciativa, con error incluido. Así que, señorías, permítame, en primer lugar, poner algunas cosas en su sitio, porque hoy hay ocho comunidades autónomas funcionando con presupuestos prorrogados. Por tanto, no es una anomalía excepcional, es una realidad habitual en sistemas parlamentarios fragmentados y plurales. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, ni en 2020 ni en 2021 se presentaron presupuestos y funcionaron con los presupuestos prorrogados del 2019. ¿Incumplió por ello la Constitución la presidenta de Madrid, la señora Ayuso?, ¿acaso la señora Ayuso gobernaba de espaldas a la ciudadanía por tener presupuestos prorrogados y no presentar presupuestos?, ¿acaso era una anomalía democrática? Castilla y León en siete años solo ha tenido dos presupuestos nuevos. Van a elecciones porque les toca, no porque no tengan presupuestos nuevos. Señor Sáez, allí ustedes han gobernado, lo que sí puede que sea una anomalía democrática. En la Comunidad Valenciana tienen presupuestos prorrogados. ¿Por qué allí -me pregunto- no convocan elecciones si tienen presupuestos prorrogados y, además, se ha demostrado que tienen todo un Gobierno valenciano totalmente incompetente ante la respuesta que dieron, una respuesta irresponsable ante la dana, que supuso incluso la dimisión del presidente Mazón? (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«No es tiempo de tacticismo político ni de maniobras dilatorias, y por ello el Grupo Parlamentario Socialista defenderá que se constituya a la mayor brevedad posible la ponencia para llevar adelante esta reforma constitucional. Nuestro compromiso con Formentera, con su sociedad y su representación democrática es firme e incuestionable. (Aplausos). Y el objetivo común no puede ser otro que finalizar la tramitación antes de las próximas elecciones generales del año 2027 para garantizar, de una vez por todas, los derechos que corresponden al pueblo de Formentera. Señorías, un guion es un signo de puntuación que vincula palabras. El que aparece en el artículo 69.3 de la Constitución debe dejar paso a una coma. Este cambio separará circunscripciones electorales, sí, pero reforzará el vínculo con los representantes que sean elegidos democráticamente. Hará que el sistema electoral sea más justo y dará la voz que corresponde a la petita pàtria de què ens parlava el poeta Marià Villangómez. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Por tanto, señorías, es momento de superar esta situación anacrónica y de hacerlo con naturalidad, entendiendo que mejorar la representación de nuestros territorios y pueblos es hacerlos más partícipes de las decisiones que tomamos quienes tenemos el privilegio de hablar en su nombre. Y ya no caben excusas apelando al número de habitantes o al tamaño de la isla, y menos aún sobre la necesaria prudencia a la hora de abordar una reforma del texto constitucional. En Baleares llevamos demasiados años celebrando el 6 de diciembre apelando a la vez a la vigencia del texto constitucional y a la necesaria altura de miras para adaptarlo a la realidad de los tiempos. Pues bien, el momento es ahora, porque no tenemos derecho a frustrar el trabajo y las aspiraciones legítimas de la ciudadanía de Formentera, expresadas a lo largo de años en multitud de acuerdos y declaraciones institucionales que hasta hace bien poco se refrendaban por unanimidad y de las que ahora solo se borra la ultraderecha, que siempre se niega a ensanchar la democracia. Al contrario, más que nunca, en estos momentos es nuestra obligación garantizar la mayoría política suficiente para dar respuesta a la que es, sin duda, una reivindicación justa, que solo puede otorgar mayor credibilidad y confianza a nuestro sistema.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, no tengamos miedo. Si aprobamos esta reforma constitucional, con la entrada de Formentera en el Senado y, por tanto, con todas las voces insulares ya presentes se reforzará el papel que el artículo 69 de la carta magna otorga a la Cámara Alta: el de cámara de representación territorial, un papel que ciertamente a día de hoy se encuentra desdibujado por el sainete partidista en el que la derecha la ha convertido, sin respeto ninguno a los objetivos y fines para los que fue concebida, pero que debemos aspirar a recuperar. En la práctica, el escollo que queremos superar con esta reforma constitucional es el que genera un signo de puntuación, un guion. Es el guion que mantiene unidas a Ibiza y Formentera en una única circunscripción electoral; un guion que, de hecho, en la actualidad contradice al resto del artículo 69.3, que establece que la condición para elegir senador propio en una isla es contar con un órgano de autogobierno -consell insular o cabildo, en el caso de las islas Canarias-, y es una condición que Formentera cumple desde hace casi dos décadas.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Hace mucho tiempo que las y los ibicencos sabemos que no podemos ni debemos hablar en nombre de los formenterenses, porque, aunque a todos nos unen muchas cosas, nos necesitamos mutuamente y estamos profundamente vinculados, cada uno de los territorios insulares vive su propia realidad, tiene su propia dinámica, sus propias necesidades, y, por tanto, también necesita una voz propia. Hoy debatimos aquí poner fin a la última anomalía democrática que arrastramos en Formentera, una isla que ha querido tener las herramientas para decidir sobre su presente y sobre su futuro, que luchó por tener un consejo insular y no solo un ayuntamiento, que se ha hecho valer con su presencia en el parlamento autonómico, que tuvo la valentía suficiente para decidir que su modelo turístico, ambiental o de movilidad había de ser diferente y que luchó por conseguir un hospital donde poder nacer y morir con dignidad, como defendió de forma incansable el alcalde y primer senador Isidor Torres. Porque, sí, Formentera ha tenido senadores y senadoras de la isla, pero esto solo ha sido posible cuando la sensibilidad de los partidos de izquierda ha facilitado su entrada, compartiendo legislatura con las cabezas de lista de la isla de Ibiza. Pero estas representaciones puntuales, transitorias, siempre por sustitución, no hacen justicia al pueblo de Formentera, que sufre una situación de discriminación, un déficit democrático con respecto al resto de la ciudadanía de las islas.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«A Formentera nuestra democracia la ha exigido más que al resto. Ha tenido que luchar durante décadas para alcanzar la misma autonomía que las demás islas, obligada a demostrar su mayoría de edad política. Miren, su autogobierno no nació a la par que el de Mallorca, Menorca, Ibiza o el resto de las islas Canarias. Solo con la reforma del estatut de autonomía del año 2007 se le concedió la posibilidad de tener un consell insular propio, con el que en ese mismo año dejó de depender administrativamente de Ibiza, asumiendo así el peso de sus propias decisiones. Fa molt de temps que els eivissencs i les eivissenques sabem que no podem ni devem parlar en nom dels formenterers i formenterers, perquè tot i que ens uneixen moltes coses i que ens necessitam mútuament i que estam profundament vinculats, els territoris insulars viuen cada un la seva pròpia realitat. Tenen la seva pròpia dinàmica, les seves pròpies necessitats i, per tant, necessiten també una veu pròpia. Avui debatem aquí posar fi a la darrera anomalia democràtica que arrossega l'illa de Formentera, una illa que ha volgut tenir les eines per decidir sobre el seu present i el seu futur, que va lluitar per tenir un Consell Insular i no només un Ajuntament, que s'ha fet valer amb la seva presència en el Parlament autonòmic, que va tenir la valentia suficient per decidir que el seu model turístic, ambiental o de mobilitat havia de ser diferent, que va lluitar per aconseguir un hospital on es pogués néixer i morir amb dignitat, com va defensar de forma incansable l'alcalde i primer senador de Formentera, Isidor Torres. Perquè sí, Formentera ha tingut senadors i senadores de l'illa. El que passa és que això només ha estat possible quan la sensibilitat dels partits d'esquerra ha facilitat la seva entrada compartint legislatura amb els caps de llista de l'illa d'Eivissa. Però aquestes representacions puntuals, transitòries, sempre per substitució, no fan justícia al poble de Formentera, que pateix una situació de discriminació, un dèficit democràtic respecte de la resta de la ciutadania illenca.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista votará hoy, sin ninguna duda, a favor de la propuesta de reforma constitucional que propone el Parlament de les Illes Balears para que la isla de Formentera tenga representación propia en el Senado. (Aplausos). Es un voto a favor del derecho de los formenterenses y las formenterenses a que su voz se escuche en igualdad de condiciones que la del resto de los territorios insulares de nuestro país y es un voto coherente con lo que ha defendido e impulsado siempre, también hoy, el Partit Socialista de Formentera y el Partit Socialista de les Illes Baleares: el reconocimiento y el respeto a la identidad y la autonomía de cada una de nuestras islas. Señorías de VOX, los que no han hablado con la población de Formentera son ustedes. Su intervención de hoy ha sido tremendamente ofensiva con un pueblo que lleva décadas reclamando algo que le corresponde. Formentera no es una isla de segunda, como se desprende de la intervención que han hecho hoy, así que les pido un poco más de respeto para la gente de Formentera y los representantes que hoy nos acompañan, a quienes aprovecho para enviar un afectuoso saludo, así como a los representantes de la cámara autonómica. (Aplausos).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Concretamente, el tema de la comparecencia de la ministra de Vivienda y la comparecencia del ministro del Interior son los puntos 5 y 7, a los que el Grupo Parlamentario Socialista votará a favor para que se puedan sustanciar esta semana. Votaremos en contra de todas las demás, porque, además, como ustedes ya saben y ya han visto, el presidente del Gobierno va a comparecer en el primer Pleno de febrero para dar cuenta del trágico accidente. Además, el ministro de Transportes vendrá también a la comisión el martes, día 3 de febrero, para dar cuenta. Hemos registrado las comparecencias, no hay nada que esconder e insistimos en que el Partido Popular tiene un gran problema de hemeroteca. Su doble vara de medir, una cuando está en el Gobierno y otra cuando está en la oposición, queda demostrada en los datos que están publicados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Le voy a dar datos, aunque al señor Feijóo eso le confunda, porque en transparencia y en comparecencias no hay Gobierno que supere al actual en cómo está dando la cara, no encontrarán Gobierno que lo supere. Le doy a continuación pocos datos. Once comparecencias del presidente del Gobierno en el Pleno en veinticinco meses de legislatura. Eso da una media de una comparecencia cada dos meses. (El señor Carazo Hermoso: ¡Con mentiras!). Busquen, comparen y, si encuentran algo mejor... De verdad que no lo van a poder comprar porque no existe. (Risas). Treinta y tres comparecencias de ministros en el Pleno -treinta y tres-. Eso da una media de más de una al mes. Ochenta y ocho comparecencias de ministros en las comisiones. Nada que esconder. El problema que tiene el Partido Popular es su hemeroteca. ¿Es verdad o no es verdad que ustedes impidieron la comparecencia del señor Mariano Rajoy hasta en veintiséis ocasiones para hablar de la corrupción en pleno estallido de la Gürtel y de la Púnica? Hasta en veintiséis ocasiones ustedes impidieron la comparecencia. Así que la doble moral que ustedes tienen, la doble vara de medir, no se la pueden aplicar al Gobierno, de verdad. En números y en datos, transparencia y comparecencias, todas. De hecho, las comparecencias que ustedes piden en la Diputación Permanente están registradas para que se puedan sustanciar -para que se puedan sustanciar- en este periodo ordinario de sesiones. No es un tema de no dar la cara, al revés: los datos confirman que tenemos un Gobierno que comparece y que da las explicaciones que corresponden.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Buenas tardes, presidenta. Por una vez creo que vamos a estar de acuerdo con usted, señora Montesinos. La solicitud de comparecencias del Grupo Popular la verdad es que es una auténtica pantomima, como la que han hecho ustedes ahora aquí en la Diputación Permanente. Usted nos ha conducido a un espectáculo en su primera intervención. La única comparecencia urgente por el estado de la situación actual hubiera sido la de los trágicos accidentes que hemos vivido hace justo una semana. Señora Montesinos, no culpen a la presidenta de lo que es su incompetencia. Tenían hasta el viernes a las doce del mediodía -hasta el viernes a las doce del mediodía- para registrar la solicitud de un Pleno extraordinario, solicitud que se podría votar hoy aquí en la Diputación Permanente. No es culpa de la presidenta que ustedes no la hayan registrado. Ustedes la solicitaron y la registraron el sábado. (Rumores). Señora Montesinos, usted ha dicho que harían una intervención, y ya está. (Risas.-aplausos). ¡Escúcheme!. Yo lamento anunciarles que en esta casa existe un Reglamento (la señora Montesinos de Miguel se da palmaditas en la mejilla con la mano) y que no estamos en el Senado, donde ustedes pueden manosear el Reglamento a su antojo. (Aplausos). Aquí el Reglamento lo cumplimos todos los grupos parlamentarios. Si ustedes anunciaron el miércoles que la iban a registrar y no la registran hasta el sábado, está fuera de plazo. Nos hubiera pasado igual al resto de grupos parlamentarios. El plazo estaba muy clarito y la presidenta no tiene ninguna culpa.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2025, de 23 de diciembre, de medidas de promoción del uso del transporte público...
«La única intervención que queda es la del Grupo Popular, así que me encantaría que volvieran a aquellos días de tregua, a aquellos tres primeros días de luto nacional, en los que daba la sensación y reconfortaba a la gente una forma de actuar en política, y les diría que hoy no vuelvan para atrás. Después, me da la sensación de que en un momento dado alguien dio la orden de que se podía ir con todo. Y es una gran equivocación, creo que les perjudica, porque los sitúa en una posición que no es la de un partido de Estado, la de un partido que ha gobernado este país y que, a lo mejor, algún día vuelve a gobernar; porque, por desgracia, los accidentes ocurren y, cuando ocurren, lo que hay que buscar es cómo responde cada uno y nosotros vamos a intentar, dentro de las dificultades, hacerlo lo mejor posible. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2025, de 23 de diciembre, de medidas de promoción del uso del transporte público...
«Hoy venimos, además, a hablar de un decreto ley que van a apoyar creo que la mayoría de los grupos parlamentarios. Demuestra lo que ha buscado hacer este Gobierno durante toda esta etapa, que era poner al ciudadano, al viajero, en el centro a través de políticas que les permitan viajar de la mejor forma posible y reducir el gasto que tiene la gente que cada día va a trabajar o que va a estudiar. De eso va este decreto. Pero para eso todos tenemos la responsabilidad de garantizarles certidumbres, garantizarles que nuestro servicio ferroviario -ya lo digo yo- es seguro. (Aplausos). Es un servicio testeado. Las empresas españolas que ejecutan las obras son reconocidas en todo el mundo. Que no se equivoque el Partido Popular, el sistema ferroviario que tenemos es consecuencia de los Gobiernos socialistas y de los Gobiernos del Partido Popular. Para bien y para mal. Lo reconozco. Hay algunos que invertimos más o invertimos menos, pero es la consecuencia de lo que hemos hecho en estos años.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2025, de 23 de diciembre, de medidas de promoción del uso del transporte público...
«Hoy, evidentemente, tendría la oportunidad de rebatir aquí cada una de esas cosas, como algunas de las burradas que dice VOX. También, podría poner en evidencia las cosas que no ha hecho el Partido Popular. Pero no lo voy a hacer, porque vamos a tener muchas oportunidades en esta Cámara de hablar del accidente y de decir lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho. Creo que un buen ejemplo de la actitud que debemos tener es la que está demostrando el ministro Óscar Puente. (Aplausos). Es el más guerrero que hay en las redes sociales, pero en momentos como estos lo que ha hecho es arremangarse y dar todos los datos posibles. También, quiero reconocer el trabajo de la gente de Adamuz, de todos los vecinos y de su alcalde, que se arremangaron y se pusieron manos a la obra para asistir a la gente que había sufrido el accidente. Por eso, tenemos que estar a la altura de esos ciudadanos. Muchas veces ellos demuestran que la manera de hacer política tiene que cambiar. Ya sé la interpretación que van a hacer algunos grupos de esto. Van a decir que les estamos pidiendo que se callen, que no digan nada, que con motivo del accidente no hagan su labor de oposición y van a decir que no se van a callar. Ya lo ha dicho alguien. No, yo no estoy pidiendo eso. Lo único que estoy pidiendo es un poco de empatía y de humanidad. Sí pido una cosa al Partido Popular y al resto de partidos: pongamos sobre la mesa todo aquello que haya que poner para saber qué pasó, cómo ocurrió y qué hay que hacer para que no vuelva a ocurrir. Creo que eso es estar a la altura de las circunstancias.»