Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.078 declaraciones · página 108 de 270
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas. Muchas gracias, presidenta. Hoy, en este punto del Pleno estamos hablando de qué vida queremos vivir, de qué sociedad queremos y defendemos: una en la que los beneficios empresariales sean la única vara de medir o una en la que sea la distribución de la riqueza, los cuidados, la felicidad o la libertad. De esto va la reducción de la jornada laboral. Es un debate que no es nuevo, es una reivindicación histórica del movimiento obrero que pronto entendió que la riqueza de unos pocos se levantaba sobre la explotación de la fuerza de trabajo de los cuerpos y el tiempo de las mayorías, pero, al mismo tiempo, es una cuestión profundamente contemporánea. La reducción de la jornada laboral hoy es una demanda de la mayoría de la sociedad, incluidas las personas que dieron su voto a unas derechas que las traicionaron. Sí, porque hace solo unas semanas en este mismo hemiciclo hubo una alianza de las derechas en defensa de los intereses del capital frente a los derechos de 12 millones de personas trabajadoras. Lo dijimos entonces, lo repetimos ahora: la reducción de la jornada laboral sin reducción del salario será una realidad.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Conclusió: el moviment obrer va guanyar les 8 hores fa 100 anys, avui és possible arribar a 35 hores i viure tots una mica millor. Moltíssimes gràcies. Buenas tardes. Para no repetir el mismo discurso que hice hace pocas semanas ante la proposición del Gobierno de bajar a 37,5 horas, igual que antes, para ser coherentes, vamos a votar que sí a esta proposición de ley que nos presenta el BNG. Y recordemos que seguramente será echada abajo por la derecha española y por la derecha catalana, como pasa a menudo siempre que tocan un tema que afecta a los trabajadores asalariados y también a los autónomos y a la pequeña empresa, como se ha demostrado en esta intervención. Aquí lo que se pide es que se tramite y, si hay tramitación, habrá comparecencias, y podrán comparecer la pequeña y mediana empresa, los autónomos, los asalariados, sus organizaciones, etcétera. Pero lo que no puede ser es que, más de cien años después de la huelga de La Canadenca, estemos todavía con la huelga de las ocho horas. No puede ser que la ley aún marque 40 horas, cuando aquí, en 1943, ya estaba marcado. Lo que no puede ser es que uno de cada cuatro trabajadores admita hacer más de 40 horas. Y, por cierto, muchas de las horas que dicen que son extras y que deberían ser voluntarias, no lo son. Sean sinceros, no hagan trampas. Uno de cada tres trabajadores acaba más tarde de las siete de la tarde; eso no puede ser. Ocho de cada diez reciben mensajes fuera del horario laboral; tampoco puede ser. El paro juvenil en este país es altísimo. Y, por último, aparte del paro juvenil, los cuidados invisibles recaen siempre sobre las mujeres. Es decir, reducir la jornada también es un tema de igualdad.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Todo esto y algunos más son factores que afectan a la competitividad y a la sostenibilidad de muchas empresas catalanas y, de rebote, condicionan la mejora y el progreso de nuestra sociedad y también el de las personas trabajadoras. No se puede seguir ahogando y empobreciendo a la clase media trabajadora catalana, a tantos trabajadores autónomos y pequeños empresarios, aquellos que, cuando llegan sus asalariados, ya hace rato que están ahí y que, cuando los asalariados se van, seguirán ahí. El Estado español y sus políticas no pueden seguir presionando a todos aquellos que cada mañana se levantan para ganarse la vida, para trabajar y para crear trabajo, para mantener vivos nuestros pueblos y nuestros barrios y para generar los recursos que sostienen el estado del bienestar, garantizan los servicios y la calidad de vida. En Cataluña hablamos de casi 300 000 autónomos sin asalariados y 300 000 empresas de menos de diez trabajadores; unos colectivos a los que el Estado español -gobiernen los de la derecha o los de la izquierda- casi siempre perjudica y de los que a veces se olvida a la hora de legislar. Ya lo saben, para eso, no cuenten con nosotros, no cuenten con Junts per Catalunya.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«En Junts per Catalunya, no somos contrarios a reducir la jornada laboral, estamos en contra de hacerlo por ley y sin más, sin el acuerdo de las partes y sin encarar el resto de los retos que tiene nuestro mercado laboral. Somos contrarios a hacer creer que esta reducción es la solución mágica a todas las dificultades de las personas trabajadoras, porque nada más lejos de la realidad, de las necesidades de nuestro país, de su tejido económico e, incluso, de las prioridades de los trabajadores. Por eso, señor Rego, no hay la movilización a la que usted apela y la que la vicepresidenta segunda promueve. Desde Junts insistimos: debemos dirigir el foco hacia el conjunto de los problemas reales y estructurales de nuestro mercado laboral; tenemos que dar respuestas que no lo encorseten más, sino que lo flexibilicen para mejorar la productividad, para ser más competitivos y para ganar derechos. Sí, para ganar derechos y en ese orden, sin poner en riesgo ni a las empresas ni a los trabajadores. Queremos que se sigan ajustando y mejorando los tiempos de trabajo, sí, pero queremos hacerlo siendo capaces de mejorar la pésima productividad, estancada a niveles de hace veinte años, y reduciendo el altísimo y creciente absentismo laboral, que cada día hace que en el Estado español casi un millón y medio de personas falten a su puesto de trabajo. Y también buscando soluciones para revertir la falta de profesionales y personal cualificado en muchos ámbitos, porque es preocupante que suceda esto, a pesar de ser líderes europeos en paro juvenil y de larga duración.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. La verdad es que debatimos una moción que, aunque sea la última del día, puede ser una que estratégicamente en el futuro todos comentemos. Porque, señorías, hoy se van a retratar en este Parlamento las derechas de nuestro país: o el Grupo Popular vuelve al negacionismo climático, porque hoy su portavoz no ha mencionado ni una sola vez el título de su moción que dice que iban a hablar de agricultura e incendios forestales en un contexto de cambio climático, o la ultraderecha va a apoyar las iniciativas del Grupo Popular y se va a convertir por primera vez en un partido que defiende el cambio climático. Así que va a ser un debate interesante. También va a ser un debate en el que, además, señorías, hemos visto las dos caras del Partido Popular. En la interpelación al señor Planas, la señora Marcos solo se dedicó a intentar diferenciarse en conceptos de cambio climático con el Grupo VOX. Y hoy hemos asistido a un mitin de un sindicalista agrario en este Parlamento intentando convencernos de que la única manera de que el campo en nuestro país va a prosperar es criticando al Gobierno. Señorías, qué desastre tiene el Partido Popular en sus filas. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos. Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras -por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras-, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo...»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Son muy pesados hablando sobre el Pacto Nacional por el Agua. ¿Por qué no hablan de una gestión eficiente del agua, de la modernización del riego, del canal de Urgel, de las desalinizadoras? Esto sería mucho más interesante que este Pacto Nacional por el Agua. El agua no es una mercancía. Ustedes son los reyes del extremismo hidráulico, por definición, cuando es algo de interés general. El sector primario necesita menos palabras, menos mociones y más actividad. No se puede venir aquí a sacarse la foto con el sector cuando está en crisis y después ir a Europa y dar apoyo a un acuerdo como Mercosur o votar contra los mecanismos de protección de los pequeños agricultores. Esto no se puede hacer. El último minuto -es vigilia del 9 de octubre- es para mandar un abrazo fraternal a los valencianos y las valencianas con motivo de su día nacional (aplausos), porque ante las amenazas de la extrema derecha contra la lengua, contra la cultura, contra los derechos civiles y políticos, siempre encontrarán nuestra solidaridad y apoyo, como hemos demostrado ampliamente desde la izquierda nacional de los países catalanes.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Hoy el mundo se encuentra en un momento crucial. En Egipto se están negociando acuerdos entre palestinos e israelíes que pueden abrir un camino real de paz. Sabemos que a algunos esa paz no les interesa porque prefieren seguir explotando políticamente este conflicto o porque les sirve para tapar sus vergüenzas. Pero sabemos lo que necesita España. España debe intensificar los esfuerzos para lograr que todos los actores apoyen el plan de paz. España debe estar en el lado del diálogo, de la diplomacia y del respeto al derecho internacional. España debe estar donde se garantice tanto la seguridad de Israel como la dignidad y la prosperidad del pueblo de Palestina. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«¿Quieren otro ejemplo de hipocresía? Hablemos de feminismo, pero no del feminismo que ha permitido rebajar condenas a violadores y a pederastas ni del feminismo que protege a las víctimas de violencia con pulseras de AliExpress ni del feminismo que usa a las mujeres como prostitutas. Hablemos del feminismo real. ¿Sabían que Israel es uno de los pocos países de su entorno donde se respeta la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Sabían que es también uno de los únicos países de su entorno que protege los derechos del colectivo LGTBI y la libertad de prensa? Y ustedes, tan feministas que dicen ser, todavía no han alzado la voz contra los países donde todavía se amordaza a las mujeres y donde no las dejan salir solas de sus casas. Eso no es olvido, señorías, eso es cinismo político. (El señor Hernando Fraile: ¡Muy bien!). Hace apenas unas semanas se dedicaron a boicotear la Vuelta Ciclista a España simplemente porque participaba un equipo israelí. Reventaron una competición deportiva por oportunismo político. ¿De verdad quieren convertir el deporte y la cultura en una herramienta de odio? ¿Ese es el modelo de convivencia que quieren ustedes para nuestro país? Boicotear a artistas, a deportistas y a empresas por su nacionalidad tiene un nombre: xenofobia, y, en este caso, antisemitismo. Señorías, las causas justas no pueden defenderse desde el odio, y la paz no puede nacer del señalamiento y la exclusión.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Gracias, señor presidente. Señorías, quiero comenzar recordando algo que algunos grupos intentan borrar del relato. Hace dos años, la organización terrorista Hamás perpetró unos terribles atentados. Más de 1200 israelíes fueron brutalmente asesinados, más de 250 fueron secuestrados como rehenes y cientos de mujeres sufrieron violaciones y mutilaciones. Fue una barbarie que nunca debe ser olvidada. Y, ante aquel horror, ¿qué hizo Podemos? Nada. Y a día de hoy todavía sigue sin condenarlo. Para ustedes hay víctimas de primera y de segunda, por ello no pueden venir aquí a darnos ninguna lección, porque no se puede hablar de derechos humanos cuando se guarda silencio frente al terrorismo. Ese atentado marcó el inicio de la guerra que está causando tanto sufrimiento a miles de civiles inocentes de Gaza. Las imágenes que vemos parecen sacadas de una pesadilla, pero son una realidad; es una masacre que debe terminar. Insisto, tiene que terminar. Ahora bien, la moción que hoy debatimos no busca ni la paz ni la convivencia ni la defensa del derecho internacional; esta iniciativa solo pretende reforzar un relato ideológico profundamente sesgado y parcial. Podemos tiene muchos problemas, pero uno de los más graves es su falta de coherencia: podría hablar de cómo quieren imponer la educación pública mientras llevan a sus hijos a colegios privados o de cómo acuden a manifestaciones a increpar a policías, rodeados de escoltas. Pero no me detendré en eso, me centraré en un ejemplo de incoherencia que comparten ustedes con el resto de bancada de la izquierda: su doble moral para medir los derechos humanos. Les preguntamos: si realmente defienden los derechos humanos, ¿por qué no los defienden también en Nicaragua, Venezuela o Cuba? ¿Es que nuestros hermanos no merecen vivir en libertad, sin torturas, sin detenciones arbitrarias y sin asesinatos? (Aplausos). Ustedes y el Gobierno apoyan a regímenes que persiguen, encarcelan y matan a quienes piensan diferente. Por lo tanto, señorías, menos sermones morales.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Por eso, señor Sánchez García -que siempre se va, siempre desaparece después de intervenir-, creemos que debería retirar muchas cosas de su intervención, por respeto, simplemente, a las personas. No sé si es pedir demasiado, pero sería deseable que por lo menos el Grupo Popular, si se quiere separar un poquito de VOX, estuviera a la altura de la sensibilidad ciudadana y reconociera que la defensa del derecho internacional, el rechazo a una masacre, a un genocidio no tienen color político, sino que son una obligación moral y democrática. Por eso, decir sí al decreto ley que vamos a votar en unos minutos no es solo apoyar una medida técnica, es una declaración de principios que sitúa a España del lado de la legalidad internacional, sitúa a nuestro país al lado de la paz y de la dignidad humana. Señorías, el mundo nos mira y, más allá de nuestras diferencias, debemos responder con unidad, con responsabilidad y con altura de miras. Eso, y solo eso, es lo que la ciudadanía espera de nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«En esta causa, señoría, no puede haber espacio para la división, sino para el compromiso compartido. Por eso, también quiero reconocer el papel del Gobierno de España, del presidente Pedro Sánchez, cuya determinación ha permitido liderar consensos internacionales, empujar a muchos países a revisar su posición sobre Palestina y sobre la necesidad urgente de una paz duradera. ¡Qué orgullo, señoría, de verdad! ¡Qué orgullo tener un presidente que defiende la democracia, el derecho internacional y los derechos humanos! (Aplausos). Porque todos recordamos que ya tuvimos Gobiernos, como el del señor Aznar, que nos llevaron a guerras ilegales y, sobre todo, nos llevaron a la vergüenza internacional. Hoy España representa todo lo contrario: representa la coherencia, la dignidad, la defensa de la vida y de la democracia, y ese orgullo es el que debemos compartir todos los diputados y todas las diputadas de esta Cámara. Porque hoy, señorías, tenemos en nuestras manos la posibilidad de aprobar una norma contra el genocidio y en apoyo al pueblo palestino, una norma que da pasos firmes y que sitúa a nuestro país, a España, en el lado correcto de la historia. Y solo hay dos posiciones posibles: o se está a la defensa del derecho internacional y de la humanidad o se está en la irresponsabilidad y en la oscuridad moral. Por eso resulta tan lamentable la actitud del Grupo Popular y de VOX porque, frente a la empatía y la solidaridad del pueblo español, hemos escuchado de estos partidos descalificaciones y desprecios hacia los manifestantes y hacia la Flotilla de la Libertad. Calificar o ridiculizar a quienes se han jugado la vida por defender la paz y los derechos humanos no solo es injusto, es profundamente irresponsable e inhumano. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, debatimos una moción presentada por el Grupo Podemos que incluye una serie de propuestas para incorporar al real decreto ley sobre el embargo a Israel. Señor Sánchez Serna, yo creo que ahora tiene la oportunidad, con la aprobación del real decreto y su tramitación como proyecto de ley, de introducir todas sus propuestas y sus mejoras. Y me alegro verdaderamente de su posición, porque coincidirá conmigo en que el compromiso por la paz se demuestra construyendo, y no dividiendo. La fuerza de la defensa de la causa palestina está precisamente en la unidad, en la suma de personas, de movimientos sociales, de Gobiernos, de instituciones que rechazan con firmeza el genocidio de Gaza y que defienden el derecho del pueblo palestino a vivir con dignidad. Esta fuerza está también en el grito de la ciudadanía española que se manifiesta en defensa de la paz, que llena las calles de solidaridad y de conciencia, que exige justicia donde otros callan o insultan, como hemos visto esta tarde aquí. Está en la valentía y en la humanidad de la Flotilla de la Libertad, de hombres y mujeres que se han jugado la vida para decirle al pueblo palestino que no está solo, que mientras haya barcos dispuestos a llegar con ayuda humanitaria a Gaza, la justicia prevalecerá. (Aplausos). Entre ellos, no olvidamos que se encuentran Reyes Rigo y nuevos ciudadanos españoles detenidos por las autoridades israelíes y cuyo único delito fue ejercer la solidaridad. Por lo tanto, esperamos, de verdad, su pronta vuelta a casa.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Porque un genocidio como el genocidio palestino es eso, no es una invención de los amigos de Hamás, es algo que decenas de historiadores y de juristas judíos expertos en la Shoah, en el Holocausto nazi, están denunciando, como explica la periodista Olga Rodríguez. También es lo que dice la valiente relatora de Naciones Unidas Francesca Albanese, que nos recuerda permanentemente que, si no se quiere ser cómplice de ese genocidio, no basta con constatarlo de palabra, sino que hay que actuar ya, no cuando sea inútil, para prevenirlo y para sancionarlo. (Aplausos). ¡Hay que decir que Occidente ha fracasado de manera clamorosa en esto! Han fracasado los Estados Unidos de Biden y de Trump, ha fracasado la Unión Europea de Von der Leyen y de Kallas, todos con las manos manchadas de sangre, como Macbeth. Es verdad que aquí hemos visto gestos valientes, pero muchas veces han llegado tarde o han sido insuficientes. Por eso, la gente del común se ha visto obligada a tomar la delantera en todos los frentes en la lucha contra el genocidio, saboteando eventos deportivos o culturales, bloqueando puertos, haciendo huelgas para que pare la deshumanización. Al comienzo eran pocos, pero gracias a ese puñado de mujeres y hombres justos que dieron el primer paso, hoy son cientos de miles los jóvenes y los trabajadores que saben que quienes callan frente a Gaza son los mismos que están armándose hasta los dientes mientras les niegan el derecho a una vivienda digna o a una educación digna. (Aplausos). Gracias a esos desobedientes que dijeron: no en nuestro nombre.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Gracias, presidente. No quiero comenzar esta intervención sin sumarme a las protestas contra el nuevo acto de piratería perpetrado por Israel contra la nueva flotilla a Gaza, integrada por los veleros Thousand Madleens y Conscience, para cuyos miembros y para Reyes Rigo pedimos la inmediata libertad. (Aplausos). Esta nueva vulneración de la legalidad internacional nos da cuenta de la degradación que está experimentando un Estado que, con un mínimo de conciencia crítica sobre su destructiva política en Palestina, podría haber respondido a los crímenes contra civiles del 7 de octubre como un Estado firme pero democrático. Pero no lo hizo, y no lo hizo porque el colonialismo y el racismo han carcomido tanto al Estado de Israel que lo han convertido en un Estado despótico no solamente ya con los palestinos en general, sino con sus propios ciudadanos, sean judíos o no. Por eso, en realidad no extraña que la respuesta de Netanyahu a los atentados del 7 de octubre haya tenido, desde el minuto uno, una intencionalidad genocida que se materializó con el lanzamiento de seis bombas de Hiroshima sobre Gaza. ¡Seis, señorías! ¿Cuántas más necesitarían las derechas históricamente antisemitas de esta Cámara, que hablan como si recibieran dinero del Likud mientras desprecian a las miles de palestinas que llevan dos años gritándonos desde sus teléfonos móviles que las están exterminando?»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Por todo ello, votaremos a favor de la moción, porque apuesta por una vía pacífica y efectiva, por cortar el flujo de armas y complicidades que alimentan la guerra y el sufrimiento del pueblo palestino desde hace dos años. Llega tarde, pero, si llega, salvaremos vidas. También hay una evidencia política: lo que pasa en Gaza no sería posible, como decía antes, sin apoyos externos, económicos, militares y diplomáticos y sin la hipocresía de muchos países que no son coherentes con los valores que dicen defender ni con los derechos humanos ni con las cartas sociales ni con nada. Por eso, apostar por medidas de presión política es legítimo y no es antisemitismo. Estas políticas no son gestos, sino que cortan la guerra y mandan el mensaje al resto del mundo de que los distintos pueblos del Estado español no serán cómplices de esta barbarie. Además, somos coherentes con lo que está pasando en las calles del mundo: movilizaciones masivas, transversales y pacíficas. Y creo que aquí, en esta Cámara, debemos ser fieles a lo que pide la gente, sobre todo cuando la gente pide paz, que no haya armas, que no se pierdan vidas en la guerra y que no se produzca un genocidio. Esquerra Republicana está a favor de todo esto. Por eso, vamos a votar que sí a esta moción. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«El discurso de Esquerra es incompatible con cualquier generalización y la criminalización colectiva de grupos étnicos, religiosos, razas, culturas o géneros. Nuestro posicionamiento no es un posicionamiento contra ninguna nacionalidad, pueblo o religión. Condenamos toda violencia y deshumanización, venga de donde venga. Denunciamos muy contundentemente las políticas criminales del Gobierno de Israel, los ataques indiscriminados del 7 de octubre, que fueron contra la población civil desarmada. Nuestro lugar siempre estará al lado de los derechos humanos universales de la vida y de la paz. Rechazar la criminalización, la deshumanización que conlleva la islamofobia o el antisemitismo es compatible con la denuncia. Pero para todos aquellos que nos llaman antisemitas a nosotros, decir que condenar el genocidio es antisemitismo es falso, es deshonesto. Condenar a un Gobierno no es condenar a un pueblo, es condenar a unas políticas concretas, ni antisemitismo ni islamofobia. Defendemos humanidad, no fascismo, derechos. El genocidio es inaceptable y la política debe convertir esta evidencia en decisiones concretas. La respuesta debe ser inequívoca: paz, derechos y vida; paremos las guerras, las masacres. La no violencia no es solo una opción estética, sino que es nuestro deber.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, el mundo está inmerso en el peor genocidio en lo que llevamos de siglo. Francesca Albanese, la relatora especial de Naciones Unidas para los territorios palestinos, está advirtiendo que la cifra de los y las gazatíes asesinadas por el Estado de Israel podría multiplicar por diez las cifras oficiales y pasar de largo el medio millón de muertos. Los gazatíes están siendo exterminados, pero además los palestinos y las palestinas también están siendo aplastados por el régimen de apartheid y ocupación en Cisjordania y Jerusalén Este. Israel está utilizando el hambre como arma de guerra. El pasado mes de agosto se declaraba una hambruna que asola toda Gaza y que amenaza directamente la vida de más de dos millones de personas, mientras que el Ejército de Israel impide la entrada de alimentos y ayuda en lo que es una clara violación del derecho internacional humanitario y otra prueba más que evidente de su voluntad genocida contra Palestina. Señorías, nadie debería llevarse engaños, porque este genocidio jamás habría sido posible sin la complicidad, cuando no la colaboración activa, de los Estados Unidos y de sus socios europeos. Dos años de genocidio y dos años sin que ningún Gobierno europeo se haya atrevido a poner ni una sola sanción a Israel ni a los carniceros de Gaza. Algunos, es verdad, quieren lavar su mala conciencia con reconocimientos simbólicos al Estado palestino, pero yo me pregunto esta tarde de qué sirve reconocer la soberanía de un pueblo al que le han arrebatado todo su territorio.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, escuchen lo que les voy a decir. Los españoles, vivamos donde vivamos, tenemos el mismo derecho que cualquier otro ciudadano de disponer de infraestructuras de comunicación óptimas. Por eso, ¿a qué viene demonizar el uso del vehículo privado? ¿No se dan cuenta del daño que están haciendo, por ejemplo, a la industria del automóvil? ¿Cuándo se ha visto que en una ley que se dice de movilidad sostenible no se diga nada del transporte a demanda o del sector de las VTC o de un sector tan importante como el de los taxis o como el de disponer de transporte público? Termino, señora presidenta. Señorías del Partido Socialista, de SUMAR, de Chunta y también de VOX, ¿son conscientes ustedes de que, si no se aprueban las dos enmiendas transaccionales al artículo 49 que ha presentado mi grupo, todavía hoy tres de los cuatro municipios que iban a perder esas paradas las van a seguir perdiendo? ¿Cómo van a justificar ustedes, por ejemplo, que están a favor de que 110 municipios de Aragón se queden sin parada y que se perjudique así a más de cien mil aragoneses? ¿Cómo van ustedes a justificar que están a favor de que 270 municipios de Castilla y León pierdan su parada de autobús? (Aplausos). ¿Cómo van a justificar que más de 140 000 castellanoleoneses se vean perjudicados? ¿O cómo van a justificar que 63 municipios de Andalucía -más de 250 000 personas- vayan a quedarse sin parada de autobús?»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«No hay nada más en juego, señorías. No hay nada más en juego. Que no se engañe nadie. Y no engañen ni mientan. Aquí estamos para hacer política, para ser útiles a la gente. Ustedes se creen que esto es como el patio de cualquier colegio, que aquí viene uno a dar pataditas a ver si alguien hace daño al Gobierno de España. Pues no, esto va de ser útil para la gente y de ser políticos responsables. Si somos responsables políticos, tenemos que ser políticos responsables, y ser políticos responsables hoy es dar el sí a este proyecto de ley porque es bueno para la gente de nuestro país. (Aplausos). De la extrema derecha podemos esperar poco, ya lo sé. Ellos son más de darse golpes en el pecho para reivindicar su derecho a respirar nostalgia y partículas contaminantes. No se mueven ni por la movilidad sostenible, señorías, así que ya sabemos qué es lo que hay. Llega la hora de elegir y la elección es muy sencilla: o se está con los nuevos derechos o se está con la extrema derecha. La elección es suya. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y por eso lo que votamos aquí hoy no es otra cosa que si creamos o no ese nuevo derecho. Lo que votamos aquí hoy es si las Administraciones públicas comparten hoja de ruta y herramientas para cooperar entre ellas. Lo que votamos aquí hoy es si vamos a diseñar o no ciudades y áreas metropolitanas que favorezcan el transporte público y la movilidad activa. Lo que votamos aquí hoy es si, por primera vez, dotamos a este país de un sistema de financiación de transporte público urbano de calidad, riguroso, objetivo e igualitario, porque no lo hay, señorías. Lo que votamos aquí hoy es si damos cobertura legal a realidades que existen y que no tienen cobertura, como, por ejemplo, el transporte a demanda o la movilidad colaborativa. Son cosas que existen, pero no hay ley para ellas, y por eso estamos aquí hoy. Lo que tenemos que votar hoy es si decidimos dar a los pueblos de nuestro país la garantía de que no se va a eliminar ninguna parada en el transporte público. Señorías del Grupo Popular, ¡dejen de mentir a la gente! (Aplausos). En este proyecto de ley (muestra de nuevo un documento) está la garantía de que no se va a suprimir ninguna parada de autobús del Estado. Aquí está, señorías. (Muestra de nuevo un documento). Lo que votamos hoy es si los centros de actividad tienen que elaborar planes de movilidad para los trabajadores o no lo hacen; eso es lo que votamos aquí hoy. Lo que votamos aquí hoy es una apuesta firme por la electrificación en el transporte. (Rumores). Eso es lo que votamos aquí hoy. Nos jugamos hoy y votamos hoy si vienen o no vienen 10 000 millones de fondos europeos. Señorías del Partido Popular, si dicen que son un partido de Estado, aquí está (muestra de nuevo un documento): aprueben esta ley para que lleguen 10 000 millones de euros a España. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, en esta Cámara tratamos muchas veces el cambio climático, pero nos faltaba el debate de hoy, porque si hay cambio climático es fundamentalmente por el transporte. Es el sector de actividad que más contamina: un tercio, señorías -¡un tercio!-, de las emisiones de todos esos gases vienen del transporte, y, de ellas, el 94 %, del transporte terrestre. Revertir ese escenario es un objetivo de país, o debiera serlo. Ya sabemos qué es lo que hay que hacer, aquí está (muestra de nuevo un documento): 140 páginas llenas de soluciones para combatir el cambio climático en el ámbito del transporte, señorías. (Aplausos). Sí, y lo primero que hacemos, porque aquí lo proponemos hoy, es crear por primera vez para los ciudadanos de nuestro país el derecho a la movilidad sostenible -por primera vez en nuestro país-. Como siempre, todos los derechos que se crean durante los últimos cuarenta años en este país vienen de presidentes del PSOE; ni uno viene de ellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), ni uno. Cuando ellos mandan, lo que debatimos aquí es cuántos derechos se recortan y se eliminan y, cuando gobierna un presidente del PSOE, lo que traemos a esta Cámara es cuántos derechos nuevos se crean y cuántos se van a ampliar. Esa es la diferencia, señorías. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Prohibir matricular vehículos de combustión a partir de 2035 es solo una coacción. Es coacción pura. Ustedes lo que pretenden es convertir la transición ecológica en una transición de clase. Es una ley que ataca a los trabajadores y las empresas porque obliga a todas a diseñar planes de movilidad, y eso no es nada más que una injerencia en la organización empresarial y en la libertad del trabajador, al que le prohíben desplazamientos en coche y le imponen horarios, el teletrabajo y la movilidad compartida en bicicleta y en patinete. Eso no es sostenibilidad, eso es control y un ataque a la libertad. Y para acabar de adobarlo, la guinda: la imposición de la perspectiva de género. Exigen que todos los planes de movilidad incluyan una perspectiva de género obligatoria. ¡La movilidad no tiene género y los autobuses y los trenes, tampoco! (Aplausos). No hay género en la movilidad; es un derecho básico igual para todos los ciudadanos, y atribuirle género solo ahonda en la desigualdad. Y, si lo están haciendo por una cuestión de seguridad, deberían considerar que eso es un asunto general de orden público y tratarlo de otra manera.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Esta es una ley que, supuestamente, habla de la movilidad sostenible. Ustedes nos venden esta ley como una ley verde y moderna, como si concediera un nuevo derecho, ¿no? Me entra la risa, la verdad, porque, claro, no nos engañan: el derecho a la movilidad y a la libre circulación de los ciudadanos y de los trabajadores hace décadas que está reconocido en nuestra Constitución. Lo que ustedes han hecho con ese derecho ha sido no incentivar la movilidad sostenible, no, ustedes la imponen mediante restricciones y trámites; no garantizar la movilidad, no, limitarla; no proteger al ciudadano, no, sancionarlo; no impulsar la sostenibilidad, no, la usan de excusa para controlar; y no liberar al trabajador, sino fis-ca-li-zar-lo -fis-ca-li-zar-lo-. (Aplausos). Antes de imponer más restricciones y de criminalizar el uso del coche privado deberían garantizar que los servicios de transporte básico -los trenes, los metros o los autobuses- funcionen con calidad y sean fiables, en lugar de demostrar la incompetencia manifiesta de este Gobierno. Porque exigir sacrificios a los demás está muy bien, pero mientras el sistema se colapsa es simplemente inaceptable pedir sacrificios a los demás cuando no hay alternativas que ofrecerles. ¿Y sabe quiénes son los grandes perjudicados? Los ciudadanos que utilizan cada día el tren, el metro o el autobús. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Muchas gracias, presidenta. Dos años de tramitación, setecientas enmiendas, más trescientas enmiendas vivas y un alud de críticas de todos los grupos parlamentarios que se han subido aquí dan una idea de la chapuza de ley que ustedes van a aprobar hoy. Pero no se preocupen, porque en cuanto llegue VOX al Gobierno la va a derogar. (Aplausos). Miren, esta ley no es para garantizar la movilidad, es una norma para imponer desde arriba una ideología concreta, esa que establece la Agenda 2030. Esta es una ley en la que, bajo ese disfraz ecológico que ustedes defienden, la izquierda impone normas que protegen a los ecopijos -esta debería llamarse ley de movilidad ecopija (aplausos)-, a sus ecoburgueses, perjudicando y ahogando a los trabajadores. Es una ley que recorta derechos fundamentales, añade burocracia a las empresas y a los ayuntamientos, castiga a la España rural, a la trabajadora y a la productiva, complicándoles la vida, mientras fortalece a los burócratas y a los comisarios ideológicos. Les voy a dejar una cosa muy clara: ningún lobby de Bruselas va a chantajearnos para ejecutar una agenda ideológica a cambio de fondos europeos. España es un país soberano que sabe muy bien decidir dónde y cuándo invierte y en qué invertir.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Por qué no estaríamos de acuerdo en ello? Yo estoy de acuerdo con Podemos con que hay que ir con cuidadito, porque, si legislamos por un lado pero luego las prioridades presupuestarias son otras, podemos generar frustración y unas expectativas que pongan una autopista a la extrema derecha. En eso tienen razón. ¿En qué no tienen razón los compañeros de Podemos? Vamos a hablar de cuatro realidades. Y es que, si están de acuerdo en este proyecto de ley Junts, PNV, Partido Socialista, Compromís, SUMAR, BNG, Coalición Canaria, Esquerra Republicana, si están de acuerdo sindicatos y patronal, si están de acuerdo una persona que vive en el Alto Aragón y una persona que vive en Baleares, una persona que vive en Galicia y una persona que vive en Málaga, pero también una que vive en Alicante, ¿por qué estaríamos en contra? ¿Por qué hoy estamos tan nerviosos, si es una ley con la que todo el mundo está de acuerdo? Por cuatro cuestiones. Por un lado, por el elefante en la habitación, por el miedo en las izquierdas del malmenorismo; ¡cuidado!, todo o nada. Segundo, por la torpeza del retardismo climático del Partido Socialista, que no es consciente de la gravedad del cambio climático, y hace ya casi un año de la dana. Hay que ir más rápido, señorías del Partido Socialista. Tercero, por el fanatismo climático de VOX, que niega la realidad del cambio climático. Y, cuarto, por el miedo del señor Feijóo al sorpaso de VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Moltes gràcies, señora presidenta. Senyories, hoy estamos ante un debate importante; un debate de aquellos que debería hacernos escuchar, aprender, dialogar, acordar y ser consecuente con los acuerdos. Desgraciadamente, el modelo de sostenibilidad medioambiental actual no es posible, porque es un modelo de transporte basado en el monopolio del coche privado. Anualmente, en España, mueren 25 000 personas a causa de la contaminación atmosférica. Señorías, hoy hablamos del derecho a la vida, hoy hablamos de la calidad de vida de nuestras hijas, pero, también, de las generaciones futuras. El coche ocupa el 70 % de las ciudades y, como hemos dicho anteriormente, el sector del transporte representa el 31 % de las emisiones. Parece que la receta es fácil: caminar, ir en bici, transporte colectivo y fomentar también la importancia del transporte de mercaderías en ferrocarril, como apuntaban otros grupos. Pero todo esto es bastante complejo, sobre todo si decimos a la gente que tiene que ir al trabajo andando, pero no tiene tiempo porque las derechas no quieren reducir la jornada laboral o porque el urbanismo es hostil al peatón o al ciclista. Además, es complejo, sobre todo, porque ni el cercanías ni el metro funcionan. Quiero decirle al señor Puente que el domingo el tren de Burriana a Valencia tardó dos horas y media. Es importante que seamos conscientes de esto para entender la importancia de esta ley. (Rumores).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Es muy importante también mencionar las mejoras que, junto con otras fuerzas de izquierdas y soberanistas, como Bildu, BNG o Compromís, hemos conseguido. Entre ellas, están el compromiso del Gobierno de revisar las etiquetas de la DGT, incorporar las emisiones de CO2, corregir las deficiencias de un sistema obsoleto y el impulso de los planes de movilidad sostenible en el trabajo. Ahora, las grandes empresas y Administraciones tendrán que elaborar planes que fomenten el transporte colectivo, la movilidad colectiva, la movilidad eléctrica, el teletrabajo y la formación en seguridad vial. Finalmente, queremos un compromiso pionero para reducir los vuelos nacionales. Cuando haya alternativa ferroviaria de dos horas y media como mucho, habrá que fomentar el tren. Este es el resultado del diálogo y el esfuerzo de Esquerra Republicana, y el esfuerzo es conjunto. Hay otra manera de moverse. Hemos demostrado que Esquerra Republicana puede transformar y negociar lo que llega a esta Cámara, siempre con un objetivo claro: poner la movilidad al servicio de las personas, el territorio y el planeta. Esta es una ley que no quería el Gobierno del Estado. Es una ley mejor, porque ahora recoge nuestro compromiso con la descarbonización, con la justicia social y con la soberanía energética. Es una ley que piensa en Cataluña y en el futuro del país. Todas estas conquistas están ahí. Todavía quedan muchas enmiendas que introducir para conseguir una movilidad más sostenible, más equilibrada y más adaptada a las necesidades reales de la gente, porque estas enmiendas que hemos traído aquí no son retóricas, son cambios concretos que ayudarán a transformar la ley y a situar la movilidad cotidiana en el centro de la lucha contra el cambio climático y al servicio del país. La movilidad tiene que ser un derecho, sí, pero con conciencia de futuro, que no debe dejar a nadie atrás. Por todos estos motivos, les pido el voto a favor de las enmiendas que hoy hemos traído a esta votación en el Pleno. Antes de terminar, quería enviar unos saludos a Cristina López, con quien hemos trabajado mucho, pero que, por desgracia, hoy no puede acompañarnos porque está ingresada. Cristina, muchos ánimos. (Aplausos).»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Aplausos). Y, créanme, yo les atendería muy gustosamente. Para todo lo que fuera forjar una política de Estado y defender a nuestros conciudadanos, yo estaría gustoso de hablar con ustedes. Pero ustedes siempre quieren ser los únicos. Miren, el Gobierno habla con el Partido Popular y con el resto de los grupos políticos aquí, en el Congreso. Pero si estaba usted presente todas las veces que yo he comparecido y he descrito lo que queríamos para este acuerdo. Por cierto, todo lo que queríamos lo hemos conseguido y estaba también en el programa electoral del Partido Socialista. Por lo tanto, ni trampa ni cartón. Que desaparezca la verja, que haya libre circulación de personas y de mercancías, que haya una convergencia en fiscalidad indirecta y que se protejan el medioambiente y los derechos de los trabajadores transfronterizos. Todo eso es lo que queríamos y lo que hemos conseguido. Aquí pasa exactamente igual que con Gaza, no se sabe quién marca la línea del Partido Popular. Cuando hablé con la Junta de Andalucía, apoyaban el acuerdo y lo han saludado, lo han hecho. Aquí, el PP de Génova no es que no lo apoye, sino que le importa un bledo el acuerdo de Gibraltar y la suerte de los españoles y los andaluces del Campo de Gibraltar. Por eso, cuando estamos debatiendo un acuerdo histórico -histórico-, ha venido usted a hablar de cualquier tema de asuntos internacionales salvo del que nos traía hoy aquí: el acuerdo en relación con Gibraltar. Y hay otro que está marcando la historia de la humanidad, que es Gaza. De los dos temas sobre los que hoy yo imaginaba que se iba a hablar aquí, el Grupo Popular se ha borrado. Le digo una cosa: hay asuntos, como alcanzar un acuerdo histórico en relación con Gibraltar o como es Gaza, que ni siquiera son cuestiones políticas, sino de conciencia y de corazón, pero ya veo que ustedes ni lo uno ni lo otro.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Con la venia, señora presidenta. Señor ministro, le he visto a usted un poco molesto conmigo durante su segunda intervención, no sé si por el tono o por el contenido de la mía. Puedo entenderlo porque, efectivamente, estamos en las antípodas en cuanto a la solución al contencioso de Gibraltar, pero también tenemos usted y yo algo en común: somos las dos únicas personas que han hecho uso de la palabra en esta tribuna que nos hemos tomado en serio esta comparecencia. El Grupo Popular ha dedicado la mitad de su tiempo a hablar de Koldo, de la UCO o de Venezuela. Junts y el PNV no han aparecido. Podemos ha seguido con su mantra de Gaza. El señor Álvaro, de Esquerra Republicana, ha dado dos veces la vuelta al mundo hablando de Escocia, Ceuta, Rusia, Putin, Le Pen, Brasil y Turquía, y no ha hecho escala en Gibraltar en ningún momento de su viaje. Y el señor Ruiz Boix, del Grupo Socialista, no le ha hecho una réplica, le ha hecho un masaje. (Risas.-Aplausos). El único que se ha tomado esta comparecencia mínimamente en serio parece haber sido VOX, pero eso no le da derecho a faltar a la verdad ni a engañarnos.»