Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.752 declaraciones · página 109 de 126
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Pero, además, seremos la sede de la 4ª Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, hito clave para la consecución de la Agenda 2030, que es un reconocimiento por parte de las Naciones Unidas a nuestro trabajo, al trabajo del Gobierno de España. Trabajamos en política exterior feminista. Con respecto a Gibraltar, resulta que el señor Pons dice que es un paraíso fiscal y un refugio para el tráfico de drogas, lo que las autoridades británicas tachan de incitar al odio, ¿y no pensaban lo mismo ustedes cuando gobernaban? Nosotros trabajamos por el acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido sobre Gibraltar por una zona de prosperidad compartida. Nos hablan ustedes de América Latina y el Caribe. Hemos recuperado las cumbres UE-CELAC, que llevaban años sin celebrarse, y ya estamos preparando la de 2025 en Colombia. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Nos hablan ustedes de Venezuela. Apoyamos la mesa de diálogo, las elecciones libres y transparentes; y hemos concedido aquí la residencia a miles de personas venezolanas que viven en España.»
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Buenas tardes, presidente, señorías. La verdad es que me quedo atónita con los señores del PP leyendo esta esta moción, pero, sobre todo, con el señor de VOX porque aquí no se respeta ni a la familia; y luego hablamos mucho de la familia, ¿verdad? En relación con el oscurantismo, y leyendo su moción con detenimiento, quiero poner de manifiesto que ustedes saben que el ministro ha comparecido en sede parlamentaria, y ha presentado en distintas ocasiones las líneas del Gobierno en política exterior, fijando como eje principal la defensa y la construcción de la paz que está guiando la acción exterior de este Gobierno. Y eso lo hemos visto, por ejemplo, con el apoyo financiero, humanitario y diplomático a Ucrania a través de la AECID, con un paquete humanitario, que ya desde febrero de 2022 son casi 100 millones, y hay comprometidos 400 millones para su reconstrucción. Somos el cuarto país de la Unión en número de acogidas de personas de nacionalidad ucraniana desplazadas que gozan de una protección temporal, o sea, más de 200 000 beneficiarios. Además, en el ámbito de la Unión, seguimos apoyando el Mecanismo para Ucrania. También, apoyamos la próxima reunión para la paz en Ucrania, que se celebrará los próximos 15 y 16 de junio.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Que la política exterior de Sánchez está plagada de contradicciones lo acredita la inconsistencia de nuestra diplomacia, suave con unos e inflexible con otros en lo tocante a la cuestión de los derechos humanos, y de cuyos bandazos cualquier observador incauto deduciría que, tal vez, estos son más respetados hoy en día en Cuba o en China que en Polonia o en Hungría o que, tal vez, Palestina es una democracia más consolidada que Israel. (Aplausos). Que la política exterior de Sánchez es una inacabable colección de fracasos lo acreditan nuestra sonrojante irrelevancia en la toma de las grandes decisiones sobre el futuro del orden internacional y nuestro menguante liderazgo en el seno de la Unión, del que es buen botón de muestra el fiasco de la gira europea de Sánchez para lograr el inmediato reconocimiento del Estado palestino. (Rumores). Y es que... Someone should tell mister handsome that international arena it is not enough to speak english, you've got to have something meaningful to say. Por último, la política exterior de Sánchez se halla cada vez más ayuna de consenso. El Partido Socialista lleva casi medio siglo repitiéndonos que la política exterior debe ser una política de Estado, alejada de los caprichos del Gobierno de turno, fraguada en el consenso y orientada, como exige nuestra Ley de la Acción y del Servicio Exterior del Estado, a definir, promover, desarrollar y defender los valores e intereses de España en el exterior. Solo que esta reivindicación del Partido Socialista es como su reivindicación de la defensa de la Constitución o como su reivindicación de la lucha contra la corrupción, una reivindicación fija discontinua, que se airea solo cuando los electores le llevan a la oposición, mientras que cuando, como ahora, ocupan el Gobierno su llamada al consenso en las grandes cuestiones de Estado se trueca por esa extraña forma de buscar acuerdos que tiene el ministro Albares, que cada vez que solicita el apoyo de esta Cámara es para decisiones que o bien ya han sido tomadas y están operativas o bien se encuentran solamente en fase de borrador. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Señor presidente, señorías, la moción que trae hoy al hemiciclo el Grupo Parlamentario Popular tiene por objeto frenar el deterioro de la política exterior de España como consecuencia de las acciones emprendidas por el Gobierno de Pedro Sánchez. Es una política que, en opinión del grupo proponente, resulta oscurantista y lo es, ahí tenemos el episodio todavía sin aclarar de las maletas de Delcy en Barajas o el episodio, también sin aclarar, de las negociaciones del ministro Albares por la cuestión de Gibraltar, sobre la cual faltan luces y taquígrafos. Pero es una postura que yo me atrevería a calificar con otros cuatro adjetivos más: contraria a los intereses de España, plagada de contradicciones, instalada en el fracaso y ayuna de consenso. Que la política exterior de Sánchez es contraria a los intereses de España lo acredita, de muestra un botón, el grave perjuicio que para nuestra economía supuso la caprichosa decisión de abandonar nuestra tradicional postura de apoyo a la causa saharaui a cambio de la aceptación acrítica del plan de autonomía de Rabat, un cambio nunca suficientemente explicitado, cuyas negativas consecuencias impactaron de inmediato sobre la imprescindible seguridad de nuestro suministro energético.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«Estamos viendo cómo las decisiones del Gobierno socialista en política exterior son incoherentes. Puede que Sánchez, como ahora va en cohete, crea que la política exterior es marciana y se hace en Júpiter o en Saturno, pero no. Este es el mundo en el que nos encontramos y nos movemos. (Muestra un mapamundi). Aquí no hay extraterrestres, pero sí hay monstruos, como Putin o Maduro, a los que hay que poner en su sitio y hay que pararles los pies. (Aplausos). Si miramos este mapa, señorías, resulta que el Gobierno no acierta ni una, ni de norte a sur, ni de este a oeste. Cada vez que nos equivocamos, perdemos presencia e influencia y, en consecuencia, perdemos competitividad, y esto los españoles no nos lo podemos permitir. Si no, que se lo digan a los empresarios que todavía no se han recuperado de las tensiones con Argelia. Solo en mi comunidad se suman pérdidas por encima de los 50 millones de euros al mes. Ahora mandan a una enemiga del campo y de la industria como candidata al Parlamento Europeo. Y es que Teresa Ribera, con su transición caótica, ha puesto en jaque no solo a nuestros motores económicos. Pensemos en el apoyo de España a Ucrania. Lo que necesitan los ucranianos para combatir a Rusia son más medios y más respaldo militar. El Gobierno debe cumplir con los compromisos que tenemos con la OTAN y aumentar el presupuesto en materia de defensa. En esto no van a tener ningún problema con nosotros, pero sí lo van a tener con la mitad del banco azul. Pero también es necesario que se reduzca el gas que le compramos a Rusia, porque, precisamente, gracias a las políticas energéticas de Teresa Ribera, somos su mejor cliente y Rusia es el segundo proveedor de nuestro país. ¿Y cómo creen ustedes que Putin financia la invasión a Ucrania?»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«El gran problema es que su ley de memoria lo que quiere en realidad es deslegitimar la Constitución y la Transición. Están llegando ustedes a negar incluso la legitimidad del primer Gobierno de Felipe González. Termino, señor presidente. Miren el titular de este diario (muestra un recorte de prensa), El País, del año 2009: 'Franco inventó la memoria histórica'. Tal vez entiendan por qué nosotros no podemos apoyar sus leyes de memoria, porque no caben en una democracia liberal. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«A pesar de todo, nosotros vamos a seguir apoyando las exhumaciones. De hecho, ustedes podrán negarlo, pero el Gobierno de Aragón ha incrementado los fondos en un 10 % y las leyes de concordia de Valencia y de Castilla y León recogen expresamente el reconocimiento y la potenciación de las exhumaciones. Las leyes de concordia que ustedes pretenden ridiculizar son los marcos adecuados para que todo el mundo y todos los españoles puedan sentirse identificados y para rendir respeto a todas -a todas- las víctimas, incluyendo también, señorías, a las víctimas del terrorismo. Son leyes que ponen el acento en la defensa de la libertad de expresión, de opinión y de investigación, donde caben los grises en todos sus matices y no el blanco y negro del modelo impuesto que quieren ustedes colocar en este país. Sus leyes de memoria son tan solo un aglutinador ideológico sectario. A ustedes no les interesan los hechos, tan solo quienes los hacen. Fíjense, si Aragón deroga las leyes de memoria democrática o, por ejemplo, no hay leyes en Madrid, en Galicia o en Murcia, eso es una cosa de fachas y un desprecio a las víctimas de la guerra, pero resulta que si en Castilla-La Mancha no hay ley, no pasa absolutamente nada, es normalidad democrática porque para eso gobierna un socialista, ¿verdad, señor Díaz? (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Por el artículo 71.3. No podemos permitir ya que gente sin ninguna educación y sin ningún respeto (risas) vaya a la tribuna a vomitar sus insultos contra los socialistas o contra los representantes de cualquier otra ideología que dieron su vida por defender la libertad y la democracia en este país (aplausos) mientras ellos apoyaban la Dictadura. Creo que es tiempo ya de no permitir ni estos discursos ni estos comportamientos, ni en la Cámara ni en el Diario de Sesiones. (Rumores.-Un señor diputado: ¡Porque tú lo digas!). Por eso pedimos que se retire. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Con la venia. El señor Milei, presidente de la República Argentina, el domingo pasado, en Madrid, dijo que el socialismo solo lleva [a la pobreza y a la muerte] 1, y quien diga lo contrario es un ignorante o un mentiroso. (Rumores.-Aplausos). Bueno, yo creo que al señor Milei le falta la zona secante, que es la de los que son [al mismo tiempo ignorantes y mentirosos] 2, que son los promotores de esta iniciativa (un señor diputado: ¡Sinvergüenza!), [ignorantes y mentirosos] 3 como lo serán todos aquellos que la apoyen, como son ignorantes y mentirosos aquellos promotores de la Ley de Memoria Histórica, de la Ley de Memoria Democrática, de cuantas leyes de ese contenido se han promulgado en distintas comunidades autónomas. (Aplausos). Los antecedentes de la mal llamada memoria histórica o memoria democrática son tanto como la expresión de la [pulsión totalitaria del socialismo] 4, pulsión que nosotros conocemos bien en esos periodos que ustedes quieren olvidar en razón de estas leyes, y voy a hablar de la II República, que para ustedes»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Traduzco para los que están distraídos. La democracia -ya lo hemos dicho muchísimas veces, y aburre un poco repetir tanto- tiene una deuda con los muertos. Lo hemos repetido hasta la saciedad. Con todos los muertos, no nos confundamos. Y esto pasa por las políticas de memoria, por supuesto, que es algo que no se ha inventado nadie. En el mundo civilizado, en todas las democracias civilizadas se llevan a cabo políticas de memoria, particularmente cuando las sociedades han pasado por periodos de dictadura o de guerra y de lucha represiva. Aragón ha derogado, por el procedimiento de urgencia, su ley de memoria, en virtud de los pactos concluidos entre Partido Popular y VOX. Ya avisamos, nuestro grupo advirtió que uno de los efectos que iba a tener esa nueva relación que se establecía entre el PP y VOX en algunas comunidades autónomas sería justamente acabar con las leyes de la memoria. Ha sucedido en Aragón, ya lo he dicho, y pasará también en otros lugares. Están pasando por el mismo camino en el país valenciano y en las Islas Baleares. Ante esto, podríamos exclamarnos y lo hacemos, por supuesto, y estaremos ahí dando apoyo -y me dirijo a las señorías socialistas- a esta PNL, a este proyecto suyo, pero también tenemos que apuntar una cosa, y me dirijo a los diputados y a las diputadas del PSOE.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.
«Es verdad que la derecha nunca ha creído en las políticas memorialistas, pero de ahí a derogarlas es un paso que jamás antes se habían atrevido a dar, devolviendo al olvido a quienes aún no hemos terminado de sacar de las cunetas. Es injusto y es indigno que esto ocurra ochenta y ocho años después del inicio de la guerra de España. Señorías, este Pleno acordó por unanimidad de sus miembros en el año 2004 dignificar, reconocer y reparar a las víctimas de la guerra. Desde esa base España ha avanzado legislativamente en materia de memoria a lo largo y ancho del país, muchas veces con el concurso y gracias al apoyo del Partido Popular, bebiendo todos de un mismo principio inspirador: la garantía de no repetición, ahora puesta en cuestión por el segundo partido de la oposición. Normal que la Organización de Naciones Unidas les haya preguntado a estos gobiernos autonómicos cómo van a hacer para conjugar la derogación de las mal llamadas leyes de concordia con el deber y el derecho a buscar la verdad, la justicia y la reparación. Probablemente estos mandatos de la ONU no les convenzan hoy a ustedes -no en vano hace poco les dijeron básicamente que no sabían ni leer- y seguramente que mis argumentos -ni les cuento- poco van a ayudar a convencerles, pero, aun a riesgo de pecar de bisoñez, quiero volver a hacer una invitación a que, por favor, retiren ustedes esas leyes de la vergüenza, esas leyes de la discordia, porque son profundamente injustas, injustas para tantas personas, para tantas vidas, para tantos españoles inocentes que no pudieron defenderse en vida y que encima hoy alguno quiere seguir deshonrando su muerte. Así que, si todo lo anterior no funciona, me queda, señorías del Partido Popular, al menos apelar a que sean coherentes con ustedes mismos, a que hagan como hacen en Andalucía o en mi comunidad autónoma, en La Rioja, donde ustedes no derogan las leyes de memoria democrática. Y si tampoco les convencen sus propios argumentos, me temo que ya solamente me va a quedar desde esta tribuna implorar y apelar al espíritu de Alpedrete: mejor rectificar que arriesgarse a quedar como un auténtico zoquete. (Aplausos).»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Finalizo. Señorías del PP, en los próximos meses comenzaremos con la ponencia de la ley de desperdicio alimentario y en ella seguiremos debatiendo sobre el aprovechamiento de los alimentos, un aprovechamiento que precisa prevención y medidas que apoyen a productores y al sector de la alimentación con campañas de consumo responsable desde que se planta, recolecta, cría o pesca. Solo así podremos seguir disfrutando del beneficio de consumir alimentos variados de calidad, de proximidad y, sobre todo, de temporada. Les invitamos desde ya a subirse al carro, porque el producto más caro es el que se tira y no se consume. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes. Señorías del Grupo Popular, pretenden ustedes desautorizar con esta PNL a la Comisión donde ya se votó, con el fin de que se fijen posiciones diferentes a las ya votadas. Posiblemente sea así, como ya nos tienen acostumbrados, y seguro que en las próximas fechas llevarán esta misma iniciativa al Senado, tratando una vez más de desorientar y confundir sobre una cuestión que ya está llevando a cabo el Gobierno. Otra contradicción del PP, pero ahora por escrito. Ustedes vuelven a solicitar una bajada de impuestos a los alimentos, del impuesto al plástico y mantener un IVA reducido, incluyendo carnes y pescados. Miren, les recuerdo que las rebajas del IVA no benefician a las rentas más bajas de este país. Señorías del PP, el IVA no es progresivo, es proporcional porque no tiene en cuenta la renta. El Gobierno ya ha adoptado medidas en la línea que ustedes argumentan, pero como el PP vive inmerso en el mismo ruido que ellos generan seguramente ni se han enterado de lo que estamos sometiendo a votación en este Congreso. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno propuso rebajar el IVA del 4 al 0 % en los productos básicos? (El señor Pérez López: ¡Lo que proponíamos nosotros!). Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno propuso rebajar la luz y el gas? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes el día que el Gobierno subió las pensiones y el salario mínimo interprofesional para mantener el poder adquisitivo de los mayores y los trabajadores precarios? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando se aprobaron medidas de apoyo a familias y hogares vulnerables: transporte público gratuito, IVA de alimentos y provisión de desahucio? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando se aprobaron medidas para paliar los efectos de la sequía? Ustedes estaban en el no. ¿Dónde estaban ustedes cuando el Gobierno aprobó la rebaja del IRPF? Ustedes estaban en el no. Y termino, porque esta me llega mucho más cerca: ¿dónde estaban ustedes cuando el Gobierno aprobó medidas y ayudas para la isla de La Palma por las consecuencias del volcán? Ustedes estaban en el no. (Aplausos). Y como siempre están en el no, se les olvida que muchas de las medidas que ustedes plantean están ya aprobadas en este Congreso desde hace meses porque la actividad política de este Gobierno está orientada a la protección de las personas y a garantizar su posibilidad de progreso, y eso se consigue con una política fiscal justa y tendente a equilibrar los beneficios económicos con la cohesión social.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Señor presidente, señoras y señores diputados, en esta iniciativa que no vamos a apoyar se plantea una situación muy preocupante y negativa que nos tiene que preocupar y nos ocupa. El Partido Popular saca una consecuencia jurídica, un paradigma político y de ahí unas propuestas que, en nuestra opinión, no son acertadas, no tienen la solvencia requerida. ¿Por qué? Aumenta el precio de los alimentos, sí. Y el Partido Popular nos dice que es culpa del Gobierno y, como es culpa del Gobierno, que haga lo que pueda el Gobierno. Miren ustedes, esto es poco riguroso. Evidentemente, al Gobierno le compete algún tipo de responsabilidad, sin duda alguna, pero el planteamiento que ustedes hacen es poco riguroso. La primera propuesta de Acebes fue poner en marcha las medidas oportunas para reducir el precio de los alimentos básicos en todos los eslabones de la cadena alimentaria. Fin de cita. Si hubiera sido esto, sería intervencionismo desbocado del mercado. Ustedes criticaban el intervencionismo. En esta propuesta ustedes lo que proponen es una intervención en toda regla del mercado; lo que ustedes proponen no tiene mucho sentido. El aumento de precios y la reducción de consumo de alimentos frescos son preocupantes, cierto. Como bien decía el Partido Nacionalista Vasco, también es cierto que nosotros, todos, estamos pidiendo que los productores de alimentos puedan ganarse la vida mejor. Y el otro problema que tocamos recurrentemente aquí es que el aumento de precios no beneficia a los productores, va a la cadena de distribución, va a los especuladores, a los intermediarios; en fin, acaba donde sea, pero no en la mano de los productores, que es donde debería estar. Y, sin embargo, este aumento de precio podría tener una faceta saludable si sirviera para remunerar mejor a los productores. Pero, en fin, volvamos a la propuesta. ¿Tiene sentido decir que, dado que aumenta el precio, este problema es culpa del Gobierno? Pues sí, hasta cierto punto sí, pero ha habido el conflicto de Ucrania, que sigue; ha habido y hay aún una sequía terrible en Cataluña, que ha provocado un aumento de precios dramático del aceite de oliva. También ha habido paquetes de medidas que nosotros hemos visto con buenos ojos, controlar el IVA de los alimentos básicos, por ejemplo, controlar el precio del gasóleo agrícola, por dar otro ejemplo. Y ahí nosotros nos hemos unido a la iniciativa y hemos dicho que el aceite de oliva también lo tenemos que clasificar como alimento básico y reducir el IVA, por lo tanto. Yo espero que esto se pueda aprobar muy a menudo, que se aplique pronto esta medida. Pero esta relación directa que ustedes plantean, tal y como la plantean, yo la veo poco rigurosa. Por lo demás, tengo el convencimiento, y que conste que he mirado iniciativas similares de cuando ustedes gobernaban, que si a ustedes les hubiesen propuesto esto cuando gobernaban lo hubieran rechazado de plano. He visto alguna iniciativa de la época similar. Ustedes, con esta medida, en realidad lo que quieren hacer es conseguir una confrontación política. No van a intentar resolver el problema. ¿Que el Gobierno tiene que actuar? Por supuesto. ¿La música es buena? Sí. ¿El gobierno tiene que hacer cosas? También. Pero decir que tiene que hacer todo lo posible en todos los escalones de la cadena alimentaria es no decir nada. Revisar todas las medidas aprobadas por el Gobierno que hayan contribuido a aumentar los precios y reducir el consumo, particularmente la aplicación anticipada del impuesto sobre el plástico... En fin, qué manía tienen ustedes con las medidas medioambientales; será un factor más, sí, pero no es la causa última. Para no acabar diciendo bajen el IVA de todo, la carne, el pescado, las conservas, además de todas las bajadas de IVA que ya se han hecho. Decir todo esto me parece poco riguroso. De entrada, porque las cifras, que son cifras oficiales, es cierto, no las han analizado suficientemente. Por ejemplo, es cierto que ha habido un aumento de precios y una reducción del consumo de algunos alimentos frescos, de acuerdo: Pero ustedes saben que hay un aumento de las dietas basadas en productos proteínicos, saben también que hay una tendencia a las dietas veganas, flexitarianas. Ustedes no lo están teniendo en cuenta y, por lo tanto, nos parece que este es un mero jueguecito político, no es una propuesta para encontrar soluciones. Las propuestas para resolver este tipo de problemas las hemos tratado muchas veces. Tenemos que ponernos a trabajar, modificar la cadena alimentaria y hacer modificaciones para reducir el coste de los alimentos. Gracias.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«En una palabra, señor Sánchez, su afán recaudatorio para contentar a sus socios y que le mantengan en el poder a cualquier precio, así como su despilfarro en absurdeces ideológicas están saliendo muy caros no solo a sus bolsillos, sino también a la salud de los españoles. Nosotros, por supuesto, vamos a apoyar esta iniciativa, porque supone un paso adelante, aunque consideramos que se queda corta y que debería precisar más y mejor las medidas para reducir los precios de los alimentos y concretar el apoyo a las familias que sustentan a la población más vulnerable, los niños, que sin duda son los que más sufren esta escasez, careciendo de lo fundamental para su desarrollo. (Aplausos). Termino ya, señor presidente. Señores socialistas, la economía española va como un cohete, es verdad, pero como un cohete sin rumbo, llevando como piloto a un autócrata peligroso, el señor Sánchez, y como copilotos a sus socios comunistas, golpistas y separatistas.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para favorecer el acceso a alimentos básicos.
«Pero las políticas de este Gobierno no solo se están limitando a quitar a los españoles el dinero de sus bolsillos. Esa obsesión que tienen ustedes por aplicar esas agendas ideológicas que no hacen más que arruinarnos a todos está incidiendo también de una forma directa en el carro de la compra. ¿Por qué? Primero, por la creciente inflación de los precios de los alimentos, exacerbada por políticas mal planificadas y peor ejecutadas, como la de la implementación precipitada del impuesto al plástico o la del ideológico tratamiento de los residuos que defienden. También por la falta de apoyos al mundo rural, perjudicando la producción agrícola, ganadera y pesquera, y por las cargas burocráticas, fiscales y medioambientales. Este cúmulo de disparates asfixia a las empresas productoras y de distribución alimentaria. (Aplausos). Y, finalmente, por la no aplicación del IVA reducido a productos básicos, como la carne, el pescado, las conservas, y el mantenimiento de tipos altos, al contrario que nuestros países vecinos, a productos de primera necesidad, como el aceite o la pasta.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prostitución es una forma de violencia contra las mujeres, lo era en la pasada legislatura y lo sigue siendo. El proxenetismo es en sí mismo una forma de explotación de un estado de necesidad y vulnerabilidad, y nadie debería obtener un lucro por la prostitución de otra persona. Es necesario adaptar, modificar y corregir la redacción del artículo 187 del Código Penal para que se penalice el proxenetismo en todas sus formas y no esté condicionado a que pueda ser demostrada la explotación, pero también reconocemos que esta proposición de ley que ustedes presentan es absolutamente insuficiente. No da una solución real a las mujeres que, por necesidad, recurren a la prostitución para comer o para atender a sus familias; más bien las abandona a su suerte. Para acabar con la prostitución no es solo necesario penalizar a los explotadores, hay que incorporar medidas de sensibilización, apoyo, acompañamiento, inserción y atención a estas mujeres que viven en situaciones límite. No es de recibo que sigan insistiendo en abordar separadamente la parte de la modificación del Código Penal y, por otra, la de ayuda y acompañamiento. Lo que las mujeres necesitan es una ley integral, y eso es lo que defendemos en el Partido Popular.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Es curioso también que siempre les entre esa prisa abolicionista cuando saltan casos de corrupción que rodean a su partido relacionados con el consumo de prostitución, como se conoció ya con los ERE de Andalucía, Tito Berni hace dos años o el caso Koldo ahora. (Aplausos). Fue entonces, con el caso Koldo, cuando ustedes registraron esta proposición de ley. Sí, cuando estalló el caso Koldo y se conoció precisamente que también habían consumido prostitución con dinero público fue cuando ustedes salieron a registrar esta proposición de ley. Esta modificación del Código Penal que hoy proponen podría ser una realidad desde hace más de dos años. Desde el principio contaron con nuestro apoyo para sacarla adelante, pero a ustedes no les ha interesado, y eso debería avergonzarles. En el Partido Popular tenemos muy clara nuestra postura, siempre la misma, sin cambios de opinión en función de cómo soplan los vientos electorales o las necesidades políticas. Somos los primeros comprometidos en erradicar la violencia contra las mujeres. Donde gobierna el PP, las mujeres saben que pueden estar tranquilas. ¿Pueden ustedes decir lo mismo después de la ley del solo sí es sí? (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías del Grupo Socialista, vaya papelón que están haciendo ustedes esta tarde volviendo a traer la misma proposición de ley después de haberla aparcado en la pasada legislatura. La verdad es que nos podríamos haber ahorrado mucho tiempo todos dando por reproducido el debate que se produjo en esta misma Cámara el 7 de junio de 2022, como se ha dicho. Para poder abordar este asunto con el rigor que merecen las feministas, a las que ustedes llevan engañando dos años, debemos recordar que el Partido Socialista en 2022, obligado por sus socios de Gobierno, retiró la enmienda pactada con el Partido Popular, que incorporaba en el texto de la ley del solo sí es sí la tipificación del Código Penal para todo tipo de proxenetismo. Ustedes dieron marcha atrás aun contando con la mayoría suficiente para aprobarlo, y aún no han contestado por qué lo hicieron. Nosotros lo habíamos apoyado acordando el texto y ustedes no lo aprovecharon. (Aplausos). A continuación, acorralados por el movimiento feminista, presentaron una proposición de ley prácticamente exacta a la que hoy traen, que se debatió el 7 de junio de 2022, y una vez más se pusieron al frente como los más abolicionistas del mundo. Leer el discurso de la señora Lastra hoy provoca sonrojo, por frases como 'Se acabó el tiempo de las excusas' o 'Ha llegado el momento de las decisiones'. Fíjese que por un momento las mujeres nos creímos que se iban a tomar en serio este asunto, pero resultó ser una nueva farsa del Gobierno del señor Sánchez. No hay más que analizar su tramitación parlamentaria posterior para confirmar que nunca tuvieron la más mínima intención de abordar la modificación del artículo 187 del Código Penal para penalizar el proxenetismo en todas sus formas. Ampliaron el plazo de enmiendas durante cuatro meses, hasta el 20 de noviembre, y lo que es peor, ya presentadas las enmiendas, nunca -insisto, nunca- convocaron la ponencia para estudiarlas y mejorar el texto. Seis meses aparcando su presunto abolicionismo permiten entender muchas cosas. Reconózcanlo, no existe voluntad política para abordar este asunto. Sacan ustedes del cajón su bandera abolicionista -que ya nadie se cree- como cortina de humo cada vez que tienen un problema.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Según datos del Defensor del Pueblo, es mucho más fácil abusar sexualmente de un menor tutelado. Uno de cada 40 menores tutelados está en peligro de explotación sexual frente a uno de cada 4000 de los que viven con sus familias. Señorías, todos ustedes saben que hay explotación sexual en los centros tutelados de todas las comunidades autónomas de España: en Madrid, en Asturias, en Baleares, en Cantabria, en Navarra, en el País Vasco, en Valencia. En todas ellas hay proxenetas que captan a estos menores, a los que primero enganchan con drogas y luego prostituyen a cambio de sustancias o de unos pocos euros. ¿Y qué han hecho ustedes al respecto? Tapar los casos allí donde gobiernan y denunciar solo aquellos que afectan a sus adversarios políticos, pero nunca resolver el problema. (Aplausos). Y lo que es todavía peor, siguen empeñados en hipersexualizar a los niños, hablándoles de sexo cuando aún no toca, con la excusa de que así los niños podrán decidir si quieren o no tener sexo, cuando no existe el sexo consentido con niños. Señorías, tener sexo con un niño es pederastia, y la pederastia es un delito gravísimo siempre. (Aplausos). Por eso, que su anterior Gobierno junto a su ministra de Igualdad, la señora Montero, blanquee la pederastia como hizo en su momento y como ha vuelto a hacer ahora sorprendentemente con el apoyo del Partido Popular en la ciudad de Almería con el lema 'Si dice no, no es sexo, es agresión', es de una depravación y de una maldad que horroriza. (Aplausos). ¿Acaso tenemos que dejar que los menores tutelados digan sí a los proxenetas que van a buscarlos a sus centros?»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero es que, además, no podemos votar a favor porque esta proposición de ley, que yo creo sinceramente que es bastante cutre, lo que hace también es penalizar la demanda, es decir, la fuente de ingresos de las mujeres. ¿Con eso de verdad piensan que va a desaparecer la prostitución? Es que me parece que es entre cínico o inocente, como decía el portavoz del PNV. Con esta desaparición, con esta persecución de la demanda, lo que hacen es quitarles capacidad y poder de negociación con los clientes y, por lo tanto, vulnerabilizarlas aún más. Nosotros no podemos aceptar esta proposición de ley, porque en lo que sí que tenemos un acuerdo total y absoluto, creo que no solo en SUMAR, sino con otras muchas fuerzas que dieron apoyo a la investidura, es en ampliar y garantizar derechos, que es justo lo contrario de lo que hace esta proposición. Porque además no propone absolutamente ninguna solución, ningún itinerario, ninguna medida alternativa, ninguna propuesta económica o de acompañamiento laboral absolutamente de ningún tipo. Ustedes parece que ignoran que nuestro sistema judicial, que nuestro sistema jurídico garantista se fundamenta en un principio de última ratio y mínima intervención del derecho penal. Lo que están practicando aquí es el populismo punitivo, y lo hacen porque estamos en un contexto preelectoral. De hecho, la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa, en su último artículo, también pidió que se aplicase un enfoque que esté firmemente basado en los derechos y en la protección efectiva de los derechos, dando prioridad a la seguridad, a la voluntad y a la autonomía física por encima de los estereotipos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías del Partido Socialista, ¿de verdad creen ustedes que vamos a abolir el sistema prostitucional con el Código Penal? Su propuesta va a generar más titulares que cambios concretos en la vida de las mujeres que están en contextos de prostitución. Pero es que, además, pasan una línea roja que nosotras no queremos pasar, y es que se pone en riesgo a las mujeres en contextos de prostitución, a sus familias y a sus entornos de apoyo. Ustedes plantean perseguir penalmente el lucro de la prostitución, desoyendo así las recomendaciones del Comité CEDAW de Naciones Unidas, que nos pide explícitamente enjuiciar a los que explotan la prostitución ajena. Debemos perseguir la explotación y no exclusivamente el lucro. Es la explotación de la prostitución ajena lo que vulnera el derecho que todas deseamos proteger, que es el derecho a la libertad sexual. Señorías, eludiendo el elemento clave, que es la explotación de la prostitución ajena, como he dicho, por ejemplo, imponer condiciones, horario, lugares, prácticas sexuales e, incluso, aunque no hubiese lucro, el efecto que se consigue es el contrario del que se busca. Y muchos proxenetas seguirán quedando en la impunidad, pero sí podrán ser castigadas penalmente otras prostitutas que, por ejemplo, se organicen en torno a formas cooperativas o a la persona que le arriende un piso a la mujer que ejerza la prostitución o a familiares, como hijos e hijas de la mujer que se benefician de sus ingresos.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, aquí estamos, aquí está el Grupo Parlamentario Socialista, fiel a su compromiso y a su palabra, firme ante las presiones, con la cabeza alta y las convicciones de quienes creen en la igualdad y en la justicia con las víctimas de la peor violencia contra las mujeres que aún tenemos pendiente. Señorías, sean leales, sean leales a su palabra, a lo que ello implica, practiquen la lealtad con su país. Les tiendo la mano y lo hago de corazón, agradecida por el apoyo que prestaron a esta iniciativa en el pasado. Les ruego, por favor, que no lleguen ustedes tarde a este enorme avance social. Muchísimas gracias, presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros presentes del Gobierno, puestos en pie.-La señora Fernández Benéitez se dirige al escaño de la señora ministra de Igualdad, Redondo García, y se dan un abrazo).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, llegados a este punto y dada la complejidad de este proceso, debo mostrar mi enorme agradecimiento a las organizaciones sociales, que nos acompañan siempre pero que hoy lo hacen desde la tribuna, y por supuesto también a la ministra de Igualdad, Ana Redondo, por luchar con total firmeza y corazón por esta causa. (Aplausos). Y también, por supuesto, un enorme agradecimiento a mi grupo parlamentario, al Grupo Parlamentario Socialista, que es particularmente valiente y arrojado con esta cuestión. Voy terminando, señorías. Sé que esta proposición no goza de aceptación entre algunos grupos, y así lo manifestarán legítimamente. Por eso, quiero dirigirme a Podemos, a SUMAR y al Partido Popular, que ya apoyaron la toma en consideración de esta misma ley en la pasada legislatura. Aparquen, por favor, los juegos, el regate corto y la política de bajo nivel. Estemos a la altura de la palabra dada, estemos a la altura de las víctimas, sí, señorías, y de lo que compartimos como partidos responsables. Apostemos por la negociación y el acuerdo y apostemos también por escucharnos durante el trámite parlamentario. Sé que en el Partido Popular y en SUMAR hay muchas personas, a las que respeto, que creen en esta iniciativa; es más, en concreto el Partido Popular nos manifestó desde esta tribuna -y se lo voy a citar textualmente- que la persecución del proxenetismo en todas sus formas es también nuestro objetivo, y los animo para que no se dejen presionar por nada ni por nadie. Esto nos dijeron ustedes hace escasamente un año.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, estamos hablando de una lacerante violación de derechos humanos. En cualquier caso, por supuesto, las medidas emancipadoras son imprescindibles. Son medidas, por cierto, como las que puso en marcha el Ministerio de Igualdad en la pasada de legislatura y que la ministra Redondo ha ampliado. Les hablo de los 12 millones de euros que en dos años han ayudado a más de treinta mil mujeres. Por supuesto que esa es la senda y en ella hay que seguir ahondando, tal y como está haciendo, como decía, la ministra Redondo y todo el Gobierno de España. Dicho esto, les invito a reflexionar sobre la primera libertad que se ejerce cuando hablamos de prostitución, la de pagar por sexo. Les invito a que se hagan la pregunta de por qué existe todo un mercado a disposición de los hombres en el cual pueden pagar por sexo en todo rango de precio y en todos los lugares de España. Señorías, ¿por qué creen que no existe un mismo mercado igual a disposición de las mujeres? La raíz de la prostitución, señorías, es el machismo, es la violencia contra las mujeres, es la prevalencia del varón sobre las mujeres y, sobre todo, es la percepción de las mujeres como un bien. (Aplausos). Si alguien cree que existe una libertad legítima, alguna libertad digna de ser protegida en todo esto, no cuentan ustedes con el Partido Socialista, del mismo modo que no cuentan para regular la gestación subrogada o la venta de órganos, sencillamente porque existe lo que llamamos -heredado nada menos que del derecho romano- el concepto de res extra commercium, aquello con lo que no se puede comerciar si nos apoyamos hoy en los principios que sostienen una democracia liberal. De verdad, señorías, hay debates que ya tenemos resueltos hace mucho tiempo.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La toma en consideración, el mismo trámite que celebramos hoy aquí, salió adelante. Fue gracias, como decía, a los apoyos del Partido Socialista, del Partido Popular y de Unidas Podemos. Por desgracia, la legislatura terminó y no pudimos aprobarla definitivamente. Hoy estamos otra vez aquí debatiendo una ley que aborda algo muy sencillo: la persecución del proxenetismo, es decir, el lucro y el aprovechamiento de la prostitución de otra persona. En otras palabras, hablamos de perseguir a una industria criminal que actúa internacionalmente y con razonable impunidad en España. Durante la tramitación de la ley de libertad sexual y de este mismo texto la pasada legislatura, pudimos escuchar argumentos de todo tipo. Se clamó por la libertad de las mujeres, se nos acusó de moralismo e, incluso, llegamos a rechazar una delirante enmienda a la totalidad donde se apostaba por regular el trabajo sexual dependiente; el trabajo sexual dependiente como contraposición a una ley que busca perseguir el proxenetismo. El despropósito defendido aquellos días en esta tribuna sonrojará a sus abogados en el futuro, no tengo ninguna duda. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Este es el modelo que ustedes quieren exportar a Europa, ¿verdad? Esto es lo que propone el señor Sánchez. Con estos datos la señora Ribera todavía tiene el valor de decir que no hay que revisar la agenda del Pacto Verde. Es más, insulta a la señora Von der Leyen y le dice que flexibilizar las exigencias para asegurar la alimentación en Europa es un error. Los ciudadanos serán los que valoren si el error es la flexibilización o su candidatura. Porque si la mayoría de los ministros de Agricultura de centro ha facilitado la flexibilización con el apoyo del Partido Popular, les puedo asegurar que la mayoría de los eurodiputados del Partido Popular revertirá las políticas que ustedes han impuesto por pura ideología y sin rigor técnico alguno, unas políticas letales para los productores, la industria y los consumidores españoles y europeos, sin beneficio ambiental alguno para el planeta. En Europa puede haber un modelo de éxito, pero, señorías socialistas, ni será el suyo, ni será con ustedes, será con el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Gràcies, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señora Jordà, usted sabe perfectamente lo importante que era disponer de la ley de cadena alimentaria para uno de los sectores estratégicos de la economía catalana. Gracias al Gobierno de Pedro Sánchez, hoy tenemos una ley que prohíbe la venta a pérdidas. Por cierto, señoría de VOX, el Gobierno de este país fue pionero en reclamar las cláusulas espejo a los terceros países. Pero bienvenido sea el debate. Nosotros lo tenemos claro. El sector necesita el refuerzo y la aplicación efectiva de esta ley, que tiene que garantizar precios justos. Aquí, los únicos que han demostrado dar la espalda al sector agroalimentario han sido los gobiernos del PP. Señorías del Grupo Popular, esta noche pasada estuve estudiando su programa electoral, sí, con sus 365 medidas. Esta es también mi vida nocturna. (Risas). ¿Pero saben cuántas veces mencionan la ley de cadena alimentaria? (Un señor diputado: Ninguna). En efecto, ninguna. Ni para criticarla. Tan solo apuntan a un vago mejoraremos 'el funcionamiento de la cadena alimentaria'. ¿Ahora se preocupan por ella cuando el sector se ha movilizado, de verdad? Esto demuestra su impostura en su carrera con VOX por ver quién defiende más al campo. Pero los que somos hijos y nietos de pastores, de ganaderos y agricultores ya los conocemos, a nosotros no nos engañan. (Aplausos). En el 2021, les dejaron en la estacada ante la nueva ley de cadena alimentaria, largamente esperada por el sector y hoy hacen lo mismo, criticando las medidas del Gobierno para apoyar al campo, que incluyen el refuerzo de la Agencia de Información y Control Alimentarios. Por cierto, solo en el año 2023 la agencia aumentó en más de un 40 % las sanciones, la mitad de ellas en el eslabón mayorista. ¿No será que en verdad a la derecha ya le va bien la falta de regulación y control en su deriva ultraliberal?»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Con socialistas y populares apoyando e impulsando el Pacto Verde en Bruselas, con el acompañamiento coreográfico de todos ustedes con el pin de la Agenda 2030 en la solapa, no va a cambiar absolutamente nada. Necesitamos que Europa cambie. Necesitamos esperanza, al margen de todos ustedes. Necesitamos más España, más Europa y menos globalismo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el...
«Aparte de todo eso, todas estas cuestiones son las que nosotros enfocamos siempre que hablamos en ese debate parlamentario, porque esos eran los problemas que realmente tenía el sector. Además, seguimos considerando hoy lo que ya dijimos en ese debate: esto es cuestión de conocer cómo funciona el mercado y cómo debe protegerse el interés del sector agrario europeo. De otra manera, estaremos engañando a agricultores y ganaderos, como se les engañó con esta reforma de la ley de cadena alimentaria. El marco que se plantea en esta proposición de ley no es adecuado, sigue dando vueltas a un círculo absolutamente inoperativo. Nosotros defendemos que se pueda proteger al sector a través de una política agraria que tenga en cuenta la aplicación de la preferencia comunitaria y su orientación fundacional; aplicar leyes de libre competencia y las normas antimonopolio que frenen esa posición de dominio, y el control de fronteras del espacio económico europeo, así como la reciprocidad en producción extracomunitaria. Eso solo puede hacerse ejecutando una voluntad política de interés nacional y europeo de verdad, frente a las élites, frente a esas agendas globales de ingeniería social y frente a las grandes corporaciones trasnacionales que se alinean con lo anterior y no apoyando ese pacto verde que han apoyado todos ustedes, absolutamente todos ustedes, menos VOX. Además, es un pacto que está comprobado que está arruinando a nuestro sector agrario y a la industria. Siempre hemos dicho que consideramos que la sobreoferta de productos que producimos aquí, de fuera de Europa, en el Espacio Económico Europeo, es la que produce la bajada de precios y una competencia desleal por la diferencia en costes de producción. Los acuerdos de libre comercio ya no los firma España, sino la Unión Europea y, en muchos casos, esos acuerdos están alineados con intereses contrarios a nuestro interés nacional y, en muchos casos, como en el caso de Marruecos, está sustituyendo a nuestro sector agrario. (Aplausos).»