Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.981 declaraciones · página 11 de 67
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Ya lo dijo Rodríguez Zapatero: Hay que tensionar la sociedad y hay que confrontar y hay que enfrentarla. Esa es la realidad, la triste realidad. El debate de hoy, señorías, señora ministra, es un debate falso porque el instrumento que ustedes están utilizando saben que no es el adecuado para conseguir el fin perseguido. Lo ha puesto de manifiesto la propia portavoz del Grupo Socialista a la hora de reconocer que lo que es importante es el fondo y no la forma. ¿Cómo en un sistema democrático, en un Estado de derecho donde la garantía jurídica es fundamental y la seguridad jurídica es algo esencial de respeto y de cumplimiento de la ley, lo único importante es el fondo? ¿El fin justifica todos los medios? Pues no, señorías, no y más en un tema como este: modificar la Constitución como se debe hacer y no aprovechando ningún atajo burdo y fraudulento. Señorías, a la hora de modificar la Constitución en cuestiones que no se están cumpliendo podríamos hablar de muchas cosas. Podríamos hablar de muchos derechos que tienen los ciudadanos y que no se están cumpliendo.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Además, ya lo he dicho, su reforma es innecesaria. El acceso a la interrupción voluntaria del embarazo está garantizado en nuestro país, dejen de meter miedo a las mujeres. Lo que ustedes traen aquí es un triple fraude: un fraude a la Constitución, un fraude a las mujeres y un fraude a los españoles. Banalizan nuestras instituciones, nuestro sistema de reforma constitucional. Creen que la Constitución es una ley ordinaria que se puede cambiar así, sin más. Saben, además, que traen un texto que no va a salir adelante, porque en la Comisión de Igualdad, cuando la señora ministra presentó el anteproyecto, ya varios grupos políticos nada sospechosos de ser reaccionarios le dijeron que no iban a aprobar ese proyecto de ley. (El señor De los Santos González: Esquerra, Bildu y PNV.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). Sí se lo dijeron, léase usted el Diario de Sesiones y verá cómo se lo dijeron. (Rumores.-Aplausos). Saben de sobra que esta reforma constitucional no va a salir adelante. Y eso es un fraude también. ¡Es un fraude! Díganme dónde tienen los 210 votos y qué van a hacer cuando no salga. ¿Rasgarse las vestiduras? ¿A qué juegan? Está claro: a desviar la atención de sus problemas y a confrontar. Es lo único que pretenden, lo único que les mueve, su muro. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). No hay más. No hay más.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«La dimensión sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo en este país no está en riesgo. No está en riesgo. Los poderes públicos ya tienen la obligación de garantizar todas las prestaciones del Sistema Nacional de Salud de acuerdo con los criterios de universalidad, gratuidad e igualdad. Dentro de ellos está la interrupción voluntaria del embarazo, como reconoce la Ley Orgánica 2/2010. Esa dimensión sanitaria no está en riesgo. Toda mujer española que se tenga que enfrentar a esa terrible decisión, a esa complicada decisión de interrumpir su embarazo, sabe que tiene al sistema sanitario público, que la va a atender y acompañar. Lo saben, sí. (Varias señoras y señores diputados: ¡Sí!-Aplausos). Y si hubiera algún desajuste, la solución no es esta reforma constitucional. Esta reforma constitucional no aporta nada. Lo que hacen es repetir, incluir un simple inciso, un simple apartado, el cuarto, que recoge lo mismo que incluye el apartado 2 de ese artículo 43. Su reforma es un brindis al sol que no ofrece ninguna garantía práctica nueva. Es un mero brindis al sol.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Gracias, señora presidenta. Señor ministro, señorías, hace dos meses, el 28 de febrero, se inició la operación bélica con la intervención de Israel y de Estados Unidos en la República de Irán. Eso conllevó el bloqueo efectivo del estrecho de Ormuz, por el que circula entre el 20 y el 30 % del petróleo y del gas natural licuado, y casi el 30 % del mercado de fertilizantes. Estas subidas desmedidas de los precios del petróleo han trastornado a la economía mundial y han afectado de una manera muy importante al sector del transporte, al importantísimo sector del transporte, puesto que el combustible representa aproximadamente el 40 % de sus gastos de explotación. Ayer mismo, la presidenta de la comisión, la señora Von der Leyen, avisaba de que las repercusiones de esta guerra podían prolongarse durante meses e incluso años, y cifraba en 27 000 millones de euros el coste que la Unión Europea había tenido en estos sesenta últimos días, a razón de 500 millones de euros diarios. Por lo tanto, estamos ante una situación muy seria, que ha provocado las reacciones de los gobiernos del mundo, de los europeos y también del Gobierno de España. Analicemos estas. En primer lugar, ya tuvo una reacción, a través del Real Decreto Ley 7/2026, de 20 de marzo, que fue convalidado en esta Cámara y que nuestro portavoz, Juan Bravo, calificó como insuficiente y tardío, amén de que introducía temas ajenos por completo a la temática. El Partido Socialista, el Gobierno en ese momento, copió alguna de las propuestas del Partido Popular, pero no todas; lo cierto y verdad es que ha tenido que complementar los errores, las ausencias, las carencias del Real Decreto Ley 7/2026 con el Real Decreto Ley 9/2026 que llega ahora, el 14 de abril, y que entra en vigor el 16 de abril. Por cierto, sabemos que han existido conversaciones con el sector en aras de su contenido, y eso nos parece bien, pero no se han incorporado, ni mucho menos, todas aquellas propuestas que razonablemente se planteaban.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Para eso, señorías, hay que hacerse una pregunta. A ustedes, señorías del Grupo Socialista, puede ser que les resulte incómodo, pero es absolutamente pertinente: ¿cómo hemos conseguido llegar hasta aquí? ¿En qué momento lo básico dejó de funcionar? La respuesta está en las decisiones políticas, en quienes hoy se sientan en todos esos sillones azules. Este es un Gobierno que ha dejado de priorizar lo esencial, que ha degradado el servicio público y que, ante una tragedia, ha sido incapaz de dar explicaciones válidas. Porque cien días después de la tragedia de Adamuz, seguimos sin respuestas. Y aquí hay un responsable directo: el ministro de Transportes; más aún después del informe de la comisión de investigación que se hizo público ayer y que insiste en que la rotura del carril fue la causa del accidente. Es un ministro que ha preferido la propaganda y la mentira a la gestión. Es un ministro que está más pendiente del titular y del tuit que de que los trenes funcionen. Es un ministro que se ha instalado en el insulto y en la excusa permanente, con la misión imposible de tapar la corrupción de un Gobierno que hoy se juzga en el Tribunal Supremo. La obligación de un ministro de Transportes no es discutir en redes sociales, es garantizar que los españoles viajen seguros, y hoy no lo están. Hoy, los españoles pagan más impuestos que nunca y reciben menos y peores servicios que nunca. (Aplausos). Y no solo hablamos del ferrocarril. Hablamos también de carreteras deterioradas, inseguras, abandonadas y llenas de socavones. Dese una vuelta por la A7 rumbo a Vera, señoría del Grupo Socialista, a ver qué tal hace el viaje. ¿Saben ustedes cuántos kilómetros nuevos de autovía se han puesto en servicio en Andalucía con el Gobierno de Pedro Sánchez? Tres kilómetros, tres en ocho años. (Un señor diputado: ¡Halaaa!). ¡Esa es su gestión! (Aplausos). ¿Qué hacen con el dinero? ¿Dónde lo meten? ¿Dónde están las prioridades?»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Y otro elemento que no podemos obviar es que España ha contado con una oportunidad histórica con los fondos europeos Next Generation y, sin embargo, hoy la realidad es que no estamos más preparados ante futuras sequías o inundaciones. Porque el diseño del propio plan de recuperación nunca estuvo adaptado a las necesidades reales de nuestro país. Estamos ante un problema de prioridades y de gestión de este Gobierno. El Gobierno que a sí mismo se califica como el más verde, el más ecologista y el más comprometido con la lucha contra el cambio climático; y ni es tan verde, ni es tan ecologista, ni está luchando absolutamente nada, porque la mejor política climática no son los discursos: son las infraestructuras. Y mientras el Estado no cumple, Andalucía sí está respondiendo. El Gobierno andaluz lleva años invirtiendo, planificando y ejecutando, incluso asumiendo actuaciones que no son de su competencia porque sabe que, si no lo hace, nadie lo hará. Y vuelvo a repetir que esto es cuestión de prioridades: de prioridades que tiene este Gobierno. Cuando un Gobierno decide no ejecutar lo que está obligado a hacer, está tomando una decisión política, y Andalucía no puede seguir siendo la consecuencia de esa decisión.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Señor presidente, señorías, si queremos hablar con rigor de política hidráulica en España hay que empezar por una realidad que es incómoda: el Gobierno no está ejecutando sus propios planes. España tenía previstas inversiones superiores a 36 000 millones de euros en planificación hidrológica y, sin embargo, según los últimos datos oficiales disponibles, el grado de ejecución apenas alcanza el 6 %. No estamos, por tanto, ante un problema de diagnóstico: los proyectos existen, las necesidades están identificadas, las prioridades están fijadas; lo que falla es la ejecución. Cuando falla la ejecución en una política estructural como esta, falla la capacidad de un país de garantizar su seguridad hídrica, su desarrollo económico y su equilibrio territorial. Porque el agua no es un debate sectorial: es un elemento vertebrador. Precisamente por eso, señorías, desde hace años el presidente Alberto Núñez Feijóo viene planteando la necesidad de un pacto nacional del agua. Un pacto de Estado que permita anticipar, planificar y garantizar una gestión equilibrada de los recursos hídricos en todo el país frente a la improvisación y a la falta de ejecución que estamos viendo con este Gobierno. Y, además, señorías, con un agravante: España necesita, según los propios análisis del sector, más de 104 000 millones de euros en la próxima década para hacer frente a sequías y a inundaciones. Es decir, el Gobierno sabe qué es lo que hay que hacer, sabe cuánto cuesta y, aun así, no está actuando. Hasta el punto de que en el Grupo Parlamentario Popular hemos tenido que presentar un plan de emergencia para garantizar la seguridad de nuestras presas.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Con esto termino ya. Como le decía, los españoles deben saber la verdad. Mi generación busca la verdad. La verdad es que esta manera de hacer política que han traído ustedes, que incluye la manera de gestionar la vivienda, está fracasada. En Andalucía seguramente una mayoría de jóvenes en unas semanas van a lanzar un mensaje muy claro de lo que quieren. Lo que quieren es, simplemente, que la política ponga de nuevo en el centro a las personas, que sea una política sin muros, que el beneficio no sea el beneficio efímero de los políticos, sino el beneficio de la gente, una política que pelee por el bien común, que reconozca los errores si los hay y los corrija, que represente la normalidad. Para eso, para que tengamos certezas y para que la política en España tenga utilidad, ustedes se tienen que ir y tiene que venir un nuevo Gobierno. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«En resumen, se ha visto que la postura de su Gobierno no funciona y que tiende al caos. En cambio, nuestro modelo sí que funciona bien cuando se aplica. Yo le he planteado varias preguntas que espero que conteste con sinceridad, no por nosotros, no por nuestra bancada, que también, sino por las personas a las que este tema les urge. Ahora puede que usted me diga que lo que hemos planteado solo favorece a los especuladores y a los ricos. Si recurre a esa falacia, ya le advierto que no estarán entendiendo una vez más de qué va este problema. Esta etapa de la política -y ya termino con esto- va a ser recordada como una etapa negativa, en la vivienda y en otras muchas cuestiones; sin embargo, como acabamos de decir, hay alternativa y los españoles lo saben. La alternativa está sentada en esta bancada. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Eso nos da pie a nuestra segunda propuesta: para construir y rehabilitar más y mejor hay que evitar que la burocracia y el papeleo nos asfixien. Nuestra ley del suelo va esencialmente de eso. Le pregunto: ¿van a seguir poniéndole zancadillas? ¿Qué tienen en contra de evitar que los informes sectoriales, por ejemplo, se eternicen o que el planeamiento sea tan poco ágil? ¿Sabe usted lo que encarece la vivienda para cualquier persona que no haya tiempos claros en la construcción? Yo le digo que dar certezas y eliminar el papeleo es pensar en las personas, y eso ya lo hace nuestro partido en algunas comunidades autónomas. Y muy relacionado con esto, tercera cuestión: certeza también es luchar contra la okupación y proteger al propietario. Si hay personas vulnerables, el Estado es el responsable, no el ciudadano que paga sus impuestos. (Aplausos). ¿Por qué paralizan la ley que está aprobada ahora mismo en el Senado? El cuarto pilar, hablando de impuestos, es bajar los impuestos a la vivienda. España es uno de los países europeos que más la encarece. Uno de cada 3 euros de lo que pagamos en vivienda -de ese coste- son impuestos. En este contexto hace falta bajar los precios, bien sea fomentando deducciones con ahorro directamente en la renta, como proponemos con la hucha joven, o bien sea también con otros impuestos, como el ITP de la vivienda usada para jóvenes, que estamos bajando donde gobernamos. Yo le pregunto: ¿por qué no bajan ustedes el IVA a nivel estatal del 10 al 4 %? Es un impuesto que depende de ustedes. Un joven que compre, por ejemplo, una vivienda de 300 000 euros, en vez de pagar 30 000 euros de IVA pagaría solo 12 000. El ahorro es considerable. Y el programa de avales a la compra, ¿qué ha pasado con él? ¿Cómo está funcionando? Los datos que teníamos decían que solo se habían ejecutado 8 de cada 100 euros sobre ese programa. Eso es información publicada. Igual que la información publicada nos dice que el programa es, de largo, el más complejo de entre todas las Administraciones y el que peor funciona. Es decir, si lo poco salvable que hacen no lo hacen bien, esto no tiene solución.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«¿Cuál es la consecuencia de lo anterior? Pues que los precios, salvo anécdota, siguen subiendo y que la oferta se ha esfumado. Esto es mucho más visible donde se aplica su ley al cien por cien. Cataluña, que según sus teorías debería ser un paraíso, tiene el alquiler desbordado; en Barcelona hay 400 personas de media compitiendo por un piso de alquiler. ¿Usted sabe lo que provoca eso? Pues que la generación joven sufra un casting cada vez que quiere alquilar, un casting en el que, por sus leyes, son siempre el eslabón más débil. Aquí se ven dos errores muy habituales de la izquierda: el primero, tropezar como siempre con la misma piedra; es decir, ustedes vuelven a recetas ya fracasadas en Berlín, en San Francisco o en Suecia. El segundo, enfrentar a grupos de población, haciendo del conflicto un negocio político, como, por ejemplo en este caso, inquilinos contra propietarios, en vez de hacer que remen juntos. Esto no es nuevo. Para que los jóvenes lo sepamos, esta política tiene muchísimo tiempo y a lo que huele es a marxismo, y eso en ningún momento de la historia ha funcionado ni funcionará. (Aplausos). Porque esta es una mentalidad obsoleta que cae por su propio peso, porque las matemáticas -que suelen mostrar la verdad- lo demuestran. Si en España todos los años se forman 250 000 hogares y la media del número de viviendas que se habilitan o se ponen en el mercado es del orden de 100 000 aproximadamente, ¿no entienden ustedes que lo que realmente hay es un problema de escasez? La vivienda no es algo limitado, sino que es algo que se puede producir y aumentar su disponibilidad, y sin escasez el precio no sube. Quizá hasta ustedes se hayan dado cuenta, porque en el plan estatal reconocen de alguna manera parte del error, ya que uno de los motivos que argumentan en él es el hecho de aumentar la oferta, aunque el plan tenga lagunas evidentes.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Señora ministra, vamos a hablar de vivienda, ya que usted, en la intervención anterior, se ha perdido un poquito en el tema con algunas descalificaciones a mi compañero Sayas por pedirle su dimisión, que está en todo su derecho. En muy pocos días, en España, han ocurrido varios hechos relacionados con la vivienda que justifican hoy la interpelación que vamos a hacer: primero, la tramitación de su plan estatal, como ha dicho; segundo, el voto favorable de este Pleno a nuestra ley del suelo, que estaba ya aprobada en el Senado y dormía en un limbo de prórrogas inconstitucionales, y, por último, el real decreto de ayer, que volvía a ser otro parche erróneo. Tantas noticias de vivienda pueden provocar cierta confusión en los españoles, por eso es necesario que confrontemos modelos y nos hagamos preguntas: ¿qué defendemos nosotros y qué defienden ustedes?, ¿qué es correcto y por qué? Responder a esto es esencial no solo para los españoles en general, sino para mi generación en particular, porque entre tanto ruido buscamos claridad y entender el porqué de las cosas. En lo relacionado con la vivienda, nuestra generación necesita y merece con urgencia saber la verdad. El problema es que buscar la verdad en un país en el que su presidente tiene una relación tan incómoda con ella se convierte en una tarea muy difícil. Pero la realidad siempre acaba triunfando, y si no que se lo digan esta semana a quienes, aunque ahora han rectificado, negaban hace unos días que una persona que hoy cobra 18 000 euros paga más impuestos con su Gobierno que en 2018. Las verdades, señoras y señores, duelen. (Aplausos). Los españoles merecemos saber la verdad en muchísimas cosas, desde el apagón hasta la tragedia de Adamuz, pasando por los escándalos de corrupción del Gobierno, pero en la vivienda es esencial. Entendiéndola, entenderemos también por qué este Gobierno se tambalea y no tiene apoyos ni siquiera para haber aprobado unos presupuestos en tres años. Por tanto, ¿qué vamos a hacer hoy aquí? Vamos a desmontar su modelo, su política, con datos y con hechos, y vamos a explicar cuál es nuestra alternativa.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Mantiene que su Gobierno es feminista?
«¿Sabe, ministra, lo que da miedo de verdad? Todos los depredadores que están en la calle como consecuencia de su ley del solo sí es sí. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). ¿Sabe quiénes sienten miedo, señora ministra? Las mujeres que no se sienten protegidas por las pulseras antimaltrato. ¿Y sabe lo que da miedo? Un Gobierno que estuvo liderado por un putero que sigue estando en su ADN. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García: ¡Ay por Dios). Gracias. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Mantiene que su Gobierno es feminista?
«Gracias, presidenta. Reprobada ministra, ¿de verdad se cree feminista? ¿Siente que aportan algo que mejore la vida de las mujeres usted o su Gobierno o toda la patulea de sanchistas que ovacionaban a Ábalos sabiendo que era un machista, un putero y no sé cuántas cosas más? Le voy a pedir que lea -no a mí, pero que lea- por ejemplo, el informe de la UCO que señala cómo los suyos tratan a las mujeres -puta uno, puta dos, puta tres-, cómo el que fue ministro y mano derecha del presidente Sánchez se repartía a esas mujeres como si fueran ganado mientras que organizaba orgías con el dinero de todos. O léase el informe de la ONU que dice que su ley trans es lo peor que le ha pasado al feminismo en décadas. O lo que también dicen los informes sobre cómo las mujeres tienen que huir de la barbarie chavista atravesando Cúcuta y llegando a Colombia donde son captadas por mafias sin que el señor Petro haga absolutamente nada. Con él se fotografiaba su héroe y con la presidenta de México, donde desgraciadamente cada año son asesinadas mil mujeres. Y hablan de libertad y hablan de igualdad.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo va a confundir poder con impunidad?
«Señor Torres, ¿sabe quiénes, lamentablemente, no se pueden defender ya? Los fallecidos por el apagón y los fallecidos en Adamuz (rumores.-Aplausos) y los españoles a los que ustedes robaron durante ocho años. Esos no se pueden defender, señor Torres. Señor Torres, ¿sabe usted por qué no es un buen ministro ni un buen candidato? Porque usted no puede dar lecciones de absolutamente nada, señor Torres. Nadie está por encima de la ley y, desde luego, todo el peso de la ley y todo el peso de la justicia va a caer sobre ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo va a confundir poder con impunidad?
«Muchas gracias. Señor Torres, señora Armengol, tenemos aquí las dos ramas autonómicas de la corrupción del Partido Socialista; las dos ramas autonómicas, la señora Armengol y el señor Torres, que fueron la puerta de entrada de la corrupción en sus respectivas comunidades autónomas. Los dos mintieron en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado y también ante el Tribunal Supremo. Los dos tenían contacto directo con la organización criminal. A los dos los recolocaron, a los dos los aforaron y, desde luego, ustedes ya forman parte también de esa organización criminal. No nos extraña, porque ustedes, el Partido Socialista de Pedro Sánchez, comenzaron robando las primarias y desde entonces no han hecho otra cosa que robar. Y si ustedes son capaces de robar a sus propios compañeros del Partido Socialista, ¿qué no harán con el dinero público de todos los españoles? (Rumores). Usted, señor Torres, aparece en los dos informes de la UCO. Y, señor Torres, usted también aparece en las tres tramas que investiga la justicia: hidrocarburos, obras públicas y mascarillas. Yo no le voy a hablar a usted hoy de los 12 millones de euros y de la estafa de las mascarillas y de las PCR con Soluciones de Gestión y con Megalab. Tampoco le voy a hablar de los intereses de los depósitos fiscales, señor Torres. Le voy a hablar de Levantina, de esos 7 millones de euros que ustedes adjudicaron y, sobre todo, de cómo ganaron la licitación, la peor oferta, cuatro días después de que usted cenara con Ábalos, con Koldo y también con los empresarios de Levantina. De verdad, ¿no le da a usted vergüenza, señor Torres? No nos extraña, desde luego. Pero a mí me gustaría saber si usted presionó también a los funcionarios y a las funcionarias, como hizo con las mascarillas, y si es usted el autor del modus operandi para contratar y adjudicar los contratos. Y, sobre todo, dígame, señor Torres ¿hasta cuándo van a confundir poder con impunidad? Y ya que está, dígame qué hay de la querella con el señor Aldama. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo Benasayag · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo va a garantizar el buen funcionamiento de su Ministerio?
«Señor España, me da la impresión de que usted no sabe dónde se ha metido. Me da esa impresión, ¿eh? ¿Usted no sabe que el Ministerio de Hacienda, el de su antecesora, es la clave de bóveda de todos los casos de corrupción del Partido Socialista? ¿No le han contado eso? Precisamente en estos momentos, el primer juicio al sanchismo se está celebrando en el Supremo. Ahora sabemos que la trama corrupta tenía pulserita VIP en el Ministerio de Fomento, pero también en el Ministerio de Hacienda. ¿No le han dicho que la SEPI ahora depende de usted? ¿Se lo han dicho? Si no, se lo digo yo. Y le recuerdo. Rescate de Plus Ultra, toda la cúpula detenida. La SEPI. La colocación de las amantes de Ábalos, Tragsatec. La SEPI. Los pagos en billetes del exgerente del PSOE, recolocado en Enusa, 240 000 euros al año. La SEPI. La guerra sucia del PSOE, la 'fontanera' Leire Díez en Enusa y Correos. La SEPI. ¿No le han contado a usted todo esto? Pues debería usted estar más atento. Permítame que le recomiende: saque usted todos los cubos de la basura de la gestión de su antecesora en el cargo, María Jesús Montero, en el Ministerio de Hacienda o usted será cómplice de la corrupción de María Jesús Montero. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión cree que tienen los españoles de su Gobierno?
«Usted forma parte de un Gobierno de chorizos y de un Gobierno de corruptos; como usted dijo, el Gobierno de la corrupción. Hoy están Koldo, Ábalos y Aldama declarando en el Tribunal Supremo, el Ábalos al que usted desde ese mismo escaño tanto aplaudía. Organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación. Cincuenta años de prisión pide para los angelitos la Fiscalía. Y no hablamos del pasado. No, no, hablamos del Gobierno de hoy, del Gobierno de Sánchez, del Gobierno del que usted forma parte. Usted lo sabía y lo tapó todo. Convivió con la corrupción sin ningún pudor, a metro y medio, al lado, en la sala del Consejo de Ministros. Fue usted cómplice de todo eso. Su silencio cómplice le perseguirá allá donde vaya. ¿Sabe qué hizo usted durante todo este tiempo? Se lo simplifico en una frase: ver, oír y callar. Ese será su epitafio político. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Pleno¿Forma usted parte de un Gobierno responsable?
«Confirma usted que es un buen negocio simular solvencia, porque del apagón no sabe nada. Señor Cuerpo, los audios que hemos conocido muestran que el apagón no era imprevisible. El modo reforzado que aplica hoy Red Eléctrica es la asunción de esa responsabilidad. Su coste son 3800 millones de euros que pagamos todos desde el día del apagón. Hay días que pagamos más por la operación reforzada que por la generación de electricidad. Esta, además, nos hace más dependientes del gas. Solo en marzo de este año -solo en marzo de este año-, para generar electricidad hemos quemado un 50 % más de gas que el año pasado. Así, ustedes, que se denominan a sí mismos un Gobierno pacifista, fuerzan que cada día tengamos que comprar más gas ruso con el que Putin pueda financiar la invasión de Ucrania. Señor Cuerpo, hoy el sistema eléctrico descansa más que nunca en las centrales nucleares, que ustedes tanto demonizan. Ayer, seis centrales nucleares de siete operaban a pleno rendimiento en el sistema eléctrico. ¿Sabía usted que el día 28 de abril del año pasado solo dos de esas siete operaban al cien por cien porque así lo quiso Red Eléctrica? Asumir una responsabilidad implica también rectificar. ¿Van a abandonar el programa de cierre nuclear? ¿Usted, que es extremeño, sigue queriendo cerrar Almaraz? Responda. Por cierto, dígaselo también al presidente y asúmalo usted. No sé si es desconocimiento, malevolencia o las dos cosas, pero del mismo modo que el precio de la harina no es el precio del pan, el precio del mercado mayorista eléctrico no es lo que la gente paga en la factura cada día. A eso hay que sumarle sus impuestos, sus cargos, sus peajes y su operación reforzada, que hacen que hoy la factura eléctrica sea más cara que cuando ustedes llegaron al Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué lo diferencia de su predecesora?
«Señor vicepresidente, la semana pasada aquí trajimos una proposición de ley para hablar de vivienda. Claro que queremos hablar de vivienda. Este Parlamento está en contra de la propuesta de vivienda del Gobierno. Y le voy a decir otra cosa para que le quede claro: yo no voy a cambiar mis preguntas porque me lo pida un hombre, por muy vicepresidente que sea del Gobierno de España. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Claro que la corrupción preocupa. ¿Usted se cree que a los españoles no les indigna ver al señor Ábalos ante el Tribunal Supremo? ¿No les indigna saber que Cerdán, por orden de Sánchez, filtraba la corrupción de Ábalos para encapsular en Ábalos toda la corrupción? ¿De verdad usted se cree que a los españoles no les ha indignado escuchar de la Guardia Civil durante horas cómo operaba esa organización criminal dentro de todo el Gobierno, llegando a las más altas instancias como al presidente del Gobierno? Señor Cuerpo, un hombre honesto jamás querría participar de toda esa deshonestidad. Un hombre que dice sentirse indignado por la corrupción estaría pidiendo la dimisión del presidente y la convocatoria electoral. Pero usted es más sanchismo y, como tal, le van a juzgar los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué intereses sirve este Gobierno?
«Señorías, se han dado cuenta de que el presidente del Gobierno no sabe ni una palabra de sanidad y, por no saber, no sabe ni que hay huelga de médicos desde hace diez meses. (Aplausos). Señoría, de sanidad usted no tiene la menor idea. Pero la pregunta es fácil: ¿le han escrito los médicos a usted? Sí. (Muestra un documento). ¿Qué le han pedido? Dado que su ministra es incapaz de gestionar nada, que se reúna usted con ellos. ¿Se va a reunir o no? Esa es la pregunta. Hace un año sufrimos el apagón total; hace cien días el mayor accidente de un tren de alta velocidad en la historia de España, con 46 muertos; llevamos diez meses con la huelga de médicos. ¿Sabe en cuánto se ha incrementado la lista de espera en España? En más de dos millones de personas. Más de dos millones de personas durante la huelga de médicos de su Gobierno. (Aplausos.-Rumores). Haga algo alguna vez y al menos escuche. No se puede legislar contra los médicos al mismo tiempo que se defiende la sanidad pública. Señoría, ¿quiere que le diga una cosa? Haga usted el favor de preocuparse por los asuntos de los españoles. Muchas gracias, señoría. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué intereses sirve este Gobierno?
«Muchas gracias, presidenta. Señor Sánchez, no me resisto a mencionar el comité federal donde le echaron de su partido. (Rumores.-Protestas). Las imágenes son espeluznantes. El presunto pucherazo fue el preludio de toda su carrera política. Y en el fondo, todo encaja: no ha parado de perder elecciones, gobierna sin mayoría y sin presupuestos. Es decir, su respeto por la democracia es exactamente igual que al principio: ninguno. Hoy coinciden dos hitos que retratan perfectamente cómo ha gobernado usted. Mientras su mano derecha está sentada en el banquillo del Tribunal Supremo, hoy hay una nueva jornada de huelga de los médicos en España. El juicio a Ábalos es un juicio a su Gobierno. Solo por eso no merecería estar usted sentado allí. (Aplausos). Pero, además, no soluciona los problemas de la gente. Usted es el responsable de la mayor huelga de médicos que ha habido en España. Los médicos llevan diez meses en huelga. ¿Usted sabe cuántas operaciones y cuántas consultas se han anulado? ¿Usted sabe cuántos ministros de Sanidad ha nombrado en sus siete años? ¿Por qué usted y la ministra desprecian tanto a los médicos? Señor Sánchez, ¿usted sabe realmente por qué hay una huelga de médicos en España? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Uno puede hablar de lo que sabe, y en este caso concreto es de la sanidad en la Comunidad Foral de Navarra. La situación de la sanidad navarra es lamentable. ¿Y quién gobierna en Navarra? La izquierda, la extrema izquierda y el secesionismo. Nuestra comunidad tiene los peores datos de la historia sanitaria. Las quejas y el malestar de los ciudadanos, así como también de los profesionales sanitarios, son más que evidentes. Es un auténtico escándalo, señorías. Todos los días hay alguna noticia por el deterioro de la sanidad, en este caso de la sanidad pública de Navarra. Esa es una triste realidad. Se están cerrando servicios de urgencia de atención primaria. Hay sesenta mil navarros que están esperando a ser atendidos por un especialista. Los tiempos de espera aumentan. Somos la comunidad con el segundo peor dato de todas las comunidades autónomas españolas. Podríamos hablar también de cómo valoran los ciudadanos su sistema de salud. En el caso concreto de Navarra, la mejor nota -qué casualidad-, en tiempos de gobiernos de UPN; la peor, ahora, cuando gobiernan la izquierda, la extrema izquierda y el secesionismo. Podríamos hacer una comparativa con lo que ocurre en otras comunidades autónomas. Cuando gobernaba Unión del Pueblo Navarro, Navarra era, en materia sanitaria, la comunidad mejor valorada por sus ciudadanos; ahora, somos la decimotercera. También podríamos hablar de la derivación a los centros privados: desde el año 2014, con Gobiernos de UPN, a 2024, con Gobiernos de la extrema izquierda, de la izquierda y del secesionismo, ha habido un 20 % de incremento. Entonces nos decían que privatizábamos la sanidad; ahora, callados. Hipocresía pura y dura. Y siguen, señorías, sin pedir perdón y sin asumir responsabilidades. Esta es la triste realidad de la sanidad gobernada por partidos de la izquierda, la extrema izquierda y el secesionismo. Muchas gracias.»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Hoy, y a lo largo de estos meses, ha quedado claro que este real decreto es perjudicial. También ha quedado claro que Pedro Sánchez no tiene límites y que este Gobierno es un auténtico circo; un circo que estamos pagando todos los españoles. (Aplausos). Lo hemos dicho claro desde el principio: sus políticas de vivienda nos han llevado a una situación límite. Lo que hoy traen aquí no es política de vivienda, es improvisación, propaganda y supervivencia política. Ustedes lo saben, y lo sabemos todos. Este decreto es un pastiche de ideología, incompetencia y mentiras. Señor ministro, cada vez que ustedes intervienen en el mercado ocurre lo mismo: menos oferta, más dificultades y precios más altos. Cada vez que anuncian una medida, hay menos viviendas en el mercado y, señores del Partido Socialista, cada vez que ceden al chantaje de sus socios, los jóvenes son los que pagan la factura. Señorías, que quede claro: a más intervención, menos vivienda; a más regulación, menos oferta, y, a más control, menos emancipación. Hoy, en España, solo el 15 % de los jóvenes puede emanciparse; más del 80 % no puede. Somos el quinto país de Europa con la edad de emancipación más alta. Y les voy a dar otro dato, un dato que es muy preocupante: para que un joven pueda alquilar la vivienda en solitario, tendría que destinar ya más del cien por cien de su sueldo solamente para el alquiler; súmale agua, luz y comida. Eso es inasumible.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Pero, efectivamente, también hay aspectos negativos, y se lo debo decir. Hay que estudiar, hay que analizar mucho; no es cuestión simplemente de tratar en un documento si el juez o los servicios sociales. Hay que saber baremar, valorar y buscar un punto intermedio entre la agilidad, la eficacia y la garantía. Y, hablando de la justicia, no se ha pensado en el Ministerio Fiscal, que podría suplir alguna de las carencias de las que estoy comentando. No se tiene en cuenta a los profesionales de estos servicios -me refiero a los centros tutelados, a los centros de menores, etcétera-, ni siquiera sus reivindicaciones laborales o sobre seguridad, y acordémonos del caso de Extremadura. Solamente se trata el sistema de acceso a estos servicios, pero no de los centros tutelados, sin mencionar, por supuesto, sus mejoras y necesidades, y ni siquiera sus recursos. Y tampoco se ha tenido en cuenta a las que realmente deben gestionarlo, como usted muy bien ha dicho, que son las comunidades autónomas. Finalizo, señor presidente. Por tanto, cuando sea para trabajar, para mejorar servicios como este que consideramos fundamentales, aquí estaremos, pero bien hecho. Todo lo demás -todo lo demás, insisto- es hipocresía, mentiras y, algo que a ustedes les gusta mucho, bulos. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Quiero empezar con una frase que no es mía. Se la acabo de escuchar a la diputada socialista que me ha precedido en el uso de la palabra. Abro comillas: 'Un violador es un violador, independientemente de su nacionalidad'. Totalmente de acuerdo. Pero un violador también es un violador, independientemente de con quién esté casado. (Aplausos). Y eso los diputados valencianos parecen negarlo y ocultarlo. Se ha hablado aquí de mentir, un concepto muy negativo. ¿Pero no es igual de negativo, señorías de SUMAR, el verbo ocultar? Y eso es lo que hizo Mónica Oltra, siendo vicepresidenta y consellera de Igualdad (aplausos); en teoría, la máxima defensora de los menores valencianos, que dejó que fueran agredidos sexualmente por el entonces marido, ¡marido!, y después, ya siendo exmarido, ocultó el caso. (La señora Martínez Barbero y el señor González López hacen gestos negativos). Lo pueden decir como quieran, pero así es. Esa es la auténtica verdad. (Rumores). Se ha hablado aquí de los abusos de la Iglesia católica, que nosotros apoyamos que se investiguen. ¿Pueden decir lo que hicieron ustedes cuando el Grupo Parlamentario Popular presentó aquí la solicitud de comisión de investigación de todos, absolutamente todos los casos de agresiones sexuales? (Aplausos). Una vez más, falsedad e hipocresía: votar en contra de la iniciativa del Grupo Parlamentario Popular. Y ¿saben por qué? ¿Saben simplemente por qué? Porque les íbamos a investigar a ustedes, a gente que gobernaba en ciertas y respectivas comunidades autónomas. Una de ellas, a quien esperaba hoy tener aquí, detrás de mí, no está. Desconozco el motivo por el que no está la señora que normalmente preside el Congreso. (Protestas.-La señora Martínez Barbero: Se llama presidenta, un poco de respeto a la institución).»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Gracias, vicepresidente. Señoría del PSOE, puestos a recordar aniversarios, hoy es el aniversario de su apagón, ese apagón que hemos acabado pagando todos los españoles. (Aplausos). Señoría, lo que beneficia y necesita Cataluña es que lleguen las inversiones, no que se creen más estructuras y se repartan sillas entre ustedes para mantenerse también en la Moncloa. Cuando un Gobierno no ejecuta, tiene dos opciones: puede asumir sus responsabilidades o puede inventar nuevas estructuras para tapar su incompetencia. Es evidente que el Gobierno de Sánchez ha elegido lo segundo. Hoy no debatimos una solución real para las inversiones en Cataluña, sino cómo sustituir su falta de gestión por más estructura. Hay un viejo dicho que dice que cuando no sabes hacer algo, creas una comisión de estudio. Pues bien, en la Cataluña de hoy y en la Moncloa de Pedro Sánchez, eso se traduce así: si no sabes resolver los problemas, crea un consorcio paritario. Esta ley que trae Esquerra hoy aquí resulta ser la consecuencia directa de un acuerdo entre el Partido Socialista y Esquerra Republicana. Sí, un acuerdo que le sirvió a Illa para su investidura y que se trae con esa estrategia de seguir manteniendo a Sánchez en la Moncloa, y, de paso, aprobar los presupuestos de la Generalitat. Esto, señorías, no es gestión; es cesión, política y humo, también es humo. Lo hemos visto estos últimos días -anuncios, titulares, declaraciones- presentando este consorcio como la gran solución. La política del Partido Socialista se basa en la propaganda, esto lo conocemos muy bien; pero la realidad es que este es un acuerdo más para reducir el papel del Estado en las inversiones en Cataluña. Lo ha dicho la portavoz de Esquerra. De hecho, ya lo dicen ustedes, señorías de Esquerra, que el consorcio trata de esa ganancia de espacios y de soberanía. Este es el PSOE de Pedro Sánchez.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuándo se van a licitar y adjudicar las obras de...
«Por lo tanto, señorías, todos sabemos y tenemos muy claro que no se puede condicionar una obra de esta naturaleza. Todos tenemos también muy claro quién es el responsable, en este caso el ministerio, empezando por la sociedad estatal Aguas de las Cuencas de España, ACUAES, que es la que tiene que realizar la mayor parte de los trabajos pendientes. Lo que es evidente, señorías, es que el ministerio no puede poner en riesgo el futuro de miles de navarros y, en este caso, de la Ribera de Navarra. No puede seguir tomándoles el pelo, no puede generar preocupación o inquietud, sino todo lo contrario, confianza e ilusión. De ahí nuestra propuesta, que es lo que persigue: que se establezcan plazos concretos, que se establezca un cronograma y que genere esa confianza que en este momento no se tiene. También es cierto, señorías, que a lo largo de estos años Unión del Pueblo Navarro ha estado apostando decididamente por esta obra y que lo ha hecho liderando su planificación y su construcción. Lo ha realizado de la mano del Partido Popular, con Mariano Rajoy en el Gobierno, y también después con el Partido Socialista, y de manera especial con el Partido Socialista de Navarra. Como dije la semana pasada, todas las decisiones que se tomaron con relación al Canal de Navarra, todas, eran informadas y consensuadas con el Partido Socialista.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuándo se van a licitar y adjudicar las obras de...
«En esos momentos tan complicados, señorías, ¿saben quiénes fueron las localidades, los ayuntamientos que más se movilizaron para defender el pantano de Itoiz y el canal de Navarra? Aquellos que estaban más necesitados de agua, los de la Ribera de Navarra, a los que todavía no les ha llegado el agua y la esperan también con ilusión y esperanza. Fue también el propio Gobierno de Navarra el que desde el año 2022 ha venido estableciendo plazos a la hora de ejecutar las obras y plazos a la hora de licitarlas. Nunca se cumplieron. Era llamativo observar que mientras el Gobierno de Navarra daba estos plazos, el ministerio, que es el máximo responsable de la obra -les recuerdo que el 60 % de las participaciones de la sociedad pública que tiene que planificar y construir esta infraestructura dependen del propio ministerio-, miraba para otro lado o estaba callado. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Salvo en una ocasión, el 19 de febrero de 2025, cuando la ministra de Transición Ecológica afirmó que las obras se iban a licitar durante ese año 2025. Sin finalizar el plazo, tuvo que ser el Gobierno de Navarra el que saliese para decir que sería a principios del año 2026. No se cumplió el plazo de la ministra ni tampoco el del Gobierno de Navarra.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Sí, esta moción habla de inmigración, del acceso de los inmigrantes a prestaciones, a viviendas, etcétera. Pues bien, aquí está el Partido Popular. Este es un partido fiable, un partido en el que se puede confiar. Nuestro postulado está aquí, literal, en la enmienda que hemos hecho a la moción de VOX (muestra un documento), y que recoge, literalmente, el pacto que hemos alcanzado en el Gobierno de Extremadura. Señor Hoces, no es filosofía, es la literalidad; y el marco irrenunciable e infranqueable para el Partido Popular es la Constitución, la ley y el Estado de Derecho. (Aplausos). Prioridad al arraigo. Y, sí, se han de tomar decisiones pensando en las personas, no en el rédito electoral. El debate de la inmigración requiere seriedad. La bancada socialista aplaude una regularización masiva que saben que premia la irregularidad, que desautoriza la ley y que alimenta el efecto llamada. Esto, señorías socialistas, no es xenofobia; esto que estoy diciendo es sentido común. Y con esta regularización que ustedes pretenden, el Partido Popular está en absoluto desacuerdo. Entendemos que se debe y se puede hacer de otra manera, con seriedad. Es posible una política migratoria, clara, responsable, que evite situaciones de irregularidad.»