Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.500 declaraciones · página 11 de 184
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por responsabilidad política?
«Gracias, presidenta. Qué desperdicio de buena educación que recibió usted, la verdad, qué desperdicio. (Protestas.-Aplausos). Claro, escuchándola se le nota a usted ¡una profunda conciencia social! Siempre habla usted de becas, de pensiones, de salarios, de condiciones de vida, de vivienda. Mire que propagar el bulo del 11M, con más de doscientos fallecidos, es una indignidad, pero más indigno es que utilizara su voto para votar en contra del decreto ley de vivienda de abril para dejar a Maricarmen en la calle. (Aplausos). ¡Mucho más indigno! ¡Mucho más indigno! Y ahora le pregunto, señora Álvarez de Toledo, ¿con quién está usted, con los especuladores desalmados o con la gente que necesita casa? (Rumores). Mire, escuche, escuche, toda la Cámara sabiendo que usted está con los especuladores sin alma. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por responsabilidad política?
«Gracias. La prueba del nueve de que lo que dice el señor Tellado es un bulo es que la señora Álvarez de Toledo lo propaga, como mayor difusora de bulos de la historia de nuestro país que es. (Rumores). Mire, escuchándola, me ha parecido que usted, gran conocedora de Francia, nuestro país vecino, ha sido la asesora principal del señor Feijóo para que ayer ustedes cometieran una tropelía, como es votar en contra del tratado de amistad hispanofrancés. (Rumores). Son ustedes como ese vecino que hay en todas las comunidades de propietarios que es insoportable, que no se lleva bien con nadie y que está enfadado con todos y por cualquier motivo. (Aplausos). Me habla usted, señora Álvarez de Toledo, de responsabilidad política. Usted propagó el bulo del 11M. Usted dijo que ese atentado era responsabilidad de Zapatero, de Rubalcaba, de la Policía, de la Guardia Civil, del CNI, de Marruecos; de todo el mundo. ¿Qué responsabilidad política asumió usted por esas mentiras? ¿No se da cuenta de que es indigno que usted hoy todavía sea diputada del Grupo Parlamentario Popular (protestas), que solo lo puede ser en un partido que convive con toda naturalidad con el bulo? ¿No se da cuenta? Es que, mire, el modo que tiene usted de hacer oposición es como el sainete que vivimos la semana pasada con el gas pimienta. Es que su oposición es ridícula, hiperventilada y tóxica. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su grado de implicación?
«Gracias, señora presidenta. Usted, con sus cosas y sus insinuaciones; yo, a lo que importa a la gente. (Rumores). Mire, ayer aprobamos dos reales decretos leyes de vivienda con medidas muy positivas y muy útiles para pequeños propietarios y para inquilinos. Hemos aprobado una moratoria antidesahucios de dos años. (Continúan los rumores.-El señor Tellado Filgueira: El que calla, otorga). Hemos prohibido la compraventa especulativa de viviendas a fondos buitres. Hemos dado bonificaciones fiscales del cien por cien a los propietarios que alquilen a inquilinos congelando la renta. ¿Me puede usted decir qué van a votar el viernes? ¿Van a votar ustedes el viernes lo mismo que votaron en febrero para dejar en la calle a Maricarmen? (El señor Tellado Filgueira: Se va a saber todo). ¿Van ustedes a seguir siendo tan crueles e inhumanos de votar en contra del interés de la gran mayoría de la gente en este país? ¿Son ustedes tan crueles? ¿Son ustedes tan inhumanos? (Rumores.-El señor Tellado Filgueira: Se va a saber todo). Gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su prioridad, Vicepresidenta?
«Señora Guardiola, ¿sabe para qué sirven 137 diputados del Partido Popular? Para votar en contra de los trabajadores todos los días. (Aplausos). Por ejemplo, golpeándolos en contra de la reducción de la jornada laboral, algo que afecta a doce millones y medio de personas. Por cierto, señor Feijóo, aviso a los trabajadores de este país: el señor Nadal quiere que hagamos más horas extra en un país donde realizamos dos millones y medio de horas extra a la semana sin retribuir. También, señora Guardiola, sirven ustedes para votar en contra de los pensionistas, y el gurú económico del señor Feijóo nos advierte. Ojo a los pensionistas, que no quieren revalorizar las pensiones con el IPC, lo quieren ligar a la productividad. Ustedes contra los pensionistas. Y ahora la última. Sus prioridades, señora Guardiola, es que la señora Vázquez venga a este Congreso a echar gas pimienta, poniendo en riesgo la vida de trabajadores y trabajadoras. (Aplausos.-Rumores). Esas son sus prioridades. Pero fíjese, señora Guardiola, tienen ustedes otra prioridad: criminalizar a los trabajadores de España. La última noticia del señor Feijóo es que va a dar poder a las mutuas para que sean ellas las que den las altas médicas cuando los trabajadores están enfermos. Estas son sus prioridades: golpear a la gente trabajadora. (Aplausos). ¿Sabe cuáles son las nuestras? Escuche, señora Guardiola. Estamos trabajando con el diálogo social en un plan para mayores de 52 años. ¿Tiene algo que aportar, señora Guardiola? Vamos a subir el salario mínimo. Cuando llegue la ley de prevención de riesgos, ¿van a votar a favor, señora Guardiola? Mire, señora Guardiola, mi prioridad es que los dos decretos del viernes salgan adelante. ¿Van ustedes a votar a favor de la gente de este país, señora Guardiola (rumores), o van a seguir haciendo lo que hacen? Porque su voto en contra, señora Guardiola, va a permitir que los caseros sigan incrementando el precio de la vivienda. Usted habla de suicidios, ¡es que no tienen vergüenza!, cuando van a votar en contra, permitiendo que se desahucie a la gente en España. Estos son ustedes, señoría. Hagan el favor, rectifiquen y sean útiles para España. (Aplausos.-protestas).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a asumir responsabilidades por la gestión del Gobierno?
«Señor Cuerpo, a ver si me entero yo. Ustedes ayer se reunieron un cuarto de hora -un cuarto de hora-. Aprobaron dos decretos de guerra: de la guerra entre los dos socios de Gobierno. Después nos enteramos de que hasta de madrugada ustedes estuvieron debatiendo el contenido; es decir, ¿qué aprobaron por la mañana? Ahora vemos que solo está publicado uno. ¿Qué vamos a votar el viernes? Son una banda, son una banda. (Aplausos). Señor Cuerpo, de verdad, usted no nos engaña. En mi tierra a una persona como usted la llamamos 'suavón'. (Risas). ¿Qué es un 'suavón'? Ni una mala palabra ni una buena acción. Usted miente exactamente igual que María Jesús Montero, un poquito más despacio y un poquito más bajito, pero miente exactamente igual, exactamente igual. (Aplausos). Es el vicepresidente de este barco en llamas. Tiene que dar explicaciones por la corrupción y por esta guerra interminable entre los socios del Gobierno. ¿Piensa asumir alguna responsabilidad? Le dicen que usted no da la cara. Los que se ríen a su alrededor le dicen que usted no da la cara. Piénselo. Gracias. (Aplausos).»
-
Ana González Herdaro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«En esta misma sesión, el Grupo Parlamentario Socialista ha defendido el impuesto europeo, una iniciativa liderada por este Gobierno y compartida por otros Estados miembros. Señorías, estamos de acuerdo en que, cuando la sociedad soporta los costes de una crisis extraordinaria, quienes obtienen beneficios extraordinarios también deben contribuir de manera extraordinaria para aliviar la carga de la ciudadanía. Y en todo esto está trabajando el Gobierno de España. Tal como anunció desde el primer día el presidente del Gobierno, si la evolución del conflicto lo requiere, renovaremos el compromiso de este escudo social, que permitirá seguir protegiendo a las familias y a los sectores afectados. Tenemos la firme convicción de garantizar que nadie tenga que afrontar solo las consecuencias de una crisis que no ha provocado. De VOX no esperamos nada, pero ahora ya sabemos que tampoco podemos contar con el Partido Popular de Feijóo, que vota sistemáticamente en contra de todas las medidas que propone el Gobierno y que mejoran la vida de la ciudadanía. (Aplausos). Y aún van más allá donde gobiernan, porque en la Comunidad Valenciana, el consell del no candidato Pérez Llorca aprueba rebajas fiscales para las rentas altas: 500 millones de euros para los 26 000 valencianos más ricos y 62 millones a los grandes patrimonios mientras recorta en educación y en sanidad. Está en el ADN del Partido Socialista seguir protegiendo a la ciudadanía, y hemos demostrado que sabemos hacerlo. Señorías, unámonos ante el reto de garantizar el bienestar y el progreso de las personas. Solo de esta manera cobra sentido la política y la función de este Parlamento. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Y aquí es donde esta iniciativa pone sobre la mesa un debate que consideramos que es muy importante. Mientras las familias han tenido que reducir gastos, las grandes empresas energéticas han obtenido beneficios extraordinarios, y ante eso nosotros tenemos que estar totalmente en contra. Y se ha dicho muchas veces aquí esta tarde: ya se presentó un real decreto para que estas empresas tuvieran los impuestos que se merecen, y repetimos que Junts, PP y VOX votaron en contra, mientras que las familias tienen serios problemas para pagar la luz. El Observatorio de Márgenes Empresariales identifica estos márgenes amplísimos en el suministro de electricidad y de gas, en el comercio de combustible y en el refinamiento de petróleo. Estos márgenes cada vez se están ampliando más y, por lo tanto, cada vez son más grandes los beneficios de estas energéticas. No es razonable que una familia tenga que renunciar a cosas básicas mientras que una empresa obtiene beneficios extraordinarios en un momento de crisis energética. Por lo tanto, creemos que esta situación no es normal. La semana pasada, en la comparecencia del ministro Cuerpo, ya se lo dijimos: tiene que terminar con estos beneficios a las grandes energéticas y revertir este impuesto a las familias.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«I és aquí on aquesta iniciativa posa sobre la taula un debat que considerem que és molt important. Mentre les famílies han hagut de contenir despeses, les grans empreses energètiques han obtingut beneficis extraordinaris. I això nosaltres hi hem d'estar totalment en contra. I s'ha dit moltes vegades. Aquesta tarda ja es va presentar un Reial decret perquè aquestes empreses tinguessin els impostos que es mereixen. I repetim que Junts, PP i VOX ho van votar en contra mentre les famílies tenen seriosos problemes per pagar la llum. Per tant, l'Observatori de Marges Empresarials identifica aquests marges amplíssims del subministrament de l'electricitat del gas com a combustible i refinament de petroli. Aquests marges cada vegada s'estan ampliant i, per tant, cada vegada són més grans els beneficis d'aquestes energètiques i no és raonable que una família hagi de renunciar a coses bàsiques mentre una empresa obté beneficis extraordinaris en un moment de crisi energètica. Per tant, creiem que aquesta situació no és normal. La setmana passada, a la compareixença del ministre Cuerpo, ja li vam dir: ha d'acabar amb aquests beneficis a les grans energètiques i revertir aquest impost a les famílies.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Y, además de recuperar esos beneficios absolutamente espurios que han acumulado las grandes energéticas en estos años, la gente tiene que recuperar el control público de la economía, el control público de los sectores estratégicos. Es una cuestión de justicia, señorías, pero también una cuestión de pura soberanía, de recuperar el control sobre nuestro país. Fíjense, este debate sobre la creación de una empresa pública de energía que trae hoy Podemos de nuevo a esta Cámara lo propusimos en febrero del año 2022 y Pedro Sánchez nos dijo que no, y lo propusimos también en mayo del año pasado, cuando el Partido Socialista unió sus votos al Partido Popular y VOX contra esta propuesta. Esta iniciativa, que les parece tan bolchevique, es exactamente lo que ha hecho la Francia de Macron. Hay muchos países de la Unión Europea que ya tienen una empresa energética pública, y la tienen para recuperar el control público de la energía. Y eso, en plena crisis energética, cuando Trump y Netanyahu están sembrando de guerras el mundo, es el primer mecanismo de seguridad que tiene que construir un país. No podemos permitir que las grandes empresas energéticas se vayan a embolsar 20 000 millones de euros este año, señorías, mientras que la gente no puede pagar la electricidad, mientras que la gente se va a dormir en invierno antes de la hora y poniendo doble pijama a sus hijos para no usar la calefacción. Es absolutamente intolerable. Y eso se frena con una empresa pública energética y se frena también topando los precios. Eso es, señorías, lo que hay que hacer.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, como ya ha sido leída la proposición no de ley que debatimos y lo más suave que se ha dicho de ella es que es de marketing, voy a recordarles simplemente que lo que nos está pidiendo el Grupo Socialista es que le pidamos a su Gobierno que siga impulsando lo que se probó ya en 2023 y fracasó, lo que ya rechazó esta Cámara en 2025 y lo que la Comisión Europea acaba de rechazar en la pasada cumbre de Dublín. (Aplausos). Un rechazo muy mayoritario en esta Cámara -183 votos-, porque ustedes cambiaron el Reglamento europeo: incluyeron a todas las eléctricas en vez de dedicarse solo a los fósiles y basaron el impuesto en la cifra de negocio y no en los beneficios sobre la media de años anteriores, como decía el Reglamento. Todo eso provocó un freno a la inversión en las renovables, se produjeron incongruencias, ya que se daban fondos Next Generation y se les ponía impuestos a las mismas empresas y, además, hubo recaudaciones inferiores a lo previsto, pero, sobre todo, porque vulneraron principios básicos de la imposición, como, por ejemplo, el primero dentro de la justicia fiscal, que es el de generalidad. Se dijo aquí en algún debate que este impuesto grava a cinco contribuyentes, a cinco empresas, lo cual, cuando todos pagan el impuesto de sociedades, pues no deja de llamar la atención. Además, se construyó sobre una hipótesis que era evitar la traslación a los precios al consumidor, cuando todos sabemos que la traslación al consumidor no se hace solo a través de los precios, se hace a través del servicio presente que disminuye en calidad, a través del empeoramiento del servicio futuro por falta de inversión o se puede trasladar hacia atrás, apretando a los proveedores, reduciendo empleo o reduciendo salarios. Por eso, la Unión Europea está en otra onda, más coherente, favorece la descarbonización y la transición energética, lo cual no conlleva ponerles a las empresas energéticas impuestos adicionales, y, por el alargamiento de la guerra IránEstados UnidosIsrael, propone reducir el consumo de fósiles, especialmente el gas, coherente con lo que es un problema de oferta.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«¿Y qué podemos hacer ante este asalto al bolsillo de los consumidores? La proposición que discutimos plantea una medida que compartimos: reclamar de nuevo en Europa un impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las energéticas. Esto está muy bien, pero no es suficiente para mi grupo, para el Grupo Plurinacional SUMAR. El Gobierno de coalición puede y debe actuar con más beligerancia en la defensa de los hogares y las empresas. No queremos esperar a que Europa se ponga de acuerdo, queremos que se vuelva a votar en esta Cámara un impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las energéticas, y queremos hacer algo incluso mejor: topar los márgenes de las energéticas para terminar con los precios abusivos en los carburantes, como ya han hecho Austria, Eslovenia y Croacia. Dos ejemplos todavía más reveladores son el de ENI, una compañía controlada por el Estado italiano, y TotalEnergies, en Francia, que acaban de anunciar que aplicarán precios máximos a la gasolina y al gasóleo. Si Italia, Francia, Austria, Eslovenia y Croacia pueden actuar para impedir que una guerra termine convertida en una máquina de extraer renta de los ciudadanos, España también puede hacerlo. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, hoy hablamos de un impuesto a las grandes energéticas, pero, si me lo permiten, querría empezar hablando de la gente que paga el recibo de la luz, de la gente que llena el depósito mirando cómo van subiendo los números, de las familias que sí, que pagan alquileres imposibles, de trabajadores y de trabajadoras que, aunque trabajen, llegan justos -si llegan- a final de mes, de los jóvenes que no se pueden ir de su casa. Mientras toda esta gente hace números para llegar a final de mes, las grandes energéticas hacen números, señorías, para contar beneficios extraordinarios. Esta es la realidad. Y ante esta realidad solo hay dos opciones, solo hay dos: la primera, gobernar para proteger la mayoría social o proteger los beneficios de unos cuantos. No hay más. Nosotros, desde Esquerra Republicana, si me lo permiten, tenemos muy claro del lado de quién estamos y también sabemos del lado del que se pusieron algunos cuando llegó la hora de votar. Hoy también conviene hacer memoria, de hecho, siempre viene bien hacer memoria: Esquerra Republicana hace años que defiende que el gravamen a las energéticas sea un gravamen permanente. Lo defendimos durante la negociación del paquete fiscal, lo exigimos a este Gobierno, y cuando se aprobó finalmente el real decreto ley con el gravamen energético actual en 2025, llegó aquí al Congreso de los Diputados y ¿qué pasó? Pues que se tumbó. ¿Y quién lo tumbó? El Partido Popular, VOX, Junts per Catalunya -que ahora han desaparecido- y el Partido Nacionalista Vasco. Eso pasó, sí. Se lo iba a decir a la señora Calvo: en aquel momento fueron muy decisivos, pero ahora no la tengo aquí presente a la señora Calvo. Y no es nada personal con la señora Calvo, pero -para los de Junts- es muy fácil volver a casa, a Cataluña, y explicar que defiendes a las familias, a los autónomos, a las clases medias y al bolsillo de tus conciudadanos, pero luego vienes a Madrid y en el momento de darle al botón del voto resulta que le das al mismo botón al que le han dado el Partido Popular y VOX para vetar un gravamen a las grandes empresas, a las grandes eléctricas. Sí, señorías, eso hay que explicarlo. Y se tiene que recordar, porque defender Cataluña no es envolverse en la bandera, es defender a las personas que pagan la luz en Ripoll, la gente que la paga en Lleida, en Reus, en Girona o en Hospitalet, no defender los beneficios de las grandes energéticas. Y mientras muchas familias tienen que decidir qué es lo que van a recortar en su día a día, con salarios que no han podido absorber ni de lejos el encarecimiento de la vida, con la vivienda que es una auténtica emergencia y con la inflación que sigue castigando, especialmente, como siempre, a las clases populares, las grandes empresas energéticas siguen consiguiendo márgenes extraordinarios. A mí no se me ocurre más nombre que tildar esto de pornografía. Esto es pornografía pura, señorías.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Bona tarda. Moltes gràcies. President, senyories, avui parlem d'un impost a les grans energètiques, però jo, si em permeteu, voldria començar parlant de la gent, de la gent que paga el rebut de la llum, de la gent que omple el dipòsit mirant com pugen els números de les famílies, que sí que paguen lloguers impossibles, de treballadors i treballadores que tot i treballar, arriben justos i arriben a final de mes, dels joves que no poden marxar de casa seva. Perquè mentre tota aquesta gent fa números per arribar a final de mes, si les grans energètiques i els especuladors fan números. Senyories per comptar beneficis extraordinaris. I aquesta és la realitat. I davant d'aquesta realitat només hi ha dues opcions, només dues. La primera, governar per protegir la majoria social o protegir els beneficis d'uns quants. No n'hi ha cap més. Nosaltres, des d'Esquerra Republicana, si em permeten tenir molt clar de quin costat estem i també sabem de quin costat es van posar alguns quan va arribar l'hora de votar, perquè avui també convé fer memòria. De fet, sempre va bé fer memòria. Esquerra Republicana fa anys que defensa que el gravamen a les grans energètiques sigui un gravamen permanent. Ho vam defensar durant la negociació del paquet fiscal. Ho vam exigir a aquest Govern i, quan finalment, es va aprovar el Reial decret llei per mantenir el gravamen energètic durant l'any 2025, aquest va arribar aquí al Congrés dels Diputats i què va passar? Doncs que es va tombar. I qui el va tombar? Doncs el Partit Popular, VOX i Junts per Catalunya, que ara han desaparegut i el Partit Nacionalista Basc. Això va passar, si li anava a dir a la senyora Calvo en aquell moment també van ser molt decisius, senyora Calvo. Ara no la tinc aquí present i no és res personal la senyora Calvo. Però mirin per als de Junts és molt fàcil tornar a casa, tornar a Catalunya i explicar que defenses les famílies a ultrança, que defenses els autònoms, les classes mitjanes i la butxaca dels teus conciutadans. Però després va venir a Madrid i arriba el moment de prémer el botó i resulta que prems el botó que el Partit Popular i que VOX per tombar un gravamen a les grans energètiques. I això, senyories, també s'ha d'explicar. I això també s'ha de recordar, perquè defensar Catalunya no és embolicarse amb la bandera. Defensar Catalunya és defensar la gent que paga la llum a Ripoll, la gent que la paga a Lleida, la gent que la paga a Reus, a Girona o a l'Hospitalet. No defensar els beneficis de les grans energètiques. I mentre moltes famílies han de decidir què retallen en el seu dia a dia mentre tenim salaris que no han absorbit, ni de bon tros, l'increment del cost de la vida. Mentre l'habitatge és una autèntica emergència, i mentre la inflació continua castigant especialment i com sempre, les classes populars, les grans empreses energètiques continuen obtenint marges extraordinaris. A mi no se m'acut cap més nom que titllar això de pornogràfic.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Es una prioridad todo esto, pero hay que hacerlo con ayudas directas, con reducción estructural de los costes energéticos, con más generación y con más capacidad industrial. ¿Por qué no reducen el IVA de la electricidad? ¿Por qué no eliminan de una vez el impuesto del 7 % al valor de la producción de energía eléctrica? ¿Por qué no rebajan los peajes eléctricos que las empresas e industrias catalanas pagan más caros que la mayoría del Estado? Gobernar desde el activismo, desde las izquierdas más radicales, en lugar de hacerlo desde el sentido común o desde la razón, es algo que no se puede premiar. Que lo tengan muy claro: Junts dice sí a proteger a los consumidores, sí a una fiscalidad justa pero bien diseñada y no a medidas que introduzcan incertidumbre, penalicen la reinversión o pongan en riesgo el tejido industrial catalán. Votaremos no a la PNL y a medidas futuras que vayan en contra de Cataluña. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Votarem no a la PNL i a mesures futures que vagin en contra de Catalunya. Gràcies. Gracias, presidente. Estos días hemos visto a Yolanda Díaz invocando a la ciudadanía para que se manifieste contra el Gobierno que ella misma vicepreside. Yo no sé si esto ha pasado en otros Gobiernos del entorno europeo; sinceramente, lo dudo. Creo que tienen más conciencia de la responsabilidad de Gobierno que la que tiene Yolanda Díaz. Y es de vergüenza ajena que un miembro del Ejecutivo saque la pancarta del activismo para tapar el desastre de sus políticas de vivienda, suyas, porque gobiernan en coalición y son solidariamente responsables de todo lo que hacen y de todo lo que han hecho unos y otros: PSOE, SUMAR, Unidas Podemos o los Comunes, con Ada Colau a la cabecera en una Barcelona donde, mientras ella era la alcaldesa, hubo 14 000 desahucios. Y digo esto porque esto es una falta de respeto a la ciudadanía y también al trabajo parlamentario. También lo es que vuelva a suceder una vez más que un grupo parlamentario de Gobierno se inste a sí mismo a través de una iniciativa no vinculante. ¿No se dan cuenta de que es ridículo? Aún más cuando en la propia exposición de motivos de esta PNL -proposición no de ley, insistimos, no vinculante- para crear un instrumento europeo temporal de solidaridad sobre los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas, se explica que cinco Gobiernos europeos, entre ellos el español, ya han dirigido una carta a la Comisión Europea pidiendo que se estudie este instrumento. Ya solo por eso el voto sería un no. Pero es que, además, recordémoslo, Junts prioriza la defensa de la economía productiva, la industria y las inversiones en Cataluña. Y aquí tenemos un precedente muy claro, a finales de 2024 ya advertimos que no daríamos apoyo a medidas que pusieran en riesgo inversiones estratégicas, especialmente en el Camp de Tarragona. En aquel momento denunciamos los riesgos del gravamen energético que comportaban para el proyecto de la ecoplanta y para los miles de trabajos directos e indirectos. Los votos de Junts fueron decisivos para garantizar la inversión de 800 millones de euros de la ecoplanta de Tarragona, y por coherencia no vamos a dar apoyo, lógicamente, a instrumentos que puedan volver a poner en riesgo o en cuestión inversiones industriales estratégicas en Cataluña.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gràcies, president. Bé, aquests dies hem vist Yolanda Díaz invocant a la ciutadania perquè es manifesti contra el govern que ella mateixa vicepresident. Jo no sé si això ha passat en altres governs de l'entorn europeu. Sincerament, ho dubto. Crec que tenen més consciència de la responsabilitat de Govern que la que té Yolanda Díaz. I és de vergonya aliena que un membre de l'executiu tregui la pancarta de l'activisme per tapar el desastre de les seves polítiques d'habitatge, seves perquè governen en coalició i són solidàriament responsables de tot el que fan i de tot el que han fet uns i altres: PSOE, SUMAR, Unidas Podemos o els Comuns, amb Ada Colau al capdavant en una Barcelona on, mentre ella era l'alcaldessa hi va haver 14 000 desnonaments. I els dic això perquè això és una falta de respecte a la ciutadania i també al treball parlamentari. També ho és que torni a passar una vegada més, que un grup parlamentari de Govern s'insti a si mateix a través d'una iniciativa no vinculant. No s'adonen que és ridícul. Encara més quan en la mateixa exposició de motius d'aquesta PNL, Proposició no de llei, hi insistim no vinculant, per crear un instrument europeu temporal de solidaritat sobre els beneficis extraordinaris de les empreses energètiques. Com deia, l'exposició de motius explica que cinc governs europeus, entre ells l'espanyol, ja han adreçat una carta a la Comissió Europea demanant que estudiï aquest instrument. Ja només per això el vot seria un no. Però és que a més, recordem que Junts prioritza la defensa de l'economia productiva, la indústria i les inversions a Catalunya. I aquí tenim un precedent molt clar: a finals del 2024 ja vam advertir que no donaríem suport a mesures que posessin en risc inversions estratègiques, especialment al Camp de Tarragona. En aquell moment vam denunciar els riscos que el gravamen energètic comportava per al projecte de la planta i per milers de llocs de treball directes i indirectes. Els vots de Junts van ser decisius per garantir la inversió de 800 milions d'euros de l'ecoplanta de Tarragona. I per coherència, no donarem suport, lògicament, a instruments que puguin tornar a posar en risc o en qüestió inversions industrials estratègiques a Catalunya.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«En el siglo XIX, Benito Pérez Galdós, en sus Episodios Nacionales, retrató este país. En ese retrato aparecían dos almas de la derecha del siglo XIX: por un lado, había una derecha liberal, abierta a la razón y con ciertas aspiraciones europeístas; por otro lado, existía una derecha fanática, absolutista e intransigente, lo que algunos denominaron el garrulismo de derechas. Dos siglos después, no ha cambiado mucho la derecha patria: sigue con las dos almas. El problema, la tragedia, es que en estos momentos una se ha impuesto a la otra, y el señor Feijóo ha decidido que el garrulismo domine la acción del principal partido de la oposición. (Aplausos). Por eso el señor Tellado se convirtió en el máximo lacayo, porque a su vez es el representante máximo del garrulismo de derechas en España que, un día sí y otro también, incendia la convivencia entre españoles. Decía el bueno de don Antonio Machado que es propio de aquellas mentes estrechas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza. Y esto es precisamente lo que hace el garrulismo de derechas: como no les cabe en la cabeza que gente progresista pueda gobernar, ¿qué hacen? Embestir todo el día. El PP actual no piensa, embiste. A lo largo de la legislatura se han traído a esta Cámara muchos proyectos, muchos decretos leyes para mejorar la vida de los españoles y de las españolas, y ustedes, con su garrulismo de derechas, no han movido ni un solo dedo para apoyarlos. El fanatismo les ciega; por eso no piensan, embisten. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando una diputada de su partido -que tendría, por cierto, que haber dimitido ya- se presenta con un bote de gas pimienta en este hemiciclo y se arma el caos, teniendo que ser tratadas por sanitarios y llevadas al hospital varias personas, mientras ustedes aplaudían a rabiar. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando se trae un tratado de buena vecindad entre España y Francia y ustedes votan en contra. ¿En qué lógica entra que el principal partido de la oposición se oponga a un tratado de buena vecindad con Francia? La intransigencia, el fanatismo y el garrulismo les pierden, señorías del Partido Popular. Su lealtad a España solamente la ejercen cuando pueden mangonear a este país y, si ustedes no gobiernan, se convierte en su peor enemigo. Somos conscientes de que no van a echar ni una sola mano con el problema en Ceuta, con la vivienda o con la crisis climática, porque ustedes van a utilizar para desestabilizar España a las comunidades autónomas, al Senado y a todo aquel que pueda. Solamente les vamos a señalar lo que piensan millones de españoles y miles de socialistas y que dijo Marcelino Camacho: Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar. Siempre hay una España que se levanta pensando en un futuro de progreso, en un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gracias, presidente. Con el real decreto que hoy se ha aprobado se baja el IVA de la electricidad al 10 %, se topa la tarifa del gas y del butano, y se mantienen rebajas fiscales a los carburantes. El señor Feijóo y el señor Tellado hablaban la pasada semana de poner medidas, y aquí están. Ahora les preguntamos nosotros al Grupo Popular: ¿van a apoyar ustedes estas medidas? Porque no han aprobado ni una sola medida en lo que va de legislatura. Los españoles y las españolas deben saber que el Grupo Popular nunca ha votado a favor de rebajar el diésel o la gasolina en este país. (Aplausos). Es más, si fuera por el Grupo Popular, hoy el diésel y la gasolina estarían más caros en España. El Gobierno también ha aprobado hoy dos decretos muy importantes sobre vivienda que el viernes pasarán por este Congreso, y los 350 que estamos aquí tenemos que dar la cara ante la ciudadanía. ¿Qué va a hacer el Grupo Popular? Va a votar en contra. Lo que hace el Grupo Popular es reírse de la dignidad del pueblo español. (Aplausos). Es indecente, señorías, que la presidenta de la Comunidad autónoma de Madrid, a la que le habían comprado un ático de 6 millones de euros para que fuera su residencia, diga: Que me avisen a partir de qué edad dejo de pagar el alquiler a mis caseros. Eso es reírse de la dignidad de trabajadores y de trabajadoras honrados y honestos que tienen que hacer encajes de bolillos para pagar su alquiler y llegar a fin de mes. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«España ha votado en contra del reglamento de retorno porque no respeta los derechos de las personas, porque crea centros de detención fuera de la Unión Europea donde las leyes europeas no se aplican y no se respetan los derechos de los recluidos. Nuestro ministro del Interior expresó serias dudas sobre la legalidad de esos centros de confinamiento y criticó la posibilidad de privación de libertad de hasta veinticuatro meses con prórrogas indefinidas. En una democracia no se puede detener a nadie indefinidamente y menos por una situación administrativa. Es una vergüenza que ese reglamento fuera aprobado por el Parlamento Europeo en junio de 2026. El Gobierno de izquierdas ha recogido el sentir mayoritario de las organizaciones sociales que atienden a migrantes y refugiados. Amnistía Internacional, Oxfam y CEAR consideran que el reglamento supone un retroceso en derechos y garantías legales y consolida un modelo basado en la externalización -y en Ceuta ya hemos visto que las políticas de externalización son temerarias y dejan en indefensión la soberanía de los países europeos-, y critican la detención administrativa de veinticuatro meses o que se acabe con las garantías de no devolución de personas perseguidas. Rechazan, en general, los centros de internamiento fuera de la Unión Europea por el riesgo de detención arbitraria, de malos tratos y de restricciones al acceso de un recurso judicial efectivo. Y, sobre todo, las organizaciones sociales reclaman vías legales y seguras para migrantes y refugiados y la reagrupación familiar. Y es que nada de eso se contempla en el PEMA. Save the Children y Unicef afirman que la detención de niños y niñas por ser migrantes no es propia de una democracia. Las familias con menores deben quedar protegidas frente a las deportaciones. Y ACNUR se muestra igualmente muy preocupada por el no respeto al principio de devolución.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Voten nuestras enmiendas y súmense a ese grupo cada vez más numeroso de ciudadanos, de partidos, de parlamentos y de gobiernos europeos que ya se han dado cuenta de que la presente coyuntura exige cada vez más la efectiva restauración del papel de las fronteras exteriores de la Unión Europea y de las de cada uno de sus Estados miembros. Súmense antes de que sea demasiado tarde para sus intereses de partido -para los intereses de Europa ya lo es- y apuesten por medidas como las contenidas en la declaración de Budapest, aprobada en diciembre de 2024, que proponía, entre otras cosas: la creación de un fondo de estabilidad para el asilo, la exigencia de que las solicitudes de asilo se presenten en el primer país seguro en el tránsito del inmigrante, la consideración de la entrada ilegal de un inmigrante en un país como razón suficiente para denegarle el asilo, la adopción de una política estricta de retorno, la expulsión inmediata de los solicitantes de asilo o refugiados que hayan cometido crímenes hallándose acogidos en un país miembro, la adopción de medidas estrictas de lucha contra las mafias que trafican con inmigrantes ilegales, la revisión de la directiva de reagrupación familiar y, naturalmente, la puesta en marcha de políticas familiares robustas que combatan con decisión el invierno demográfico en el que nos hallamos sumidos y que refuercen la autosuficiencia y la estabilidad interna de nuestros países. Termino, señor presidente. Es la hora, señorías, de que Europa empiece a tomarse en serio la tarea urgente de proteger su cultura, su identidad y su seguridad. Señorías del Grupo Popular, señorías del Grupo Socialista...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Su propuesta, señorías de la bancada popular, llega tarde y se queda corta. Y ustedes lo saben tan bien como nosotros. Cómo, si no, interpretar su propuesta de que el Gobierno de España vote a favor del acuerdo provisional sobre el reglamento de retornos y garantice su aplicación efectiva desde el momento de su entrada en vigor; o su apuesta por un reglamento nuevo, salido de una mayoría nueva, al objeto de implementar una política de retornos también nueva, más ágil, más eficaz, más garantista, más disuasoria. Admítanlo en esta Cámara, como ya lo han admitido en Bruselas: el reglamento de retorno es una suerte de enmienda a la totalidad del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, una confesión de que este nació lastrado por los penúltimos resabios del wokismo y que ha devenido insuficiente ante las últimas amenazas del globalismo. Se trata de una enmienda que aspira a agilizar los procedimientos de expulsión de nacionales de terceros países en situación irregular, que crea un sistema más homogéneo y vinculante para los Estados miembros, que pone el punto de mira en los movimientos no autorizados dentro del territorio comunitario, que abre la posibilidad de establecer acuerdos con terceros países para la creación en sus territorios de centros de retorno, que introduce un formulario normalizado de la orden europea de retorno a fin de que cualquier Estado miembro pueda ejecutar la decisión adoptada por otro país de la Unión y que alargue la duración máxima de los períodos de internamiento de los inmigrantes sospechosos de quererse sustraer a la acción de la justicia.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo entró en vigor el pasado 12 de junio, y el Gobierno de España, habiendo tenido dos años desde que se aprobó para hacer todas las reformas legislativas necesarias -dos años, señorías-, ha vuelto a actuar como un incompetente y hoy tiene todo a medio camino. (Aplausos). Y no es que lo diga esta diputada del Grupo Popular, es que nos lo confirma el propio Gobierno en esta respuesta parlamentaria (muestra un documento), en esta respuesta escrita que nos envió al Grupo Parlamentario Popular a solicitud de una batería de preguntas sobre el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo con fecha 22 de septiembre. Aquí, su Gobierno confirma que no han hecho su trabajo. Aquí ustedes, el Gobierno, con su puño y letra, nos confirman que tienen todo a medio hacer. Registrada y publicada, la pueden ver todos ustedes. (Aplausos). El Gobierno tiene pendiente todo lo importante: los triajes, las infraestructuras, el refuerzo de los agentes en frontera, tiene pendiente los nuevos procedimientos de asilo y retorno y, además, no está aprovechando los nueve reglamentos del pacto, que son de aplicación directa desde el pasado 12 de junio, señorías; ¡desde el pasado 12 de junio, de obligado cumplimiento y no lo están utilizando! Y con todo esto, con la insostenible situación que está viviendo Ceuta, se hace más necesario que nunca que de una vez implementen íntegramente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Y, en cambio, señorías, ¿qué vemos por parte del Gobierno? Pues, además de no hacer absolutamente nada en estos dos años que han tenido para aplicar el pacto y para implementarlo, vemos una política de bandazos. Unos días presumen del pacto y votan que sí; otros reniegan de él y votan en contra. En este mismo plenario lo hemos visto y en las comisiones donde han votado en contra de algo que ustedes llegaron a aprobar. Esa es su coherencia, señorías del Grupo Socialista. El Gobierno de España, además, es el único Gobierno de la Unión Europea, de los veintisiete Estados miembros, que ha votado en contra y que está en contra del reglamento de retorno. Señorías, uno contra 26. ¿Dónde está la razón? ¿Quién lleva razón, señorías? (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y termino, presidenta. Ahora quiero pedirles algo, no como diputados, sino como padres, como madres y como personas. Seguro que muchos de ustedes tienen hijos. Imagínense por un instante que ese chaval de 21 años era uno de ellos. Imaginen su habitación, sus fotografías, sus estudios y, también cómo en unos segundos desaparece todo. Pónganse en el lugar de esa madre que no volverá a abrazar a su hijo, de esa madre que cada noche antes de irse a dormir recuerda aquella fatídica llamada del guardiacivil diciéndole que su hijo había fallecido, de esa madre que cada vez que mira su fotografía piensa en todo aquello que le quedaba por vivir. Nosotros, señorías, hoy no vamos a poder devolverle la vida, ni tampoco para sus padres, pero podemos intentar evitar la siguiente llamada. En marzo esta votación se perdió por un solo voto. Pero marzo ya pasó, y hoy tenemos la segunda oportunidad. Muchas víctimas, todos aquellos que perdieron la vida en la carretera no la han tenido. Señorías, detrás de cada decisión que tomamos aquí puede haber una familia que nunca conoceremos, una familia que quizá nunca sepa que una ley evitó que recibiese esa llamada. Eso, señorías, también es legislar: salvar la vida de personas que nunca sabrán que la decisión se tomó aquí. Por eso les pido un voto con responsabilidad, desde la conciencia, desde la humanidad. No hagamos de esto una victoria de uno y una derrota de otros. Esto no va de derrotar al Gobierno ni al grupo que propone esta iniciativa. Esto va de conseguir una victoria para el conjunto de la sociedad. Cerremos el círculo: señorías, os pido el voto favorable para la toma en consideración de esta proposición. Gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Señorías, sé que para algunos de ustedes pensar en reducir la tasa de alcohol puede suponer una medida incómoda, incluso impopular, que puede molestar -y puede ser-. Pero nosotros, señorías, no hemos venido a esta Cámara solo a tomar decisiones populares; hemos venido a tomar decisiones responsables. Y seguramente alguien pensó que hacer obligatorio el cinturón quitaría votos, seguramente alguien pensó que hacer obligatorio el casco quitaría votos y seguro que también lo pensaron cuando el carné de conducir. Pero hoy seguro que ninguno de ustedes piensa cuántos votos costaron aquellas medidas. Y hoy lo que sí podemos preguntarnos es cuántas vidas ayudamos a salvar con esa toma de decisiones. (Aplausos). Señorías, esto es gobernar, esto es legislar, es tener la valentía de adoptar decisiones respecto de las que quizá dentro de veinte años nadie sea capaz de entender cómo podíamos discutir sobre ellas, porque hay decisiones políticas que se miden en votos, pero también hay otras que son mucho más importantes, las que se miden en vidas. Y aquí quiero regresar a los datos, porque este debate no nace de una ocurrencia, no nace de una percepción, no nace del capricho del Ministerio del Interior, no nace del capricho del director general de Tráfico, no nace del capricho de las asociaciones de víctimas, que hoy veo que nos acompañan aquí y a las que quiero dar las gracias: a Aesleme, a Stop Accidentes, a Ponle Freno, a P(A)T; a todos y cada uno de vosotros, que ayudáis a las víctimas y nos alentáis a seguir en esta carrera de fondo. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hay decisiones políticas que son fáciles y hay decisiones políticas que son necesarias. Las primeras de ellas, señorías, pueden dar tranquilidad; las segundas pueden generar críticas, incomprensión e incluso tener un coste electoral. Pero, cuando decidimos apoyar una decisión que puede contribuir a salvar una vida, nuestra obligación no es preguntarnos cuánto cuesta políticamente; nuestra obligación moral y nuestra responsabilidad es tomarla. En el pasado mes de marzo, este Congreso tuvo la oportunidad de avanzar en materia de seguridad vial, pero no salió adelante. Hoy tenemos de nuevo una oportunidad. En estos meses seguro que han cambiado muchas cosas en nuestro país, pero hay otras cosas que no han cambiado. No ha cambiado el efecto del alcohol sobre la conducción, no ha cambiado el riesgo, no han cambiado sus consecuencias y, desgraciadamente, tampoco han dejado de llegar víctimas a nuestras carreteras. Por eso volvemos, señorías, no para rebatir un debate, no para repetirlo, no para ajustar cuentas, no para reprochar a nadie lo que votaron hace seis meses. Volvemos porque creemos en esta medida, porque creemos que puede contribuir a salvar vidas y porque la seguridad vial no puede resignarse. Mientras que exista una sola decisión que pueda evitar una muerte en nuestras carreteras, esta Cámara tiene la obligación de intentarlo. Y volvemos después de un verano que debe hacernos reflexionar, señorías. Durante los meses de julio y agosto se produjeron 218 siniestros mortales; 240 personas perdieron la vida en las carreteras, 10 más que en el verano anterior, y otras 926 personas tuvieron que ser hospitalizadas. Todo llegó en un verano en el que España ha vuelto a batir récords en cuanto a movilidad, con más de 100 millones de desplazamientos. Y hay otro dato que debería preocuparnos especialmente, y es que, entre jóvenes de 15 y 24 años, murieron 31 personas, 8 más que el año anterior. Señorías, detrás de las estadísticas hay una realidad mucho más sencilla, y es que en este verano cada día cuatro personas salieron de su casa y no regresaron nunca más.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y, señor Aizcorbe, agradezco que usted se ajuste al texto de la proposición, pero tampoco podemos pasar por alto lo que ocurrió en el pasado Pleno, cuando una señoría de su grupo deseó el suicidio de un compañero del Grupo Parlamentario Socialista al haber salido del armario. (Aplausos). Hoy tampoco se han referido ustedes al caso de Maricarmen, y es que, al final, ustedes, señorías de VOX, son mucho de hablar de España, de defender España -España suya o de nadie-, pero, a la hora de la verdad, a la hora de ponernos serios y tener que votar para proteger a los españoles de a pie, ustedes siempre han votado en contra de cuidar a los compatriotas. Ustedes votan sistemáticamente en contra de todas y cada una de las personas que les sobran en este país, sin darse cuenta de que quienes sobran no son ni tan siquiera ustedes: solamente sobra el odio que sale de sus bocas, señorías de ultraderecha. (Aplausos). Y, sobre el fondo de la iniciativa, poco que aportar. Señora Gamarra, está copiada de la propuesta unánimemente aceptada por el Consejo General del Poder Judicial, y es algo que ya se contempla en el proyecto de ley de fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que tiene registrada el Gobierno antes que ustedes. Estamos de acuerdo en eliminar en la Escuela Judicial la fase de sustitución y refuerzo y que la formación teóricopráctica sea simultánea a la de prácticas tuteladas, y todo con un objetivo: cubrir cuanto antes los puestos y las vacantes en los tribunales de instancia. Por tanto, novedad poca, aunque más interesante que el petitum de esta proposición creo que es la exposición de motivos, donde ustedes dibujan el iter legislativo que ha seguido nuestra Escuela Judicial, y es que esta es una oportunidad perfecta, señorías del Grupo Popular, para retratar lo que es una constante en el PP, ese partido que empezó sin tutelas ni tutías, que después empezó a hacer su viaje hacia el centro, pero que, como a Odiseo, parece que se les complicó, y ahora están ustedes a la deriva, hacia ninguna parte, con Abascal como único GPS; bueno, ni GPS, como astrolabio, tan antiguo como las cosas que dice. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. ¿No tendré paisanos, señora Gamarra? Bien, tengo que coincidir con usted, señora Vallugera, porque, efectivamente, cuando Maricarmen fue expulsada en ambulancia de su casa, interpeló a todo un país, pero primero a nosotros, 350. Habló de la tarea pendiente de la justicia, y esta es una proposición de ley orgánica sobre justicia. Nos pide el Grupo Popular a través de ella que los jueces lleguen antes a los tribunales de instancia, pero ¿de qué sirve, si luego la justicia llega tarde a quien debe servirse de ella? (Aplausos). ¿De qué sirve, si después llegamos tarde a dar respuesta a una mujer de 87 años y a todas y cada una de las personas, que, como ella, son a quienes nos debemos? En su caso concreto, parece ser una solución extrajudicial la que no solo ha llegado tarde, sino que además no ha llegado a la puerta de su casa, sino a la puerta de un hospital. Y estas cosas pasan cuando en esta casa, nuestra casa, la casa común de todos los españoles se vota por quitar protección, se vota por castigar y no cuidar. Y eso es justo lo que hicieron ustedes con su voto, señorías del Grupo Popular: castigar y no cuidar, votando en contra del decreto antidesahucios, votando en contra de la actualización de las pensiones o de la rebaja de veinte céntimos al gasoil. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de sentirse dueños y empiecen a sentir como pueblo, que nos irá mejor a todos como sociedad.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. Antes de empezar con el tema objeto del debate, hoy quería celebrar una victoria, quería celebrar la victoria de los cientos de personas que llevan meses organizándose y movilizándose para decirnos que la vivienda es un derecho y no un activo financiero. (Aplausos). A todas esas personas, muchas de ellas acampadas a 600 metros de aquí, otras tantas manifestándose en las plazas de nuestros pueblos, en nuestras ciudades, tenemos que darles las gracias por empujar para que la política esté a la altura. Esperemos, señorías, que este viernes la Cámara de representantes de la ciudadanía haga honor a su nombre y vote en consecuencia con lo que esa ciudadanía quiere. Señorías, el Grupo Popular trae hoy una proposición para modificar la formación en la escuela judicial. Lo que pasa es que, antes que discutir lo que ocurre en la escuela judicial, hay una pregunta un poquito más importante: ¿quién consigue llegar hasta ahí? Hoy una persona termina Derecho y, si quiere ser jueza, tiene por delante de media cuatro o cinco años estudiando una oposición. Ahí la igualdad formal empieza a chocar con la realidad porque para dedicar cuatro o cinco años a estudiar una oposición, hay que poder vivir dedicándole cuatro o cinco años. Hay que poder comer, hay que poder pagar el alquiler, hay que poder pagar a quien te prepara. Y difícilmente se puede trabajar porque prepararse una oposición ya es una jornada completa. Nosotras queremos que la judicatura se parezca más a la sociedad a la que sirve, que puedan llegar a ser jueces y juezas personas de familias humildes y trabajadoras, que puedan llegar a ser jueces y juezas personas que son las primeras en su casa y en su familia que estudian Derecho. Esto no cuestiona el enorme mérito que tienen todas aquellas que aprueban una oposición durísima, pero sí señala el problema, que son todas aquellas personas con mucho mérito y mucha capacidad y que ni siquiera van a poder intentarlo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«El Suprem ha actuat sempre a favor de la interpretació més restrictiva de drets que pogués haverhi. I això traspua a la societat. Traspua i, a més a més, és que controla les seves sales. Vull dir que alguna cosa hi deu haver de veritat. Moltes gràcies. Muchas gracias. Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes, diputados y buenas tardes, diputadas. La proposición que nos traen hoy aquí tiene bastante que ver con cosas que ya se habían introducido en la propuesta que habíamos hecho -creo que era un proyecto de ley o una proposición de ley- sobre el acceso a las carreras judicial y fiscal. En aquel momento nosotros estábamos dispuestos a negociar esta ley y, por tanto, sería una incongruencia por nuestra parte que ahora votemos en contra de una proposición tan sencilla como esta. Por cierto, me sorprende que traigan una proposición con tan poco contenido porque podrían haber añadido varias cosas más para acabar de aprobarla. Y no vamos a votar en contra, nos vamos a abstener porque consideramos que faltan muchas cosas, pero lo que plantean no es ninguna barbaridad. Lo que plantean no es nada extraño ni diferente de lo que ya se había propuesto, pero es irrisorio con respecto al problema que tenemos en la Administración de Justicia.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Eskerrik asko, presidente andrea. Sorprende la falta de rigor de esta moción llena de medias verdades o de, directamente, mentiras para desviar su propia responsabilidad en materia educativa, aunque eso no es nada nuevo. A pesar de que las competencias en educación están transferidas a las comunidades autónomas desde hace tiempo, el único culpable de los malos resultados de PISA, según el PP, es el Ministerio de Educación, personificándolo en la ministra. La ministra, señorías, ha dado explicaciones en este Parlamento, por sentido de Estado y responsabilidad, incluso cuando las competencias ya no están en el ministerio. Por supuesto, también cargan contra la LOMLOE, por enésima vez, atribuyéndole todos los males de la educación y deslegitimando su aprobación. ¡Cuidado!, que los resultados de esta edición de PISA corresponden más a la LOMCE que a la LOMLOE. Esta diputada tiene memoria y un largo recorrido educativo, desde el aula a la Administración. Viví el proceso de la LOMCE en primera línea como presidenta del Consejo Escolar de Euskadi y miembro del Consejo Escolar del Estado. Déjenme que les refresque la memoria: la LOMCE se aprobó con los únicos votos del Grupo Popular y con la oposición frontal de la comunidad educativa. (Aplausos). Con esa amnesia selectiva que les caracteriza, hablan de acuerdos. Un poco de prudencia. No están en condiciones de dar clases de acuerdos cuando el domingo, en una entrevista del Heraldo de Aragón, el señor De los Santos, al ser preguntado si se sentaría con el PSOE para hablar de educación, respondió con un tajante no, además de decir otras ocurrencias.»